刘心武：把袭人视为“伪善者”是晚清以来许多读者的同感，高鹗续《红楼梦》也是这样处理的，这大概是因为八十回以后曹雪芹如何写袭人我们看不到了，据脂砚斋透露，在八十回后，贾家被抄，宝玉、王熙凤等被逮入狱后，袭人和蒋玉菡还去狱中救助他们，所以曹雪芹是把袭人当作一个复杂的人物来塑造的。但是，您这样解读袭人，也是可以的。《红楼梦》的伟大就在于几乎对每个人物读者都可以自然生发出自己的爱憎，往往读者之间爱憎是相反的。
【幸福的人与香烟无关】：请心武先生阅：来论坛，就要天文地理，人文情怀，皆聊。回复点别的，比如红楼之外的话题。对了，您先喝口水。
刘心武：我很幸福，因为我从不抽烟。对了，我现在得立刻喝口水。我是个大水罐，每天不知道喝掉多少杯茶，我只喝绿茶，我不喜欢喝香片就是花茶，您呢？
【符号】：刘先生，您写作用电脑还是爬格子呢？我们这里有几个作家坚决不肯使用电脑。另外，您在写《爱情的位置》时在自己的生活中也感到爱情太少了吗？那时我正是年轻人，恋爱的时候，那本书可以说给我个人的爱情生活开了绿灯，多谢您！
刘心武：我从１９９３年就一直用电脑写作。坚决不肯用电脑，这是为什么？我不理解他们。当然，写“红学”文章我电脑的字库往往不够用，因为“红学”遇到很多很特别的汉字，现在我回答网友的问题，也都在尽量避免那些字眼，可是这小小的缺陷并不影响我用电脑写作的乐趣。《爱情的位置》是我在１９７８年写的一篇小说，转眼已经二十五年了，那时候不仅爱情太少而且根本不敢公开讲恋爱，那是人性被禁锢的岁月呦。时过境迁，您觉得现在是不是爱情又太多了呢？到处都是它的位置。也许有的霸着座位的也并不是真正的爱情了吧！
【龚睿妍】：《红楼梦》最大的缺点是什么？
刘心武：很高兴进入您的帖子，里面有很多看法很有趣，《红楼梦》的最大缺点是不完整。一部不完整的著作却形成了一门大学问——“红学”，这当然是人类史上的奇迹。
【吕氏秋春】：有种说法，《红楼梦》受到最大影响的是《金瓶梅》、《西厢记》？
刘心武：其实还不止，像《牡丹亭》、《水浒传》都对曹雪芹产生过重大影响。这里特别强调一下《金瓶梅》，《金瓶梅》也很伟大，因为它是中国人第一次用汉字、用很大的篇幅来写普通市井人的生活，摆脱了《三国演义》、《水浒传》、《西游记》那种只重视帝王将相、绿林好汉、神佛仙怪存在的价值观，而开始重视最普通的社会存在、最普通的个体生命，展现他们的生死歌哭，而且《金瓶梅》的语言非常好，《红楼梦》里所出现的一些现在脍炙人口的语句如：“拼得一生剐，敢把皇帝拉下马”，“前人撒土，迷了后人眼”，都是《金瓶梅》里已经用过的。当然，《红楼梦》和《金瓶梅》又很不一样，《金瓶梅》的作者采取了纯客观的描绘方式，而《红楼梦》却含有理想的因素。
【曾点】：再问刘老师——我喜欢《红楼梦》中“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，看到一些介绍刘老师的文章，说刘老师同一些普通群众有很好的联系和友谊，他们给您的写作带来一些什么影响？
《红楼梦》是一部优秀的文学作品，作者曹雪芹的人生是否也可以称为成功的人生？尽管他生活清贫，但他写成了这部巨著，他创作成功的原因是他非常熟悉他描绘的生活？
刘心武：我现在甘于边缘生存，很少参加场面上的活动，很多时间都待在农村书房，有时出去在田野中画水彩画，主动去接触很多民工及低收入的人士。从他们那里我得到很多滋养，这对我的写作非常重要。我认为作家写作当然应该熟悉他笔下的生活和人物，但是更重要的是要有一种情怀，曹雪芹经历过家族的繁盛，也经历过家族的湮灭，是一个翻过几个筋斗的人，我认为正是命运的坎坷和他的禅悟，形成了他的文学思维，因此光是熟悉生活还是不行的，真的，写作需要从生活中升华出一种情怀。
【银河系ａ】：你对贾府门前的石狮子怎么看？
刘心武：书中的柳湘莲对此表达了明确的看法。但是，狮子虽然干净却不是活生生的东西。贾府里的人虽然都有这样那样的人性弱点和阴暗面，却都是活生生的存在。相比而言，我不喜欢干净的死东西，而喜欢带有不洁的活泼的生命。
【松蓝】：刘老师，有评论说你是首个在研究红楼梦单个人物轨迹的基础上提出“学说”——“秦学”研究体系的人。并说《画梁春尽落香尘——解读〈红楼梦〉》这本新书是激活“红学”沉闷局面的一声鸟鸣。但也有人说你作为一个作家提出了“秦学”，并言称“学术性”，是哗众取宠，你对这些看法有何感受？你认为“秦学”研究体系正式形成了吗？
刘心武：我在天津出版的杂志《文学自由谈》今年第五期上有一个答记者问，我宣告我的“红学”研究体系已初具规模，因为我从１９９３年到现在用了十年的时间来做这项研究，而且我已经有三本不断更新内容的著作，最新的一本就是《画梁春尽落香尘——解读〈红楼梦〉》，而且因为我是一个小说家，所以我能把自己的“红学”探佚成果用小说的形式体现出来，这就是我的三篇探佚小说——《秦可卿之死》、《贾元春之死》、《妙玉之死》。我的“秦学”研究得到了“红学”界老前辈周汝昌先生的鼓励与支持，当然我也听到了批评的声音，我欢迎批评，但希望批评者一定先要读过我的“秦学”著作再来发言，现在有的批评者似乎很权威，但他显然并没有看过我的有关著作，我觉得这是一种“学阀”作风。需知“红学”研究是一个公众共享的话语空间，不是个别“学阀”所能垄断的。我希望多一点周汝昌前辈这样的“红学”大家，以宽容的态度对待民间的“红学”票友。