“两律”是什么话?是两首七律的“缩词”。先录一首——
戴面提刀稚子欢，万人如海聚城?。
王稀方觉得羊易，尾劣翻怜续狗难。
君恶能为石头记?我曾何意米家山。
高风数笔无由见??，残雪晴泥载扇还。
*指想望中的雪芹绘画
此诗的摘句见于拙著《新证》增订版(下册，810页)，老同窗见了，来信说极喜头端两句首 一联十四字。
为什么?因为他懂得老北京新正月初三开厂甸庙会的盛况，那儿百货骈集，万宝咸陈；只头 一句就写出了小孩子买了鬼脸儿(假面，多为京戏大花脸，或孙悟空等)和玩具刀枪，又兴奋 又神气的情态，故而十分“得味”。
他当时就纳闷，说如此好诗，为何不录全篇，却只“露”了六句?
这有原因。须待叙明此诗是因何而作的，便可尽知“缺”了颈联的用意了。
原来，那是1970年，正月初三，春雪初晴，我踏着软泥(路面上间或有残雪融化未尽)到厂甸 去游观觅“宝”。将到琉璃厂时，先过“新华门”，诗中的城?指此而言。当然， “万人如海”乃借东坡之名句也。
我那时心里想着，若能万幸遇一与雪芹相关之旧物或遗迹，则平生大愿可酬矣。
心里如此琢磨着，信步来到一处书画摊。我一眼“捉”着一大摞旧件，厚几盈二尺左右。再 一看时，吃惊不小——扫数是清初大名家书画扇面，托裱为“斗方”平整之件!问价，每张 伍角，随意挑。
我那年正非常穷，本应全部收下——因为“没法挑”，都十分名贵，而一算总价，约需百元 之数。那时钱比现今贵得多，不止十倍于今之购买力，我哪儿有这财力?再四翻阅，取舍大 难!万般无奈，却在最底层发现了程伟元的一张，所画者乃水墨山水，大墨点，似仿米元章 的风格。我掏出五毛钱，买了它——可心里并不高兴，觉得不是曹公子而是他(伪续《红楼 》，与高鹗合谋，谎称原作“全本”)!惆怅得很。
将程绘折扇带回家后，就写了那首七律。但颈联(即第三、四两句)为何却掩而未发呢?这只 因用了一个“狗”字。
此联上句是用“买王(羲之)得羊(欣)”的书法史上的典故，羊欣的字写得也很有名气了，乍 看学王右军很有点儿像，细审则小巫见大巫了，也有以羊欣书假冒右军真迹的。借此为喻， 可以去得。下句直用“貂不足，狗尾续”的故事，更是恰切。
我自觉，“羊”“狗”的对仗，相当巧，也饶有风趣。
但不敢“公开”者，只因这句话原是骂人，有伤忠厚，加上我“挨批”的焦点就是“自传说 ”和崇曹反程高，力斥伪续的歪曲雪芹的大悲剧，变成二女一男的庸俗小悲剧——批判者却 不讲真正的思想性，把程高说成了立有“反封建”的大功云云。我若公然以“狗尾”斥程高 ，定然惹怒了人家，我就“吃不消”了……
所以，原诗只发表了六句。
谁知，这又惹了另外的祸端，有人对我讥嘲笑骂，切齿有声。说：周汝昌连律诗定格是八句 都不知道!
这麻烦又是由何而生的呢?因为我戏补了雪芹的一首残句，有位专家“鉴定”说是“雪芹原 作”，而周汝昌竟敢将雪芹的诗攘为己有!——周某人连格律都不通，能补雪芹诗吗?不但谎 言欺世，而且盗名无耻。
这罪可就大了，真是难容不赦。
除了“律诗六句”一“证”之外，还有第五句“君恶能为石头记”，他说七个字竟有五字平 声，只二字仄声，也可“证明”周某根本不懂格律——所以他绝对不会补出雪芹诗来!
如今解释一下：“恶”字有三音，本义善恶之恶是入声(仄)，厌恶之恶(ｗù)也是仄声，另 有一音读平声如“乌”，其义譬如今之“哪里”、“怎么”等之反诘语气。我却用的是仄声 而 暗兼三义——这在传统诗的用字上，时常有之，但一般人不知察悟而已。至于“石头记”声 ，是“仄平仄”，是乃本律“平仄仄”的小拗体，七绝的第三句、七律的仄起联之上句，最 多此例，念起来别有峭健之趣，习诗人无不知者(如“正是江南 好风景”、“疏影横 斜 水清浅”……可谓俯拾即是)。
可是那位红学专家连这也不明白，硬把我声律无差的句子说成是“不通”。我到写这一节小 文时，这才略讲几句，以前向未置辩。
那么，专家认定的“雪芹原诗”是怎么一个“不可及”处呢?——
唾壶崩剥慨当慷，荻月枫江满画堂。
红粉真堪传栩栩，渌尊那靳感茫茫。
西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。
白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。
这样的诗，能冒充雪芹吗?(传出时首句误为“慨而慷”，“渌尊”误为“绿尊”)
首联二句，尚可充数，亦不见佳。颈联则是十足的败笔——因为太俗气，雪芹绝不会写出这 样的话来，尤其是“传栩栩”、“感茫茫”，凑字趁韵之迹最为显明了。我自己常向友人作 “自我批评”，而且后来改了，记得是：
红粉有家船廓落，青衫无路酒淋浪。
这总比那庸俗的初稿要好一些，多少摹拟出一丝雪芹的不平的“奇气”(敦诚赠语)。船即琵 琶妓之“家”，而她的船也空空荡荡，像她的心一样。白居易的酒，即他的“出路”——也 是雪芹自况之语意。这种句法略有逋峭回环之致。
此戏为之“倒补”芹诗，作于1970年之9月，我自湖北干校返京之后不久，本是渴望能见芹 诗 而不可得的“异想”与“假慰”之计，写与吴恩裕先生，嘱他勿传——我想考验一下他的识 力，假称是雪芹之原句忽然发现。他抄在笔记本上。后来他告诉我：“我笔记本放在桌上， 陈毓罴来时，在本子上看见了，就抄了去，还在某处发表了。”
这样才引起某专家一口咬定是“真诗”，又因我自承此乃拙作而恼怒，掀起一阵轩然之波。
有一点是我该补充的：作“伪诗”时我故意使用双声字，如“崩剥”、“慨慷”、“西轩” (西按ｘī音读之，本音是ｓī)； “北浦”、“琵琶”则b、p在古音中也 属纯音双声。但“崩 剥”是生造，“北浦”更是杜撰之词，皆无所据之“独出心裁”也(只“西轩”是曹寅在扬 州时的旧事)。
因有人骂我不会作七律，我倒受了“激将法”，从此一下笔就是七律，而且补芹此诗竟有八 试之多——记得《中华诗词》上刊发过第八次所补(以前的恐怕找不全了)。美国周策纵先生 也寄来他和友辈试补诗，也竟集有九首。这也堪称大观与佳话。
我也曾两次将“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门”(秦可卿托梦所诵)补为七律，今不多叙 了。
诗曰：
文情狡狯岂难知，讵敢欺人人自诒。
也有盲人夸眼亮，认他真句不容疑。
［附记］
我作此戏补诗，未欲示人。时吴恩裕先生在干校，常常惠札相念，亦不忘研芹之事。他说见 了雪芹的著作，有自序与董邦达序，但不肯录示。我疑其不真，乃戏言：我有雪芹诗，咱们 交换吧。他果然抄来二“序”，我一看是伪作，便将戏补诗抄与了他。他是干校结束返京后 才让人见到此诗的。
其他细事，可参看本书中怀念恩裕兄的专文。