一七六五 乾隆三十年 乙酉
曹雪芹卒后二年。署畸笏名者一批《石头记》。
按庚辰本内著明乙酉年份之朱批一条。雪芹卒后而批《石头记》，可确知者除有脂砚之外，唯有署“畸笏”之一人，此则疑即脂砚之又一化名耳。参看第九章第一节。其首次署此名在壬午，庚辰本一批末署：“壬午季春，畸笏。”唯雪芹卒后独自再评，则此系首次。
一七六七 乾隆三十二年 丁亥
曹雪芹卒后四年。畸笏再批《石头记》。
庚辰本内可考为丁亥年批者二十六条。其一条云：“前批知者聊聊，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛乎！”又三十二回末暂记宝钗诗谜批云：“此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏，畸笏叟。”
一七六八 乾隆三十三年 戊子
曹雪芹卒后五年。永忠读《红楼梦》，作三截句弔之。
永忠《戊子初稿》
因墨香得观红楼梦小说，弔雪芹，成七截三首
传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。
颦颦宝玉两情痴，儿女闺房语笑私；三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。
都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁！
按末章首句系用范仲淹《御街行》“都来此事，眉间心上，无计相回避”语意，参李清照《一剪梅》：“此情无计可消除，才下心头，又上眉头。”都来，唐宋人习语，长言曰“大都来”，短言曰“都”，皆总计之意，犹今言“总共不过”。永忠，胤禵之孙也，于《红楼梦》不敢深言，故但咏“情”字。墨香，名额尔赫宜，敦诚之叔，见于《四松堂集》，足证敦氏朋辈素有此书。
此三诗眉上有弘旿批语云：“此三章诗极妙：第《红楼梦》非传世小说。余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”此乾隆时宗室深知其政治意义、不敢接触之确证也。
一七六九 乾隆三十四年 己丑
曹雪芹卒后六年。德清戚蓼生中三甲进士，尝序《石头记》，旧钞本今传，世称戚本。
是年夏，曹寅遗书为书肆所得，李文藻目击而记之。
李文藻《南涧文集》卷上叶二十二
琉璃厂书肆记
乾隆己丑五月二十三日，予以谒选至京师，寓百顺胡同；九月二十五日签选广东之恩平县，十月初三日引见，二十三日领凭，十一月初七日出京。此次居京师五月馀，无甚应酬，又性不喜观剧，茶园酒馆，足迹未尝至，惟日借书钞之，暇则步入琉璃厂观书，虽所买不多，而书肆之不到者寡矣。出京后，逆旅长夜，不能寝，乃追忆各肆之名号及所市书之大略记之。（中略）又西为延庆堂刘氏，在路北，其肆贾即老韦，前开鉴古堂者也。近来不能购书于江南矣。夏间从内城买书数十部，每部有“楝亭曹印”，其上又有“长白敷槎氏堇斋昌龄图书记”，盖本曹氏而归于昌龄者。昌龄官至学士，楝亭之甥也。楝亭掌织造、盐政十馀年。竭力以事铅椠，又交于朱竹垞，曝书亭之书，楝亭皆钞有副本；以予所见如《石刻铺叙》、《宋朝通鉴长编纪事本末》、《太平寰宇记》、《春秋经传阙疑》、《三朝北盟会编》、《后汉书年表》、《崇祯长编》诸书，皆钞本，魏鹤山《毛诗要义》，《楼攻槐文集》诸书，皆宋椠本。餘不可尽数。（下略）
按曹寅遗书，初归昌龄，后又散出一事，尚可参看《天咫偶闻》卷四叶十八，有一则云：“地安门街西有火神庙，建于明代；国朝重修，联额皆高庙御书。《日下旧闻》谓其后有水亭，可望湖，亭久废，地亦改为染房，道士不复知之矣。寺前有卖书人赵姓，时得故家书出卖，余所得颇多，余友续耻庵所得更多，零星小品，多有昌堇斋、法石帆〔按即法式善〕印章，皆内城旧家童仆所窃、妇孺所弃之物也。内城旧藏书家初推曹楝亭通政寅，后其书归昌堇斋学士龄。
一七七四 乾隆三十九年 甲午
曹雪芹卒后十年。《石头记》有八月批语，追悼雪芹。
甲戌本卷一有一眉批，末署“甲午八月泪笔”。是为所有脂批中最晚之一条。
一七七五 乾隆四十年 乙未
曹雪芹卒后十一年。
是年查阅八旗大臣子孙高秉家藏书，并令江宁、苏州两处查明所有刷印纸片及版片，概行呈缴。
《东华录》本年闰十月载云：“朕昨检阅各省呈缴应毀书籍，内有僧澹归所著《偏行堂集》，系韶州府知府高纲为之制序兼为募貲刊刻。（中叙澹归即明桂王给事中金堡，“五虎”之一，托迹缁流，语多“悖谬”）高纲身为汉军，且为高其佩之子，世受国恩，乃见此等悖逆之书，恬不为怪，匿不举首，转为制序募刻，其心实不可问！使其人尚在，必当立置重典。因令查阅其家收存各种书籍。今于高纲之子高秉家查有陈建所著《皇明实纪》一书，……又查出《喜逢春传奇》一书，亦有不法字句，系江宁清笑生所撰，……一并传谕高晋、萨载，于江宁、苏州两处，查明所有刷印纸本及版片，概行呈缴。高纲为澹归作序，朕于无意中阅及，可见无理难容，自然败露。其子高秉收藏应毁之书，……近年来查办遗书，屡经降旨宣谕，……今高秉仍然匿不呈缴，自有应得之罪，已交刑部审办。此专因高纲为八旗大臣子孙，其家藏有应毁之书，不可不示惩儆。……将此由四百里一并谕令知之。”
按由此一例，可知旗人家藏书，俱受注意搜检矣。杨锺羲《雪桥诗话》卷五云：“章佳文端〔按指尹继善〕……两世文津，性耽吟咏，袁简斋为辑遗稿，至嘉庆庚申始雠校付刊。乾隆中巡抚鄂昌以文，侍郎世臣以诗，先后获罪。黄文襄之子孙又以刻奏议干议。当时著作，率皆藏家而不出而问世者以此。”皆专指八旗臣工而言也。识此一义，则《红楼梦》之遭受注意与迫害，八十回后之不得续出，岂偶然之事哉。
一七八八 乾隆五十三年 戊申
曹雪芹卒后二十四年。高鹗中顺天乡试，经营补作《石头记》后四十回。
按高鹗为张问陶之妹夫，张诗题称高为“同年”。考张为本年顺天乡试举人，故知高鹗亦本年中举。高之起始补续《石头记》，或尚早于本年，观其写至最后始令宝玉赴乡试可知。红楼梦文学社
一七九一 乾隆五十六年 辛亥
曹雪芹卒后二十七年。高鹗续《石头记》毕，乃摆印百二十回书行世。
按高序《石头记》末署，“时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书，”然周春、许兆桂皆言乾隆庚戌已有印本《红楼梦》。或初印在庚戌，而次年又补序再印，亦未可知。自是而后，人皆以百二十回书为雪芹之旧。直至近年，始经诸家剖辨真伪，关系之巨，不能不于本编一及。
张问陶《船山诗草》卷十六《辛癸集》
赠高兰墅鹗同年《红楼梦》八十回以后皆兰墅所补
无花无酒耐深秋，洒扫云房且唱酬。侠气君能空紫塞，艳情人自说《红楼》。逶迟把臂如今雨，得失关心此旧游。弹指十三年已去，朱衣帘外亦回头。
按赠高鹗之诗提及《红楼》而只曰“艳情”，则高鹗对此书之认识可概见。此诗下半全说当年中举今日荐卷之事。诗作于嘉庆六年辛酉，计至戊申，正相去十三年也。按《船山诗草》卷五《松筠集》有“冬日将谋乞假出齐化门哭四妹筠墓”诗，筠即高鹗室，诗至云：“似闻垂死尚吞声”，“生逢罗剁早低眉”，“宛转从夫亦可伤”，则鹗之为人可知矣！
花韵庵主人《红楼梦传奇》吴云序：
《红楼梦》一书，稗史之妖也，不知所自起。当《四库》告成时，稍稍流布，率皆抄写，无完帙。已而高兰墅偕陈〔程〕某足成之，间多点窜原文，不免续貂之诮。本事出曹使君家。……嘉庆己卯中秋后一日苹庵退叟题。
俞樾《小浮梅闲话》
《红楼梦》一书，脍炙人口，（中略）此书末卷，自具作者姓名曰曹雪芹。袁子才《诗话》云：“曹楝亭，康熙中为江宁织造，其子雪芹，撰《红楼梦》一书，备极风月繁华之盛。”则曹雪芹固有可考矣。又《船山诗草》有赠高兰墅鹗同年一首云：“艳情人自说《红楼》。”注云：“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。”然则此书非出一手。按乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝，而书中叙科场事已有诗，则其为高君所补可证矣。纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词“为曹子清题其先人所构楝亭”，即曹雪芹也。
按谓子清即雪芹，其误人已发之。
震钧《天咫偶闻》卷三叶二十四
张船山有妹嫁汉军高兰野（sic）鹗，以抑郁而卒，见《船山诗集》。按兰野乾隆乙卯玉殿传胪，亦有诗才。世行小说《红楼梦》一书，即兰野所为。余尝见其书诗册，有印曰“红楼外史”，则其人必放宕之士矣。兰野能诗，而船山集中绝少唱和，可知其妹饮恨而终也。
英浩《长白艺文志》政治集类
《吏治辑要》，一册。铁岭高鹗编。字兰野，内务府汉军□□旗人，由传胪授中书。
按据《历科题名碑录》，鹗为“镶黄旗内务府人”。
恩华《八旗艺文编目》史部“三合吏治辑要”条下：“汉军高鹗著。通瑞译。鹗字兰墅，隶内务府镶黄旗，乾隆乙卯进士；由内阁侍读考选江南道御史刑科给事中，张船山妹夫。兰墅有小印曰‘红楼外史’。”《云在山房丛书·八旗画录》“曹霑”条附注：“嘉庆时汉军高进士鹗酷嗜此书，续作四十卷附于后，自号为‘红楼外史’。光绪初，京朝士大夫尤喜读之，自相矜为‘红学’云。”
按高鹗，一关心封建统治、著《吏治辑要》之人也，而乃有心续作《红楼梦》四十回，岂不异哉。即以“情”论，彼得船山妹为妻，实一女诗人，船山所谓“闺中玉映张元妹，林下风清道韫诗”者，其人可想，而鹗使之饮恨吞声，抑鬰以死；观其所作词，轻薄儇佻，一无行之人跃然纸上。船山至詈为罗刹，其行事殆不可问。如此之人，而来续作《红楼梦》，又岂不异哉。盖曹、高虽同为内务府籍，而一奴隶，一奴才，思想品行。判若云泥。彼之续《红楼梦》，非无所为而为之者也。当时统治阶级于《红楼梦》“邪说”之出，既恨亦惧，及谩骂诋毁，禁勒焚烧，皆不能止，厥技亦穷，乃更有阴险之人，思以毒计置《红楼梦》于“存形变质”之地，遂于同身份（内务府籍）、通文墨之辈中物色“人才”，所选中者，即高鹗是，授意于彼，既原书缺末，抑使不传矣，正可为续貂之隙。假尾既出，处处改变原书思想，使之“不谬于名教”。此即高鹗以续书方式而反对《红楼梦》之实质也。此一事件，为吾国文学史、思想史上一极关重要之大事，其矛盾斗争，至极尖锐，惊心动魄，不足为喻，故略论焉。
高鹗《月小山房遗稿》有《重订红楼梦小说既竣题》一诗，文云：
老去风情减昔年，万花丛里日高眠。昨宵偶抱嫦娥月，悟得光明自在禅。
于此有二义可言：鹗以“万花丛里”之“风情”浪荡子自命，“老”而借“禅悦”自饰其丑恶，遂以此意而歪曲贾宝玉之出家问题本质，此亦毒计中之一端。“重订”〔按应读为“改造”〕既任务完成，有以报“知者”之命，不觉踌躇满志，搁笔四顾，洋洋自得之态如绘。其友薛玉堂赠之诗云：“不数《石头记》，能收焦尾琴。”上句言鹗本不以雪芹之书为然，下句据自注为言鹗之“功德”在于识拔汪小竹，此亦不过“搜落卷得南元”一类事（见陈康祺《燕下脞录》耳。则鹗为何如人，亦可概见矣。
余于成都故肆，曾见一册叶，皆旧书札，其一则，言“小泉贫窘”，欲有所干请于汪小竹云云。此可证高劈、程伟元皆与江小竹大有关联。程伟元既亦贫士，安得有刊印《红楼梦》百二十回大书之力？则《红楼梦》之伪续以冒全书，出貲以付摆印，当另有一大有力之人为之后台，其事甚明。
附记于此，探研者倘有所取资焉。
李葆恂《旧学盦笔记》
恽子居红楼梦论文
住在鄂省，闻阳湖恽伯初大令云：其曾祖子居先生有手写《红楼梦论文》一书，用黄、朱、墨、绿笔，仿震川评点《史记》之法，精工至极，兼有包慎伯诸老题跋，今在归安姚方伯觐之家。大令拟刻以行世，乞方伯作序，未及为而方伯卒，此书竟无下落。或云已为其女公子抽看不全，真可惜已！否则定能风行海内，即有志古文词者，或亦有启发处。子居为文，自云司马子长以下无北面者，而于曹君小说倾倒如此，非真知文章甘苦者，何能如是哉。
按封建统治集团于《红楼梦》极口谩骂之际，亦别有高眼见赏、爱惜备至之例。恽敬，字子居，号简堂，武进人，生乾隆二十二年，卒嘉庆二十二年。乾隆四十八年举人，尝为咸安宫包衣官学教习甚久；乾隆辛亥春，同张惠言有与敦诚交游之迹。敬工古文，其批《红楼梦》，纵不免有旧时评文习气，亦当胜后来王希廉辈万万。著此一条，以盖其餘，聊为雪芹吐气。又恽敬所得本，与永忠所见本，皆不知为何种本，八十回，百十回，抑百廿回？殊费想像。
杨懋建《京尘杂录》卷四《梦华琐簿》叶三十四
常州陈少逸撰《品花宝鉴》，用小说演义体，凡六十回。此体自元人《水浒传》、《西游记》始，继之以《三国演义》，至今家弦户诵，盖以其通俗易晓，市井细人多乐之；又得金圣叹诸人为“野孤教主”，以之论禅说、论文法，张皇扬诩，耳食者几奉为金科玉律矣。《红楼梦石头记》出，尽脱窠臼，别辟蹊径，以小李将军金碧山水楼台树石人物之笔，描写闺房小儿女喁喁私语，绘影绘声，如见其人，如闻其语！《竹枝词》所云“开谈不说《红楼梦》，纵读诗书也枉然！”记一时风气，非真有所不足于此书也。余自幼酷嗜《红楼梦》，寝馈以之。十六七岁时，每有所见，记于别纸，积日既久，遂得二千馀签。拟汰而存之，更为补苴掇拾，葺成《红楼梦注》：凡朝章国典之外，一切鄙言琐事，与是书关涉者，悉汇而记之；不贤者识其小者，似不无小补焉。其禅悦文法，托诸空言，概在所屏，似与耳食者不同。今忽忽十馀年，未能脱稿，殊自惭也。嘉庆间新出《镜花缘》一书，《韵鹤轩笔谈》亟称之，推许过当，余独窃不谓然。作者自命为博物君子，不惜獭祭填写，是何不迳作类书，而必为小说耶？即如放榜谒师之日，百人群饮，行令纠酒，乃至累三四卷不能毕其一日之事，阅者昏昏欲睡矣，作者犹津津有味，何其不惮烦也？《红楼梦》叙述儿女子事，真天地间不可无一，不可有二之作！陈君乃师其意而变其体，为诸伶人写照，吾每谓文人以“择题”为第一义，正谓此也。正如《金瓶梅》极力摹绘市井小人，《红楼梦》反其意而师之，极力摹绘阀阅大家，如积薪然，后来居上矣。（下专论《品花宝鉴》，略。）
按杨氏此则，论及《金瓶梅》、《红楼梦》、《镜花缘》、《品花宝鉴》四小说先后师承创变、得失短长，虽或执一端，语未周晰，亦已发端引绪，揭示源流，实为有见。文学史上不先有《金瓶梅》，则不可能有《红楼梦》之出现。至《镜花》、《品花》等作，实袭《红楼》之体段而欲自竖新帜，有意争奇，然思想文笔，视雪芹皆瞠乎其后，望尘莫及矣。
鲁迅《中国小说史略》页三〇六
《红楼梦》方板行，续作及翻案者即奋起，各竭智巧，使之团圆；久之，乃渐兴尽，盖至道光末而始不甚作此等书。然其馀波，则所被尚广远。惟常人之家，人数鲜少，事故无多，纵有波澜，亦不适于《红楼梦》笔意，故遂一变，即由叙男女杂沓之狭邪以发泄之。如上述三书〔按指《品花宝鉴》，《花月痕》与《青楼梦》〕，虽意度有高下，文笔有妍媸，而皆摹绘柔情，敷陈艳迹，精神所在，实无不同；特以谈钗、黛而生厌，因改求佳人于倡优，知大观园者已多，则别辟情场于北里而已。
鲁迅《中国小说史略》页三一四
文康晚年块处一室，笔墨仅存，因著此书以自遣。升降盛衰，俱所亲历，“故于世运之变迁，人情之反覆，三致意焉。”（并序语）荣华已落，怆然有怀，命笔留辞，其情况盖与曹雪芹颇类。惟彼为写实，为自叙，此为理想，为叙他，加以经历复殊，而成就遂迥异矣。……开篇则谓“这部评话……初名《金玉缘》；因所传的是首善京都一桩公案，又名《日下新书》。篇中立旨立言，虽然无当于文，却还一洗秽语淫词，不乖于正，因又名《正法眼藏五十三参》，初非释家言也。后来东海吾了翁重订，题曰《儿女英雄传评话》。……”（首回）多立异名，摇曳见态，亦仍为《红楼梦》家数也。
谨按鲁迅先生此二则，极关紧要。自《红楼梦》问世始，斗争未尝或止，方式种种不同，大旨皆为反对曹雪芹思想。方式之一，即取续书为手段，而此技自高鹗创始。续作、翻案，如先生言，“各竭智巧，使之团圆”，已落高鹗彀中。迨此风潮“兴尽”，乃又有文康出，知续作之不足为，思翻案之别有法，于是自出“手眼”，另立新篇，其思想内容，情节故事，在在处处，无不与曹雪芹针锋相对，欲战“邪说”而胜之，俨然以卫道者自居。矛盾斗争，至是而进入另一新高潮。而续作翻察，晚近犹有郭则澐之《红楼真梦》为殿焉。参看《附录编》“题红诗”诸篇，诚可为之骇心恫目，而曹雪芹之伟大，于斯焉在，于斯益显。
邓之诚《骨董琐记》卷六叶二十五
（上引康熙五十三年四月谕旨及道光十四年二月禁小说事，略）据此知明季以来，小说多不传于世，实缘康熙有此厉禁。自乾隆中叶以后，托于海宇承平，禁例稍宽，《红楼》、《绿野》、《儒林》、《镜花》诸著，遂盛行一时。虽道光申禁，而《品花》成书于丁酉，实在禁后二年；《儿女英雄评话》且出于朝士文康之手！唯小说为道、咸后重刻者，略删猥亵过甚语而已。或谓是时宫禁中流传甚广，故不能绝。闻孝钦颇好读说部，略能背诵，尤熟于《红楼》，时引贾太君自比。孝钦亡后三年，清运果终，且有颐和遥与大观辉映。则悼红一梦，不啻系二百六十年终始之局，亦一异也。
谨按邓先生为历史学家，于《红楼梦》则不以索隐一派之说为尽非。其论清代禁止小说之徒劳，甚是，然以《儿女英雄传》出朝士文康手为可异，盖不知此正问题之所在，高鹗伪续《红楼》，亦正由其为“朝士”也。凡朝士之流，利用小说以维护封建统治利益，非惟不禁，暗中有以助成之矣。此即阶级斗争形式之一，禁小说，岂概禁一切小说哉。
至谓慈禧太后亦喜读《红楼梦》，可参看景梅九《石头记真谛》卷上叶六：“满人尝有指摘《红楼》为谤书，又嗔满人多不解，反爱好之。清末后妃皆爱本书，西后尝自拟史太君，瑾、瑜二贵妃令画苑绘大观园图，令内廷臣工题诗。盖久矣不识忌讳，亦可见本书之影响。”又钱塘九钟主人《清宫词》：“石头旧记寓言奇，传信传疑想像之。绘得大观园一幅，征题先进侍臣诗。”（其自注即景氏语后半所本）此义尤须审辨。西后所赏，高鹗续后之《红楼梦》也；若雪芹原本（对原本八十回后情节之若干推测讨论，请参看第九章第四节及其附录各文），彼绝不能喜，此可断言。索隐派“反满”之说更误。辛亥革命，所反者封建政体，其时适为满洲贵族作统治主耳。兄弟满族人民，亦同反封建制者也。曹雪芹所反者，封建社会、封建思想也，绝无“反满”“谤满”之意。本编因考雪芹之历史政治身份、家世遭遇，不得不稍涉清代满汉统治阶级内部矛盾。读者详焉。至谓“系二百六十年终始之局”，说亦不确，盖《红楼梦》者，为封建社会作“总结”而期望光明之伟大艺术创造也。
程、高既伪续“全本”刊成，次年又复大加“改订”重刊（俗称“程乙本”）。而适于同时，有所谓赏心居士者取百十五回本《水浒》之六十七回至结末，称《后水浒》，附七十回本之后以行。此“居士”所以为使“邪者”终当“归正”，彼高鹗则所以为使“浪子”必须“回头”也。二者现象逈异，而精神实无不同，皆为封建统治效劳服务，即“虽始行不端，而能翻然悔悟，改弦易辙，以善其修”之旨，亦正与高续之结语全无二致。此岂偶然之巧合，而犹不足以发吾人深省乎？
