佚名氏《读红楼梦随笔》（旧抄本，四川省立图书馆）卷首

　　　　或曰：三十一回篇目曰：“因麒麟伏白首双星”，是宝玉偕老者，史湘云也。殆宝钗不永年，湘云其再醮者乎？因前文写得宝玉锺情于黛，如许深厚，不可再有续娶之事，故删之以避笔墨矛盾；而真事究不可抹煞，故于篇目特点之。

　　　　平步青《霞外捃屑》卷九

　　　　（《石头记》）初仅抄本，八十回以后佚去。高兰墅续之，大加删易，原本史湘云嫁宝玉，故有“因麒麟伏白首双星”章目，宝钗早寡，故有“恩爱夫妻不到冬”谜语。兰墅互易，而章目及谜未改，以致前后矛盾，此其增改痕迹之显然者也。原本与改本先后开雕（《桐荫清话》卷七引《樗散轩丛话》云：康熙间某府西宾常州某孝廉手笔，乾隆某年苏大司寇家以书付厂肆装订，抄出刊行），世人喜观高本，原本遂湮。然厂肆尚有其书，癸亥上元曾得一帙，为同年朱味年携去。

　　　　赵之谦《章安杂说》（咸丰十一年稿本）

　　　　世所传《红楼梦》，小说家第一品也。余昔闻涤甫师言，本尚有四十回，至宝玉作看街兵，史湘云再醮与宝玉，方完卷。想为人删去。

　　　　蒋瑞藻《小说考证》卷七引《续阅微草堂笔记》

　　　　《红楼梦》一书，脍炙人口，吾辈尤喜阅之。然自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧时真本，八十回之后，皆不与今同。荣、宁籍没后，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无以为家，至沦于击柝之流。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成夫妇，故书中回目有“因麒麟伏白首双星”之言也。闻吴润生中丞家尚藏有其本，惜在京邸时未曾谈及，俟再踏软红，定当假而阅之，以扩所未见也。

　　　　臞蝯《红楼佚话》

　　　　_《红楼梦》八十回以后，皆经后人窜易，世多知之。某笔记言，有人曾见旧时真本，后数十回文字，皆与今本绝异。荣、宁籍没后，备极萧条。宝钗亦早卒，宝玉无以为家，至沦为击柝之流。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉成婚。又据濮君某言，其祖少时居京师，曾亲见书中所谓焙茗者，时年以八十许，白发满额，与人谈旧日兴废事，犹泣下如雨。且谓书中诸女子，最美者为探春，钗、黛皆莫能及，次则秦可卿亦甚艳，而最陋者为袭人，宝玉乃特眷之，殊不可解。又有人谓秦可卿之死，实以与贾珍私通，为二婢窥破，故羞愤自缢。书中言可卿死后，一婢殉之，一婢披麻作孝女，即此二婢也。

　　　　董康《书舶庸谭》卷四

　　　　先慈尝语之云：幼时见是书原本，林、薛夭亡，荣、宁衰替，宝玉糟糠之配实维湘云，此回目中所以有“因麒麟伏白首双星”也。绮云欲本此意改窜最后数十回，名《三妇艳》，以补其憾，惜削稿未就也。……题玉壶山人《琼楼三艳图》……枕霞阁：“众中最小最轻盈，真率天成讵解情。纵使期期生爱爱（云幼时口乞，呼二哥为爱哥），从无醋醋到卿卿。石床花梦人同艳，宝镜云鬓视许平。知否鸳鸯歌福禄，双星早已缔三生（末联据原本《红楼梦》）。

　　　　王伯沆批王希廉本《红楼梦》

　　　　濮青老云：“都中《痴人说梦》云：宝玉系娶湘云，后贫苦。据此一语，知非臆说也。──又似拾煤渣时光景。”（批“贫穷难耐凄凉”）

　　　　宝玉实娶湘云，晚年贫极，夫妇在都中拾煤球为活云。

　　　　洗脸梳辫，一字不涉黛玉，最有意。三十一回有“伏白首双星”语，虽正文改去，此犹其一鳞一爪也。（批第二十一回）

　　　　自此以下六、七行，必系三十一回“伏白首双星”删除未尽之文，细看自知。濮青士先生云：曾在京师见《痴人说梦》一书，颇多本书异事：如宝玉所娶系湘云，其后流落饥寒，至栖于街卒木棚中云云。（批第四十九回）

　　　　　　按濮青士，名文暹，甲戌本后有其跋语，参看《附录编·青士椿餘考》。栖于街卒木棚中，为“沦为击柝之流”一语之正解，可见非谓宝玉本人充当看街兵，实即穷得无住处耳。又批语一再言濮青士所据者为《痴人说梦》，不知是否即指苕溪渔隐所著（嘉庆中忆红楼刊，原本得黄兄见赠），其中实无所引之八十回后异事。此外则书名易混者有二知道人《红楼梦说梦》，梦痴学人《梦痴说梦》，然二书亦并无是文。此或濮氏误称，或王氏误记，必系别一书。待考。所云“拾煤渣”一语极堪注意。乾、嘉间北京用煤及煤价，并有可考。今引资料一则附参：

　　　　　　俞正燮《癸巳存稿》卷十

　　　　　　　　　煤

　　　　　　《大清会典》“内务府营造司”云：煤丁纳煤万斤，准银十六两五钱。炭丁纳白炭千斤，准银十两五钱，黑炭千斤，准银三两三钱。其出则加厚。《钦定宫中现行则例》云：康熙二十五年，定冬季给内监月煤百斤、炭十斤，煤一斤折银一厘八毫，炭一斤折银五厘，则其时银一分八厘得生煤十斤。《皇朝通考》“征榷考”云：乾隆四十六年谕：近闻煤价比前昂贵，西山一带，著直隶总督委员逐细踹看；无碍山场，照例招商开采。嘉庆九年十一月，御史书君兴奏：煤铺煤块，收小时生煤四厘一斤，十斤值银四分，和土做块，软煤一斤可得二斤，每块一斤四两，直银三厘。是一分八厘仅得生煤四斤半，若软煤则七斤半。炊桂之言，信有之矣。日益聚富，所以尤宜崇俭也。

　　　　　　　汝昌按此种资料，不独有助于考索小说情节，即于曹雪芹生活情况恐亦不无参证价值。内务府营造司役煤丁纳煤，而旗人贫极至于拾煤渣，情理所有。

　　　　启功《记传闻之红楼梦异本事》

　　　　画家关松房先生云：“尝闻陈弢庵先生言其三十余岁时曾观旧本《红楼梦》，与今本情节殊不同。薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾落魄为看街人，住堆子中。一日，北靖王舆从自街头经过，看街人未出侍候，为仆役捉出，将加菙楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。”弢翁又云：“其板刻于南京。”功按是说与蒋瑞藻《小说考证》所引《续阅微草堂笔记》所记者极相近。《笔记》云：（已另见；从略）昔日街道口例有小屋，为看街人居住守望之处，俗称堆子。所谓“击柝之流”，即看街人也。其遇北靖王事，又《笔记》所未备者。松房先生深惜当时未及详询详记。窃谓此书必实有之，弢翁所见之本当即《笔记》所言之本。既有八十回以后事，殆亦一种补续之书。特非高本耳。或以《续阅微草堂笔记》亦为纪晓岚作，纪氏去雪芹相近，已见此书，遂以为此书有为原本之可能。殊不知书之真伪，固不能以时之远近观之也。弢翁生于道光戊申；三十馀岁，时当光绪初年，去今仅六十馀年，其本未必果无一存；板在南京，当地故老中亦未必果无见闻线索可寻。他日倘有发现，详观博考，其艺术价值如何，固不难洞烛也。姑书此以俟。

　　　　　　汝昌按：乾隆六十年杨米人《都门竹枝词》云：“赶车终日不知愁，堆子吆呵往下浏（按即今所谓溜）。”“堆子日斜争泼水，红尘也有暂停时。”可知当时堆子不但司夜击柝，且白日指挥车马（清代北京大街是叠道式，中高旁低，非贵官车马不得居中行走），洒扫净尘。那时北京街道上交通有乘骑驴、马，坐车、坐轿等形式，车也是驴、马拉的，轿则除官僚大轿外，都是二人抬的布围小便轿。尘土之多是一大特色。又《东华录》乾隆元年六月辛卯“上谕”云：“国家设官，所以宁人也。京师为荤毂之地，五方之人，云集辐辏，是以于五城分命满、汉御史及兵马司正副指挥、吏目等官纠察而稽查之，又有步军统领，专掌九门，巡捕营员，查匪类，缉盗贼，察赌博等事。犯者轻则自行惩治，重则送部究拟，立法亦綦详矣。嗣以外城街巷孔多，虑藏奸匪，各树栅栏（着重），以司启闭，因而设巡检官数十员，于在京考职候选杂职人员内拣选补用。此等之人，本系微职，一膺斯任，妄谓得操地方之权，所用衙役，率皆本地无藉之徒，望风应募，遂于管辖之内，欺诈愚民，遇事生风，多方扰累，甚至卑陋无耻，散帖敛分，苛索银钱，官役分肥。于地方并无查察防范之效，而司坊各官反得推诿卸咎。又安用此冗杂之员也！著将巡检概行裁革，其栅栏仍照旧交与都察院五城及步军统领，酌派兵役看守（着重）。至裁退之各巡检，著都察院分别等次交部酌量补用，其未补者仍归伊等原班铨选。”此为有关堆子制度的真实文献，所谓堆子看街兵，系乾隆初年革除巡检以后改派兵役情形之反映，这个时代标志十分明确而有用。乾隆六年所改新制，此年份极可注意，盖依我所推，曹雪芹家最后惨败，当在乾隆四五年，情事悉合。堆子栅栏，我还及见一处仅有的残馀痕迹。启先生指出此当亦一续本而非真本。然若系又续本，为在高前，抑在其后？使此续本了无所本，谁能具有此等出人意想之想像力？仍为亟待研究之重要资料。意者此本纵非真原本，亦当是真本迷失之后有知其情节而循拟以为续补者。此文为启先生未刊手稿，蒙惠示，并同意征引，谨志。

　　　　　　又按王梦阮《红楼梦索隐提要》曾谓：

　　　　　　　　《红楼》一书：内廷索阅，将为禁本，雪芹先生势不得已，乃为一再修订，俾愈隐而愈不失其真。是书内廷进本，义取吉祥，特以湘云匹宝玉，俾得两不鳏寡，故三十一回有“白首双星”之目。此说流传已久。……

　　　　此为又一种解释。使此说果真，亦可瞩目：即乾隆索阅、雪芹急改，当时必已先有宝、湘贫极为丐之情节，而后始能演为“白首双星”，如此则适足证明此本非他人所补撰矣。汇聚旧材于此，以备探讨。

　　　　　　〔附录二〕

　　　　　　既集〔附录一〕毕，复念自本书旧版出后，于《红楼梦》真书八十回后情节原貌，致力考索者，不乏其人。然本章体例，原系只就脂批线索推考，未涉其馀。今仍循旧裁，略增“补说”，兼聚资料，因更为〔附录二〕，聊备异闻。石玉杂揉，审辨有待，要不妨于高续印象外作一别境看也。

　　　　《红楼梦补》犀脊山樵序

　　　　余在京师时，尝见过《红楼梦》元本，止于八十回，叙至金玉联姻，黛玉谢世而止。今世所传一百二十回之文，不知谁何伧父续成者也。原书金玉联姻，非出自贾母、王夫人之意，盖奉元妃之命，宝玉无可如何而就之，黛玉因此，抑郁而亡，亦未有以钗冒黛之说，不知伧父何故强为此如鬼如蜮之事，此真别有肺肠，令人见之欲呕。

　　　　境遍佛声《读红楼劄记》（载一九一七年三月《说丛》第一期）

　　　　相传旧本《红楼》末卷作袭人嫁琪官后，家道隆隆日起，袭人既享温饱，不复更忆故主。一日大雪，扶小婢出庭中赏雪，忽闻门外有诵经化斋之声，声音甚熟习，而一时不能记忆为谁，遂偕小婢启户审视，化斋者恰至门前--则门内为袭人，门外为宝玉！彼此相视，皆不能出一语，默对许时，二人因仆地而殁。

　　　　《石头记集评》卷下

　　　　越石（傅锺麟）又曰：尝闻一友言，《红楼梦》抄本原稿，与坊本绝不相同。如甄宝玉进京，已在贾宝玉走失之后，并未晤面。犹记其末尾大略云：甄宝玉在籍得中乡魁，公车北上，来到贾府，拜访宝玉，始知其场后走失，传言已经出家，甄宝玉忽忽若失者累日。一夕，梦见贾宝玉，果是和尚样子，甄宝玉即问何故，贾宝玉说你我面目相同，性情相若，原可算得一个人，我之心事何能瞒你？我实因意中姻事不谐，意中之人忽尔短折；我当初说过伊人若死我必为僧，故不肯负心为薄倖人。我神游太虚，才知我意中人本系上界神女，业已归位。贾宝玉话犹未毕，甄宝玉忙道：你我既躬逢圣明之世，受祖宗庇荫之福，父母教养之恩，即当建功立业，仰报万一，何可因私情不遂，怨忿出家，为天地间之罪人乎？我亦有似此一段情根，所以不敢出世者，徒以罔极深恩未报耳，只好算作一场春梦。况你意中人本系上界仙姝偶谪红尘，现复归位，即白香山所谓“此女不是凡夫妻”也。只要你意中常有此人，即不为负心薄倖矣，何必定要出家？我试问你：设使你意中人果如君愿以償，亦不过尘世间添出一位多福多寿多男太君而已。所以为足下计则善矣，其如仙姝之久谪尘寰难离苦海何？且你我虽具此好皮囊，究系浊物，与其令你意中人为尘凡浑浊佳耦，何若作天上洁净仙姝？子不云乎：女子最清贵，一嫁男人即沾浊气，何遽忘之耶？贾宝玉笑而不答。甄宝玉欲令贾宝玉还俗，仍干功名事业。贾宝玉道：你亦是过来人，所以不能如我者，直论其迹也，问其心何尝不同然耳？甄宝玉未及与辩，贾宝玉已飘然而逝，甄宝玉梦亦顿醒。再此卷内又云：当甄宝玉至贾府时，人多错认贾宝玉回来，欢喜若狂，迨进见王夫人，方才认明。莺儿窃窥之，心想世间既真有此人，何不早早来京，深替宝钗后悔，不若嫁与甄宝玉，亦是一样，又可惜袭人已嫁蒋家，否则袭人想必亦愿嫁此人，云云。其馀与坊本不符处，难更仆数，惜俱不甚记忆矣。

　　　　《万松山房丛书》本《饮水诗词集》唯我跋

　　　　余往常见《石头记》旧版，不止一百二十回，事迹较多于今本，其所著者，荣、宁结局，如史湘云流为女佣，宝钗、黛玉沦落教坊等事。某笔记载其删削源委，谓某时高庙临幸满人某家，适某外出，检书籍，得《石头记》，挟其一册而去。某归大惧，急就原本删改进呈。高庙乃付武英殿刊印，书仅四百部，故世不多也。今本即当时武英殿删削本也。余初甚疑，以为《石头记》一说部耳，纵有粗俗语，某又何至畏高庙如是其甚，必删改而后进呈？今读鹏图《饮水集》跋语，乃知原本所有如钗、黛沦落等事实，大有所犯忌，吾疑以释。而鹏图之语，得吾说亦益可信，作《石头记》者用心深矣。

　　　　　　〔附录三〕

　　　　附录（一）（二）辑缀既竟，忽得中央文史馆张伯驹先生函，提出三六桥百十回《红楼梦》真本的一个重要线索。我起初还怕是讹传，因为张先生简叙的后二十回书内的主要情节，大多和我们根据脂批推考而知的相同，以此我疑心这个真本也许只是由此讹传而来，未必实有。及至得到中医学院周笃文先生的大力帮助，调查事实，才知道并非如我所疑的那么一回事，而是一条极为重要的版本异闻。原来此事并非目前的传说，而是三十年前的旧活。传闻的根源是张琦翔先生。周笃文先生拜访了张先生，面聆他口述，作出了调查纪录。是一篇十分宝贵的资料。今蒙周先生同意，引录其中的主要内容于下：

　　　　　　“……经过几番奔走联系，我终于在十一月八日见到了消息的提供人张琦翔先生。说明来意以后，张先生沉思起来，然后感叹地说：‘那是三十年前往事了。’一九四二年冬，当时他还是北大文学系学生。在一次读书报告会上，他作了一个关于《红楼梦》的地址、作者及板本的报告，负责指导读书会的日籍哲学教授儿玉达童也在座。会后儿玉达童对他说：日本三六桥有百十回本《红楼梦》，后面的内容与通行本不同。然后儿玉边讲边写，以弥补他汉语会话能力之不足。在

　　　　‘宝玉’字下，他写了‘狴犴’二字。又写‘小红探监’四字。在小红旁边写了‘与贾芸结褵’等字。说到宝钗时，他写了‘难产而卒’四宇。在‘宝玉’下又写‘与史湘云结褵’。讲到探春时，他写了‘远嫁，杏元和番’六字，在‘妙玉’下写了‘流落风尘’。在‘王熙凤’下写了‘休弃’等字样。

　　　　　　张先生说，儿玉提到的三六桥本，给他印象很深。当他把该读书报告整理发表时，在板本部分提到了‘三六桥本’的名字。此报告曾刊于一九四三年《北大文学》第一辑。

　　　　　　临了，张先生说：过去他虽然也想作进一步的探索，可是在哀鸿遍野、疮痍满目的旧时代，又哪里能安得下一张书桌呢？今天，只有人民作主，万象更新的今天，才可能续上这个断了的线头啊！

　　　　　　告别了张先生出来，心潮起伏，不能己已。从《红楼梦》的这段轶事中不是也能揭示出历史的一角吗？曹雪芹生前冷落，身后萧条，他的伟大著作被统治阶级恣意歪曲、割裂和摧残，只有到了社会主义的新中国，这份历史的瓖宝才能真正地展示出她全部的光辉。有了党和国家的支持，我想三六桥本的探索工作是可以预卜成功的。”

　　　　事后，周先生还特为查到《北大文学》中张琦翔先生所著《读红楼梦札记》一文（刊于一九四三年六月），其有关文字引录如下：

　　　　　　“……此外尚有旧真《红楼梦》本，见载于纪昀《续阅微草堂笔记》，其后四十回与今高本不同。在旧本三六桥又有四十回本。传闻如此，未见本书。”

　　　　我因日本真本后半究为三十回抑四十回，颇有关系，再烦周先生向张琦翔先生请问。得复云：

　　　　　　“顷与张琦翔先生联系，他说对‘三’十回本记忆甚深，不知当时何以写作‘四’十回本。……”

　　　　以上是第一手的翔实资料。以下附带两点个人的想法。

　　　　第一，关于“三”十回本的问题，应无疑问。其所以讹为“四”字，可能因高续为四十回而落笔时误写。甚至编校者因习知“后四十回”这一概念而改动原稿（以为是笔误），也都有可能。

　　　　第二，三十回既无问题，这与脂批中所提到的“后之三十回”正相符合，深可注意。

　　　　第三，所述情节，与近今研究者推考所得的结果，颇有吻合之点。

　　　　第四，探春远嫁当时藩郡，似尚无人提到，显然这里并无附会的可能。

　　　　按三六桥，名多，蒙古族，汉字姓用张，杭州驻防旗籍，清末官至库伦办事大臣，未尝至日本，传述聆记之间语有小讹。疑其书或即为三多在东北时流入日人之手。或言此本仍在上海。

　　　　不久，上海魏绍昌、徐恭时二先生又抄示资料一则，世不经见，并引于左（此应为“下”）：

　　　　褚德彝跋《幽篁图》（传抄本）

　　　　宣统纪元，余客京师，在端陶斋芳处，见《红楼梦》手抄本，与近世印本颇不同。叙湘云与宝玉有染，及碧痕同浴处，多媟亵语。八十回以后，黛玉逝世，宝钗完婚情节亦同。此后则甚不相类矣。宝玉完婚后，家计日落，流荡益甚；逾年宝钗以娩难亡，宝玉更放纵，至贫不能自存。欲谋与拜阿堂，以年长格于例，至充拔什库以糊口。适湘云新寡，穷无所归，遂为宝玉胶续。时蒋玉菡已脱乐籍，拥巨资，在外城设质库，宝玉屡往称贷，旋不满，欲使铺兵往哄，为袭人所斥而罢。一日大雪，市苦酒羊胛，与湘云纵饮赋诗，强为欢乐。适九门提督经其地，以失仪为从者所执，视之盖北静王也，骇问颠末，慨然念旧，赒赠有加，越日送入鸾（銮）仪卫充云麾使，迄潦倒以终云。其大致如此。沧桑之后，不知此书尚在人间否？癸亥六月褚德彝。

　　　　　　按此一则，当即陶心如误忆为李葆恂跋者（参看第七章乾隆二十七年条下）。其所记诸情节，较他家独详，且颇有足与《续阅微草堂笔记》及日人儿玉氏见于三六桥本之诸说相为互证处，可备探讨。未知是否即为端方本后归三多，抑各有一本？亦有言端方本今仍存四川者。

　　　　　　关于拜堂阿、拨什库等满语，为理解确切，曾请教于王锺瀚、许圣敏二先生，承详为考释。拜唐阿（亦作柏唐阿，拜汤阿），义为执事者，即无品级之当差管事人，钱粮极低，略高于步兵（一两五钱）。提升时可补用为笔帖式。拨什库（又作拨什户、博硕库），汉译领催（《宁古塔记略》），俗称千总（《柳边纪略》），为佐领下掌登记档册、支领俸饷之兵丁，例以识满汉字者充补（《黑龙江志稿》），然亦服杂役，如宫殿糊饰、扫雪、除草等，皆由内管领率领催、服役人等为之（《大清会典事例》）。据此，则褚氏所记疑有倒误，似当云“欲谋为拨什库，以年长格于例，至充拜唐阿以糊口”方合当时制度。

　　　　　　综诸家记叔，至少有一异本存在，已无可疑。记叙者各凭注意所及，互有详略，或有小讹，皆不足异。若据褚氏之言，写宝钗、宝玉结局，境界不高，恐不类雪芹原笔。合启先生所记而推，谓此为另一人所补撰者近是。然另手全凭想像而出此，又决不可能；揆其实际，盖除根据所知原著情节复述而外，又杂入其它来源之素材。揣度此本，艺术性未必甚高，而于研究雪芹原著，则有参考价值，仍为不容忽视之重要资料，深盼尚有发现之日。

　　　　　　杜维沫先生见告：获悉，范粹庭先生曾言西安名内科医师高智怡大夫藏有高鹗后四十回原本。原语较详，今姑简记。此本若在，可以揭示高鹗所以伪续之政治背景与写作真相。是以此则讯息亦一极关重要之线索。

　　　　　　以上：可踪迹者。仍有端方本或在蜀（脂砚即端方旧藏，由重庆白坚甫携来北京），三多本或在沪，高智怡本应在西安。希望有关部门大力查找。若三多本果为儿玉氏见于日本，盼望日本方面的朋友也留意访寻。