第一节
丰润县人
李玄伯早在《故宫周刊》第八十四期（一九三一年五月十六日）《曹雪芹家世新考》里即已提出一个说法，曹家的原籍可能是丰润。但我早年未及寓目。所见的是一九四七年十二月四日北平《新民报北海版》上登出了一段小文，题作“曹雪芹籍贯”，署名“守常”，今引如下：
清未入关时，辽东汉人之归附者，多隶汉军旗籍，《红楼梦》作者曹雪芹即其一也。《皇朝通志》及《八旗世族通谱》皆谓其世居沈阳，而不知曹氏本籍河北之丰润焉。尤侗《艮斋文集·松茨诗稿序》：“曹子荔轩，与余为忘年交，其诗苍凉沈鬰，自成一家。今致乃兄冲谷薄游吴门，得读其《松茨诗》，则又体气高妙，有异人者。信乎兄弟擅场，皆邺下之后劲也。余既交冲谷，知为丰润人。”云云，按荔轩名寅字子清，雪芹之祖也。冲谷名鋡(
hán)，世为丰邑望族，观此可知雪芹上世本为丰润人，其称沈阳，殆为寄籍。盖当时辽、沈一带汉人，绝少土著，多系内地人商贾是乡，或仕宦之谪戍者；而以冀、鲁籍为尤多。研红学者，谓《红楼梦》为一具民族色彩之说部，则亦非无因矣。
这篇文字，上来有一错误，即说雪芹是汉军旗，辩见下一节。所谓“八旗世族通谱”，疑即《八旗满洲氏族通谱》。民族色彩不色彩，更待细论。现时只借它来说一下籍贯问题，看他所举的理由，是否充足，此说是否能成立。
《八旗满洲氏族通谱》所载“曹锡远，世居沈阳地方”，《皇朝通志》卷八《氏族略》与之全同，《通志》实即本之《通谱》。这一纪载，当属可靠；但我们还须要一些旁证，才觉得放心。《白山词介》说曹寅是沈阳县人。《楝亭诗钞》署“千山曹寅子清”；《楝亭书目》也有“千山曹氏家藏”字样。千山一名，有两个意义：一是奉天凤城县的别称，一是长白山的异名。《施愚山先生全集》诗集卷首有校阅诸人姓字，曹寅是花钱刻板的人，署作“长白曹寅子清”，足见千山是长白，是泛词，而非确指凤城县。到韩菼《有怀堂文集·织造曹使君寿序》里则又说“三韩曹使君子清”，三韩也只是清初时代对满洲的异称，刘廷璣在《在园杂志》里曾批评当时人用三韩字眼的欠当；现代的人弄不清，恐怕又要把曹家疑作朝鲜人了。其他提到曹寅的，或说奉天，或说满洲；注意后者乃是说明“满洲旗人”，于考证原籍，并无更具体的帮助。唯《山西通志》卷八十二《职官》叶五十六说：“曹振彦，奉天辽阳人”；《浙江通志》卷一百二＋二《职官》十二也说：“曹振彦奉天辽阳人”。这该是可靠的纪录。张玉书有《游千山记》，说；“辽阳城南五十里为千顶山。”这才是曹寅署千山的真意义罢。
守常先生丰润说，结论下得太快了。原文说：“余既交冲谷，知为丰润人。”可见这只指曹鋡；如果是指曹寅亦为丰润人，那么上文早说过“曹子荔轩，与余为忘年交”，何待于交了曹鋡之后才知道他是丰润人呢？至于尤侗称二人为“兄弟”，则可能是“同姓联宗”，清代官场之习气。是否即为血统弟兄，也难作为确证。
现在我要替守常先生找一点证据，证明这个说法，不无道理。《楝亭诗钞》很有几首关于冲谷的诗。《别集》卷二叶一：“冲谷四兄归浭阳，予从猎汤泉，同行不相见；十三日禁中见月，感赋，兼呈二兄”，有句云：“梦隔寒云数断鸿，”明以雁行喻兄弟。“二兄”指曹鋡的哥哥曹鈖(
fēn)，鈖字宾及，同卷同叶另一诗题曰“宾及二兄招饮……兼示子猷”，内有“骨肉应何似，欢呼自不支……却笑今宵梦，先输春草地”的话。《诗钞》卷二叶十七又有一诗，题曰“松茨四兄，远过西池，用少陵‘可惜欢娱地，都非少壮时’十字为韵，感今悲昔，成诗十首。”第二首说：“况从丱(guàn)角游，弄兹莲叶碧。”第三首说：“恭承骨肉惠，永奉笔墨欢。”第五首说：“念我同胞生，旃裘拥戈寐，”这是兼忆子猷从军的话（《别集》卷三叶七《闻二弟从军却寄》一诗，可证）。第九首则说：“伯氏值数奇，形骸恒放荡。仲氏独贤劳，万事每用壮。平生盛涕泪，蒿里几凄怆。勗哉加餐饭，门户慎屏障。”又卷四有《兼怀冲谷四兄》一诗，云“浭水不可钓；松茨闻欲荒。春风苦楝树，夜雨读书床。骨肉论文少，公私拂纸忙。”试看“丱角”、“骨肉”、“伯氏”、“仲氏”、“夜雨床”等，无一不是兄弟行的字眼；口气的恳挚，更不能说是泛泛的交谊。最可注意的是第三首两句。阎若璩这位大师在《潜邱箚记》卷六，有一首《赠曹子猷》的诗，首二句说：“骨肉谁兼笔墨欢，羡君兄弟信才难，”在第一句下便注道：“令兄子清织造有‘恭惟骨肉爱，永奉笔墨欢’之句。”由此可证，被引用的两句，总不会是本有他解而被我们误认作指兄弟的。如此，则曹寅和曹鋡确有着“骨肉”的关系，自“丱角”为童时，便在一起“弄莲叶”，长大时“夜雨”连“床”而“读书”，这绝不是什么“同姓联宗”了。
尤侗的《松茨诗稿序》，除了“乃兄冲谷”“信乎兄弟擅场”两语外，在篇末还有一句话，说：“予既承命为序，而即以此送之；并寄语荔轩曰：君诗佳矣--盍亦避阿奴火攻乎？”阿奴火攻，本是周嵩的故事。《晋书》卷六十九周顗传上说（亦见《世说》卷中之上雅量门周仲智条）：“顗性宽裕，而友爱过人。弟嵩尝因酒塡(左“目”)(chēn)目谓顗曰：君才不及弟，何乃横得重名？以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：阿奴火攻，固出下策耳。”“阿奴”是晋人呼弟弟的口语，这也是兄弟间的典故，尤西堂引用，足见“乃兄”“乃弟”等语皆非泛词了。（而胡适当年在青岛报刊上却力图否认这层兄弟关系。）
弟兄的关系既然确立，那么籍贯问题便有意思。李恩笃《受祺堂文集》卷二叶二十二《曹使君淡斋初度序》说：
公（曹鼎望）嫡系上溯济阳王〔按指宋曹彬〕，忠勳炳然，具载宋纪．厥后讳伯亮者，永乐中从豫章北渡，占籍渔阳之金县，世擅儒宗。……
原来他家是曹彬的后裔。（曹彬周岁时家人给他“试睟”时，他唯取一戈一印。而曹雪芹写宝玉“抓周”时，则唯取簪环脂粉。大概是有意对比罢？）《施愚山先生文集》卷十九叶十三，《封中宪大夫曹公暨王恭人合葬墓志铭》也说：
丰润曹氏，……先世出宋武穆公。后累迁至丰润，自明永乐间伯亮公始。亮三传始以仕显不绝。
这是丰润曹氏的谱系历史。“武穆公”是彰武军节度使曹玮，曹国公济阳郡王曹彬的第三子，灵寿人。明初由豫章北迁，伯亮随至丰润落籍。三传，有了出身，以后仕宦不绝，是明朝“旧家”。我细检《丰润志》，曹姓人极多，是一大“望族”。村子以“曹家庄”为名的就有十几个。曹雪芹的远祖，当是明永乐以后由丰润出关。是商贾离乡呢？还是仕宦谪戍呢？那就不好说了。
不过，明代辽东的曹姓，人数很多，仕宦不已，看来也不像“商贾离乡”或“谪戍”的。单据《奉天通志》一书，列举辽东曹姓官员，就太嫌费篇幅了。现在只择辽、沈一地的，举几个看看，其馀像广宁、海州卫、锦州、开原、铁岭、凤城等处都有曹姓，不能遍举。
一、卷一五六叶十三，沈阳卫岁贡；明：
曹聪：沁源知县。
曹鸾：大城县主簿。
二、卷一五九叶四，正德十二年丁丑武科：
曹质夫：沈阳卫人，升试百户，武举。
三、卷一八二叶七，乡宦：
曹启明：沈阳人，顺治初，任山东蒙阴县知县，“仁慈有惠政”。子国祥，勇力过人。
四、卷一八三叶四，乡宦：
曹士琦：字韩伯，沈阳人，顺治时任河南汲县知县，“廉明仁恕，招抚流移，整饬驿递”
。……历升陕西汉羌、汉中、安普道，贵州威清道，十八年，任云南临元道。
五、卷一九四叶十四，乡宦表：
曹良：沈阳人，补常州府学训导（正德年代）。
六、卷一九七叶九，乡宦表：
曹礼先：沈阳人，监生，（康熙）九年任四川分巡川东兵备道。
七、卷一九七叶五九，乡宦表：
曹秉桢：字峙乃，奉天监生，（康熙）二十三年任江西兴国县，贵州安平县。
在一九二三年，辽阳县东出上了一块石刻，叫作“明故孺人曹氏圹记”，年代是弘治十三年。“赐进士文林郎不孝男磐泣血记”说：“先妣孺人，姓曹氏，辽阳人，父讳俊，娶本郡朱氏，正统六年四月壬辰生先妣，性仁厚慈善。年十九，归家君讳敏字以学……弘治十二年十月戊申殁。”这个孙磐是个有名的人物，此处不便枝蔓。
其次，《职官表》里有个著名的辽东总兵都督曹义，从明宣宗朝，历英宗，到景帝，天顺元年二月甲辰封“丰润伯”召还，这也是一个有趣味的线索。
最可注意的还是上面第七项曹秉桢。康熙四十二年，曹寅作诗送刘廷璣行，题下注道：“时峙乃二弟同行。”这正是曹秉桢了。秉桢其人，《八旗满洲氏族通谱》不收，足见不是近支。由此可以确定，辽东曹家，有随兵入关的，有留居关外的，而到曹寅时代，虽然入关已久，但和关外族人还是叙得起来，保持联系。辽东曹氏明、清之季，文武仕宦甚多，则曹世选一支的归旗，怕也是明末官佐兵败被虏的，不像“商贾离乡”了。
至于曹鋡家，始终在关内，曹世选“从龙”进关时，正该先到丰润一带，曹鋡家也许保存谱牒，或是彼时年代相去未久，所以叙得起来，重认一族人。
丰润曹氏可考的最上世是曹登瀛，下一辈是士直、士真、士淳。我疑心曹世选的“世”，就是“士”的讹写，他们正当同辈。另有曹邦彦，则又与曹振彦排行，似非偶然。后来看到《故宫周刊》，李玄伯也正如此想。我也早曾根据《县志》把丰润曹氏列成世系表，与李氏所列亦有不同之处。表中丰润曹氏都是咸宁里人。则咸宁里一村，其即雪芹之老家乎？
【附记】
一九五七年文学研究所《文学遗产》编辑部所出《文学遗产增刊》五辑，页三一八---三二八，编收了贾宜之《曹雪芹的籍贯不是丰润》一篇大文，副题：“评周汝昌先生〈红楼梦新证〉”。内容共六节，各有小题：一、“丰润，咸宁里”；二、“丰润曹氏世系表”：三、“曹雪芹的籍贯可能是丰润”；四、“曹雪芹的籍贯不可能是丰润”；五、“曹雪芹的籍贯不是丰润”；六、“曹雪芹寄籍北京，祖籍辽阳”。（着重点为引者所加，后同。）
此文主要论点具如上列。具体指责有三：“咸宁里是一里，不是一村”，故拙说不妥，一也；我列的世系表多误，二也；曹雪芹的籍贯是辽阳不是丰润，由于我把阎若璩的诗解错了，三也。
贾先生自称是丰润人。他知道丰润咸宁里是一里，不是一村，当比我们外地人清楚，这点承他指出，应当感谢。（强辩一下：“村”“里”初无严格区分，傅鼐葬西山，地名却叫独树里。大城里的坊巷，既称里，有的也竟称村。丰润曹姓，人多聚居，或者叫作“村”也行吧。)
我撰写泪文时并无从揣知有无丰润曹氏谱，只能从《丰润县志》中有限的零散资料和偶然提示的关系来爬梳组织，藉窥梗概。《县志》既非族谱可比，我之无法据以“恢复”全部族谱原貌，当属情有可原，亦自然之理。虽然如此，蒙贾先生指出拙表“其误”有“十六”之多，我还是十分感愧的。因为他根据族谱原书列出了较为完善的世系表，对研究者自有更大的参考价值。
在此顺便说明一点：贾先生以《曹谱》补正拙表，很好，但他似乎看不到我只能依据《县志》的零散不备的资料来试行组织，--却指责我是“故意”要“漏丢”，要“填造”。比如，他说“士湻（淳）子三：桢、新、邦”，而“周表在士湻底下填邦一人，漏丢桢和新。其误一。”“《曹谱》十三世森，其父桢……。周表故意地任性地把森填在邦彦底下。其误三。”等等。
另一种情况：《县志》所载人名不全时，我考出还应有一人，以空圈表其世次--这本来是对了，可是贾先生也不加谅，说这不行！比如，他说：“《曹谱》首望子三：鈵(bing)、锟、钤。周表漏鈵，代之以口。其误六。”等等。
又一种情况：大排行可知者若干人，但《县志》中表不出确切支系时，我只能就其世次、酌其可能、暂以虚线附排于一处，表明是一辈，因不可能分辨各出何支。比如，云望之下，可从《县志》确知者，只有铮、鑛；馀者同辈的，只好概以虚线悬列待定。而贾先生说：“《曹谱》云望子六：……周表填造铮、鑛……锦等十一人之多。查鈵者首望之子，鉁(zhen)者斗望之子，……其误七。”等等。
当然，手持《曹谱》，这类问题都是一目了然，就不必像我费很多时力去钩稽组织了。所以我需要申明的只是，在我撰文时，根本不发生“故意”“任性”制造什么的问题。这一点，其实贾先生也并非不能懂得。
贾文出后，我托人觅借，亦得见《曹谱》。将此谱原书对照贾文第四节以次所引诸段文字，都发现错、漏、标点欠通、叶数不合等处，不一而足。由此可想，贾先生是手持原谱撰文作说的人，只引录有限文字，竟出现很多疏略。如果这是我，不知贾先生又当如何评论？
至于他说我解阎若璩诗句解错了，恕不烦絮，因为贾先生连我的原文文意也未看清，驳辩便徒成词废了。
贾文最后罗列了一系列资料（全部是拙著本书所引用者，但不加说明），来证明曹氏祖籍是辽阳，--好像大家连这还不知道。他似乎也未弄清楚：我指的正是辽阳的曹氏到底是土著还是移民，比如李煦一族就是从山东莱州而流落东北、沦为旗奴的，我们的着眼点不是为某一人排家谱，而是联系历史大事探讨其中某一群人的种种经历及其意义。若只是曹氏籍属辽阳这一点点事实，则仅举拙著的“辽阳俘虏”一节的标题，即早已十分明白，贾先生似不应没有看到？
一九六二年八月二十九日《文汇报》刊出李西郊先生《曹雪芹的籍贯》一文。李先生也是丰润一带人，也看的是丰润《曹谱》，也如贾先生访询了“曹府长老大川先生”。有意思的是，李淬先生根据同样的条件而得到的结论，却与贾先生正相反。
兹节引李文，以备参考：
曹雪芹是宋初真定灵寿济阳王曹彬的后代。曹彬的第三个儿子彰武节度使曹玮，五传到了曹孝庆。……曹孝庆生了两个儿子，长子曹善翁，……落籍在江西新建县的武阳渡。次子曹美翁，落籍在江西的进贤县。……曹善翁有二子，长子曹子义……曹子义生三子，长子曹端可，次子曹端明，三子曹端广。曹端明字伯亮，在明永乐初年，迁居到河北省的丰润县，卜居城内咸宁里。三子曹端广从兄北来在丰润住了一个时期．又移居辽宁省的铁岭。从此曹孝庆的后人又分了江西系、丰润系、铁岭系三系。……到了明朝末季，清太祖努尔哈赤兴起于东北，于万历四十七年（天命四年，一六一九）七月，攻陷铁岭，此时曹端广的后人曹雪芹的远祖曹世选被俘，被编入满洲籍正白旗包衣旗。……到明天启元年（天命六年，一六二一）清又攻占了辽阳，并定都于此。当时清朝曾大力建设辽阳，并于城东五里太子河边营建宫室。统治者的眷属迁到辽阳来。这个时候曹世选家也就在辽阳定居下来。……（丰润、铁岭）二系之间，明朝时代常有联系。到了清初因为他们做官为宦的多了，联系也就更加强了。如周汝昌先生所考，……他们二系源流既如上述，曹雪芹与丰润曹是一曹，可以断言。
贾先生以为曹雪芹与丰润曹不是一曹，曹寅与曹鈖、曹鋡兄弟称呼是官场习气的连宗。我认为这是不恰当的。
按《浭阳曹氏族谱》本不包括曹世选这一支，但元下卷二记载“十二世讳邦字柱清，颖异好学，智虑过人，于崇祯二年（清太宗天聪三年）以各地荒乱，遂赴辽东避兵，因彼地原有族人引荐，随本朝大兵出口，占籍正红旗，随征屡立奇功。顺治十年授吏部他赤哈哈番……”〔汝昌按，他赤哈哈番相当于头等笔帕式〕。又元上卷一载十三世曹鼎望撰《曹氏重修南北合谱序》说：“盖自明永乐间，始祖伯亮从豫章武阳渡协弟溯江而北，一卜居于丰润咸宁里，一卜居于辽东之铁岭。--至辽阳一籍，阙焉未修，尚属憾事。”根据《曹谱》所载“因彼地原有族人引荐”的话，这族人就是曹世选。所说的“始祖伯亮从豫章武阳渡协弟溯江而北”，这是说曹端广跟着他哥哥曹端明上北方来。到了北方，曹端广先是住在丰润，然后移居铁岭。到现在，东北的曹氏还说老家是丰润的。事实上从豫章往铁岭也要经过丰润。至“辽阳一籍，阙焉未修，尚属憾事”，这就明明指的是曹雪芹的先人曹世选、曹振彦、曹玺、曹寅等说的。意思是说辽阳一支，空着还没修在谱里，实在是一件憾事。“辽阳”两字非常突出。因为我们已经知道曹振彦、曹寅等所报的籍贯正是“辽阳人”。那么《曹谱》虽然未及收入曹世选一支的记载，但根据“曹端广卜居铁岭”“彼地原有族人引荐”“辽阳一籍阙焉未修”等语而看，再以曹寅与曹鈖、曹鋡的诗句互征，曹雪芹是曹端广一支的后人，与丰润曹是一曹，曹寅与曹鈖、曹鋡等有骨肉关系，这是很肯定的。
这个问题我在一九五九年与丰润曹大川先生谈过，曹先生表示，贾先生更正了周先生对《曹谱》不合的地方，这是对的（附按：周先生当时并未见到族谱，仅据《县志》资料搜辑，当然不能尽如族谱之完备的确，这本是很自然的事），但他认为曹雪芹与丰润曹不是一曹，这完全错误了。据大川先生说，曹端广一支在东北尚有草底家谱，并他的先人曹鈖的《瘿庵集》，曹鋡的《雪窗诗稿》、《松茨诗稿》。希望能查找出来，以利于研究曹雪芹的世系问题。
当然，李先生所说的也不一定就都对。但是至少可见总不致于是像贾先生所盛意指斥的那么一回事。
我所列的表，仍其旧貌，因究竟直接关系不大，存之以便读者判断上述事相。
注：
从本节中，部分“着重”的内容，因不好标入，所以字用了深黄色标出。特此注明！后面出现类似的情况同！（由于时间关系，本站不再一一标出，如有需要请到“抚琴居论坛”中查找）
（文中原本插有一个长长的“丰润曹氏世系表”，因表格很长，不好绘，而且参考价值不是很明显，所以删去。）
