○春秋明经
○公朝于王所，仲孙羯会晋韩不信，（云云）城成周 。
春秋与诸侯之觐王，而惜王所之非其地；与大夫之勤王，而伤王城之同于列国。夫趋事赴工者，臣子之所当为，至于天子之守，则有先王之遗法焉。襄王下临僖公，有王所以朝。春秋书公而成其为朝，谓天子在是，诸侯不可以不朝。然不言明堂而曰王所，则所非其地，异乎先王方岳之礼矣。敬王命，城王都，而诸大夫有成周之城。春秋列书大夫之名氏，谓天子有命，诸侯不可以不从也。然不言京师，而曰成周，则同于列国，而异乎先王作京之意矣。然则流水之朝宗，葵藿之向日，固人子之至情也。而下堂以见诸侯，与城郭沟池以为固者，又岂天子之盛事哉。呜呼，此圣人之所以不责诸侯大夫，而深不满于王室之意欤。是故至于岱宗，肆觐东后，天子廵诸侯之守者然也。未闻下劳诸候，而临于非所之地也。王命仲山甫城及东方，天子彻诸侯之封者然也。未闻请于诸侯以城其所都之邑也。车辙既东，周纲觧纽，归枋邑，易许田，而朝觐之礼委诸草莽。赋黍离，歌束楚，而二雅之音変为国风，于是霸图兴而王道绝矣。推原其由，岂非天王自失其道而致之哉。观春秋之所书，然后正本澄源之意可得而知矣。且蛮夷猾夏，冦贼奸宄，推是大侯小伯所当攘斥，非异人任，则夫城濮之勋，因其献俘而锡命之，赐之弓矢，以旌其劳可也。何至屈万乘之尊，亲举玊趾以劳晋侯于践土乎？纵自轻也，柰宗庙何？成康之时，廵宜不如是，春秋安得不以为贬哉？然而君虽失礼，臣不可以不尽其敬，是故诸侯就朝，虽无为龙为光之盛，而冠冕佩玉，觐天威于咫尺，犹足以明水木本源之义，谓非东迁以后之羙事不可也。是故我公书朝以成其礼，故曰春秋与诸候之觐王，而惜王所之非其地也。嬖子匹嫡，乱生不夷，惟是二三大臣相与僇力以不陨坠，则夫定位之后，所当夙夜夤畏，任贤修政，以图转危而为安也。何至以四海之广，请城其都以为固乎？德则不竞，城郭何为？周公之作洛，宜不如是，春秋又安得而不讥之乎。然而上虽失政，下不可以不奉其令，是故大夫会城，虽有弗躬弗亲之责，然版筑雉堞，服王事而靡盬，亦足以存宗邦翰屏之典，谓非王室乱以后之羙事不可也。是故诸大夫书名以达其义，故曰春秋与大夫之勤王，而伤王城之同于列国也。夫春秋，天子之事也。故其自治严而待人恕，惟其自治之严，故周之不振为可贬。惟其待人之恕，故或成其朝，或与其城，而无责焉。虽然，二百四十二年之间，书公之朝者二，而皆于王所，则言外之意可知矣。书大夫城成周，而无诸侯，则属辝之法又可见矣。然则二役也，谓之免于贬可也，而或者谓为羙之，则岂圣人之意哉。故甞考之，周室在襄王则有子带之难，在敬王则有子朝之难。子带之难，惟书天王居郑，至晋文纳王则不书，盖以是为臣子之常也。子朝之难，始末皆书，而以城成周终之，是果足以为羙哉。呜呼，齐桓首止之盛不可及巳，得如晋文亦庶几矣。至于晋侯午者，又文公之罪人也。

○筑郿，大无麦禾，臧孙辰告籴于齐，新延厩。
诸侯兴不急之役，以空其国，而取给于人，犹不戒焉，春秋比事而书之，以示讥也。夫国以民为本，而民以食为本，可不相时而轻用其力也哉。庄公妄兴筑郿之役，而不计国储之虗实，至于麦禾皆无，而当国之大夫亲往告籴于齐，其事急矣。而明年之春，又新延厩，何其轻慢国本至于此极乎。春秋比而书之，而鲁之君臣无务农重谷之实，而有伤财害民之政可见矣。吾闻古之为国者，必时视民之所勤。民勤于力则工筑罕，民勤于食则百事废，未闻以凶年而兴不急之役也。三年耕必余一年之食，九年耕则余三年之食，未闻在位二十八年而无一年之积也。鲁之庄公则不然矣，以峻宇雕墙为无损，以节用时，使为无益也。是故筑郿之工未毕，而仓廪巳空。告籴之迹犹新，而延厩复作。曾谓君国子民之道而若是乎，宜其见讥于君子矣。且筑者，剏作邑也。城邑所以御暴，非时与制，不敢兴也，况于无故而筑邑乎。庄公不视岁之丰凶，而有筑郿之役，不知其何为也。若曰御暴保民，则鲁国无故。苟无令德，太行孟门月不可□，而况于郿乎。若曰虞山林薮泽之利，则非君人之心矣。未几而仓廪尽竭，麦禾俱无，无而曰大，颗粒不存之词也。然后皇皇焉无所措其手足，而臧孙辰奔告于齐以请籴焉，以千乘之国仰给禾他人以活其民，可不惧乎。不曰如齐告籴，而曰告籴于齐，见其情之急也。急病让夷，何足为功，适以昭其治名不治实之罪焉耳。鲁之君臣盍亦因此而加省矣。则又愈不知戒，以求于人之余，而新延厩。夫延厩者，法厩也，飬马之所也。凶年饥岁，民食不给，而马厩是新，推此心也，不至于率兽而食人乎。故书新延厩于告籴之后，所谓时诎举嬴，知其用民力为巳悉矣。然则庄公之为国也可知矣。不然春秋书筑者匕，而公有其四书，兴作者九，而公有其三。书无麦苗，无麦禾，而皆见于庄公之世，何耶。鲁十二公，台池苑囿之役，莫多于庄公。而水旱、螟蜮、多麋、有蜚之灾，皆备于庄公，天人感应之理不诬矣，而公终不窹也。身死而妻子不保，几亡其国，呜呼，岂他人之咎哉 。

○初税亩，蝝生，饥，大有年。
困民以致灾者，理之常。悖道而获福者，理之变。夫天人感应之理，春秋之所深谨也。是故螽蝝饥螼，国之灾也。鲁之宣公废助法而用税，虐民也。虐民而天降之灾，宜矣。故所税亩之年，蝝生而饥，斯非理之常乎。百谷顺成，国之福也。鲁之宣公夺世嫡以有国，悖道也。悖道而天降之福，异矣。故即位之十有六年，而大有年，斯非理之变乎。在他人以饥蝝为变，在宣公则为常。在他人以有年为常，在宣公则为变，春秋诛乱臣讨贼子之法严矣哉。啇书曰：“惟吉凶不僣在人，惟天降灾祥在德”，夫凶人为不善而致谴焉，天道之当然也。其或反之者，庸非异乎。是故螽蝝之害，法所当书，而他公皆记。有年之瑞，法不当书，而独志于桓宣之册，圣人之旨渊乎微矣。且饥者，五谷皆歉之谓也，宣公以不义得国，惧讨于人，而竭力以事。水旱螽蝝相继而起，于是国用不足，而税亩之法兴焉，初者事之始也。税亩者，公田之外，又履其余亩而取之，是为什而取二矣。以诸侯而擅改先王之法，以国君而行虐民之政，由是怨怼之声上闻于天，而戾气应之。秋螽未息，冬蝝又生。蝝者，螽之子也。螽蝝相继于二时，嘉谷其有孑遗乎。故遂至于饥馑，而无以振业贫乏，春秋书蝝生与饥继于初税亩之后，则是灾也，实税亩之应，而宣公得之非过矣。故曰困民以致灾者，理之常也。若夫有年者，五谷皆熟之谓也，宣公以庶孽之子，篡正嫡之位，使恶视二子殒于非辜，而过市之哭，哀动鲁国，是上不有王法，而下不有宗庙，王朝不能施残执之刑，邻国不闻有沐浴之请，而鲁国又无石碏之臣矣，则惟天能诛之耳。其乖气所感，两螽而一旱一水，而两饥宜也。至于是岁而大有年焉，有年而曰大，则禾麻、菽麦、黍稷、穜稑、实颖实栗，无所不有，是果何以致之哉。春秋书大有年于蝝生饥之明年，则是福也非凶，人之所当有，而宣公得之，为反当矣。故曰悖道而获福者，理之变也。然则天道僣乎，曰非也。宣公在位十有八年，而独是年为有年，他年之歉可知矣。越明年而宣公死矣，获罪于天者，宣公也。鲁国之民不可尽绝，而周公不可摧也。税亩矣，饥矣，而不畀之以有年，则周余黎民何罪乎。天非为宣公而有年也，夫岂僣耶？或曰春秋之法，常事不书，惟变则书之。桓宣之有年，志变也。则桓宣之水旱螟螽，乃为常矣，何以亦书之乎？曰春秋天子之事也，天人相与之理，惧灾思患之意，治恶人，矜小民之道无所不备，是故观凶灾之迭见于二公，则知天道之不僣，而为恶者知所警。观有年之独见于二公，则知恶人之不可容于世，而操刑赏之柄者，可以知所主矣。呜呼至哉。故曰孔子成春秋，而乱臣贼子惧。

○晋郄缺帅师伐蔡，戊申入蔡，诸侯盟于扈。
伯主能以力治二国，而不能以义讨罪人，春秋比书而自见也。夫诸侯从夷，固伯者之所当问，而弒逆之恶，又乌可舍而不讨也哉。晋灵之时，蔡从楚，以次厥貉，罪也。故郄缺帅师伐蔡，而入其国，力有余矣。夫何齐有啇人之乱，则诸侯为会于扈而受其赂，何不以所治蔡者治齐乎。春秋书伐蔡入蔡于前，而不序诸侯于盟扈之役，知晋之所以力争诸侯者，不过求逞其私，且岂其知有义哉。甞谓天下之事有重有轻，故伯者之治，有缓有急，是故不能三年而缌小功之察，谓之不知务，失肩背而飬一指，则为狼疾人矣。今也啇人弒君，告于诸侯巳及朞矣，伯主无致讨之令，而大夫无沐浴之请，何其久也，必有以也。一旦上乡授钺，韅靷鞅靽出自綘都，意其事之在齐也。既而义旗不指于营丘之邦，马首乃瞻于淮西之境，诸侯不无惑矣。师及于蔡，蔡人未服，则以戊申之日鼓而入其国都，以百里之仪邦，倚蛮荆之势，援未易破也。今以孤军攻之，而城郭失其守，甲兵失其卫，使蔡侯泥首受罪，以为城下之盟，谓晋师不强而若此乎。苟以此众，声齐之罪，师直而壮，若举江河以沃炎火，啇人之血，何足以污斧钺耶。柰何诸侯之会于扈，名为讨齐，实以取货，谓其力之不足乎，则八国诸侯非直一郄缺之师也，惟其不以贼为贼，而甘与贼为徒也。是故于扈未盟，天下犹有所望，而齐犹有惧也。及夫于扈既盟，然后天下绝望，而啇人成为齐侯，于是变讨罪之师为成乱之会，是举诸侯而为夷狄之行矣，不亦甚哉。春秋于伐蔡而书帅师，书伐书入，则其力之有余可知。盟扈畧诸侯而不序，则其义之不足可见，而后讨贼之功不足以盖其纵贼之罪矣。呜呼，中国之所恃以制夷狄者，礼义而巳。有贼不讨，礼义亡矣，虽得百蔡何益哉。厥后遂习为常，至于陈夏氏之乱，方以会狄为务，而楚庄遂为辰陵之盟，晋卒无以为伯，其来非一日矣。今观入蔡之役，不足以离蔡于楚，而盟扈之役，反足以使鲁从齐，则晋人见利忘义之效也。向使晋灵能移伐蔡之师于齐，而冀缺能推不可以怠之心，以纳忠于盟扈之际，则晋之世伯，视文襄有光矣，岂其有邲之败哉，噫。

○考仲子之宫，初献六羽，取郈大鼎于宋，戊申纳于太庙。
正乐用于别宫，而非礼陈于祖庙，圣人据事书之，所以伤鲁之衰也。夫礼乐者，国家之本，不可一日紊也。隐公立宫以祀，仲子而乐舞之，数用六。用六虽正，而献于妾母之宫，则非其所矣。桓公奖乱以立宋督，而取郈大鼎之赂，求赂立贼，而纳于先君之庙，岂不为巳甚乎。夫君子之事其亲也，造次必以其礼，然则鲁人之待周公，曾仲子之不若矣，呜呼悖哉。夫媵妾不可以为夫人，未闻违礼立宫以祀之也。宗庙，礼法之所在，未闻昭违乱之赂于其中也。鲁于春秋号为秉礼，而若是乎？此圣人之所为惧，而春秋之所以深谨也。盖仲子者，惠公之妾也。惠公元妃孟子既入于庙，则仲子无祭享之所矣。若以庶子为君，为其母筑宫，而使公子主祭之典言之，则仲子非隐之母，安得为立宫乎。至其乐舞之数，则于别宫，不敢同于群庙，而降用六羽，自当时言之，盖以为得礼矣。以王制论之，则诸侯用六，奚取于仲子之宫哉。今也六羽献于妾母之前，而群公之庙用八，自若曾是以为礼乎。春秋因其始成而祀，书曰考仲子之宫，既正名其为非礼矣。献羽而书初者，以见前此未甞有六佾之舞，所谓因事以明用八之僣也。若夫太庙者，周公庙也，曾谓周公而享非礼之祀乎。犹有鬼神而以不义之物陈于公前，公其无所依矣，不孝孰大焉。桓既篡兄而立，又推其恶以及于人，于是偕齐郑之徒，成宋督之乱，而取其赂器置于周公之庙，是死周公也。不惟亵祖宗之灵，而又以教其百官习为夷狄禽兽之行，乱臣贼子得志而无忌惮，至于此极哉。春秋书取郈大鼎于宋，取者，得非其有之称。又书纳于太庙，纳者，不受而疆致之谓。曰以戊申，深谨之也。夫六羽者，当用之乐也，而在仲子之宫。郈鼎者，违乱之器也，而在周公之庙。四方之人将于曾乎观礼，而鲁之礼若是哉，此春秋之所为惧也。因循至于僖公，而有禘太庙，致夫人之举。文公而有大事太庙，跻僖公之事。仲子犹别立宫，而成风则直致之于太庙。仲子犹降用六羽，而成风则直用天子之大褅。礼乐之紊，既不可言。而乱伦逆理之事，纷纷然于周公之前陈焉，何周公之不幸至于此哉。周家之礼，公所制也，而公之子孙若是，他国复何望哉。呜呼，此春秋之所以假鲁史而作也夫。

○公会齐侯伐莱，公至自伐莱，大旱。
人君以不义劳民为可危，故天应之灾为可惧，甚矣，乖气之能致异也。鲁之宣公以篡得国，故屈巳以事齐，今又劳民以会齐而伐莱，天何义乎公？既告至，而国内大旱，庸非嗟怨之气上感于天而致之乎？春秋书伐、书至于上，以着宣公之罪。继书大旱于下，以见天道之应不可诬也。尝谓善恶之事作于下，而灾祥之应见于上，此天人相与之至理也。是故僖公以务农重谷为事，而三时之不雨，不足以为其害。庄公以峻宇雕墙为务，而一时之不雨即可以为之忧。天之于人，各以类应，其可忽哉。今宣公之得国既获罪于天矣，况于即位以来烦其兵役，渎其交际，虗内事外，而不恤其民乎，则天降之灾宜矣。齐为不道，狡焉思启封疆，故为伐莱之举，其所以召兵于鲁者，恃其有援立之私恩也。宣自会于平州以后，奴役于齐非一日矣。今又动鲁国之众往为之役，以伐无罪之莱，外结衅于远人，而贾怨于百姓，则是行也宁不危哉。幸而得归，反行饮至以告于先君之庙，甚哉，其怙恶也。军旅之后必有凶年，盖其愁叹之声，怨愤之气，上彻于，天而戾气为之应乎。是故伐莱方至，旱暵巳作，旱而曰大，必至于涤涤山川而不可沮，非真僖文不雨之北也。春秋以大旱书者，抑旱而不雩耶？是无忧国恤民之心也。雩而不雨耶？是见弃于天矣。宣公造恶不悛，而流毒于其国若是哉。圣人比而书之，所以哀鲁国之民也。虽然，宣之虐用其民，不特此也。伐莒取向，伐邾取绎，改助法而用税，非一事矣。天之示变亦不特此也，螽之见经者三，饥之见经者二，至于大水蝝生，亦非一端矣，春秋备书于经，然则为君而不仁不义者亦可警矣。故曰天灾流行，必不于有道之国，岂不信哉。

○郑伐许，郑伯伐许。
诸侯之隆虐，小或春秋狄之于前，而爵之于后，皆以着其恶也。夫春秋之法，有加贬而后见其罪者，有直书而罪自见者。惟明乎属词比事之意，斯得之矣。郑人为许之小弱也，每肆暴以伐之，皆罪矣。故我成公之三年书郑伐许，以其一岁而再动干戈，为恶巳甚。故称国以狄之，所谓加贬以见其罪者也。及其明年，襄卒而悼立矣，丧未踰年，而复伐许，其恶非不甚也。然自郑伯而不贬，所谓直书而罪自见。经之书爵，又见其释服从戎，有忘亲之罪焉。由此观之，春秋之法可知矣。呜呼，王泽竭，伯功浅，小国之迫于大国，春秋深伤之也。许以太岳之胤，密迩于郑，郑庄怙其诈力，托为鬼神不逞之词，入其国而披其地，其所以不遂殄其宗祀者，东迁之初，尚以灭国为重事，故未敢蒙首恶之名。然而窜逐其君，置许叔于东偏，而公孙获处其西，制其死生之命，虽有存许之名，亦何异于灭乎。其后许叔因乱窃入，未几而齐伯兴，故得保其遗祀，以俟他日。郑人盖以许为俘邑久矣，特畏大国而未得逞其志耳。以义言之，许者先王所封之国，郑安得而虐之哉。今郑襄既背中国而事楚，遂藉强夷之势，肆虎狼之心，一岁之间，再加兵于许国，不思巳之见陵于晋楚者，亦惟国小而弱之故，可不自反，而以是施于蕞尔之男邦乎，是与夷狄之所行无以异矣。春秋狄之，所以诛其不仁之心也。襄公既没，悼公所宜改恶从善以自新也，柰何父丧甫葬，遂以吉礼从金革之事，以肆其毒于许。夫许之与郑，非有不共戴天之雠，何至伐之若是亟哉。忘丧非礼，陵弱不仁，干大国之怒不智，卒之交讼楚庭。以中国之君而听于夷狄之大夫，然则郑伯之自伐亦甚矣。春秋于襄之伐许，虽书之于公子去疾帅师伐许之后，而甚恶未着，故必贬之而后见。若夫悼之伐许，则上书葬郑襄公，而继之以郑伯伐许，则其罪巳明，不必贬矣。故曰惟明于属词比事之义，斯得之矣。大抵春秋之法既贬，则多从同。是故晋之伐鲜虞也，既于昭公之十二年狄之矣，至于十有五年，荀吴之伐，则直书之，盖与郑伐许郑伯伐许之书法同矣。虽然，许独无可议者乎？苟能修德行仁以保其国，何畏乎一郑，而乃恃楚以为安？他日楚有亡郢之祸，而郑遂有灭许之师，而叶夷白羽容城之迁俱无益焉。呜呼，观远臣以其所主，弃中华之礼义，而附夷以为安，夫何社稷之能守哉。

○陈侯使袁侨如会，陈人围顿，陈侯逃归。
二国背夷以即夏，乃不量力。而陵小国，又不守义而叛伯主，此春秋之所惜也。夫为国以礼，其可不慎而轻举哉。陈之成公背楚从晋，而使袁侨听命于鸡泽之会，可谓知所向矣。至于哀公乃兴围顿之师，以挑楚人之怒，及夫于鄬有会，诸侯方急于陈，而又效匹夫之事，脱身以逃，则其举不中礼甚矣。是故书陈侯使袁侨如会，见其背楚而从晋也。陈人围顿，见其无故而怒楚也。陈侯逃归，则又背晋而从楚矣。五岁之间，一来一往，君子盖有取于成，而深不满于哀焉。是故袁侨如会，而称陈侯之使，致其志也。围顿而称人，贬也。逃义曰逃，逃者，匹夫之事也。由此观之，予夺见矣。呜呼，陈以有虞之裔，列在三恪，惟其国迩于楚，然春秋之初，楚患巳及蔡郑，犹未至于陈也。齐桓之伯，陈无事于四邻，故独倚齐以为安。桓公即世，穆公首生厉阶，以倡于齐之歃，则延盗入室，职陈之由，由是而取焦夷，由是而围宛丘，则陈实自取之耳。尚赖晋文之兴，而践土如会，得以自拔于蛮夷之污。不幸而有灵公之祸，中国无伯，而陈遂专属于楚，亦可哀巳。今也晋悼复文襄之业，实由或之大幸矣。陈侯厌楚之暴，而幡然改辙，虽不能躬来听会于坛玷之间，而袁侨之使，亦足见其向华之实。以二十余年服楚之国，一旦不召而来，春秋能不与其出幽谷而迁乔木乎？彼楚也，怒陈背巳，则未敢声兵来伐，而姑使顿间陈者，何耶？侵欲之，暴其曲在巳，故未有词以加陈也。为陈计者，修明德政，坚事伯主，而睦四邻，蕞尔之顿，亦何以伺其隙哉。不知自反，而肆其兵威以围顿，不思顿小于陈，而陈小于楚，顿固非我敌也，而我岂楚敌哉。昔在穆公，尝以顿故，受得臣之围矣。今而围顿，无乃履其覆辙乎。遂使楚人得以有词于我，而陈国从此不遑宁处，伐而继之以围，陈虽噬脐，亦知无及。然当是时晋君方明，诸侯听命，始之以戍，而继之以救，未尝顷刻而忘陈也。今又合诸侯于鄬，亦惟陈故之以苟能完守以老楚，伏信以待晋，犹可为也。柰何以千乘之君效匹夫之举，背先君之成德，弃仪卫而逃奔，是下乔木而入幽谷。其父柝薪，其子弗克荷负，春秋至是不得而不责之矣。盖尝论之，春秋之时，陈与蔡郑皆困于楚之国也，而其受患之故，多在于不量力以召侮。是故郑之见伐，始于侵蔡。而蔡之被围，由于灭沈。不思小国之见陵于我，亦犹我之见陵于楚也。惟不能惟巳及人，以至于此，是故陈人围顿，独加贬焉。盖围国非将卑师少所能办，而书人焉，其贬明矣。虽然晋之与楚争者，陈与郑也，自于鄬以后，而陈遂终于从楚，悼公之志，盖自以待郑为足矣。晋人曰有陈非吾事也，无之而后可。鲁人曰陈不服于楚必亡。论而至此，则陈之不能自拔为可矜，而不能拔陈于楚，则亦伯者之罪也。

○城费，叔弓帅师围费。
大夫役民以疆私家，而无以制陪臣之横，可见其出乎尔者之反乎尔也。甚矣，上行下效之捷于影响也。季孙宿为故于鲁，无故役民以城费，不过欲疆其私邑以弱公室也，岂意至于意如而南蒯据之以叛，叔弓帅师围之，有如敌国，其效岂不深切着明矣乎。君子曰，所恶于下，毋以事上。所恶于上，毋以使下。观季孙之所为，亦可为不能事君者之戒矣。夫先王之制，大都不过三国之一，中五之一，小九之一，所以示强干弱枝之道，而弭乱之所由生也。昔者季友受费于僖公，至是九十年矣，未尝有疆场之虞也。无故役民以城之，且当农事之殷之月，何其急耶。是季孙宿之欲斵丧公室，惟恐其弗及也。是故乘叔仲之媚巳，而兴版筑之功，君且不顾于民，何有哉一旦。百雉之城，溥彼东土，而龟蒙之景，如两国焉。由是而三分公室有其一，由是而四分公室有其二，惟其所欲而为之，夫孰得而制之哉。而不思南氏之世为费宰，亦犹季氏之世为鲁卿也。彼南蒯之欲出季孙，亦犹季孙之欲僣其君也。叔弓以国卿动鲁国之众，环而攻之，则向日之沟池雉堞，反为他人之守，亦独何哉。出乎巳者之反乎巳，不可诬也。春秋书城费于襄公之时，而又书围费于昭公之世，所谓属词比事，原始可以知其终矣。故曰禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。夫三桓实分公室，而子孙以微，何耶？下陵上替，虽令不从，此其效也。或曰春秋不登叛人，南蒯以费叛，而不正其罪，何也？曰谓春秋，法不书内叛，但书围，则叛可知此，胡氏之说其或有未尽欤？按左氏，南蒯请子仲吾出季氏，而归其邑于公子，更其位。我以费为公臣，则蒯之叛叛季氏也，非叛公也。季氏无君之人，安得以叛名蒯？春秋亦安得以叛讨夫谋去意如者哉。不然，公山弗狃以费畔，召孔子而子欲往，何耶。

○公至自晋，晋侯使士匄来聘，杞伯来朝，邾子来朝，筑郎囿。
交情睦于外，而逸乐肆于内，观春秋比事之书，可以知望国之所以衰矣。夫国家闲暇，乃修明政刑之时，而劳民以自奉，则岂君人之道哉。成公之末年至自朝晋，而晋侯即使士匄来聘，大国睦矣。既而杞伯邾子相继来朝，小国睦矣。四邻和睦，国家无故，不于此时立政立事以新其国，乃役民以筑鹿囿，夫何为哉。君子以是知成公之终于不振而巳矣。尝观成公在位十有八年之间，国内多故甚矣，方其即位之未几也，赤棘有盟，而东雪于齐战韩幸胜，而南辱于楚。比年朝晋，而汶阳之田终失。子韩穿之言，仆仆从役，而沙随之会又中于侨如之谮，会葬而见止，来聘而及盟，其所以困心衡虑者亦云至矣，何独无愤悱自强之心乎。幸而晋悼新立，矫厉公之虐政，复文襄之故业，推亲亲之心以仁我，是以公之如晋，至不暖席，而士匄之聘，踵及鲁庭。以伯主之尊，报礼于鲁，惟恐或后，晋之待鲁，非复昔日比矣。于是杞伯邾子之朝，项领相望。自吴伐郯之岁，曹伯来朝之后，诸侯不至鲁庭者十年，谓鲁之不见重于大国也。今而骤来，庸非为晋重鲁之故欤？大国来聘，而小国来朝，公之困辱，至此可少杀乎。则当居安思危，鉴巳往之不逮，图将来之日新，明德修政，怀保小民，维其时矣。不此之图，而盘乐傲怠，如恐不及。当农事之方殷，役丘民以筑囿，囿曰鹿，囿者，飬鹿之所也。虞山薮之利，以奉耳目之娱，而不知国政巳落三家之手，虽有台池苑囿，其能独乐之哉。春秋比而书之，义自见矣。厥后昭公之即位也，鲁亦未有事也。七年而公如楚，八年而叔弓如晋，九年而仲孙貜如齐，大国睦矣，而郎囿筑焉，无乃效成公之尤乎。诗曰且以喜乐，且以永日，宛其死矣，他人入室。筑囿未几，而周公之鲁，为季孙之鲁矣。他日定公亦筑蛇渊之囿于堕三都之日，卒使圣人去鲁，而一变至道之国，终分崩离析而不能守。叔孙有言曰：无囿犹可，无民何为？而鲁之诸君不悟也，哀哉。

○蔡侯、郑伯会于邓，公及戎盟于唐，公至自唐 。
德不修而惧外患者为可鄙，身不正而结外交者为可危。夫天下莫大于理，莫强于义也，曾何会盟之足恃哉。蔡郑与邓为楚疆而惧，则相与为会于邓，而不自省其德之不修也，不亦鄙乎。鲁之桓公篡其兄而立，则往与戎，盟于唐，而不自念其身之不正也，不亦危乎。是故于邓之会，特书于经。而于唐之盟，谨书其至，圣人之意见矣。呜呼，方叔元老，克壮其犹，吾闻蛮荆之来威矣，未闻私相会聚而惧之也。元戎十乘，以先启行，吾闻戎狄之是膺矣，未闻刑牲歃血以要之也。而况于时会，发禁行人，掌其事，非列国之所得专司，盟之法，太史藏其约，非诸侯之所宜用也哉。今也蔡郑之为会于邓，不过谓我之封境密迩荆蛮，而筚路繿缕之众，实蕃有徒，惟我有邦，所当恊北（？）以为辅车相依之势。自常情观之，其策未为失也。君子则曰惟德可以自强。苟有令政，则汤以七十里无敌于天下矣，何不师之，而安其所以危乎。事丑德齐，莫能相尚，而徒以会聚为能事，陋矣哉。三国之所为也，春秋直书其事，虽与贬词，而鄙之之意自见于言外矣。若夫鲁桓之及戎盟于唐，得无谓巳。得国本以不义，而狼子野心之种，实处东郊。我位新定，所当修睦以市继好，怠民之誉。自常人言之，以为不足责也。君子则曰夷狄之有君，不如诸夏之亡也。彼诸侯之甘心同恶者，无可望矣，安知祸之不在此乎。要言既毕，反行饮至，以告先君之庙，幸矣哉。桓公之此行也，春秋先书及以志其欲，在鲁终书至以志其幸，而得归而危之之意见矣。观之诸侯，巳不能自强矣。观之望国，又有甚焉，则夷夏盛衰之势判矣。呜呼，滥觞不塞，必致于滔天之忧。履霜不谨，无惑乎坚氷之至。他日盟于齐，而战于泓，次厥貉而盟辰陵，甚而至于问鼎于周室，则楚之势愈盛。向使蔡郑之徒能思所以自强，吾固知其不在此也。异日侵济西而为鲁患，阻燕贡而逐曹君，极而至于败刘康公之师，则戎之抗莫遏。向使中国无间可乘，吾又知其未至此也。诗曰枝叶未有害，本实先拨。忧国者盍亦以礼义为尚，不然何华夷之足辨哉。

○郑人侵宋，宋人、齐人、卫人伐郑，荆伐郑，会齐侯、宋公（云云），同盟于幽。
贰国背好，以启华夷之交争。外夷猾夏，而速诸侯之从伯，此世道之所以变也。夫夷狄之陵中国，岂无其故？而列国之成为伯，亦岂无其由哉？故我庄公之时，郑人弃二鄄之好，而间齐以侵宋，于是诸侯有伐郑之举。未几而荆亦伐郑，则华夷之争郑，非由郑人侵宋以启之欤。荆既伐郑，而后于幽之盟，出于诸侯之所同欲，而齐伯成矣。然则来齐楚之争者，郑也。而成齐桓之伯者，荆也。比事以观，岂不信哉。师（圣？）人有言，国必自伐，而后人伐之也，其郑之谓乎。又曰为渊驱鱼者，獭也。为丛驱雀者，鹯也，其楚之谓乎。我庄公之十年，齐宋实始为郎之次，其年荆亦败蔡于莘，俨然有与君并兴之势矣。越四年而荆入蔡，于是乎有二鄄之会，诸侯之心盖巳凛凛畏楚，而思倚齐以为安矣。郑何为者？玊帛之好方同，而干戈之念又起，间诸侯之有事千郳而侵宋，潜师以掠人之境，何名也。是时宋方睦于齐师，而加宋齐必救之郑，岂不知此哉。而侵宋焉，是谓自作孽以动天下之兵也，未几而诸侯之师至矣。以一旅之侵，易三国之伐，郑之为谋疏矣，不思既暌于齐，而又取轻于楚，遂使荆尸乘广之卒，鸣钟击鼓，公然问其缓告之罪，而荥阳京栎之间自是多故。向使郑人能守二鄄之好，则唇齿之势方固，楚安得而轻犯之哉，故曰贰国背好而启华夷之交争也。若夫齐之图伯，古未能卒有诸侯也。北杏之会，宋人旋叛二鄄之役，郑又贰心，屡会而不敢为盟，知人心未可以强一也。及夫荆患至郑，则天下诸侯皆有无厌及我之虑矣，于是大国若宋卫，小国若滑滕，远国若陈许，望国若鲁，无不皆来，而郑伯亦不敢不亲至矣。于是相与为盟，且谓之同，而无不从齐之国矣。向使楚患未至于郑，则桓公之伯乌得而遽成哉，故曰外夷猾夏以速诸侯之从伯也。春秋书曰郑人侵宋，责之也。三国伐郑而书人，将卑师少也。荆伐郑，狄之也。盟于幽而书同，同欲也。诸侯书爵，与之也。不书我公，讳失信也。圣人予夺之意见矣。呜呼，以列国而主天下之政，岂春秋之所欲哉，不得巳也。则世道之变可胜言哉。虽然，吾于齐桓伐郑之事不能无撼也，郑突以篡而有国，当讨也。使桓公能请于王而正其罪，不亦羙乎，而公之志止于得郑而巳耳。伐郑以讨其侵宋，执郑詹以问其不朝于天下之大义，无与也。论者谓召陵之役不问楚之僣王，而问包茅之不入，盖伯者之苟且，大抵类此。不然九合诸侯，一匡天下，其功盛矣，何仲尼之门羞称之哉。

○齐仲孙来，齐高子来盟。
外臣之来望国，其受命同，而所行异，春秋因其得失，而予夺之也。夫以道事君者，忠之大也。仲孙、高子，皆齐大夫。仲孙之来名为省难，高子之来名曰谋鲁，其受命而来也，皆非有定，难安危一定之辞也。春秋略其君臣之常词，而不称使，无以异也。然仲孙不劝其君急于讨贼，而俟其自毙。高子至则平鲁难，而定僖公，使鲁国赖之以安，是仲孙不能匡君以义，而高子则能权而合宜，故春秋一则直书曰来，而不言其故。一则羙而称子，且曰来盟。则二子之得失可见矣。仲尼曰君使臣以礼，臣事君以忠。谓之以礼，则不可为私也。谓之以忠，则不以趋走承顺为恭，而以责难陈善为敬也。然则仲孙、高子之得失，岂不昭昭矣乎。夫齐之与鲁，亲则甥舅，且邻国也。鲁国有难，齐其可以坐视之？而况于盟幽之役，既以伯主自任，昭大神要言焉，于是乎授之诸侯，将何为耶？天祸鲁国，庄公即世，而嗣子弗终，无所归咎鲁之臣子，方将有讨而力不足，则大国是望而巳矣。桓公不修乃职，而有乘乱取国之心，乃使仲孙来鲁，阳以省难为名，而阴行窥觇之计，伯主之义岂若是哉？仲孙之言曰不去庆父，鲁难未巳，则既知罪人之所在矣，则劝其君共行天讨不可后也，乃曰难不巳，将自毙。固将坐而待之乎？虽有务宁鲁难，而亲之之言不足以盖其幸灾飬患之罪矣。卒使臣奸稔恶，无所忌惮，而武闱之祸再作。向使仲孙能劝桓公早为之所，岂至此耶？春秋不言其故，而止曰来，则其来之无名可知矣。闵公无禄，鲁国无君，桓公又使高子将南阳之甲，至鲁而谋其国，其所以命高子者，想不异于仲孙矣。而高子则不然，君之命我，虽无一定之言，而我之事君，岂可不引之以当道哉。与其取鲁而失天下之心，孰若安鲁以昭吾君之令德哉。于是制其阃外之命，鲁未有君，我是以定公子中之位。鲁难未巳，我是以有鹿门吏门之城。鲁民未安，我是以和其不恊而为之盟，使周公之社稷赖以不坠，而齐侯获存亡继绝之名于天下。呜呼，事君若高子，真所谓大臣哉，若仲孙者可谓具臣而巳矣。故春秋特褒之而称子，且曰来盟，见其权在高子。而高子又能行权而合乎善，非若仲孙之比矣。或曰仲孙以省难来，安知其阴行窥觇之计乎？曰观桓公之问曰鲁可取乎，则知之矣。曰然则仲孙何以称字而不贬乎？曰仲孙虽不能劝君以讨贼，而亦未尝纳君于恶也，故曰君其待之非也。而曰君其务宁鲁难而亲之则是矣，故以仲孙方之高子则不足，若加贬焉，则有劝桓公乘时以取鲁者，又将何以罪之哉？此又轻重之权衡也。故曰春秋非圣人莫能修之，夫岂可以苟言哉。

○晋人执虞公
诸侯狥利以失国，乃其自取之也。夫有国家而以利狥人，未有不失之矣，其虞公之谓乎。虞公贪壁马之赂，而从晋以灭号，号亡而虞亦随之。春秋书曰晋人执虞公，言以众人执独夫也。夫以千乘之国，爵为上公，而晋人执之如一夫然，非虞公自取之乎。观圣人之所书，可以为贪利者之戒矣。夫虞，太王之昭也，晋于是乎灭虞矣，则不言灭，而止言晋人执虞公，何耶。盖灭者，亡国之善词，上下之同力也。上无明王，下无方伯、诸侯，而有壤地褊小，困于强暴，力不足而失其国，非其有以致之，则书灭以见灭之者之罪，如谭遂弦黄之类是也若。夫虞公则异于是矣，以堂堂上公之尊，君百里之地，夫孰得而犯之哉。今也重货财而轻兄弟，信邪说而违忠言，壁马既入，而灭号之师遂起，不思下阳灭而号不能为号，号灭而虞不能以为虞，辅车相依，唇亡齿寒，宫之奇言之矣，而不听，是爱社稷不如垂棘之壁，而视同姓之亲不如屈产之乘也。不仁不智，无礼无义，非独夫而何哉。以千乘之君而身为独夫，其亡也非不幸矣。春秋不书晋人灭虞，而曰晋人执虞公，若曰虞地之缊于晋久矣，虞公之死，命制于晋而巳矣。故左氏曰罪虞，且言易也。谷梁曰其曰公者，犹下执之之词也。呜呼，利之能亡人国若是哉。人亦有言，家必自毁而后人毁之，国必自伐而后人伐之，其如虞公矣。或曰晋之于虞，同姓也，卫侯毁灭邢而生，名之虞，固有罪而晋得从末减，何耶。曰灭人之国，其罪易见，而贪利以失国，其罪难明。下阳邑也而以虞晋灭之，为文晋之罪巳见矣，今又执虞公焉，天子之上公而晋人擅执之，是无王也而得为无罪乎。春秋不以梁亡之法书之，则亦不以恕晋矣。若夫灭同姓之恶，复何待于贬耶。

○莒人伐我东鄙，围台，季孙宿帅师救台，遂入郓。
伐国而围人之邑，与救患而入人之邑者，皆王法之所不容也。夫兵，春秋之所恶，至于乘势以为利，尤有所不当为者矣。我襄公之十有二年，莒人伐我东鄙而围台，书伐、书围，是罪之在莒也。季孙宿受命以救台，不受命而遂入郓，书救而遂入，是罪之在季孙矣。莒固不义，而鲁亦岂为义哉。春秋比而书之，所以着二国阻兵修怨之罪也。凡书伐者，皆恶其擅兵以为暴也。伐而围人之邑，则又甚矣。凡书救者，皆善其恤患而解纷也。救而遂入人邑，则救不足言，而入为罪矣。是故蕞尔莒国，敢伐我而围邑，患自外至者也，君子固为鲁忧之。季氏强臣因救邑而生事，患自内作者也。鲁国之忧至是始大矣。呜呼，龙旗承祀，奄有龟蒙，鲁，周公之裔冑。春秋之时，惟齐倚其舅甥之故，而转为仇敌，其它若宋、若卫、若晋、若秦，皆不敢以一矢相向者，畏周公故也。今以僻陋在夷之莒，乃敢执干戈与鲁周旋，庸非鲁人自取之乎。于郦之役，季友败其师而俘其卿，莒人不敢报也。僖公屈千乘之尊，嫁女干其大夫，而自主之。又降班失列，下与之盟。封境之间虽得无事，而辱国亦甚矣。宣公以不正之君，贪功狥利以启争端，莒犹未敢致报，畏鲁之有齐援也。襄公不务德政而属鄫以为私，卒致莒人灭鄫，而侏儒有□绐之败甲，是鲁之不能为人所料，而莒始敢称兵伐我矣。至于今而围台，乃莒人伐我之二役也。间诸侯之有事，背盟好而兴戈矛，今又伐我而围其邑，莒之罪不可胜诛矣。季孙受命以救台，台者，我之封邑，受诸先王，有民人焉，不可以不救也。师至而莒围解，振旅以归复命可矣，乃乘时而遂入郓，无乃怒蹊田而夺之牛乎？尤而效之，其罪与莒同矣。而擅权生事，不有其君，非细故也，其患岂直伐我东鄙而巳哉。春秋书莒人伐我东鄙，围台，所以着莒人之罪，继书季孙宿帅师救台，遂入郓。帅师救台，可也。而遂入郓，不可也。遂者，专事之词。入者，不顺之意。则季孙之罪不可逃矣。故尝论之，莒鲁之争，每不利于公，而利于季孙。厥后乘乱取郓者，季孙也，而叔孙当其讨伐莒而取郓者，又季孙也，而昭公受其辱。其事盖权舆于救台入郓之举矣。故曰莒患不足为忧也，而大夫之患深可为鲁忧也，讵不信哉。

○卫人立晋
为臣而擅置其君，为子而专有其国，则皆得罪于王法矣。夫春秋为正名分而作也，卫有州吁之乱，贼既讨矣，其国人不请于天王而立晋，是擅置其君也。晋虽诸侯之子，无王命而遂立焉，是专有其国也。春秋书曰卫人立晋，则卫人与晋之罪皆无所迯矣。古者诸侯继世袭封，则内必有所承。爵位土田，受之天子，则上必有所禀。必承国于先君者，所以重父子之亲。必禀命于天子者，所以正君臣之义。天下之大伦于是乎在，而可以私乱之乎。卫州吁以嬖人之子弒其君而自立，诸侯连兵，欲定其位，而卫人不以为君，凡经八月而杀之于濮，谓卫国之无人焉不可也，柰何知其一而不知其二乎，此圣人之所深惜而特起卫人立晋之文也欤？吾尝观卫人之杀州吁，而知春秋之初，人心之天理犹明也。及观卫人之立晋，而伤春秋之时，人心天理之坏亦自此始也。何也，击鼓其镗，踊跃用兵，介先君之宠，握百里之权，弒其君而虐用其民，有宋鲁陈蔡以为之党，其势未易取也。然而敢即图之，使一往而陈人遂执以请莅，以一告老之大夫主其谋，而国人无不从，诸侯无敢沮，非人心天理之犹明而若是夫？柰之何讨贼之后，遽尔相率，自置其君，而不使一介行李告于天子，视周室如无人焉，则不顾先王之典，而陷其君于无王之罪矣。彼晋者，宣公也，纵不足责，而石子，贤人也，亦不念水木之有本源乎？无他，狃于见闻之习，而遂以为常也。贤者而若是矣，人心天理之坏可胜救乎？观卫人立晋之文，继于卫人杀州吁于濮之后，其为深惜之可知矣。是故卫人书立，立者，不宜立也，所以着擅其君之罪也。于晋，绝其公子，言其内无所承也，所以明专有其国之非也。晋也既立，卒于不令，以乱卫国，大抵不正其始者，必不能善其终，盖亦必然之理矣。或曰春秋书立君者二，此年卫人立晋，及昭二十三年，尹氏立王子朝是也。彼则指其立之之人，而此则言卫人何也？盖立子朝者，尹氏之私意也，朝不当立，而独尹氏立之也。晋虽不当专有其国，而实当立，故卫人之立晋，特不请于王为可罪，而非若尹氏之私于子朝也，此又轻重之权衡也。吁，睈人之笔严矣哉 。

○三月癸酉，大雨震电。庚辰，大雨雪。
春秋纪阴阳之失节，所以示人君不可忽天道也。夫春秋常事不书，惟异而后书之，震电雨雪，常有之物，而以为异，何耶？盖周之三月，乃夏时之正月，阳气未大发也，而大雨震电，阳失节矣。震电既发，则雨雪不当复降。越八日而又大雨雪，是阳穉而阴复肆也。阴阳之交失若是，安得不以为异乎？天人一理，有感则有其应。观春秋之所书，而隐公之失政可知矣。愚尝求之洪范庶征之论矣，君人者，所以建皇极而纳民于福者也，是故雨旸、燠寒、风之若否，由之而应，于是乎有恒寒、恒燠之罚焉。人君知之，则遇灾而惧，虽有其象，而无其应。不然则应复为感，而灾咎之来必矣。是故震电者，阳精之发。而雨雪者，阴气之凝。震电则发于燠，雨雪则凝于寒，不可并行也。隐公即位九年于兹，不闻令政，而多凉德，以诸侯而不事天子，以国君而不抚庶民，军旅数兴，政权下替，君道之失久矣。今以建寅之月，未当启蛰之时，而大雨震电，阳气之动，巳迥于早矣。雷电既发于癸酉之辰，而雨雪复作于庚辰之日，阳不顺令，而动非其时，故不能胜阴之兆见矣。故震电而曰大雨震电，雨雪而又曰大雨雪，则皆非小变矣。为隐公者，盍亦反躬而自省矣。德不修欤？政不举欤？谗邪之未去欤？善人之弗用欤？抑小民之失其所，而祭祀之不共欤？何上天降鉴之若是也？我其夙夜畏天之威，而思所以自新，庶其免于戾矣，公则藐乎无所警也。方且伐宋取邑，会郑入许，杨杨然自以为功，而锺巫之难作矣。春秋所书，虽然不言其应，而事应之符，昭然不昧，故曰非深明夫天人之理者不可以言春秋也。抑尝考之于经，凡书雨雪者三，而两在冬。若以夏时言之，则雨雪，冬所当有，春秋法不当书，而况二百四十二年之间，岂止两雨雪耶？故知春秋之以周正纪事而书。冬之为建酉戌亥之月无疑也，此夏时之正月，则以震电雨雪兼作为异，且又大而过常，则皆为不时矣。呜呼，读春秋者，不以全经贯之，而欲因一句以求义，安能得圣人之微意哉。

○公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟 。
大夫轻身以亲，浅事而专命，以抗公侯，春秋书之，所以责其重以失巳，而又轻以失人也。夫礼莫大于正名分，过与不及，皆罪矣，而况于一出而两失之乎？今公子结以国卿之尊，而下媵陈人之妇，是以所重，临乎礼之轻，既失巳矣。既而以大夫之卑，而专事以及齐侯、宋公盟，是以所轻干乎礼之重，又失人焉，然则结之不知礼也甚夫，春秋能不深恶之哉？吾闻之易曰，君子以裒多益寡，称物平施，故以微者而视大夫，犹以大夫而视公侯也，其体之不敌，犹堂陛之有级，截然不可犯矣。今公子结以诸侯之子，为当国之卿，固将任出谋发虑之寄，以匡社稷、庇民人也，今乃纵一巳之私情，亲媵妇之浅事，是谓以尊临卑，而乱上下之等威矣。至于齐侯者，太师之胤，东州之方伯也。宋公者，先代之后，天子之上公也。夫岂列国大夫所可敌哉？乃不自揣而敢上要之盟，无乃以卑抗尊，而紊君臣之名分乎？故以公子而媵微者之妇，是以冠而荐屦也。以大夫而盟齐、宋之君，则举足而加首矣。不特此也，人臣非君命不越境，鄄，卫地也，以私事而出，不可也。大夫无遂事，盟者，有国之大权，不禀于君而专之，不可也。然则此行也，岂特失已、失人而巳哉？又有不臣之罪矣。春秋据事而直书之，结之罪其可逃乎？是故牲盘之好，方讲于秋，至冬而三国之师至于西鄙，故曰国必自伐而后人伐之，其公子结之谓乎？虽然，鲁则失矣，齐亦未为得也。彼结之求盟，其从其否，固在我也，何至以二国之君而辄从其所欲哉？既盟而后伐之，非矣。厥后季孙行父会齐侯于阳谷，求盟，而齐侯弗及之盟，夫以啇人之不义，且能却行父之请，而况于堂堂伯主之尊乎？呜呼，结不足责也，吾独深为齐桓惜之。

○公会齐侯（云云），盟于牡丘。宋人伐曹，楚人败徐于娄林 。
伯谋不恊而与国贰，此外夷之所以得肆其志也。甚矣，齐桓之伯，有始而无终也。牡丘之役，将以救徐，而先为盟，固可见其不恊矣。誓言方新，而宋人有伐曹之举大，功未立，而自携贰，将何以御外患耶？遂使楚人得志，而败徐于娄林，中国之势于是乎衰矣。由此观之，非桓公不能敦不息之诚而至于斯欤？常谓齐内以治外者，善谋也。慎终以承始者，善道也。故外夷之进退，未尝不视诸华之疆弱。而诸侯之向背，又岂不由伯心之思斁哉？是故桓公之始伯也，郑侵宋，则合宋卫以致讨。荆伐郑，则率鲁宋而往救。分灾讨贰，诸侯无阙，故能壮中国之势以服四夷。召陵之功，蔚为五伯之盛，诚可嘉也。使其尝存是心，不亦善乎。柰何葵丘既会，震矜遂生，由是楚伐黄而不救，以次陉，椅角之助，反贻队命亡氏之悲，则桓公之不足以宗主诸侯，人知之矣。不然以密迩山东之徐，楚人何敢踰越险阻以伐之耶？今楚而敢伐徐，则以不救黄，而觇桓公之不能矣。公能于此，而振旅焉，犹可及也。柰何八国诸侯萃于牡丘，则不鼓行，直指淮泗之间，以拯徐人于焚溺，而方且刑牲歃血以诏鬼神，诸侯君实有之，何辱盟焉？则伯谋之不恊可知矣。使敌人得以忖度其情，而淹留不退，谁之咎耶？大夫之救不闻有功，而伐厉之师徒为黩武，未几而无役不从之，宋遂敢致怨于伐厉、从齐之曹，虽曰弱曹不顾齐矣，不知牡丘之盟何为耶？外忧未弭，内志巳暌，俾好恶同之之国，翦为仇雠，而不能禁，兄弟阅于墙，外御其侮，今不然矣，中国之虚实在楚人目中矣。于是荆尸乘广之旅，蠭合豕突，以败徐于娄林，则向日为齐取舒之人，今亦无以庇其民矣。使三十余年之功业，一旦扫地，岂不哀哉。尝因是而论之，齐桓之伯业有系于宋不小也。方其始也，宋公推戴以为盟主，而伯业以成。及其终也，宋人背之以伐曹，遂卒无以制楚。昔者汤以七十里，文王以百里，曷尝倚人以为势哉？譬之于水，有本者，其出无穷。若夫蹄涔沟浍，得雨而盈，霁则涸矣。呜呼，此伯者之功，然所以如彼其卑，而君子不愿为之也夫。

○齐侯袭莒
大国用兵以掩人之不备，春秋特书以着其罪也。夫兵以御暴，非所以为暴也，而况以诡诈行之者乎？齐为不道，乘莒人之不备，而潜师以袭之，不仁甚矣。春秋特起袭莒之文而专曰齐侯，则其包藏祸心之恶何所逭哉？先王用三驱而不掩羣，君子钓而不纲，戈不射宿，待物且尔，而况于人乎？凡春秋书用兵，皆在所恶，然亦有声罪伐人，而驻兵不战以服之者矣，未闻有以袭书也。彼小国，恃大国之安靖巳，无故而加之兵，巳有陵弱犯寡之罪，况以阴谋閟计，出其不意而掩取之乎？此春秋之所必诛而不赦者也。济庄背澶渊之会盟，而助叛臣以伐盟主，不义甚矣。入孟门，取朝歌，无损于晋也。动而无所以生悖心，于是袭莒之念兴焉。衔枚卧鼓，出莒人之不意，自谓一鼓可以得莒矣，而不虞其谋之不遂也。旦于之门伤殷，而退蒲侯之遇，杞梁授首，亦何益哉？人亦有言，抑君似鼠，昼伏而夜动，其齐侯光之谓矣。春秋二百四十二年之编，此为特笔，盖用兵之中，其罪为尤甚者也，而齐独有焉。他日，宋皇瑗帅师取郑，师于雍丘，而郑罕达亦帅师取宋，师于岩，潜踪密迹，伺人之间，以相倾覆。流而至于战国，残民以逞，若艾草菅然，始作俑者其无后乎？今年未能得志，明年再兴，伐莒之师，构怨未巳，而不知祸盈恶积，变起萧墙。未几何时，崔氏之难作矣。故曰阻兵无众，安忍无亲，众叛亲离，难以济矣。呜呼，若齐庄公者，尚谁怼哉？抑尝考之于经，凡特笔以着其暴者多在于齐，故在襄公则有迁纪、郱、鄑、郚之举，在桓公则有降鄣、迁阳之文。不特此也，春秋未尝书灭国也，而灭国亦自齐始。发扬蹈厉之志，以成从简尚功之俗，盖其流风之未泯欤。