中戶養飼，若馬有闕失者，即以驛稻市替。其傳馬每郡各五，皆用官馬，若無者，以當處官物市充。通取家富兼丁者付之，令養以供迎送。
水驛置船
開元七年
十四【開元七年】 諸水驛，亦量事閑要以置船。事繁者每驛四只，閑者三只，更閑者二只。船一給丁三人。
引據
《唐六典》卷五"駕部郎中員外郎"條注：凡水驛，亦量事閑要以置船。事繁者每驛四只，閑者三只，更閑者二只。凡......船一給丁三人。
按
本條在《日本令》中有相當文字，故可擬為《唐令》。《唐六典》以"船一給丁三人"為別條，今參考《日本令》，姑且附於本條末尾。
參考
《日本養老厩牧令》第十七條：凡水驛不配馬處，量閑繁，驛別置船四只以下、二只以上，隨船配丁。驛長准陸路置。
應給傳送
開元七年
十五【開元二十五年】 應給傳送，依《厩牧令》，官爵一品給馬八匹，嗣王、郡王及二品以上給馬六匹，三品以下各有等差。
引據
《唐律?雜律》"應給傳送剩取"條疏議、《宋刑統?雜律》同上：應給傳送，依《厩牧令》，官爵一品給馬八匹，嗣王、郡王及二品以上給馬六匹，三品以下各有等差。若過《令》限，數外剩取者，笞四十。
尚乘配習馭調馬
開元二十五年
十六【開元二十五年】 諸殿中省尚乘，每配習馭調馬，東宮配習馭調馬，其檢行牧馬之官，聽乘官馬，即令調習。
引據
《唐律?厩庫》"官馬不調習"條疏議、《宋刑統?厩庫》同上：《令》云，殿中省尚乘，每配習馭調馬，東宮配習馭調馬，其檢行牧馬之官，聽乘官馬，即令調習。
官馬因公事死失
唐代
十七【唐代】 官馬【"官馬"，以意補之。】因公事死失者，官為立替。在家死失，卅【"卅"，金澤文庫本、塙本、淺草文庫本《令集解》並作"冊"。】日內備替。
引據
《厩牧令》"軍團官馬"條義解：案《唐令》，因公事死失者，官為立替。在家死失，卅日內備替。
按
唐令遺文"在家"之下，也許如同《日本令》，當有"非理"二字【關於此點，還可參照濱口學士《從府兵制度至新兵制》(一)，《史學雜志》第41編11號第33頁。】。
參考
《日本養老厩牧令》第十九條：凡軍團官馬，本主欲於鄉里側近十里內調習，聽。在家非理死失者，六十日內備替。即身死，家貧不堪備者，不用此令。
官馬及驛馬驢檢揀
開元二十五年
十八【開元二十五年】 諸府內官馬及傳送馬驢，每年皆刺史、折衝、果毅等檢揀。其有老病不堪乘用者，府內官馬更對州官揀定，京兆府管內送尚書省揀，隨便貨賣。
引據
《唐律?厩庫》"驗畜產不實"條疏議、《宋刑統?厩庫》同上：依《厩牧令》，府內官馬及傳送馬驢，每年皆刺史、折衝、果毅等檢揀。其有老病不堪乘用者，府內官馬更對州官揀定，京兆府管內送尚書省揀，隨便貨賣。檢揀者並須以實，不以實者，一笞四十。
按
《宋刑統》以《唐律疏議》的"京兆府"作"開封府"。雖宋初行用的令也使用"京兆府"，但由於宋時"開封府"與"京兆府"並存，因之，二者未必相矛盾。
官私闌遺馬牛
開元二十五年
十九【開元二十五年】 諸官私闌遺馬駝騾牛驢羊等，直有官印、更無私記者，送官牧。若無官印及雖有官印、復有私記者，經一年無主識認，即印入官，勿破本印，並送隨近牧，別群牧放。若有失雜畜者，令赴牧識認，檢實印作"還"字付主。其諸州鎮等所得闌遺畜，亦仰當界內訪主。若經二季無主識認者，並當處出賣。先賣充傳驛，得價入官。後有主識認，勘當知實，還其價。
引據
《宋刑統?雜律》：准《厩牧令》，諸官私闌遺馬駝騾牛驢羊等，直有官印、更無私記者，送官牧。若無官印及雖有官印、復有私記者，經一年無主識認，即印入官，勿破本印，並送隨近牧，別群牧放(以下與本文同)。
得闌遺即送所司
唐代
二十【唐代】 唐《厩牧令》及《捕亡令》並無送司日限故，《雜律》義云"五日內未送官者，科違令"者，即知《唐令》意，得即送所司，不得經日。
引據
《厩牧令》"闌遺物"條集解：釋云：......此條稱"闌遺物"者，廣及財物，何者？唐《厩牧令》及《捕亡令》並無送司日限故，《雜律》義云"五日內未送官者，科違令"者，即知《唐令》意，得即送所司，不得經日。此間令立"闌遺之物，五日內申所司"之文......。
按
釋說所引唐《厩牧令》及《唐令》，蓋是相當於《日本厩牧令》第二十四條的《唐令》。
參考
《日本養老厩牧令》第二十四條：凡闌遺之物，五日內申所司。其贓畜事未分決，在京者付京職。斷定之日，若合沒官出賣，在外者准前條。
乘官畜產非理致死
開元二十五年
二十一【開元二十五年】 依《厩牧令》，乘官畜產，非理致死者，備償。○非理死者，准《厩牧令》，合償減價。
引據
一、《唐律?職制》"乘驛馬枉道"條疏議、《宋刑統?職制》同上：依《厩牧令》，乘官畜產，非理致死者，備償。
二、《唐律?雜律》"受寄物費用"條疏議、《宋刑統?雜律》同上：非理死者，准《厩牧令》合償減價。
役使所監臨以理不備償
唐代
二十二【唐代】 《唐令》云：役使所監臨，以理不備償。
引據
《厩牧令》"公使乘驛"條集解：穴云：......問："依律，無馬騰過者無罪，仍致死不坐。未知因此致死歟，為當病腹死皆同歟？"答："縱腹病死，皆為因公使致死耳，為於官所不堪醫療故也。《律》云：‘案給功直和借者，以理死者不酬替'。《名例》‘平贓'條，《唐令》云：‘役使所監臨，以理不備償'。案之，因公事致死，何備償乎？為難。私案，《唐令》為非，何者？此條不論理酬非替，況私役使監臨既違法故。依此條亦為酬替。"
官畜在道有羸病
開元二十五年
二十三【開元二十五年】 諸官畜在道有羸病，不堪前進者，留付隨近州縣養飼療救，粟草及藥官給。差日，遣專使送還所司。其死者，充當處公用【"差日"以下十七字，據《日本令》補之。】。
引據
《唐律?厩庫》"受官羸病畜產"條疏議、《宋刑統?厩庫》同上：依《厩牧令》，官畜在道有羸病，不堪前進者，留付隨近州縣養飼療救，粟草及藥官給。
參考
《日本養老厩牧令》第二十八條：凡官畜在道羸病，不堪前進者，留付附近國郡養飼療救，草及藥官給。差日，遣專使送還所司。其死者，充當處公用。
關市令第二十六【復原凡十四條】
度關津先請過所
開元七年
一甲【開元七年】 諸度關者，先經本部本司請過所。在京則省給之，在外州給之。雖非所部，有來文者，所在給之。
引據
《唐六典》卷六"司門郎中員外郎"條：凡度關者，先經本部本司請過所。在京則省給之，在外【近衛本注云："《舊唐書》‘外'下有‘則'字。"】州給之。雖非所部，有來文者，所在給之。
開元二十五年
一乙【開元二十五年】諸度關、津及乘船筏上下，經津者，皆當有過所。
引據
《倭名類聚抄》那波本卷十(狩谷本卷三)《居處部?道路類》"津"：《唐令》云：諸度關、津及乘船筏上下經津者，皆當有過所。
＊狩谷掖齋云：按本朝《關市令》云，凡欲度關者，皆經本部本司請過所。又云，若船筏經關過者，亦請過所。則知此所引《唐令》亦《關市令》文。
按
將《唐六典》之文及《倭名抄》所引《唐令》與《日本關市令》第一條相比較，則各當是同一條文的一部分。
參考一
《晉令》：諸渡關及乘舡筏上下經津者，皆有過所，寫一通付關吏【《太平御覽》卷五百九十八《文部十四?過所》：《晉令》曰：諸渡關及乘舡筏上下經津者，皆有過("過"，原無，今據內藤博士說補之)所，寫一通付關吏(參照淺井虎夫《中國法典編纂的沿革》第78頁；程樹德《九朝律考?晉律考》第34頁；內藤博士《關於三井寺所藏唐"過所"》，紀念桑原博士六十壽辰《東洋史論叢》第1327頁)。】。
參考二
《日本養老關市令》第一條：凡欲度關者，皆經本部本司請過所。官司撿勘，然後判給。還者，連來文申牒勘給。若於來文外更須附者，驗實聽之，日別總連為案。若已得過所，有故卅日不去者，將舊過所申牒改給。若在路有故者，申隨近國司，具狀送關。雖非所部，有來文者亦給。若船筏經關過者，亦請過所。
各依先後而度
開元二十五年
二【開元二十五年】 依《令》，各依先後而度。
引據
《唐律?衛禁》"不應度關"條疏議、《宋刑統?衛禁》同上："關"謂判過所之處。"津"，直度人、不判過所者。依《令》，各依先後而度。無故留難不度者，一日主司笞四十。
按
本條當是依據相當於《日本關市令》第二條的唐令而為文的。由於《日本雜令》"要路津濟"條(第十二條)也有"依至津先後為次"，故本條也和此《雜令》相對應。
參考
《日本養老關市令》第二條：凡行人出入關、津者，皆以人到為先後，不得停擁。
兵馬出關
開元二十五年
三【開元二十五年】 諸兵馬出關者，依本司連寫敕符勘度。入關者，據部領兵將文帳檢入。
引據
《唐律?衛禁》 "人兵度關妄度"條疏議、《宋刑統?衛禁》同上：准《令》，兵馬出關者，依本司連寫敕符勘度(以下與本文同)。
按
本條也許是《公式令》。或《軍防令》。姑記於此，以俟後考。
錦綾等不得度西北諸關
開元二十五年
四【開元二十五年】 諸錦、綾、羅、縠、紬、綿、絹、絲、布、●牛尾、真珠、金、銀、鐵，並不得度西邊、北邊諸關及至緣邊諸州興易。
引據
《唐律?衛禁》"賚禁物私度關"條疏議、《宋刑統?衛禁》同上：依《關市令》，錦、綾、羅、縠、紬、綿、絹、絲、布、●牛尾、真珠、金、銀、鐵，並不得度西邊、北邊諸關及至緣邊諸州興易。
按
此開元二年敕是與《關市令》性質相同的規定。而且與一般律令相同，文首也冠有"諸"字。
參考
《唐會要》卷八十六《市》：開元二年閏三月敕：諸錦、綾、羅、縠、繡織成紬、絹、絲、●牛尾、真珠、金、鐵，並不得與諸蕃互市及將入蕃。金、鐵之物，亦不得將度西北諸關。
外蕃與緣邊互市
開元二十五年
五【開元二十五年】 諸外蕃與緣邊互市，皆令互官司檢校，其市四面穿塹，及立籬院，遣人守門。市易之日卯後，各將貨物畜產，俱赴市所。官司先與蕃人對定物價，然後交易。
引據
《白氏六帖事類集》卷二十四(《白孔六帖》卷八十三)《市》：關市令(《令》云：諸外蕃與緣邊互市，皆令互官司檢校，其市四面穿塹及立籬院，遣人守門。市易之日卯後，各將貨物畜產，俱赴市所，官司先與蕃人對定物價，然後交易)。
市之集散
開元七年
六【開元七年】 諸市，以日午擊鼓三百聲，而眾以會，日入前七刻，擊鉦三百聲，而眾以散。
引據
《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：凡市以日午擊鼓三百聲而眾以會，日入前七刻擊鉦三百聲而眾以散。
按
本文在《日本關市令》中有相當文字，故可擬為《唐令》。
參考
《日本關市令》第十一條：凡市，恒以午時集，日入前擊鼓三度散。
諸市每肆立標
開元七年 開元二十五年
七【開元七年】【開元二十五年】 諸市，每肆立標，題行名【"行名"，據《日本令》補之。】。○依《令》，每月旬別三等估。
引據
一、《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：凡建標立候、陳肆辨物(按《周禮》，肆長各掌其肆政令，陳其貨賄，名相近者相遠也，實相近者相邇也，而平正之)，以二物平市(謂秤以格，斗以概)，以三賈均市(精為上賈，次為中賈，粗為下賈)。
二、《倭名類聚抄》那波本卷十(狩谷本卷二)《居處部?居宅類?肆》：《唐令》云：諸市每肆立標，題。
＊狩谷掖齋云：按本朝《關市令》云，凡市，每肆立標，題行名。《義解》：題行名者，"假令題標"條云：絹市【"市"，當作"肆"。】、布市【"市"，當作"肆"。】之類也。則知此所引《唐令》亦《關市令》文，失句讀，衍"題"字也。
三、《唐律?名例》"平贓者"條疏議、《宋刑統?名例》同上："贓"，謂罪人所取之贓，皆平其價值，準犯處當時上絹之價。依《令》，每月旬別三等估。其贓，平所犯旬估定罪。
四、《冊府元龜?刑法部?議讞》：李明為刑部員外郎，宣宗【"宗"，原作"示"。】大中六年閏七月奉敕：......准《名例律》【"名例律"，原作"名律例"。】，諸平贓者，皆據犯處當時物價物上【"上"，原作"土"。】絹估。《律疏議》云："贓"，謂罪人所取之贓。皆平其價值，准犯處當時上【"上"，原作"土"。】絹之價。依《令》，每月旬別三等估。其贓，平所犯旬估定罪。
按
《唐六典》之文雖係據《唐令》而成，但與《唐令》原文有很大差異。《倭名類聚抄》所引唐令斷文，正如狩谷掖齋所說，誤失句讀。"題"字之下，如《日本令》當有"行名"二字【參照加藤博士《關於唐宋時代的商人組合行》，紀念白島博士六十壽辰《東洋史論叢》第 300頁。】。《唐律疏議》、《宋刑統》及《冊府元龜》所載的令，若參考《日本令》，則其當為《唐令》"諸市每肆立標"條的斷文或取意文。
參考一
《宋慶元關市令》：諸物價每月一估，每物具上、中、下等，寔值時估，結罪申價。有增減者，旬具刺狀外，縣鎮寨實值，仍申本州審察(監司若季點官巡按所至准此)【《慶元條法事類?職制門(監司巡歷)》：《關市令》：諸物價每月一估，每物具上、中、下等(以下與本文同)。】。
參考二
《日本養老關市令》第十二條：凡市，每肆立標，題行名。市司准貨物時價為三等，十日為一簿，在市案記，季別各申本司。
官與私交關
開元七年 開元二十五年
八【開元七年】【開元二十五年】 諸官與私交關【"官"以下五字，據《日本令》補之，《唐六典》作"與官交易。"】，以物為價者，准中估價，即【"以"以下十字，據《日本令》補之。】懸平贓物者亦如之【"者"以下四字，據《日本令》補之。】。
引據
一、《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：凡與官交易及懸平贓物，並用中賈。
二、《唐律?名例》"平贓者"條疏議、《宋刑統?名例》同上："假有蒲州盜鹽，嶲州事發，鹽已費用。依《令》，懸平即取蒲州中估之鹽。"
問曰：".........？"答曰："懸平之贓，依《令》，準中估。"
按
《唐律疏議》及《宋刑統》所引的《令》和《唐六典》，都依據了與《日本關市令》第十三條相當的《唐令》。基於此推定，參酌《唐律疏議》、《宋刑統》及《唐六典》，依據《日本令》補正《唐令》。
參考
《日本養老關市令》第十三條：凡官與私交關，以物為價者，准中估價，即懸評贓物者亦如之。
官私斛斗秤度平校
開元七年 開元二十五年
九【開元七年】【開元二十五年】 諸官私斛斗【"斛斗"，《唐會要》作"斗尺"。】秤度，每年八月詣金部【"金部"，《唐律疏議》、《宋刑統》並無。】、太府寺平校【"校"，《唐會要》作"較"，以下同之。】。不在京者，詣所在州縣平校，並印署，然後聽用。
引據
一、《唐會要》卷六十六《太府寺》：開元九年敕格：權衡度量並函?，......《關市令》：諸官私斗尺秤度，每年八月詣金部、太府寺平較。不在京者，詣所在州縣平較，並印署【"署"，《令義解》作"暑"。】，然後聽用。
二、《唐律?雜律》"校斛斗秤度"條疏議、《宋刑統?雜律》同上：校斛斗秤度，依《關市令》，每年八月詣太府寺平校。不在京者，詣所在州縣官【"官"，《唐會要》作"平"。】校，並印署，然後聽用。
三、《唐律?雜律》"私作斛斗秤度"條疏議、《宋刑統?雜律》同上：依《令》，斛斗秤度等，所司每年量校，印署充用。
四、《關市令》"官私權衡度量"條義解：《唐令》云：並印署，然後聽用。此《令》除印暑文。
參考
《唐六典》卷二十"太府寺主簿"條；凡官私斗秤【一】尺，每年八月詣寺校印署，無或差繆，然後聽用之。
秤以格
開元七年
十【開元七年】 秤以格，斗以概。
引據
《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：以二物平市(謂秤以格，斗以概)。
按
本條蓋是依據與《日本關市令》第十五條相當的《唐令》為文的。
參考
《日本養老關市令》第十五條：凡用稱者，皆懸於格；用斛者，皆以概。粉面則稱之。
賣買奴婢等立券
開元七年 開元二十五年
十一【開元七年】【開元二十五年】 諸賣買奴婢、牛、馬【"牛馬"，《唐律疏議》作"馬牛"。】、駝、騾、驢等【"駝"以下四字，《唐六典》無。】，用本司、本部公驗以立券。
引據
一、《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：凡賣買奴婢、牛馬，用本司、本部公驗以立券。
二、《唐律?雜律》"買奴婢牛馬立券"條疏議、《宋刑統?雜律》同上：買、奴婢、馬、牛、駝、騾、驢等，依《令》，並立市券。......若有病欺，不受悔者，亦笞四十。《令》無私契之文，不準私券之限。
造弓矢長刀官為立樣
開元七年
十二【開元七年】 諸其造弓矢、長刀，官為立樣，仍題工人姓名，然後聽鬻之。諸器物亦如之。
引據
《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：其造弓矢、長刀，官為立樣，仍題工人姓名，然後聽鬻之。諸器物亦如之。
按
本條在《日本關市令》中有相當的條文，唐以前的《晉令》中也有性質相同的規定，故可擬為《唐令》。
參考一
《晉令》：欲作漆器物賣者，各先移主吏者名，乃得作。皆當淳漆著布器，器成以朱題年、月、姓名【《太平御覽》卷七百五十六《器物部一?器皿》：《晉令》曰：欲作漆器物賣者，各先移主吏者名，乃得作。皆當淳漆著布器，器成以朱題年、月、姓名(參照淺井氏文前舉第78頁和程氏前舉第34頁)。】。
參考二
《日本養老關市令》第十七條：凡出賣者，勿為行濫，其橫刀、槍、鞍、漆器之屬者，各令題鑿造者姓名。
以偽濫之物交易
開元七年
十三【開元七年】 諸以偽濫之物交易者，沒官，短狹不中量者還主。
引據
《唐六典》卷二十"京都諸市令"條：以偽濫之物交易者沒官，短狹不中量者還主。
按
本條在《日本關市令》中也有同樣的規定，故可擬為《唐令》。
參考
《日本養老關市令》第十九條：凡以行濫之物交易者沒官，短狹不如法者還主。
商賈所在收稅
開元二十五年
十四【開元二十五年】 其商賈，准《令》，所在收稅。
引據
《通典?食貨十一?鬻爵》、《冊府元龜?邦計部?鬻爵贖罪》：至德二年七月，宣輸使侍御史鄭叔清奏："......其商賈，准《令》，所在收稅。"
按
本條也許是《雜令》，姑記於此，以備後考。
醫疾令第二十七【復原凡十一條】
合和御藥監視
開元七年 開元二十五年
一【開元七年】【開元二十五年】 諸合和御藥，在內諸省，省【"合"以下九字，《唐六典》作"合藥供御，門下中書，司"。】別長官一人，並當上大將軍、將軍【"將軍"，《唐六典》無。】，衛別一人，與殿中監【"殿中監"，《唐律疏議》、《宋刑統》並無。】、尚藥、奉御等監視。藥成，醫【"醫"下，《唐六典》有"佐"字。】以上先嘗，然後封印、寫本方，方後具注年月日，監藥者遍署名俱奏。餌藥之日，尚藥、奉御先嘗，次殿中監嘗，次皇太子嘗，然後進御。
引據
一、《唐六典》卷十一"尚藥奉御"條注：合藥供御，門下、中書，司別長官一人，並當上大將軍，衛別一人，與殿中監、尚藥、奉御等監視。藥成，醫佐以上先嘗，然後封印(以下與本文同)。
二、《唐律?職制》"合和御藥"條疏議、《宋刑統?職制》同上：監當官司，依《令》，合和御藥，在內諸省，省別長官一人，並當上大將軍、將軍，衛別一人，與尚藥、奉御等監視。藥成，醫以上先嘗。除醫以外，皆是監當官司。
醫針生學業
開元七年
二【開元七年】 諸醫針生，讀《本草》者，即令識藥形而知藥性；讀《明堂》者，即令驗圖識其孔穴；讀《脈訣》者，即令遞相診候，使知四時浮沈澀滑之狀，讀《素問》、《黃帝針經》、《甲乙脈經》，皆使精熟。
引據
《唐六典》卷十四"太醫令"條注：諸醫針生，讀《本草》者，即令識藥形而知藥性；讀《明堂》者，即令驗圖識其孔穴(以下與本文同)。
按
本條相當於《日本醫疾令》，故可擬為《唐令》。另外，參看下條按語。
參考
《日本養老醫疾令》逸文：醫針生初入學者，先讀《本草》、《脈決》、《明堂》。讀《本草》者，即令識藥形、藥性；讀《明堂》者，即令驗圖識其孔穴；讀《脈決》者，令遞相診候，使知四時浮沈澀滑之狀；次讀《素問》、《黃帝針經》、《甲乙脈經》，皆使精熟。其兼習之業，各令通利【《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八。此外，《職員令》"內藥司"條《集解》所引《醫疾令》逸文有"請("請"，當作"讀")《脈決》者，令遞相診候"。】。
醫針生之試
開元七年
三【開元七年】 諸醫針生【"醫針生"，據《日本令》補之。】，博士月一試，太醫令、丞季一試，太常丞年終總試。若業術過於見任官者，即聽補替。其在學九年無成者，退從本色。
引據
《唐六典》卷十四"太醫令"條注：博士月一試，太醫令、丞季一試，太常丞年終總試(以下與本文同)，其在學九年無成者，退從本色。
按
基於與前條相同的理由，將本條擬為《唐令》。《唐六典》將本條與"諸醫針生，讀《本草》者云云"(前條)作為同一條加以記載。這裡參考《日本醫疾令》逸文，姑且作為別條。
參考
《日本養老醫疾令》逸文：凡【"凡"，塙本《令義解》無，今據《職員令》"典藥寮"條《集解》所引《醫疾令》補之。】醫針生，博士一月一試，典藥頭助一季一試，宮內卿輔年終總試(其考試法式，一准大學生例)。若業術灼然，過於見任官者，即聽補替。其在學九年無成者，退從本色【《職員令》"典藥寮"條《集解》，《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八。《政事要略》在本條開頭並未冠以"凡"字，但以"又云"的方式，把"《醫疾令》云：醫針生，初入學者先讀《本草》、《脈決》、《明堂》......"作為別條列出。】。
太醫署常合傷寒等藥
開元七年
四【開元七年】 諸太醫署【"太醫署"，以意補之。】，每歲常合傷寒、時氣瘧痢、傷中金瘡之藥，以備人之疾病者。
引據
《唐六典》卷十四"大醫令"條注：每歲常合傷寒、時氣瘧痢、傷中金瘡之藥，以備人之疾病者。
按
本條與《日本醫疾令》相當，故可擬為《唐令》。
參考一
《唐六典》卷十三"京兆河南太原府功曹司功參軍"條：凡諸州，每年任土所出藥物可用者，隨時收採，以給人之疾患(皆預合傷寒、時氣瘧痢等藥，部內有疾患者，隨須給之)。
參考二
《日本養老醫疾令》逸文：典藥療，每歲量合傷寒、時氣瘧痢、傷中金創諸雜藥，以擬療治。諸國准此【《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八。】。
藥園師種采諸藥
開元七年
五【開元七年】 藥園師以時種蒔、收採諸藥(京師置藥園一所，擇良田三頃，取庶人十六以上、二十以下充藥園生，業成補藥師)。
引據
《唐六典》卷十四"太醫令"條：藥園師以時種蒔、收採諸藥(以下與本文同)。
按
本條也相當於《日本醫疾令》，故可擬為《唐令》。
參考
一、《日本養老醫疾令》逸文：凡【"凡"，塙本《令義解》無，今據《職員令》"典藥寮"及"國博士"條《集解》所引《醫疾令》補之。】醫生、按摩生、咒禁生、藥園生，先取藥部及世習，次取庶人年十三以上、十六以下聰令者為之【《職員令》"典藥寮"及"國博士"條《集解》，《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八。】。
二、同上：凡藥園，令師檢校，仍取園生，教讀《本草》，辨識諸藥，並採種之法，隨近山澤有藥草之處，採握種之。所須人功，並役藥戶【《職員令》"典藥寮"條《集解》，塙本《令義解》卷八】。
醫生分業教習
開元七年
六【開元七年】 諸醫生既讀諸經，乃分業教習，率二十人，以十一人學體療，三人學瘡腫，三人學少小，二人學耳目口齒，一人學角法。
引據
《唐六典》卷十四"醫博士"條注：諸醫生既讀諸經，乃分業教習，率二十人，以十一人學體療，三人學瘡腫(以下與本文同)。
按
本條與《日本醫疾令》相當，故可擬為《唐令》。另外，參看下條按語。
參考
《日本養老醫疾令》逸文：醫生既讀諸經，乃分業教習，率廿，以十二人學體療，三人學創腫，三人學少小，二人學耳目口齒，各專其業【《職員令》"典藥寮"條《集解》，《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八。】。
諸醫學成之限
開元七年
七【開元七年】 諸體療者七年成，少小及瘡腫五年，耳目口齒之疾並角法二年成。
引據
《唐六典》卷十四"醫博士"條：體療者七年成，少小及瘡腫五年，耳目口齒之疾並角法二年成。
按
本條在《日本醫疾令》中也有相當的條文，故可擬為《唐令》。《唐六典》雖把本條與前條合記為一條，但這裡仿照《日本令》，姑且作為別條列出。
參考
《日本養老醫疾令》逸文：學體療者限七年成，學少小及創腫者各五年成，學耳目口齒者四年成，針生七年成。業成之日，令典藥寮業術優長者，就宮內省，對丞以上精加校練，具述行業，申送太政官【《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八。《政事要略》以"又云"方式，將本條別於"醫生既讀諸經......"一條而單獨列出。】。
針生學業及業成之試
開元七年
八【開元七年】 針生習《素問》、《黃帝針經》、《明堂》、《脈決》，兼習《流注》、《偃側》等圖、《赤烏》、《神針》等經。業成者，試《素問》四條、《黃帝針經》、《明堂》、《脈決》各二條。
引據
《唐六典》卷十四"針博士"條注：針生習《素問》、《黃帝針經》、《明堂》、《脈決》，兼習《流注》、《偃側》等圖，《赤烏》、《神針》等經(以下與本文同)。
按
本條在《日本醫疾令》中也有相當的條文，故可擬為《唐令》。
參考
《日本養老醫疾令》逸文：醫針生各分經受業。醫生習《甲乙脈經》、《本草》，兼習《小品集驗》等方。針生習《素問》、《黃帝針經》、《明堂》、《脈決》，兼習《流注》、《偃側》等圖，《赤烏》、《神針》等經【《考課令》篇目《集解》，《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》，塙本《令義解》卷八】。
博士之教
唐代
九【唐代】 案《唐令》：博士教之，今於此《令》，雖文不言，而博士教授。
引據
《政事要略》卷九十五《至要雜事五下?學校事下》：女醫不讀方經，唯習手治，故博士於其以習，案方經以口授也。案《唐令》，博士教之，今於此《令》，雖文不言，而博士教授【這是《醫疾令義解》的逸文，參看塙本《令義解》卷八。】。
百姓亦合和藥物
開元二十五年
十【開元二十五年】 百姓亦准《醫疾令》合和藥物，拯救貧民【"拯救貧民"，《冊府元龜》作"救其貧戶"。】。
引據
《五代會要》卷十二《醫術》、《冊府元龜?詞臣部?獻替》：後唐清泰三年三月，翰林學士和凝奏："天下諸屯駐兵士【"後唐"以下二十二字，《冊府元龜》作"和凝初仕後唐，末帝清泰二年為翰林學士，上言：‘......其諸處屯戍兵士'"。】，望【"望"，《冊府元龜》無。】令太醫署合傷寒、時氣瘧痢等藥，量事給付大軍，主掌以給有病士卒之家，百姓亦准《醫疾令》合和藥物，拯救貧民。"
行軍等處給醫師
唐代
十一【唐代】 行軍及作役之處，五百人以上，太常給醫師一人。
引據
《營繕令》"近大水"條集解：釋云：......又唐《醫疾令》云：行軍及作役之處，五百人以上，太常給醫師一人。此令除《醫疾令》"五百人"文，注於《營繕令》，相通可讀。
捕亡令第二十八【復原凡六條】
囚及征防等人逃亡
開元二十五年
一【開元二十五年】 諸囚及征人、防人、流人、移鄉人【"征"以下九字，《宋刑統》作"征、防、流、移人"。】逃亡及欲入寇賊者，經隨近官司申牒，即移亡者之家居所屬，及亡處比州、比縣追捕。承告之處，下其鄉、里、村、保，令加訪捉。若未即擒獲者，仰本屬，錄亡者年紀、形貌可驗之狀，更移比部切訪。捉得之日，移送本司科斷。其失處、得處並申尚書省。若追捕經三年，不獲者停。
引據
一、《唐律?捕亡》"將吏追捕罪人"條疏議、《宋刑統?捕亡》同上：依《捕亡令》，囚及征人、防人、流人、移鄉人逃亡及欲入寇賊，若有賊盜及被傷殺，並須追捕。
二、《宋刑統?捕亡》：准《捕亡令》，諸囚及征、防、流、移人逃亡及【"及"下，《唐律疏議》有"欲"字。】入寇賊者，經隨近官司申牒，即移亡者之家居所屬，及亡處比州比(釋曰：比，猶近也。)縣追捕(以下與本文同)。
參考
《宋慶元捕亡令》：諸移鄉人逃亡者，隨處即時具鄉貫、年、顏、犯狀，報鄰近捕盜官司，並本貫。若元斷及藏匿州縣，事理重者，牒本路及鄰路州收捕，仍申尚書刑部(犯人，元系緣邊及兩地供輸人，仍每季具已未獲人數，申刑部)【《慶元條法事類?刑獄門?移鄉》：《捕亡令》：諸移鄉人逃亡者，隨處即時具鄉貫、年、顏、犯狀(以下與本文同)】。
有盜賊告隨近官司
開元二十五年
二【開元二十五年】 諸有盜賊及被傷殺者，即告隨近官司、村、坊、屯、驛。聞告之處，率隨近軍人及夫，從發處追捕。
引據
一、《唐律?捕亡》"將吏追捕罪人"條疏議、《宋刑統?捕亡》同上：依《捕亡令》，......若有賊盜【"賊盜"，"鄰里被強盜"條疏議作"盜賊"。】及被【"被"，"鄰里被強盜"條疏議無。】傷殺，並須追捕。
二、《唐律?捕亡》"鄰里被強盜"條疏議、《宋刑統?捕亡》同上：依《捕亡令》，有盜賊及傷殺者，即告隨近官司、村、坊、屯、驛。聞告之處，率隨近軍人及夫，從發處追捕。
糾捉盜賊給賞
開元二十五年
三【開元二十五年】 諸糾捉盜賊者，所征倍贓，皆賞糾捉之人。家貧無財可征及依法不合征倍贓者，並計得正贓，准五分與二分，賞糾捉人。若正贓費盡者，官出一分，以賞捉人。即官人非因檢校而別糾捉，並共盜及知情主人首告者，亦依賞例。
引據
《宋刑統?捕亡》：准《捕亡令》，糾捉盜賊者，所征倍贓、皆賞糾捉之人。家貧無財可征及依法不合征倍贓者，並計得正贓，准五分與二分賞糾捉人(以下與本文同)。
參考
一、《唐律?名例》"彼此俱罪之贓"條疏議、《宋刑統?名例》同上：若有糾告之人應賞者，依《令》與賞。
二、《唐律?鬥訟》"教令人告事虛"條問答、《宋刑統?鬥訟》同上：問曰："律云：‘得實應賞，皆以告者為首，教令為從。'未知告得賞物，若為作首從分財？"答曰："應賞在令有文，分賞元無等級。"
捉得逃亡奴婢送官
開元二十五年
四【開元二十五年】 諸捉得逃亡奴婢，五日內合送官司。
引據
《唐律?賊盜》"略和誘奴婢"條疏議、《宋刑統?賊盜》同上：凡捉得逃亡奴婢，依《令》，五日內合送官司。
捉逃亡奴婢死失
唐代
五【唐代】 諸捉逃亡奴婢，未及送官，限內致死失者，免罪不賞。其已入官司、未付本主而更逃亡【"捉逃亡"以下三十二字，據《日本令》補之。】，重被執送者，從遠處征賞。若後捉者遠，三分以一分賞前捉人，二分賞後捉人。若前捉者遠，中分。若走歸主家，猶征半賞【"若走"以下九字，據《日本令》補之。】。
引據
《捕亡令》"捉逃亡奴婢"條義解：《唐令》云：重被執送者，從遠處征賞。若後捉者遠，三分以一分賞前捉人，二分賞後捉人。若前捉者遠，中分。
參考
《日本養老捕亡令》第九條：凡捉逃亡奴婢未及送官，限內致死失者，免罪不賞。其已入官司、未付本主而更逃亡，重被執送者，三分以一分賞前捉人，二分賞後捉人。若走歸主家，猶征半賞。
得闌遺物送隨近縣
開元二十五年
六【開元二十五年】 諸得闌遺物，皆送隨近縣。在市得者，送市司。其金吾各在兩京巡察，得者，送金吾衛。所得之物，皆懸於門外，有主識認者，檢驗記，責保還之。雖未有案記，但證據灼然可驗者，亦准此。其經三十日無主識認者，收掌，仍錄物色目，牓村坊門。經一周年無人認者，沒官，錄帳申省聽處分。沒入之後，物猶見在，主來識認，證據分明者，還之。
引據
《宋刑統?雜律》：准《捕亡令》，諸得闌遺物，皆送隨近縣。在市得者，送市司。其金吾各在兩京巡察,得者,送金吾衛(以下與本文同)。
按
"釋說"所謂唐《捕亡令》，即指本條。
參考
《廐牧令》"闌遺物"條集解：釋云：......此條稱闌遺物者，廣及財物，何者？唐《廐牧令》及《捕亡令》並無送司日限故。《雜律》義云："五日內未送官者，科違令"者，即知《唐令》意，得即送所司，不得經日。此間《令》立"闌遺之物五日內申所司"之文，即知非獨為闌畜。然則闌畜及財物，五日內者不可坐，滿五日後，乃以失亡，乃坐贓論耳。
假寧令第二十九【復原凡十七條】
節假田假授衣假
開元七年 開元二十五年
一甲【開元七年】【開元二十五年】 諸元日【"日"，《唐六典》作"正"。】、冬至並【"並"，《唐六典》作"各"。】給假七日(節前三日，節後三日)，寒食通清明給假【"給假"，《唐六典》無。】四日，八月十五日、夏至及【"及"，《唐六典》無。】腊各三日(節前一日，節後一日)，正月七日、十五日、晦日、春秋二社、二月八日、三月三日、四月八日、五月五日、三伏【"伏"下，《唐六典》有"日"字。】、七月七日、十五日、九月九日、十月一日、立春、春分、立秋、秋分、立夏、立冬及【"及"，《唐六典》無。】每月【"月"，《唐六典》無。】旬並給【"並給"，《唐職官表》無。】休假一日。內【"內"，《唐職官表》無。】外官五月給田假，九月給授衣假，分為兩番，各十五日。田假，若風土異宜，種收不等，通隨給之。
引據
一、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：元正、冬至各給假【"假"，《唐職官表》無。】七日，寒食通清明四日，八月十五日、夏至及腊各三日，正月七日、十五日、晦日、春秋二社、二月八日、三月三日、四月八日、五月五日、三伏日、七月七日、十五日、九月九日、十月一日、立春、春分、立秋、秋分、立夏、立冬、每旬並給伏【"伏"，《唐職官表》作"休"，近衛本注云："伏'，當作‘休'。"】假一日【"日"下，《唐職官表》有"外官"二字，《太平御覽》有"內外官"三字。】。五月給田假，九【"九"，原闕，今據《太平御覽》補之。】月給【"給"以下六字，《唐職官表》作"九月給假，田假"。】授【"授"，《太平御覽》作"受"。】衣假，為【"為"上，《唐職官表》有"分"字。】兩番，各十五日。
二、敦煌發現唐《職官表》：《假寧令》：......元日、冬至並給七日(節前三日，節後三日)，寒食通清明給假四日，夏至、腊各三日(節前一日，節後一日)，正月七日、十五日、晦日、春秋二社、二月八日、三月三日、五月五日、三伏、七月七日、十五日、九月九日、十月一日及每月旬休假一日。外官五月、九月給假、田假、授衣假分為兩番，各十五日。
三、《太平御覽》卷六百三十四《治道部十五?急假》：《假寧令》曰：諸內外官，五月給田假，九月給受衣假，為兩番，各十五日。田假，若風土異宜，種收不等，通隨給之。
按
程樹德在《九朝律考?晉律考下》中，將《太平御覽》所引的《假寧令》作為晉令。由於《御覽》在范寧啟國子生假故事之後，未另起行而接?記載了《假寧令》，故雖初一看似為晉令，但實際上晉令中別有規定。根據前記《唐六典》與《唐職官表》記載的《假寧令》可知，此《假寧令》當是唐令乃至襲用唐令的宋初(即《御覽》成書的太平興國年間)的令。
由於《唐會要》卷八十二《休假》記有：(a)二十四年(開元)二月十一日敕：寒食清明四日為假。(q)其年(開元二十五年)正月，內外官五月給田【"田"，原作"由"，以下同之。】假，九月給授衣假：分為兩番，各十五日。其田假，若風土異宜，種收不等，通隨便給之。故可推斷這些規定在開元二十四年、二十五年之前是不存在的。但由於在日本《大寶》、《養老》兩令中存有與(b)幾乎完全相同的規定【參看《大寶令》逸文：《假寧令》"給休假"條集解："古記云，‘其鄉("鄉"，《養老令》作"風")土異宜，種收不等，通隨便給'，謂添下郡、平群郡等四月種，七月收......。"】，故僅可將〔b〕的存在年代看作在開元二十五年以前。
唐代
一乙【唐代】 《假寧令》：二月十五日，玄元皇帝降聖節，休假三日。
引據
一、《冊府元龜?帝王部?尚黃老》：後唐明宗天成......三年正月中書奏："《假寧令》：二月十五日，玄元皇帝降聖節，休假三日。准會昌元年二月敕，休假一日。伏請准近敕。"從之。
二、《五代會要》卷十二《雜錄》：後唐......天成三年正月，中書門下奏："准《假寧令》，玄元皇帝降聖節，休假三日。據《續會要》，准會昌元年二月敕，休假一日，伏請准近敕。"從之【《舊五代史?唐明宗紀》以《假寧令》作為"舊制"，文意相同。】。
按
我認為，本條是天寶五年以後、會昌元年以前的令(詳見《序論》第一部分"唐令歷史的研究")。若據《唐六典》卷六，則開元四年令(或云七年令)的篇目中沒有《假寧令》。如果這樣，本條以下諸條規定於同年度令的何令中，則已不詳。
參考一
一、《揮塵錄》卷上：《唐明皇實錄》云："開元十七年秋八月，上降涎之日，大置酒合樂，燕百僚於花萼樓下，尚書左丞相源乾曜、右丞相張說率百官上表：‘愿以八月五日為千秋節，著之甲令，布於天下。咸使燕樂，休假三日。'從之。"
二、《張說之文集》卷十五《表》：請八月五日為千秋節表(並敕旨)："臣不胜大愿以八月五日為千秋節，著之甲令，布於四方。"(參看《舊唐書?玄宗紀上》、《唐會要》卷二十九《節日》、《冊府元龜?帝王部?涎聖》)。
三、《唐會要》卷五十《雜記》、《冊府元龜?帝王部、尚黃老》：天寶五載二月十三日【"十三日"，《冊府元龜》無。】，太清宮使、門下侍郎陳希烈奏曰："謹案高上本紀【"曰"以下七字，《唐會要》無。】，大聖祖玄元皇帝以二月十五日降生，既是吉辰，即大齋之日【"即"以下五字，《唐會要》無。】，請同【"同"，《唐會要》無。】四月八日佛生日。准《令》，休假一日。"從之(參看《唐會要》卷五十八《休假》)。
四、《舊唐書?王虔休傳》、《冊府元龜?掌禮部?作樂》：貞元......十三年十二月昭義節度使王虔休上表曰【以上，據《冊府元龜》。】："......伏見開元中天長節，著於甲令。"
五、《冊府元龜?帝王部?誕聖》：寶歷......七年八月中書門下奏："......玄宗降聖之辰為千秋之節，王公上壽，士庶交歡，流於管弦，書之甲令。......今臣等不勝大願，請以十月十日為慶成節，著在令、式。"
六、《唐會要》卷二十九《節日》：開成......五年四月中書門下奏："請以六月一日為慶陽節，休假三日，著於令、式。"
七、《唐會要》同上：會昌......六年六月(奏)中書門下奏："請以降誕日為壽昌節，天下州府並置宴一日，以為慶樂，前後休假三日，永著令、式。"從之。
八、《冊府元龜?帝王部?誕聖》：哀帝以景福元年九月三日生，天祐元年八月即位，其是月中書門下奏："......臣等商量以降誕日為乾和節，......請依令、式，休假獻賀。"從之。
參考二
《晉令》：急【"急"，《白氏六帖》作"給"。】假者，一月五急，一年之中以六十日為限。千里內者，疾病申延二十日，及道路解故九十五日【《初學記》卷二十《假》：《晉令》：急假者，一月五急，一年之中以六十日為限。千里內者，疾病申廷二十日，及道路解故九十五日(參看淺井虎夫《中國法典編纂的沿革》第82頁、程樹德《九朝律考?晉律考》第41頁。《太平御覽》卷六百三十四《治道部?急假》也 記：范寧啟國子生假故事曰："......伏見內外眾官，陳假紛紜，煩黷無已，或有急假，一月五急，一年之中六十日為限，不問虛實，相率如此。")】【《白氏六帖事類集》卷十二(《白孔六帖》卷四十三)《休假》：《晉令》："一月五給"(《晉令》："給假者，一月五給，一年之月，六十日為限。里內者，病疾中延二十日，及道政解故九十五日也")。】。
定省假拜墓假
開元七年 開元二十五年
二【開元七年】【開元二十五年】 諸文武官若流外已上者，父母在三千里外，三年一給定省假三十日【"日"上，《唐六典》有"五"字。】；五百里，五年一給拜墓【"墓"，《唐六典》、《唐會要》、《冊府元龜》并作"掃"。】假【"五"以下七字，《太平御覽》作"拜墓五年一假"。】十五【"五"，《太平御覽》無。】日，並除程。若已經還家者，計還後給。其五品已上，所司勘當於事每闕者奏【"其"以下十六字，《唐六典》作"五品已上並奏聞"。】，不得輒自奏請。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：凡內外官三年一【"一"，《太平御覽》無。】給定省【"省"，《太平御覽》無。】假三十日【"日"上，《唐六典》有"五"字。】，五年一給拜墓【"墓"，《唐六典》、《唐會要》、《冊府元龜》並作"掃"。】假十五【"五"，《太平御覽》無。】日，並除程。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：父母在三千里外，三年一給定省假三十五日；五百里，五年一給拜掃假十五日，並除程。五品已上並奏聞。
三、《唐會要》卷二十三《寒食拜掃》：太和三年正月敕："文武常參官拜掃，據令、式，五年一給假，宜本司准令、式處分。如登朝未經五年，不在給假限。"
四、《唐會要》卷六十一《御史台?館驛》、《冊府元龜?憲官部?振舉》：太和四年十月御史台奏："......又准《假寧令》，守【"守"，《唐會要》無。】官五考【"考"，《開元禮》等並作"年"。】一給拜掃假。"
五、《太平御覽》卷六百三十四《治道部十五?急假》：《假寧令》："......又曰：諸文武官若流外已上者，父母在三年給定假三十日，拜墓五年一假十日，並除程。若已經還家者，計還後給。其五品已上，所司勘當於事每闕者奏，不得輒自奏請。"
按
參看一甲"引據三"的按語。
參考
一、《唐會要》卷二十三《寒食拜掃》：長慶三年正月敕："寒食掃墓，著在令文，比來妄有妨阻，......自今以後，內外官要覲親於外州及拜掃，並任准《令》、《式》年限請假。"
二、《冊府元龜?帝王部?發號令》：長慶......三年正月詔曰："寒食省墓，著在令文。其塋域在京畿者，自今任寒食假內往來，不限日數。若在外州，任准《式》年限請假。"
三、《唐會要》同上：太和......八年八月敕："厘革，應緣私事，並不許給公券。"令【"令"，《唐會要》卷六十一作"今"。】臣等商量，惟寒食拜掃，著在令、式，銜恩乘驛，以表哀榮，遽逢聖旨，重頒新命【"命"，《唐會要》作"令"。】：其應緣私事及拜掃，不出府界，假內往來者，並不在給券限，庶存經制，可久遵行。從之【《唐會要》卷六十一《御史台?館驛》云：開成四年二月門下奏："......準太和八年八月十日敕，......今臣等商量，唯寒食拜掃，著在令、式......。"】。
冠給假
開元七年 開元二十五年
三【開元七年】【開元二十五年】 諸冠，給假三日。五服內親冠，給假一日，並不給程。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：冠，給假三日。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：冠，給【"給"下，《開元禮》、《太平御覽》並有"假"字。】三日。五服內親冠，給假一日，不【"不"上，《太平御覽》有"並"字。】給程。
三、《太平御覽》卷六百三十四《治道部十五?急假》：《假寧令》："......又曰：......請【"請"，當作"諸"。】冠，給假三日。五服內親冠，給假一日，並不給程。
按
參考《唐六典》，將本條置於前條之後、次條之前。
婚假
開元七年 開元二十五年
四【開元七年】【開元二十五年】 諸婚【"婚"下，《唐六典》有"嫁"字。】，給假九日，除程。周親婚嫁五日，大功三日，小功已下【"已下"，《開元禮》、《唐六典》並無。】一日，並不給程。周以下無主者，百里內除程。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：婚【"婚"下，《唐六典》有"嫁"字。】給【"給"下，《太平御覽》有"假"字。】九日，除程。周親婚【"婚"下，《唐六典》、《太平御覽》有"嫁"字。】給假【"給假"，《唐六典》、《太平御覽》並無。】五日，大功三日，小功【"功"下，《太平御覽》有"已下"二字。】一日。周以下【"下"下，《太平御覽》有"無主者"三字。】百里內除程。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：婚嫁，九日，除程。周親婚嫁五日，大功三日，小功一日，不【"不"上，《太平御覽》有"並"字。】給程。
三、《太平御覽》卷六百三十四《治道部十五?急假》：《假寧令》：......又曰：諸婚，給假九日，除程。周親婚嫁五日，大功三日，小功已下一日，並不給程。周以下無主者，百里內除程。
按
參考《唐六典》，也將本條置於前條之後、次條之前。
參考
《唐會要》卷八十二《休假》、《冊府元龜?邦計部?俸祿》：大中四年正月制【"制"，《冊府元龜》作"敕"。】："......諸州府及縣官到任已後，多請遠假，或言【"言"，《冊府元龜》作"稱"。】周親疾病，或言將赴婚姻。令、式既有【"既有"，《唐會要》無。】假名，長吏難為止抑【"抑"，《冊府元龜》作"遏"。】。"
為父母服喪并解官
永徽
五甲【永徽】 《令》文：三年齊斬，亦入心喪之例【"例"，《唐會要》作"制"。】，杖期解官，又有妻服之舛。○《令》云母嫁，又云出妻之子。○據《令》，繼母改嫁及為長子，並不解官。
引據
《通典?禮四十九?凶十一》、《舊唐書?禮儀志》、《唐會要》卷三十七《服紀上》：龍朔二年八月【"八月"，《通典》無。】所【"所"，《唐會要》作"有"。】司奏："同文正卿蕭嗣業，嫡繼母改嫁身亡，請申心制。有司奏稱【"有"以下四字，《通典》、《舊志》並無。】：‘據《令》，繼母改嫁及為長子，並【"及"以下五字，《通典》無。】不解官。'既而有敕【"既"以下四字，《唐會要》作"乃下敕曰"。】：‘雖云嫡母，終是繼母【"母"，《通典》作"親"。】，據《禮》【"禮"，《唐會要》作"理"。】緣情，須有定制，付所司議定奏聞。'司禮太常伯、隴西郡王博義、乂【"乂"，《唐會要》無。】等奏稱【"稱"，《唐會要》作"議曰"。】：‘緬尋喪服，母名斯定，嫡、繼、慈、養，皆在其中【"母"以下十二字，《通典》無。】。唯出母之制，特言出妻之子，明非生己，則皆無服。是以《令》【"令"，《舊志》、《會要》並作"今"。】云母嫁【"嫁"下，《唐會要》有"之服"二字。】，又云出妻之子，出言其子，以著【"著"，《唐會要》作"明"。】所生，嫁則【"則"，《舊志》作"即"。】言母，通包【"包"，《通典》作"苞"。】養、嫡，俱當解任，並合心喪。其不解者，唯有繼母之嫁。繼母為名，正【"正"，《通典》作"止"。】據前妻之子。嫡於諸孽，禮無繼母之文。甲【"甲"，《唐會要》作"申"。】《令》今既見行，嗣業理申心制，然奉敕議定，方垂永則，《令》【"令"，《舊志》作"今"。】有不安，亦須厘正【"然"以下十七字，《通典》無。】。竊以嫡、繼、慈、養，皆非所生，出之與嫁【"出"以下四字，《通典》、《舊志》並無。】，並同行路。嫁雖比出稍輕，於父終為義絕。繼母之嫁，既殊親母，慈嫡義絕，豈合心喪。望請【"望請"，《通典》作"今請"。】凡非所生，父卒而嫁，為父後者無服，非承重者杖期【"期"，《通典》作"周"。】，並不心喪，一同繼母，有符情禮，無玷【"玷"，《通典》作"黜"。】舊章。又心喪之制，唯施服屈【"服屈"，《唐會要》作"厭降"。】杖期【"期"，《通典》作"周"。】之服，不悉【"悉"，《舊志》作"應"。】解官。而《令》文，三年齊、斬，亦入心喪之例【"例"，《唐會要》作"制"。】，杖期【"期"，《通典》作"周"。】解官，又有妻服【"服"，《舊志》作"喪"。】之舛。又依《禮》，庶子為其母緦麻三月，既是所生無【"無"，《通典》作"母"。】服，准例亦合解官。《令》文漏而不言，於事【"事"，《通典》作"是"。】終須修【"修"，《通典》作"條"。】附，既與【"與"，《唐會要》作"以"。】嫡母等嫁，同一令條，總議請改，理為【"為"，《通典》作"謂"。】允愜者，依集【"集"，《唐會要》無。】文武官九品以上議。'得司衛正卿房仁裕等七百三十六人議，請一依司禮狀，嗣業不合【"合"，《通典》、明本《舊志》並無。】解官。得右金吾衛將軍薛孤、吳仁等二十六人議，請解嗣業官，不同司禮狀者，母非所生，出嫁義絕，仍令解職，有紊緣情，杖期解官，不甄妻服。三年齊、斬，謬曰心喪。庶子為母緦麻，漏其中制，此並《令》文疏舛，理難因襲。望請【"望請"，《舊志》無。】依房仁裕等議，總加修附，垂之不朽。其《禮》及《律疏》有相關涉者，亦請准此改正。嗣業即非【"即非"，《舊志》無。】嫡母改蘸，不合解官【"得右金吾衛將軍"以下百二十五字，《通典》無。】。"詔從之(《冊府元龜?掌禮部?奏議》略同文)。
開元七年
五乙【開元七年】 諸喪【"喪"，原作"衰哀"。】，斬衰三年，齊衰三年，齊衰杖期。為人後者，為其父母並解官(勛官不解)，申其心喪。諸軍校尉以下、衛士防人以上，及親勛翊衛備身，假給一百日。父卒母嫁及出妻之子為父後者，雖不服，亦申心喪。其繼母改嫁及父為長子、夫為妻，並不解官，假同齊衰。
引據
一、《假寧令》"職事官"條集解：古記云：......《開元令》云："諸衰【"衰"，宮崎博士本作"哀"，《喪葬令集解》亦同。】，斬衰三年，齊衰三年，齊衰杖期。為人後者，為其父母並解官(勛官不解)，申其【"其"，《喪葬令集解》作"期"。】心喪。"又條云："諸軍校尉以下、衛士防人以上，及親勛翊衛備身，假給一百日。父卒母嫁，及出妻之子為父後者，雖不服，亦申心喪。其繼母改嫁及父為長子、夫為妻，並不解官，假同齊衰。"
二、《假寧令》"職事官"條集解：釋云："職事官遭父母喪並解官。舉職事此重，明番上此輕，解官無疑。或說，番官不解官者非，何？《選敘令》云：‘......即知緣親病假，滿二百日解官'，遭喪豈不解乎？但《唐令》，諸軍校尉以下、衛士防人以上，及親勛翊衛備身，假給。"不解官。
三、《喪葬令》"服紀"條集解：古記云："問：‘所養本生何為服？'答：‘並一年須服。何者？《開元令》云：諸哀【"哀"，《假寧令集解》作"衰"。】，斬衰三年，衰喪【國書刊行會本頭注云："‘衰喪'，塙本作‘齊衰'，以下同之。"】三年，衰喪杖期。為人後者，為其父母並解官(勛官不解)，申期心喪故也'。"
按
"引據一"中的(a)"《開元令》云：諸衰，斬衰三年......"與(b)"又條云：諸軍校尉以下......"，初看似乎是兩條。若此，則在何種場合對諸軍校尉以下給假不明。若據"引據二"，由於"諸軍校尉以下......給假"是在"遭父母喪"的場合，故將 (b)理解為(a)的續文也不為不妥。又，參考《開元二十五年令》與《宋淳化令》，將(a)和(b)的後半"父卒母嫁......"作為同一條，也是合條理的。這也許是過於牽強了，但"又條云"三字或是誤以"諸軍校尉"的"諸"字為條文的首字的加筆，或是該條文的傍記的摻入。雖在"又條云"中有疑問，但姑且作本文構成。"引據二"的最後一句"不解官"，非令的原文而是解釋。因為，既然有"假給"，則無須再用"不解官"的字句。"引據一"中只有"給假一百日"。又，"引據二"中的《唐令》，即"諸軍校尉以下......"，雖不明為何年度令，但由於開元七年令(或云四年令)和《古記》所引的《開元令》同文，故將其置入同年度令的復原資料中。另外，據五甲"引據一"可知，龍朔二年修改《永徽令》如下：(a)將"繼母改嫁，不解官"改為"嫡、繼、慈、養改嫁，並不解官"；(b)齊斬三年之喪並不限心喪；(c)杖期、夫為妻，不解官；(d)庶子為其生母，解官。在《令集解》古記所引的《開元令》中，除(c)外，均未採用修改後的規定【參看仁井田、牧野的《故唐律疏議制作年代考》(上)，《東方學報》(東京)第 1冊 109頁以下。】。
開元二十五年
五丙【開元二十五年】 諸喪【"諸喪"，據《宋淳化令》補之。】，斬衰三年、齊衰三年者，並解官；齊衰杖周及為人後者為其父母，若庶子為後，為其母，亦解官，申其心喪。父卒母嫁及出妻之子為父後者，雖不服，亦申心喪【"父卒母嫁"以下二十字，據《開元七年令》及《宋淳化令》補之。】(皆為生己者)。若嫡、繼、慈、養改嫁，或歸宗三年以上斷絕者，及父為長子、夫為妻，並不解官，假同齊衰周。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：凡斬衰三年、齊衰三年者，並解官(以下與本文同)。若嫡、繼、慈、養改嫁，或歸宗三年以上斷絕者，及父為長子、夫為妻，並不解官，假同齊衰周。
二、《唐律?鬥訟》"告祖父母絞"條問答、《宋刑統?鬥訟》同上：然嫡、繼、慈、養，依例雖同親母，被出、改嫁，禮制便與親母不同。其改嫁者，唯止服期。依《令》，不合解官：據《禮》，又無心喪。
按
《唐律疏議》所引的開元二十五年令逸文及《開元禮》，依從了龍朔二年修改後的(a)點。在(b)、(c)、(d)諸點上，《開元禮》也依從了龍朔年間的修改【見前舉仁井田、牧野文第112、113頁注[一一]。由於在這個注中有《開元七年令》的"杖期解官"，故認定缺"夫為妻不解官"一句是錯誤的。這一點在"引據一"中所引《開元令》的"杖期之服云云"項被糾正了。】。大概開元二十五年令也與《禮》是一致的。承繼了同令的《宋淳化令》的逸文與前記禮文相一致便是明證。另外，在開元二十五年令及《宋淳化令》中，沒有發現開元七年令(或云四年令)逸文中的"諸軍校尉以下、衛士防人以上......"二十四字。
參考
一、《宋淳化假寧令》：諸喪，斬衰三年、齊衰三年，並解官：齊衰杖期及為人後者為其父母、若庶子為後為其母，亦解官，申【"申"下，《儀禮經傳通解續》有"其"字。】心喪。母出及嫁【"母"以下四字，《開元七年令》作"父卒母嫁及出妻之子"。】，為父後者，雖不服，亦申心喪(皆為生己者)【《續資治通鑑長編》卷八十七《真宗》：大中祥符九年五月......丁未，殿中侍御史張廓言："群官有丁父母憂者，多免持服，非古道也 。伏望自今並依禮令，解官行服"。詔從之。】【《宋史?禮志》"嫡孫承重"：天聖四年大理評事杜杞言：......禮院言：......又按《令》文，為祖後者("者"下，《開元禮》卷百三十二有"祖"字)，卒為祖母，祖父沒，嫡孫 為祖母，承重者，齊衰三年，並解官，合依《禮》、《令》。按：前文中的 "按《令》文，為祖後者，卒為祖母"，也 許是指《假寧令》後的五服制度。】【《續資治通鑑長編》卷一百一十七《仁宗》、《宋史?禮志》"子為嫁女"：景祐二年......八月......辛酉("八月辛酉"，《宋史》無)......同知太常禮院("同"以下六字，《宋史》作"禮官")宋祁言......侍御史劉夔曰："按天聖六年敕、開元五服制度、《開寶正禮》，並載齊衰降服條例，雖與祁所("所"，《宋史》無)言不異，然《假寧令》：‘諸喪，斬衰三年並解官，齊衰杖期、及為人後者為其父母、若庶子為後為其母，亦解官，申心喪。母出及嫁，為父後者，雖不服，亦申心喪'。注云：‘皆為生己者"。《律疏》云：‘心喪者，為妾子及出妻之子，合降其服，二十五月內為心喪'。載詳《格》、《令》，子為嫁母，雖為父後不服，亦當申心喪。"】【《儀禮經傳通解續》卷十六《喪服圖》：本朝景祐三年八月九日，太常博士直史館 宋祁言...... 侍御史劉夔奏曰："......臣謹案天聖六年敕、開元五服制度、《開寶通禮》並載，......又，《假寧令》：‘諸喪，斬衰三年、齊衰三年，並解官。齊衰杖期、及為人後者為其父母、若庶子為後為其母，亦解官，申其心喪。母出及嫁，為父後者，雖不服，亦申心喪。'注云：‘皆為生己者。'"】。
二、《宋慶元假寧令》：諸為嫡、繼、慈、養母改嫁，或歸宗(歸宗謂三年以上繼絕者)及為長子之喪，給假，並同齊衰期【《慶元條法事類?職制門?給假》：《假寧令》："......諸為嫡、繼、慈、養母改嫁或歸宗(歸宗，謂三年以上繼絕者)(以下與本文同)。】。
三、《宋元慶服制令》：諸喪，斬衰、齊衰參年，解官。齊衰杖期，及祖父母亡，嫡子死，或無嫡子而嫡子兄弟未終喪而亡，孫應承重者，雖不受服，及為人後者為其父母，若庶子為後者為其母，亦解官，申其心喪。母出及嫁，為父後者，雖不服亦申心喪(皆為生己者)。其嫡、繼、慈、養改嫁，或歸宗經參年以上斷絕，及父為長子、夫為妻，不解官【《慶元條法事類?服制門?服制》、《慶元條法事類?服制門?丁憂服闋》：《服制令》："諸喪，斬衰、齊衰參年，解官(以下與本文同)。若庶("庶"，《丁憂服闋》作"所")子為後者為其母，亦解官，申其心喪。母出及嫁，為父後者，雖不 ("不"，《服制》無)服，亦申心喪(以下與本文同)。按：作為《服制令》，參看以下幾條。】。
四、《儀禮經傳通解續》卷十六《喪服圖》：今《服制令》，母出及嫁，為父后者，雖不服，亦申心喪。
五、同上：今《服制令》，為人後者為其父母，不杖期，亦解官，申心喪。
六、同上：今《服制令》，庶子後者，為其母緦麻三月(若無嫡母及嫡母卒，則為所生母服，其外祖父母、舅、從母，並不服)，並解官，申其心喪。
諸親喪給假
武德
六甲【武德】 妹喪，准《令》，假給二十日。
引據
《唐會要》卷八十二《休假》：貞觀元年十月，少府監奏："丞閻立德妹喪，准《令》，假給二十日。立德專知羽儀，其作未了，請止給三日。"上曰："同氣之情，義不可奪。自喪亂以來，風俗弛坏，宜特敦獎命，依次令給假，差人代之。"
開元七年 開元二十五年
六乙【開元七年】【開元二十五年】 諸齊衰周給假三十日，葬五日，除服三日；齊衰三月、五月，大功九月，並給假二十日，葬三日，除服二日；小功五月，給假十五日，葬二日，除服一日；緦麻三月，給假七日，出降者三日，葬及除服各一日。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：凡齊衰周，給假三十日，葬五日，除服三日；齊衰三月、五月，大功九月，並給假二十日，葬三日，除服二日(以下與本文同)；緦麻三月，給假七日，出降者三日，葬及除服各一日。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：齊衰周，給假三十日，葬三日，除服二日；小功五月，給假十五日，葬二日，除服一日；緦麻三月，給假七日，葬及除服皆一日。
三、《舊唐書?柳登(弟冕)傳》：貞元初，為太常博士。二年，昭德王皇后之喪，論皇太子服紀，......事下中書，宰臣召問禮官曰："《語》云：‘子食於有喪者之側，未嘗飽也。'今豈可令皇太子衰服侍膳，至於既葬乎？准《令》，群臣齊衰給假三十日，即公除約於此制，更審議之。"
參考
《宋慶元假寧令》：諸喪、葬、除服給假，齊衰三月、五月，依大功親；緦麻以上應降者，依降服【《慶元條法事類?職制門?給假》：《假寧令》："......諸喪、葬、除服給假(以下與本文同)。"】。
無服之殤給假
唐代
七【唐代】 諸無服之殤，本品周以上，給假五日，大功三日，小功二日，緦麻一日。
引據
《開元禮》卷三《序例下?雜制》：無服之殤，本品周以上，給假五日，大功三日，小功二日，緦麻一日。
按
本條是日本《假寧令》第四條的相當文字，故可擬為唐令。
參考
《日本養老假寧令》第四條：凡無服之殤(生三月至七歲)，本服三月給假三日，一月服二日，七日服一日。
受業師喪給假
唐代
八【唐代】 諸師經受業者喪，給假【"假"，據日本令補之。】三日。
引據
《開元禮》卷三《序例下?雜制》：師經受業者喪，給三日。
按
本條也與日本《假寧令》第五條相當，故可擬為唐令。
參考
《日本養老假寧令》第五條：凡師經受業者喪，給假三日。
聞喪舉哀給假
開元七年
九【開元七年】 諸若聞喪舉哀，其假三分減一。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：若聞喪舉哀，其假三【"三"上，《唐六典》有"並"字。】分減一。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：若聞喪舉哀，並三分減一。
按
本條在《宋慶元假寧令》及《日本假寧令》中有相當文字，故可擬為唐令。
參考一
《宋慶元假寧令》：諸聞喪給假，減喪三分之一。有余分者，亦給一日【《慶元條法事類?職制門?給假》：《假寧令》："......諸聞喪給假，減喪三分之一(以下與本文同)。】。
參考二
《日本養老假寧令》第七條：凡聞喪舉哀，其假減半。有乘日者，入假限。
給喪葬假皆給程假
開元七年
十【開元七年】 諸給喪葬假【"給"以下四字，據日本令補之。】，周已上親皆給程。
引據
《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：周已上親皆給程。
按
本條與日本《假寧令》第八條相當，故也可擬為唐令。
參考
《日本養老假寧令》第八條：凡給喪葬假，三月服以上並給程。
給假以遭喪聞喪為始
唐代
十一【唐代】 諸遭喪給假【"遭"以下四字，《日本令》作"給喪假"。】，以遭【"遭"《日本令》無。】喪日為始：聞喪【"聞喪"，《日本令》作"舉哀"。】者，以聞喪日【"日"，《日本令》無。】為始。
引據
《慶元條法事類?職制門?給假》：《假寧令》："......諸遭喪給假，以遭喪日為始(以下與本文同)。"
按
雖尚未發現與本文相當的《唐令》逸文，但由於《宋慶元令》幾乎和《日本令》同文，故可斷定在《唐令》中當有與此宋令相同的規定。
參考一
《宋慶元假寧令》：諸遭喪給假，以遭喪日為始。聞喪者，以聞喪日為始【《慶元條法事類?職制門?給假》：(前已列)。】。
參考二
《日本養老假寧令》第九條：凡給喪假，以喪日為始，舉哀者，以聞喪為始。
私忌日給假
開元七年 開元二十五年
十二【開元七年】【開元二十五年】 諸私忌日，給假一日，忌前之夕聽還。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：凡私忌日，給假一日，忌前之夕聽還。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：私忌日，給假一日，忌前之夕聽還。
三、《舊唐書?盧邁傳》、《唐會要》卷二十三《緣祀裁制》、《冊府元龜?掌禮部?奏議》：貞元八年七月......邁等奏曰【前十字，據《唐會要》及《冊府元龜》。】："......又按《唐禮》，散齋有大功【"功"下，《舊唐書》有"之"字。】喪，致齋有周親喪，齋中疾病，則【"則"，《舊唐書》作"即"。】還家，不奉祭事【"事"，《唐會要》作"祀"。】，皆無忌日不受誓戒之文，雖《假寧令》忌日有【"有"，《舊唐書》無。】給假一日，《春秋》之義，不以家事辭王事。"
按
本條的順序不明，參考《唐六典》，置於次條之前。
參考一
《宋史?禮志》"群臣私忌"：開寶敕文：應常參官及內殿起居職官等，自令刺史、郎中、將軍以下，遇私忌，請準式，假一日，忌前夕聽還私第。
參考二
《宋元豐假寧令》：諸私忌，給假一日，逮事祖父母者准此【《文昌雜錄》卷五：《元豐令》："諸私忌給假一日，逮事祖父母者准此。"樞密安公祖妣忌，方二歲時，祖妣已沒，疑逮事，以問禮部何員外。答曰："《禮記》云：‘生不及祖父母。'說者曰：‘子生所不見。'又曰：‘子生之時，祖父母已死，故曰生不及祖父母。'《元豐令》所‘逮事祖父母'，逮，及也，謂生而及見祖父母者也。夫生而及見祖父母者，禮許其稅服，則今《令》於私忌給假，不違禮意。"】【《石林燕語》卷二：舊法，祖父母私忌，不為假。元豐編敕修《假寧令》，於父母私忌下，添入"逮事祖父母者准此"。】。
五品已上請假出境
開元七年
十三【開元七年】 五品已上請假出境，皆吏部奏聞。
引據
《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：五品已上請假出境，皆吏部奏聞。
按
如果本條與《日本假寧令》第十一條相當，則可擬為唐令。
參考
《日本養老假寧令》第十一條：凡請假，五衛府五位以上給三日，京官三位以上給五日，五位以上給十日，以外及欲出畿外，奏聞。其非應奏及六位以下，皆本司判給。應須奏者，並官申聞。
外官授訖給裝束假
開元二十五年
十四【開元二十五年】 諸外官授訖，給裝束假，其一千里內者卌日，二千里內者五十日，三千里內者六十日，四千里內者七十日，過四千里者八十日，並除程。其假內欲赴任者，聽之。若有事須早遣者，不用此令。若京官身先在外者，裝束假減外官之半。其有田苗者，聽待收田訖發遣。
引據
一、《唐律?職制》"之官限滿"條疏議、《宋刑統?職制》同上：其有田苗者，依《令》，聽待收田訖發遣；無田苗者，依限須還。
二、敦煌發現唐《職官表》：《假寧令》：諸外官授訖，給假裝束【"假"以下三字，《五代會要》作"裝束假"。】，其【"其"，《五代會要》作"去所授官"。】千【"千"上，《五代會要》有"一"字。】里內者卌【"卌"，《五代會要》作"四十"。】日，二千里內者五十日(以下與本文同)。若有事須早遣【"遣"，《五代會要》作"還"。】者，不用此令。若京官身先在外者，裝束假減外官之半。
三、《五代會要》卷十二《休假》：晉天福二年十一月中書門下奏："......又准《雜令》，諸外官援【"援"，《唐職官表》作"授訖"。】給裝束假，去所授官一千里內者四十日(以下與本文同)。若有事須早還者，不用此令。若京官身先在外者，裝束假減外官之半。
按
《五代會要》所謂的《雜令》，可能是《假寧令》乃至《新令》之誤。不過，在《晉令》中，也可能將本條作為《雜令》。若參考《日本令》，則見於"引據一"中的令，當是位於本條句末的規定。
參考一
一、《唐律?職制》"之官限滿"條疏議、《宋刑統?職制》同上：依《令》，之官各有裝束程限。
二、《冊府元龜?銓選部?條制》：周太祖廣順元年二月，......是月敕：......其新受官，准《令》、《式》給程，限外如不到本任......。
參考二
《日本養老假寧令》第十三條：凡外官任訖，給裝束假，近國廿日，中國卅日，遠國四十日，並除程。其假內欲赴任者，聽之。若有事須早遣者，不用此令。舊人代至亦准此。若舊人見有田苗，應待收獲者，待收獲訖遣還。
品官私家祔廟給假
開元七年 開元二十五年
十五【開元七年】【開元二十五年】 諸百官九品私家祔廟，除程，給假五日。四時祭祀各給假四日(並課主祭者)。去任所三百里內亦給程(若在京都除祭者，仍各依朝參)。
引據
一、《開元禮》卷三《序例下?雜制》：凡私家祔廟【"廟"下，《太平御覽》有"除程"二字。】給【"給"上，《唐六典》有"各"字。"給"下，《唐六典》、《太平御覽》並有"假"字。】五日；四時祭【"祭"下，《太平御覽》有"祀"字。】，給四日。
二、《唐六典》卷二"吏部郎中"條注：私家祔廟，各給假二日【近衛本注云："《太平御覽》引《假寧令》‘二'作‘五'。"】，四時祭各四日。
三、《太平御覽》卷六百三十四《治道部十五?急假》：《假寧令》：......又曰：諸百官九品私家祔廟，除程，給假五日。四時祭祀各給假四日(並課主祭者)。去任所三百里內亦給程(若在京都除祭者，仍各依朝參)。
按
本條的順序也不詳。
本服周親以上疾病給假
開元二十五年
十六【開元二十五年】 諸本服周親已上疾病危篤、遠行久別及諸急難，並量給假。
引據
《太平御覽》卷六百三十四《治道部十五?急假》：《假寧令》曰：......又曰：......諸本服周親已上疾病危篤(以下與本文同)。
按
本條的順序也不明。
參考一
《唐會要》卷八十二《休假》、《冊府元龜?邦計部?俸祿》：大中四年正月制【"制"，《冊府元龜》作"敕"。】：......諸州府及縣官到任已後，多請遠假，或言【"言"，《冊府元龜》作"稱"。】周親疾病，或言將赴婚姻，《令》、《式》既有【"既有"，《唐會要》無。】假名，長吏難為止抑【"抑"，《冊府元龜》作"遏"。】。
參考二
《宋慶元假寧令》：諸期以上親遠行久別，或疾病危篤及諸急難，並量給假【《慶元條法事類?職制門?給假》：《假寧令》：諸期以上親，遠行久別(以下與本文同)。】。
臨時應給假
開元二十五年
十七【開元二十五年】 臨時應給假者，及前有阻難，不可得行，聽除假。
引據
《唐律?名例》"流配人在道會赦"條疏議、《宋刑統?名例》同上：准《令》，臨時應給假者，及前有阻難，不可得行，聽除假。
按
本條大概是《假寧令》，但條文的順序不明。
附錄
一、《舊五代史?唐書?馬縞傳》：馬縞......又上疏："古者無嫂叔服，文皇創意，以兄弟之親不宜無服，乃議服小功。今《令》文‘省服制'條：‘為兄弟之妻大功'，不知何人議改，而寘於《令》文。"諸博士駁云："《律》《令》國之大經，馬縞知禮院時，不曾論定，今遽上疏駁《令》、《式》，罪人也。"
二、《舊五代史?晉書?少帝紀》：天福......六年，高祖幸鄴，改廣晉尹，進封齊王(以下疑脫"七年正月加兼侍中"八字)。六月十三日乙丑，高祖崩，......七月......壬辰，太皇太后劉氏崩，高祖之庶母也。......禮官奏："准《令》《式》，為祖父母齊衰周。"
三、《五代會要》卷八《服紀》：後唐......清泰三年二月，......敕下尚書省集議。尚書左仆射劉昫等議曰："伏以嫂叔服小功五月，《開元禮》、《會要》皆同，其《令》《式》正文內，元無喪服制度，只一本編在《假寧令》後，又不言奉敕編附年月，......臣等集議嫂叔服並諸服紀，請依《開元禮》為定。如要給假，即請下太常，依《開元禮》內五服制度錄出一【"一"，據《冊府元龜》補之。】本，編附《令》文。"從之(《冊府元龜?掌禮部?奏議》略同文)。
四、《宋刑統?名例》卷二：釋曰："周親，具在《假寧令》後《五服制度令》。"
五、《宋刑統?戶婚》卷十二：釋曰："大功、小功親，具在《假寧令》後《五服制度令》內。"
六、《宋刑統?賊盜》卷二十：釋曰："周親、大功、小功、緦麻服，具在《假寧令》後喪服制度內。"
七、《五代史記》卷五十五《雜傅?馬縞》：縞又言："衰麻喪紀，所以別親疏、辨嫌疑。禮，叔嫂無服，推而遠之也。唐太宗時，有司議為兄之妻服小功五月，今有司給假為大功九月，非是廢常。"下其議，太常博士段顒議："嫂服給假以大功者，《令》文也。《令》與禮異者非一，而喪服之不同者：五禮，姨、舅皆服小功，《令》皆大功；妻父母、婿、外甥，皆服緦，《令》皆小功。禮《令》之不可同如此。"右贊善大夫趙咸又議曰："......嫂服大功，其來已久。《令》，國之典，不可減也。"司封郎中曹琛請下其議，并以禮、《令》之違者定議。詔尚書省集百官議，左僕射劉昫等議曰："《令》於喪服無正文，而嫂服給大功假，乃《假寧附令》，而敕無年月，請凡喪服，皆以《開元禮》為定。"下太常具五服制度，附於《令》。《令》有五服，自縞始也。
八、《續資治通鑑長編》卷一百五《仁宗》：天聖五年十月己酉......翰林院侍講孫奭言："現行喪服，外祖卑於舅姨，大功加於嫂叔，其禮顛倒。今錄《開寶正禮》五服年月一卷，請下兩制禮院制定。"......又節取《假寧令》附五服敕後，以便有司。
九、《宋史?禮志》：天聖五年侍講學士孫奭言："臣於《開寶正禮》錄出五服年月，並見行喪服制度編祔《假寧令》，請下兩制禮院詳定。"翰林學士承旨劉筠等言："奭所上五服制度，皆應禮經，然其義簡奧，世俗不能盡通，今解之以就平易。若兩相為服，無所降殺，舊皆言服者，具載所為服之人。其言‘周'者，本避唐諱，合復為‘期'。"又節取《假寧令》，附五服敕後，以便有司。仍板印頒行，而喪服親疏隆殺之紀，始有定制矣。
按
若據前記的《五代會要》、《冊府元龜》及《五代史記》，則《令》正文中本無五服制度。唯其異本將五服制度編附於《假寧令》之後，而且未記奉敕編附年月。至後唐清泰三年，才將《開元禮》內的五服制度加在《假寧令》之後，但也只是附錄而已，又，根據前記《宋刑統》，宋初的令與後唐所行用的令可以說屬於同一系統，但仍將五服制度附加於《假寧令》後【參考仁井田、牧野《〈故唐律疏議〉制作年代考》(下)，《東方學報》(東京)第 2冊第66頁注[一０]。】。見於《日本養老令》的《喪葬令》中有"服紀"條，但那當是在日本固有法中加入了唐禮五服制度而成【參照中田博士《日本古代親族考》，《國家學會雜志》第43卷第 1號 9頁以下。】。故《唐令》中沒有與此《日本令》相應的條文，已如佐藤博士引用《三代實錄》卷二十"貞觀三年十月五日"條所論："至於喪制，則《唐令》無文，唯制《唐禮》以據行之。而國家制令之日，新制‘服紀'一條，附《喪葬令》之末"【參照佐藤博士《律令考》，《國學院雜志》第 5卷第13號19頁。】。因此，前述《舊五代史?唐書?馬縞傳》中的"令文"與同書《晉書?少帝紀》中的"令式"字樣，能否意味?就是《令》的正文，尚有疑問。特別是以馬縞的上奏為機緣，清泰三年五服制度才得以編附於《假寧令》之後(詳見《五代會要》卷八《服紀》、《冊府元龜?掌禮部，奏議》等)。又，《唐會要》卷三十七《服紀上》開元七年八月二十六日詔中有"格令之內，有父在為母齊衰三年"，這或許表明了在《令》中即使沒有如《開元禮》"五服制度"的規定，也有關於"服制"的某些規定。《舊唐書?禮儀志》將《唐會要》的"格令"記作"格條"，故其未必為令文。
另外，宋英宗時有《喪葬令》的規定。將此附記於下，供參考。
十、《歐陽文忠公文集》一百二十三《濮議卷四?劄子一首》、《續資治通鑑長編》卷二百七《英宗》：謹按《儀禮?喪服紀》曰："為人後者，為其父母報。"報者，齊衰期也，謂之降服，以明服可降，父母之名不可改也。又按《開元》、《開寶禮》、《國朝五服年月》、《喪服令》，皆云："為其所生父齊衰不杖期"。......若所謂稱皇伯者，考於六經無之，方今國朝見行典禮及《律》《令》皆無之，......可謂無稽之臆說矣。夫《儀禮》，聖人六經之文；《開元禮》者，有唐三百年所用之禮；《開寶通禮》者，聖宋百年所用之禮；《五服年月》及《喪服令》，亦皆祖宗累朝所定，方今天下共行之制。今議者皆?而不用，直欲自用其無稽之臆說，此所以不可施行也【《續資治通鑑長編》在本文之前有"治平三年春正月......壬午，......是月壬戌(案，此月無壬戌日，此系追敘前月之事，以下支干，皆牽連而書，緣罷呂海等，是壬午日事，故附於此月末耳。)......即與侍御史范純仁、太常博士監察御史里行呂大防合奏曰...... 戊辰又奏......癸酉又奏"。《歐陽文忠公文集?濮議卷三?中書請集官再議進呈劄子》記："按《令》文與五服年月敕並云：‘為人後者，為其所後父斬衰三年；為人後者，為其父母齊衰期。即出繼之子於所繼所生，皆稱父母。'"同書同卷《奏慈壽宮劄子》亦記："《令》文與《五服年月敕》並云：‘為人後者，為所後父斬衰三年，系義服。為人後者，為其父母齊衰期，系正服。即出繼之子於所繼、所生，皆稱父母，是古今《禮》、《律》明文'。"《司馬公文集?章奏十九?濮王劄子》也記："《儀禮》、《令》文、《五服年月敕》皆云：‘為人後者，為其父母，即出繼之子，於所繼、所生，皆稱父母。'"這些令文，概屬《喪服令》類。】。
獄官令第三十【覆原凡四十四條】
犯罪皆從所發州縣推而斷之
開元七年
一【開元七年】 諸有犯罪者，皆從所發州縣推而斷之。在京諸司，則徒以上送大理，杖以下當司斷之。若金吾糾獲，皆送大理。
引據
《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡有犯罪者，皆從所發州縣推而斷之(以下與本文同)。
按
本條與《日本獄令》相當，故可擬為唐令。
參考
《日本養老獄令》第一條：凡犯罪，皆於事發處官司推斷。在京諸司人、京及諸國人、在京諸司事發者，犯徒以上送刑部省，杖罪以下當司決。其衛府糾捉罪人，非貫屬京者，皆送刑部省。
杖罪以下縣決之
開元七年 開元二十五年
二【開元七年】【開元二十五年】 諸犯罪者，杖罪以下縣決之，徒以上縣斷定送州，覆審訖，徒罪及流，應決杖【"杖"下，《唐律疏議》等並有"笞"字。】，若應贖者，即決配征贖。其大理寺及京兆河南府【"府"，《唐六典》無。】斷徒及官人罪，並後有雪減，並申省。省司覆審【"覆審"‘《唐六典》作"審詳"。】無失，速即下知【"速"以下四字，《唐六典》作"及覆下之"。】。如有不當者，隨事駁正。若大理寺及諸州斷流以上、若除免官當者，皆連寫案狀，申省。大理寺及京兆、河南府，即封案送，若駕行幸，即准諸州例，案覆理盡申奏。若按覆事有不盡，在外者遣使就覆，在京者追就刑部，覆以定之。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：犯罪者，徒已上，縣斷已定送於州，覆審訖，徒罪及流，應決杖，若應贖者，即決、配、征贖。其大理及京兆、河南【"南"下，《唐律疏議》等有"府"字。】斷徒及官人罪，並後有雪減，並申省司。審詳【"審詳"，《唐律疏議》作"覆審"。】無失，乃覆下之【"乃"以下四字，《唐律疏議》作"速即下知"。】。如有不當者，亦隨事駁正。若大理及諸州斷流已上、若除免官當者，皆連寫案狀申省，案覆理盡申奏。若按覆事有不盡，在外者遣使就覆，在京者追就刑部，覆以定之。
二、《唐律?斷獄》"應言上而不言"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：依《獄官令》，杖罪以下縣決之，徒以上縣斷定送州，覆審訖，徒罪及流，應決杖笞，若應贖者，即決、配、征贖。其大理寺及京兆、河南府斷徒及官人罪，並後有雪減，並申省，省司覆審無失，速即下知。如有不當者，亦隨事駁正。若大理寺及諸州斷流以上若除免官當者，皆連寫案狀申省。大理寺及京兆、河南府，即封案送。若駕行幸，即准諸州例，案覆理盡申奏。
犯罪在市
開元二十五年
三【開元二十五年】 諸犯罪在市，杖以下市決之，應合蔭贖及徒以上送縣。其在京市，非京兆府，並送大理寺(駕幸之處亦准此)。
引據
《通典?刑六?考訊附》：諸犯罪在市，杖以下市決之，應合蔭贖及徒以上送縣(以下與本文同)。
按
在《通典?刑六?考訊附》的開頭，稱"大唐律"而列舉了如，"諸拷囚不過三度......"、"諸拷囚限滿不首......"及"諸赦前斷罪......"的《斷獄律》。此外，還記有"諸審獄之官先備五聽......"、"諸決大辟罪，在京者行決之司五覆奏......"、"諸大辟罪皆防援至刑所......"、"諸決大辟罪，官爵五品以上......"、"諸囚死無親戚者給棺......"、"諸枷長五尺以上、六尺以下......"及"諸杖皆削去節目......"諸條。它們都與唐《獄官令》逸文乃至《日本獄令》有一致之處，故可考定為唐《獄官令》條文。另外，本條，"諸犯罪在市，杖以下市決之，應合蔭贖及徒以上送縣。其在京市，非京兆府，並送大理寺......"之文，雖無唐令之名，在《日本獄令》中也未發現與其相當的文字，但我認為它當為唐《獄官令》的一條，而且該條中的"京兆府"三字，可以說就是《通典》所載前舉諸條皆為開元間的規定的明證。若把這些解釋為《通典》或其藍本劉秩的《政典》問世時的現行法，則可以將其看作為開元二十五年令。
由於本條與前條同為規定裁判管轄的條文，故將其置於前條之次。
諸州斷罪應申覆
開元七年
四【開元七年】 諸天下諸州斷罪應申覆者，每年正月與吏部擇使，取歷任清勤、明識法理者，仍過中書門下，定訖以聞，乃令分道巡覆(若應句會官物者，加判官及典)。刑部錄囚徒所犯以授使(岭南使以九月上旬，先發遣)，使牒與州案同，然後復送刑部(若州司枉斷，使推無罪，州司款伏，灼然無罪者，任使判放。其降入流、徒者，亦從流、徒法。若使人與州執見有別者，各以狀申。若理狀已盡可斷決，而使人妄生節目盤退者，州司錄申辨。及贓狀露驗者即決，不得待使覆，其餘罪皆待覆定)。
引據
《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡天下諸州斷罪應申覆者，每年正月與吏部擇使，取歷任清勤、明識法理者(以下與本文同)。(若州司枉斷(以下與本文同)而使人妄生節目盤退者，州司錄申辨(以下與本文同)。)
按
本條在《日本獄令》中有相當文字，故可擬為唐《獄官令》。
參考
《日本養老獄令》第三條：凡國斷罪應申覆者，太政官量差使人，取強明解法律者，分道巡覆見囚。事盡未斷者，催斷即覆，覆訖錄申(若國司枉斷，使人推覆無罪，國司款伏，灼然合免者，任使判放，仍錄狀申。其使人與國執見有別者，各以狀申。若理狀已盡可斷決，而使人不斷，妄生節目盤退者，國司以狀錄申官，附使人考)。其徒罪，國斷得伏辨，及贓狀露驗者即役，不須待使。以外待使，其使人仍?按覆，覆訖同國見者，仍附國配役。
使人覆囚
開元七年
五【開元七年】 諸覆囚【"覆囚"，據《日本令》補之。】使人至日，先檢行獄囚枷鎖鋪席及疾病糧餉之事，有不如法者，皆以狀申。若巡察使、按察使、廉察使、采訪使，皆待制命而行。
引據
《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：使人至日，先檢行獄囚枷鎖鋪席及疾病糧餉之事，有不如法者，皆以狀申。若巡察使、按察使、廉察使、采訪使，皆待制命而行，非有恒也。
按
本條與《日本獄令》第四條相當，故亦可擬為《唐令》。
參考
《日本養老獄令》第四條：凡覆囚使人至日，先檢行獄囚枷柤鋪席及疾病糧餉之事，有不如法者，亦以狀申附考。
決大辟罪覆奏
開元七年 開元二十五年
六【開元七年】【開元二十五年】 諸決大辟罪，在京者，行決之司五覆奏；在外者，刑部三覆奏(在京者，決前一日二覆奏，決日三覆奏；在外者，初日一覆奏，後日再覆奏。縱臨時有敕，不許覆奏，亦准此覆奏)。若犯惡逆以上及部曲、奴婢殺主者，唯一覆奏。其京城及駕在所，決囚日，尚食進蔬食，內教坊及太常寺，並停音樂。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡決大辟罪，在京者，行決之司五覆奏；在外者【"者"，《通典》作"府"。】，刑部三覆奏(在京者，決前一日二覆奏，決日三覆奏；在外者初一【近衛本注云："據《通典》及本朝令，‘初'下脫‘日'字，‘一'下脫‘覆奏後'三字。"】日再覆奏。縱臨時有敕，不許覆奏，亦准此覆奏)。若犯惡逆以上及部曲、奴婢殺主者，唯一覆奏。
凡京城決囚之日，尚食進蔬食，內教坊及太常
校勘記【"常"下，《通典》有"寺"字。】，皆撤樂【"皆撤樂"，《通典》作"並停音樂"。】。
二、《通典?刑六?考訊附》：諸決大辟罪，在京者，行決之司五覆奏；在外府，刑部三覆奏(在京者(以下與本文同)；在外者，初日一覆奏，後日再覆奏(以下與本文同))。若犯惡逆以上及部曲、奴婢殺主者，唯一覆奏。其京城決囚之日，尚食進蔬食，內教坊及太常寺，並停音樂。
按：這段《通典》文字，我認為當是開元二十五年《獄官令》的條文，參見覆原《獄官令》第三條按語。
三、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸決大辟罪，若犯惡逆以上及部曲、奴婢殺主者，惟一覆奏。
按
若據《通典》，則"大辟罪覆奏"的規定與"決囚日進蔬食，停樂"的規定為一條。雖《日本養老獄令》第五條"決大辟罪"條亦同，但《唐六典》以"凡"字冠於兩條規定的開頭，作別條的體例。於此姑從《通典》，參酌日本令，作為一條。
參考一
一、《通典?刑八?寬恕》：因大理丞張蘊古、交州都督盧祖尚並以忤旨被誅斬，帝尋追悔，遂下制："凡決死刑，雖令即殺，二日中五覆奏；天【"天"，據《貞觀政要》補之。】下諸州三覆奏。......曹司斷獄，多據《律》《令》，雖情在可矜而不敢違法。守文定罪，或恐有冤。自今門下覆理，有據法合死而情在可宥者，宜錄狀奏。"自是全活者甚眾。其五覆奏，決以前一日二覆奏，決日又三覆奏，唯犯惡逆者一覆而已。著之於《令》 (《通典》、《貞觀政要》卷八"貞觀五年"條互有異同)。
二、《宋刑統?斷獄》：唐建中三年十一月十四日敕節文："應決大辟罪，自今以後，在京者，宜令行決之司三覆奏，決日一覆奏；在外者所司兩覆奏，仍每覆不得過三日，餘依《令》、《式》。"
參考二
《日本養老獄令》第五條：凡決大辟罪，在京者，行決之司，三覆奏(決前一日一覆奏，決日再覆奏)；在外者，符下日三覆奏(初日一覆奏，後日再覆奏)。若犯惡逆以上，唯一覆奏(家人奴婢殺主者，不須覆奏)。其京國決囚日，雅樂寮停音樂。
決大辟罪防援至刑所
開元七年 開元二十五年
七【開元七年】【開元二十五年】 諸決大辟罪，皆防援至刑所，囚一人防授二十人，每一囚加五人。五品以上聽【"聽"上，《唐六典》有"非惡逆者"四字。】乘車，並官給酒食，聽親故辭訣，宣告犯狀，仍【"仍"，《通典》作"皆"。】日未後乃行刑(犯惡逆以上，不在乘車之限。決之經宿，所司即為埋瘞。若有親故，亦任收葬【"收葬"，《通典》作"己瘞之"。】)。即囚身在外者，奏報之日，不得驛馳行下。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：決大辟罪，皆防援至刑所，囚一人防援二十人，每一人【"人"，《通典》作"囚"。近衛本注云："本朝令‘人'作‘囚'。"】加五人。五品已上，非惡逆者聽乘車，並官給酒食，聽親故辭訣。宣告犯狀，仍日未後乃行刑。囚【"囚"下，《通典》有"身"字。】在外【"外"下，《通典》有"者"字。】，奏報之日，不得馳驛行下。
二、《通典?刑六?考訊附》：諸決大辟罪，皆防援至刑所，囚一人防援二十人，每一囚加五人。五品以上聽乘車，並官給酒食，聽親故辭決。宣告犯狀，皆日未後乃行刑(犯惡逆以上，不在乘車之限。決【"決"下，《五代會要》、《冊府元龜》並有"之"字。】經宿，所司即為埋瘞，若有親故，亦任己瘞之【"己瘞之"，《五代會要》、《冊府元龜》、《宋刑統》並作"收葬"。】)(以下與本文同)。
按：這段《通典》的文字，大概是開元二十五年的《獄官令》。參見覆原《獄官令》第三條的按語。
三、《五代會要》卷十《刑法雜錄》、《冊府元龜?刑法部?定律令》：後唐長興四年六月大理正張仁琢奏：......准《獄官令》，諸大【"大"上，《唐六典》等並有"決"字。】辟罪，並【
並"，《五代會要》無。】官給酒食，聽親故辭訣。宣【"宣"，《五代會要》無。】告犯狀，日未後乃行刑。注云：決之經宿，所司即為埋瘞。若有親故，亦任收葬。
四、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸決大辟罪，經宿，所司即為埋瘞，若有親故，亦任收葬。
按
據《通典》及《五代會要》，"經宿......"是本注。
參考
一、《唐會要》卷四十一《雜記》：元和六年三月二十七日御史台奏："決囚，准《令》，以未後者，不得至申時。如州府及諸司已至未後者，許至來日，仍請勒本司官准《制》，與御史同監行【"行"，《宋刑統》作"引"。】決。"從之。
二、《唐會要》卷六十二《雜錄》：元和六年三月御史台奏："准《令》，未後決囚者，請不過申時。"
三、《宋刑統?斷獄》：准唐元和六年三月二十七日《敕》，決囚，准《令》，以未後者，不得過申時。如敕到府及諸司，已至未後者，既至來日，仍勒本司官，准舊例，與御史同監引決。
決大辟罪皆于市
開元七年 開元二十五年
八【開元七年】【開元二十五年】 諸決大辟罪，皆於市。五品已上，犯非惡逆已上，聽自盡於家。七品已上及皇族若婦人，犯非斬者，皆絞於隱處。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡決大辟罪，皆於市(古者，決大辟罪，皆於市。自今上臨御以來，無其刑，但存其文耳)。五品已上，犯非惡逆已上，聽自盡於家。七品已上及皇族若婦人，犯非斬者，皆絞於隱處。
二、《唐律?斷獄》"斷罪應絞而斬"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：犯罪應絞而斬、應斬而絞，徒一年，以其刑名改易，故科其罪，自盡亦如之。依《獄官令》，五品以上，犯非惡逆以上，聽自盡於家。
參考
一、《舊唐書?刑法志》、《冊府元龜?刑法部?定律令》：會昌元年九月，庫部郎中知制誥紇於泉等奏："準刑部奏【"準刑部奏"，《冊府元龜》作"刑部"。】，犯贓官五品已上，合【"合"，《冊府元龜》無。】抵死刑，請【"請"，《冊府元龜》無。】準《獄官令》，賜死於家者，伏請永為定格【"格"，《冊府元龜》作"式"。】。"從之。
二、《宋刑統?斷獄》：唐會昌元年九月五日敕節文：刑部奏，犯贓五品以上，合抵死刑，請准《獄官令》，賜自盡於家。敕旨依奏。
三、《唐會要》卷三十九《定格令》：會昌元年九月，庫部郎中知制誥紇於泉等奏："準刑部奏，犯贓官五品以上，合抵死刑，請準《獄官令》，賜死於家者，伏請永為定式。"敕旨宜依。
從立春至秋分不得奏決死刑
貞觀
九甲【貞觀】 從立春至秋分，不得奏決死刑，其大祭祀及致齋、朔望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠日月及假日，並不得奏決死刑。
引據
《舊唐書?刑法志》：太宗又制："在京見禁囚，刑部每月一奏，從立春至秋分，不得奏決死刑(以下與本文同)。
按
《舊志》文中的"在京見禁囚......"十一字，不詳是否為本條的一部分。後列的《開元令》中的"金吾"官名，在《貞觀令》中還不存在。
開元七年 開元二十五年
九乙【開元七年】【開元二十五年】 諸決大辟罪，官爵五品以上，在京者，大理正監決；在外者，上佐監決，餘並判官監決。從立春至秋分，不得奏決死刑。若犯惡逆以上及奴婢、部曲殺主者，不拘此令。其大祭祀及致齋、朔望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠月日及假日，並不得奏決死刑。在京決死囚，皆令御史、金吾監決。若囚有冤枉灼然者，停決奏聞。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：(決大辟罪，官爵五品已上，在京者大理正監決，在外者上佐監決【"決"下，《宋刑統》有"其"字。】，餘並判官監決。在京決者，亦皆有【"有"，《通典》作"令"。】御史、金吾監決。若因【"因"，《通典》作"囚"，近衛本注云："因"，當作"囚"。】有冤濫【"濫"，《通典》作"枉"。】灼然者，聽停決奏聞【"奏聞"，《通典》作"聞奏"。】。)......每歲立春後至秋分，不得決死刑(若犯惡逆及奴婢、部曲殺主，不依此法【"不"以下四字 《唐律疏議》、《通典》、《大金集禮》並作"不拘此令"。】)。其大祭祀及致齋、朔望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠日月【"月"，《大金集禮》無；"日月"，《唐律疏議》、《宋刑統》並作"月日"。】及休假，亦如之【"休假"以下五字，《唐律疏議》、《宋刑統》並作"假日，並不得奏決死刑"，《大金集禮》作"假日，並不決死刑"。】。
二、《唐律?斷獄》"立春後不決死罪"條疏議，《宋刑統?斷獄》同上：依《獄官令》，從立春至秋分，不得奏決死刑，違者徒一年。若犯惡逆以上及奴婢、部曲殺主者，不拘此令。其大祭祀及致齋、朔望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠月日及假日，並不得奏決死刑。"其所犯，雖不待時，若於斷屠月"，謂正月、五月、九月，"及禁殺日"，謂每月十直日、月一日、八日、十四日、十五日、十八日、二十三日、二十四日、二十八日、二十九日、三十日，雖不待時，於此月日，亦不得決死刑。
三、《通典?刑六?考訊附》：諸決大辟罪，官爵五品以上，在京者大理正監決，在外者上佐監決，餘並判官監決。從立春至秋分，不得奏決死刑。若犯惡逆以上及奴婢、部曲殺主者，不拘此令。在京決死囚，皆令御史、金吾監決。若囚有冤枉灼然者，停決聞奏。
按：這段《通典》文字，我認為是開元二十五年《獄官令》的條文。參看覆原《獄官令》第三條按語。
四、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸決大辟罪，官爵五品以上，在京者大理正監決，在外者上佐監決，其餘並判官監決。
五、《大金集禮》卷三十八《沿祀雜錄》：大定十三年十二月二十三日奏?："大理卿梁肅議秋冬行刑，檢到唐《刑法志》，凡斷屠日及正月、五月、九月不行刑。《唐令》：從立春至秋分，不得奏決死刑。若犯惡逆以上及奴婢、部曲殺主者，不拘此令。其大祭祀及致齋、朔望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠日及假日，並不決死刑。奉敕旨，准《唐令》。"
六、《令集解逸文?獄令里書》：齋日者，祭禮齋日也。本《令》曰：致齋，此令改齋日也。
按
唐《祠令》中雖有"致齋"之語，但《令集解逸文》所說的《唐令》(本令)是引用的唐《獄官令》。《唐六典》將"決大辟罪，官爵五品已上......"與"每歲立春後至秋分......"分開列出，而《通典》是作為一段的。這裡姑從《通典》。
囚死無親戚皆給棺
開元七年 開元二十五年
十【開元七年】【開元二十五年】 諸囚死，無親戚者，皆【"皆"，《五代會要》、《冊府元龜》並作"官"。】給棺，於官地內權殯(其棺，在京者將作造供，在外者用官物給。若犯惡逆以上，不給【"給"下，《宋刑統》有"棺"字。】。官地去京七里外，量給一頃以下【"官地"以下十三字，《唐六典》作"於京城七里外量置地一頃"。】擬埋。諸司死囚隸大理檢校)，置磚銘於壙內，立牓【"牓"，殿本《通典》作"榜"，《五代會要》作"碑"，《冊府元龜》作"牌"。】於【"於"下，《五代會要》、《冊府元龜》並有"?"字。】上，書其姓名，仍下本屬，告家人令取。即流移人在路及流所、徒在役死者，亦准此。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：其死囚【"死囚"，《唐律疏議》等並作"囚死"。】無親戚者，皆給棺，於官地內權殯，於京域七里外，量置地一頃擬埋【"於京"以下十三字，《通典》作"官地去京七里外量給一頃以下擬埋"，《五代會要》、《冊府元龜》並作"于官地埋瘞"。】。諸司死囚埋訖，仍下本屬，告家人令取。
二、《通典?刑六?考訊附》：諸囚死，無親戚者，皆給棺，於官地內權殯(其棺，在京者將作造供，在外者用官物給。若犯惡逆以上，不給。官地去京七里外，量給一頃以下，擬埋。諸司死囚隸大理檢校)，置塼【"塼"，殿本《通典》作"?"，《五代會要》、《冊府元龜》並作"磚"。】銘於壙內，立牓於上，書其【"其"，《五代會要》、《冊府元龜》並無。】姓名(以下與本文同)。
按：此《通典》條文大概是開元二十五年《獄官令》。參看復原《獄官令》第三條的按語。
三、《五代會要》卷十《刑法雜錄》、《冊府元龜?刑法部?定律令》：後唐長興......四年六月，大理正張仁彖奏："......准《獄官令》，......又條：諸囚死，無親戚者，官給棺，於官地埋瘞，置磚銘【"銘"，《冊府元龜》作"名"。】於壙內，立碑於?上，書姓名。
四、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸囚死無親戚者，皆給棺，於官地內權殯。若犯惡逆以上，不給棺。
參考
《宋慶元斷獄令》：諸禁囚身死，無親屬者，官為殯瘞標識，仍移文本屬，告示家人，般取所費，無隨身財物，或不足者，皆支贓罰錢【《慶元條法事類?刑獄門四?病囚》：《斷獄令》......諸禁囚身死，無親屬者(以下與本文同)。】。
應除免官當未奏身死
開元七年 開元二十五年
十一【開元七年】【開元二十五年】 諸犯流已下，應除免官當，未奏身死者，免其追奪(謂不奪告身)。若奏時不知身死，奏後云先死者，依奏定。其常赦所不原者，不在免限。若雜犯死罪，獄成會赦，全原者【"若"以下十二字，據《日本令》補之。】，解見任職事。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡犯流已下，應除免官當，未奏身死者，免其追奪(謂不奪告身。若奏時不知身死，奏後云先死者，依奏定。其常赦所不原者，不在免限)。
二、敦煌發現《名例律疏》殘卷、《唐律?名例》"反逆緣坐"條疏議、《宋刑統?名例》同上：雜犯死罪以下，......其會赦者，依《令》，解見任職事。
按
本條中的"若奏時不知身死......"，在《唐六典》原文中是注。今仿照《日本令》作本文。
參考
《日本養老獄令》第十條：凡犯流以下，應除免官當，未奏身死者，位記不追。即奏時不知身死，奏後云先死者，依奏定。其常赦所不免者，依常例。若雜犯死罪，獄成會赦，全原者，解見任職事。
犯流斷定不得棄放妻妾
開元七年 開元二十五年
十二【開元七年】【開元二十五年】 諸犯流斷定，及【"及"，據《日本令》補之。】流移之人，皆不得棄放妻妾及私遁還鄉。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：流移之人，皆不得棄放妻妾及私遁還鄉。
二、《唐律?名例》"犯流應配"條疏議、《宋刑統?名例》同上：依《令》，犯流斷定，不得棄放妻妾。問曰："妻有七出及義絕之狀，合放以否？"答曰："犯七出者，夫若不放，於夫無罪。若犯流聽放，即假偽者多，依《令》不放，於理為允......。"
按
參考《日本令》，將《唐六典》及《唐律疏議》、《宋刑統》所引的令綴合如本條。
參考
《日本養老獄令》第十一條：凡流人，科斷已定，及移鄉人，皆不得棄放妻妾至配所，如有妄作逗留、私還及逃亡者，隨即申太政官。
流人應配
開元七年
十三【開元二十五年】 諸流人應配者，各依所配里數，無要重城鎮之處，仍逐要配之，惟得就遠，不得就近。
引據
《宋刑統?名例》：准《獄官令》，諸流人應配者，各依所配里數(以下與本文同)。
流人季別一遣
開元七年 開元二十五年
十四【開元七年】【開元二十五年】 諸流人季別一遣，若符在季末三十日內至者，聽與後季人同遣。○【開元七年】若妻子在遠，預為追喚，待至同發。配西州、伊州者，送涼府。江北人配岭南者，送桂廣府。非劍南人，配姚、巂州者，送付益府，取領即還。其涼府等，各差專使領送。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：若妻子在遠，預為追喚，待死【近衛本注云："死"，當作"至"。】同發。配西州、伊州者，送涼府(以下與本文同)。其涼府等，各差專使領送。
二、《唐律?名例》"犯死罪非十惡"條疏議、《宋刑統?名例》同上：依《令》，流人季別一遣。
三、《唐律?斷獄》"徒流送配稽留"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：其流人，准《令》，季別一遣。若符在季末三十日內至者，聽與後季人同遣。
按
上舉《唐令》斷文及《唐六典》的文字，我認為當是與《日本獄令》第十三條相當的《唐令》的一部分。
參考一
《職員令》"刑部省"條集解：穴云：配流人，專使用何人？本《令》云：差部內散位者，於此不明。
參考二
《日本養老獄令》第十三條：凡流移人，太政官量配，符至，季別一遣(若符在季末至者，聽與後季人同遣)。具錄應隨家口及發遣日月，便下配處，遞差防援，專使部領，送達配所。付領訖，速報元送處，並申太政官知。若妻子在遠，又非路便，預為追喚，使得同發。其妻子未至間，囚身合役者，且於隨近公役。仍錄已役日月，下配所聽折。
領送人不得稽留
開元七年
十五【開元七年】 所領送人，皆有程限，不得稽留遲緩。
引據
《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：所領送人，皆有程限，不得稽留遲緩。
按
上舉與《日本獄令》第十六條相當，故可擬為《唐令》。
參考
《日本養老獄令》第十六條：凡流移人，至配所付領訖，仍勘本所發遣日月及到日，准計行程。若領送使人，在路稽留，不依程限，領處官司，隨事推斷，仍以狀申太政官。
流移人限滿應敘
開元七年 開元二十五年
十六【開元七年】【開元二十五年】 諸流移人至配所，六載以後聽仕(其犯反逆緣坐流，及因反逆免死配流，不在此例)。即本犯不應流而特配流者，三載以後聽仕。有資者，各依本犯收?法。其解見任，及非除名、移鄉者，年限?法，皆準考解例。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：流移人，......至六載然後聽仕(其犯反逆緣坐流及免死役流，不在此例)。即本犯不應流，而特配流者，三載以後聽仕(有資者，各依本犯收?法。其解見任，及非除名、移鄉者，年限敘法，皆準考解例)。
二、《唐律?名例》"犯流應配"條疏議、《宋刑統?名例》同上：應選者須滿六年，故《令》云，流【"流"下，《唐六典》有"移"字。】人至配所，六載以後聽仕，反逆緣坐流及因反逆免死配流，不在此例。即本犯不應流，而特配流者，三載以後，亦【"亦"，《唐六典》無。】聽仕。
按
《唐律疏議》將"其犯反逆緣坐流......"作為本文，而參考《唐六典》及《日本令》，我認為是注文。其次，《唐六典》的注"有資者，各依本犯收敘法......"，恐為基於《唐令》本文而成。《日本令》中與其相當的一節為本文。
參考一
一、敦煌發現《開元名例律疏》殘卷、《唐律?名例》"以官當徒"條疏議問答、《宋刑統?名例》同上：若犯罪未至官當，不追告身，敘法依考解例【"例"，《開元律疏》殘卷作"內"。】，周【"周"，《唐律疏議》作"期"。】年聽敘，不降其品。從見任解者，敘法在《獄官令》。
二、《唐律?名例》"除名者"條疏議、《宋刑統?名例》同上：其犯徒流不合贖而真配者，流則依《令》六載，徒則役滿敘之。雖役滿仍在免官限內者，依免官敘例。
三、《唐會要》卷四十一《左降官及流人》：開成四年......其年十月五日敕節文：今後宜准《名例律》及《獄官令》，有身名者，六年已後聽赦【"赦"，疑當作"敘"。】，無官爵者，六年滿日放歸。
參考二
《日本養老獄令》第十七條：凡流移人(移人謂本犯除名者)至配所，六載以後聽仕(其犯反逆緣坐流及因反逆免死配流，不在此例)。即本犯不應流而特配流者，三載以後聽仕。有蔭者，各依本犯收敘法。其解見任，及非除名移鄉者，年限准考解例。
犯徒應配居作
開元七年 開元二十五年
十七【開元七年】【開元二十五年】 諸犯徒應配居作者【"者"，《唐律疏議》無。】，在京送將作監，婦人送少府監縫作，在【"在"，《唐六典》無。】外州【"州"，《宋刑統》無。】者，供當處官役。當處無官作者，聽留當州修理城隍、倉庫及公廨雜使。犯流應住居作者亦准此，婦人亦留當州縫作及配春。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：其應徒則皆配居作(在京送將作監，婦人送少府監縫作【"作"下，《唐律疏議》等並有"在"字。】；外州者，供當處官役及修理城隍、倉庫及公廨雜使。犯流應住【近衛本注云：據本朝令，"住"當作"任"。】居住者亦准此，婦人亦留當州縫作及配春)。
二、《唐律?斷獄》"徒流送配稽留"條、《宋刑統?斷獄》同上：准《獄官令》，犯徒應配居作，在京送將作監，在外州者，供當處官役。
三、《宋刑統?名例》：准《獄官令》，諸犯徒應配居作者，在京送將作監，婦人送少府監縫作，在外者，供當處官役。當處無官作者，聽留當州修理城隍、倉庫及公廨雜使。犯流應住居作者亦准此，婦人亦留當州，務【"務"，法制局本闕，《唐六典》作"縫"。】□□【二字闕，《唐六典》有"作及"二字。】配春。
參考
《歷代名臣奏議》卷二百十一《法令》：宋英宗云云，翰林學士張方平《請減刺配刑名劄子》略曰：按歷代刑法之制......唐室......諸犯徒應居作者，在京送將作監，婦人送少府監縫作，在外者供當處官役，婦人配春。
流徒居作皆著鉗
開元七年 開元二十五年
十八【開元七年】【開元二十五年】 諸流徒罪居作者，皆著鉗。若無鉗者【"者"，《宋刑統》無。】，著盤枷。病及有保者聽脫。不得著巾帶。每旬給假一日，臘、寒食各給二日，不得出所役之院。患假者陪日，役滿遞送本屬。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：諸流徒罪居作者，皆著鉗。若無鉗者，著盤枷。病及有保者聽脫。不得著巾帶。每旬給假一日，臘、寒食各給二日，不得出所役之院。患假倍【"倍"，《宋刑統》作"陪"。】日役之。
二、《倭名類聚抄》那波本卷十三(狩谷本卷五)《刑罰具?盤枷》：《唐令》云：若無鉗者，著盤枷。
三、《宋刑統?名例》：准《獄官令》......又條：諸流徒罪居作者，皆著鉗。若無鉗，著盤枷。病及有保者聽脫。不得著巾帶。每旬給假一日，臘、寒食各給二日，不得出所役之院。患假者陪日，役滿遞送本屬。
諸司尚書同長官之例
開元七年 開元二十五年
十九【開元二十五年】 官長者，依《令》，諸司尚書，同長官之例。○長官以外，皆為佐職。
引據
一、《唐律?名例》"十惡"條疏議、《宋刑統?名例》同上：官長者，依《令》，諸司尚書，同長官之例。
二、《宋刑統?斷獄》：唐建中二年十一月十三日敕節文：刑部法直，應覆大理及諸州府獄案。據《獄官令》，長官以外皆為佐職，法直官是佐職以下官，但合據所覆犯由，錄出科條。至於引條判斷，合在曹官。法直仍開擅有與奪，因循自久，殊乖典禮，自今以後不得更然......。
按
本文當是與《日本獄令》第二十五條相當的《唐令》的一部分。
參考
《日本養老獄令》第二十五條：凡公坐相連，右大臣以上及八省卿、諸司長，並為長官。大納言、及少輔以上、諸司貳，皆為次官。少納言、左右辨及諸司糾判，皆為判官。諸司勘署，皆為主典。
奏報之日刑部徑報
唐代
二十【唐代】 案本《令》......奏報之日，刑部徑報，吏部令進位案，注毀字，並造簿。○依本令《獄令》，刑部申都省日，位記俱副進耳。
引據
《公式令》"任授官位"條集解：穴云：《獄令》為"位案注‘毀'字"生文，此條為"注除簿案"生文，兩條其義各異。但案本《令》"奏抄式"，部覆斷訖，送都省，都省令以下、侍郎以上，及刑部尚書以下、侍郎以上，俱署申奏。奏報之日，刑部徑報，吏部令進位案，注"毀"字，並造簿，於行事無煩。今此令，申奏之日，元【國書刊行會本頭注云："‘元'，金澤文庫本作‘無'。"】刑部卿俱署奏，太政官獨奏。奏報之日，下符刑部，即刑部轉報式部，令進位案，注"毀"字，此轉回亦間，事涉不便......(此義少異上義，相喻得理，但尚所煩者有耳，此違本《令》者然耳。上論了)......又，依本令《獄令》，刑部申都省日，位記俱制【國書刊行會本頭注云"‘制'，金澤文庫本作‘副'。"】進耳。
按
穴說所謂"本令"中的"奏抄式，部覆斷訖，送都省......俱署申奏"，我認為是唐《公式令》的令文。或是指與《日本獄令》第二十八條相當的《唐令》。
參考
《日本養老獄令》第二十八條：凡犯罪應除免及官當者，奏報之日，除名者位記悉毀，官當及免官、免所居官者，唯毀見當免，及降至者位記。降取不至者，不在追限。應毀者，並送太政官毀，式部案注"毀"字(以太政官印，印"毀"字上)。
犯罪事發贓狀露驗
開元二十五年
二十一【開元二十五年】 諸犯罪事發，有贓狀露驗者，雖徒伴未盡，見獲者，先依狀斷之，自外從後追究。
引據
《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸犯罪事發，有贓狀露驗者，雖徒伴本盡，見獲者，先依狀斷之，自外從後追究。
犯罪逢格改者
開元七年 開元二十五年
二十二【開元七年】【開元二十五年】 諸犯罪未發及已發未斷決，逢格改者，若格重，聽依犯時格；若格輕，聽從輕法。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡有【"有"，《唐律疏議》等並作"犯"。】罪未發及已發未斷【"斷"下，《唐律疏議》並有"決"字。】，而【"而"，《唐律疏議》並無。】逢格改者，若格重則【"則"，《唐律疏議》並作"聽"。】依舊條，輕【"輕"下，《唐律疏議》並有"聽"字。】從輕法。
二、《唐律?名例》"犯時未老疾"條、《宋刑統?名例》同上：又依《獄官令》，犯罪逢格改者，若格輕，聽從輕【"輕"下，《唐六典》等並有"法"字。】。
三、《唐律?斷獄》"赦前斷罪不當"條、《宋刑統?斷獄》同上：故《令》云："犯罪未斷決，逢【"逢"上，《唐六典》有"而"字。】格改者【"者"下，《唐六典》等並有"若"字。】，格重，聽依犯時格；輕，聽從輕法。
四、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸犯罪未發及已發未斷決，逢格改者，若格重，聽依犯時格；輕，聽從輕法。
告言人非謀叛以上罪
開元七年 開元二十五年
二十三【開元七年】【開元二十五年】 諸告言人罪，非謀叛以上者，皆令三審。應受辭牒官司，並具曉示虛得反坐之狀，每審皆別日受辭(若使人在路，不得留待別日受辭者，聽當日三審)。官人於審後判記，審訖，然後付司。若事有切害者，不在此例(切害，謂殺人、強盜、逃亡、若強奸良人及更有急速之類)。不解書者，典為書之。前人合禁，告人亦禁，辨定放之。即鄰伍告者，有死罪流，告人散禁；流以下，責保參對。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡告言【"告言"，《通典》作"言告"。】人罪，非謀【"謀"，《通典》無。】叛以上【"上"下，《通典》有"者"字。】皆【"皆"下，《通典》有"令"字。】三審之【"之"，《通典》無。】(應受辭牒官司，並具曉示【"示"下，《通典》有"並"字。】虛得反【"反"，《通典》作"叛"。】坐之狀【"狀"，《通典》作"情"。】，每審皆別日受辭。若有事【"有事"，《通典》作"事有"。】切害者，不在此例)。
二、《唐律?名例》"犯罪已發"條疏議、《宋刑統?名例》同上：已發者，謂已被告言，其依《令》應三審者。
三、《通典?刑三?刑制下》：諸言告人罪，非叛以上者，皆令三審。應受辭牒官司，並具曉示並得叛坐之情，每審皆別日受辭(若使人在路，不得留待別日受辭者，聽當日三審)。官人於審後判記，審訖，然後付司。若事有切害者，不在此例(切害，謂殺人、賊盜、逃亡、若強奸良人及更有急速之類)。不解書者，典為書之。前人合禁，告人亦禁，辯定放之(以下與本文同)。
按
《通典?刑三》記曰："至(開元)二十五年，......總成《律》十二卷、《疏》三十卷、《令》三十卷、《式》二十卷、《開元新格》十卷，又《格式律令事類》四十卷，以類相從，便於省覽。二十五年九月奏上之。敕於尚書都省寫五十本，發使散於天下。略件文要節如後。"接著連記了《名例律》以下數十條律文，很顯然是開元二十五年的規定。又，律文之間有一條和《日本獄令》"告言人罪"條(第三十二條)幾乎相同的規定，本條即是。這無疑是開元二十五年的《獄官令》【參照仁井田、牧野〈故唐律疏議〉制作年代考》，《東方學報》(東京)第 1冊 167頁。】。
告密人皆經當處長官告
開元七年
二十四【開元七年】 諸告密人，皆經當處長官告；長官有事，經佐官告；長官、佐官俱有密者，經比界論告。若須有掩捕，應與餘州相知者，所在準狀收捕。事當謀叛已上，馳驛奏聞。且稱告謀叛已上，不肯言事意者，給驛部領送京。其犯死罪囚及緣邊諸州鎮防人等，若犯流人告密，並不在送限。
引據
《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：告密有不於所由掩捕，則從近也(謂告密人，皆經當處長官告；長官有事，經佐官告；長官、佐官俱有密者，經比界論告(以下與本文同)，不肯言事意【近衛本注云："本朝令‘意'作‘狀'"。】者(以下與本文同)。
按
本條與《日本獄令》第三十三條相當，故可擬為唐《獄官令》。
參考一
《唐律?鬥訟》"囚不得告舉它事"條疏議、《宋刑統?鬥訟》同上：准《獄官令》，囚告密者，禁身領送，即明知謀叛以上聽告，餘准律不得告舉。
按：前文所說《獄官令》，我以為蓋是指本條的相當文字。
參考二
《日本養老獄令》第三十三條：凡告密人，皆經當處長官告，長官有事經次官告，若長官、次官俱有密者，任經比界論告。受告官司，准法示語，確言有實，即禁身據狀撿校。若須掩捕者即掩捕，應與余國相知者，所在國司准狀收掩。事當謀叛以上，雖撿校，仍馳驛奏聞。指斥乘輿及妖言惑眾者，撿校訖總奏。承告掩捕者，若無別狀，不須別奏。其有雖稱告密，示語確不肯道，仍云事須面奏者，受告官司更分明示語，虛得無密反坐之罪，又不肯道事狀者，禁身，馳驛奏聞。若直稱是謀叛以上，不吐事狀者，給驛差使部領送京(若勘問，不道事狀，因失事機者，與知而不告同)。其犯死罪囚及配流人告密者，並不在送限，應須撿校及奏聞者，准前例。
察獄之官先備五聽
開元七年 開元二十五年
二十五【開元七年】【開元二十五年】 諸察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首實，然後拷掠。每訊相去二十日。若訊未畢，更移他司，仍須拷鞫者(囚【"囚"，原作"因"，據《日本令》改。】移他司者，連寫本案俱移)，則驗計前訊，以充三度。即罪非重害及疑似處少，不必皆須滿三。若囚因訊致死者，皆俱申牒當處長官，與糾彈官對驗。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡察獄之官，先備五聽(一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽)，又稽【"稽"，《唐律疏議》等並作"驗"。】諸證信，有可征焉，而【"而"，《唐律疏議》等並作"猶"。】不首實者，然後拷掠。二十日一訊之(訊未畢，更移他司，仍須拷鞫，通計前訊，以充三度。即罪非重害及疑似處少，不必備【近衛本注云："據本朝令，‘備'當作‘滿'。"】三【"不"以下四字，《通典》作"不必皆須滿三"。】。若囚因訊致死者，皆與【近衛本注云："‘輿'當作‘與'，本朝令作‘申'。"】長官及【"皆"以下五字，《通典》作"皆具申牒當處長官與"。】糾彈宜對驗)。
二、《唐律?斷獄》"訊囚察辭理"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：依《獄官令》，察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首實者，然後拷掠。
三、《唐律?斷獄》"拷囚不得過三度"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：依《獄官令》，拷囚每訊相去二十日，若拷未畢，更移他司，仍須拷鞫，即通計前訊，以充三度。
四、《通典?刑六?考訊附》：諸察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首實者，然後拷掠。每訊相去二十日。若訊未畢，更移他司，仍須拷鞫者(因【"因"，殿本《通典》作"相"。】移他司者，連寫本案俱移)，則通計前訊，以充三度。即罪【"罪"下，《唐六典》有"非"字。】重害及疑似處少，不必皆須滿三。者【"者"，《唐六典》作"若"。】囚因訊致死者，皆俱申牒當處長官，與糾彈官對驗。
按：這段《通典》文字，我認為是開元二十五年《獄官令》。參看覆原第三條按語。
五、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸察獄之官，先備五聽。
參考一
《冊府元龜?帝王部?慎罰》：後唐庄宗天祐五年四月，下令曰："......苟非五聽之通明，何辨二門之邪正。自今後，法司如有疑獄，預自據《格》《令》以決之。"
參考二
《北魏獄官令》：諸察獄，先備五聽之理，盡求情之意，又驗諸證信，事多疑似，猶不首實者，然後加以拷掠【《魏書?刑罰志》：謹案《獄官令》，諸察獄(以下與本文同)。(程樹德《九朝律考?後魏律考》第31頁)】。
參考三
《日本養老獄令》第三十五條：凡察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首者，然後拷掠。每訊相去廿日。若訊未畢，移他司，仍須拷鞫者(囚移他司者，連寫本案，俱移)，則通計前訊，以充三度。即罪非重害及疑似處少，不必皆須滿三。若囚因訊致死者，皆具申當處長官，在京者，與彈正對驗。
非親典主司不得至囚所
開元七年 開元二十五年
二十六【開元七年】【開元二十五年】 諸訊囚，非親典主司，皆不得至囚所聽聞消息。其拷囚及行決罰者，皆不得中易人。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：其拷四【近衛本注云："四"當作"囚"。】及行決【"決"，《宋刑統》無。】罰，不【"不"上，《宋刑統》有"皆"字。】得中易人。
二、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸訊囚，非親典主司，皆不得至囚所聽聞消息。其拷囚及行罰者，皆不得中易人。
問囚皆判官親問
開元二十五年
二十七【開元二十五年】 諸問囚，皆判官親問，辭定令自書款，若不解書，主典依口寫訖，對判官讀示。
引據
《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》：諸問囚，皆判官親問，辭定令自書款(以下與本文同)。
禁囚死罪枷杻
開元七年 開元二十五年
二十八【開元七年】【開元二十五年】 諸禁囚，死罪枷杻，婦人及流罪以下去杻，其杖罪散禁。年八十及十歲，並廢疾、懷孕、侏儒之類，雖犯死罪，亦散禁。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡死罪枷而【"而"，《唐律疏議》等並無。】杻，婦人及徒流，枷而不杻【"徒"以下六字，《唐律疏議》等並作"流罪以下去杻"】。
二、《唐律?斷獄》"囚應禁而不禁"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：《獄官令》：禁囚死罪枷杻，婦人及流以下去杻，其杖罪散禁。
三、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸禁囚死罪枷杻，婦人及流罪以下去杻，其杖罪散禁。年八十及十歲，並廢疾(釋曰：廢疾，具在第十二"丁中老小疾"條)、懷孕、侏儒之類，雖犯死罪亦散禁。
按
參看覆原《獄官令》第三十條的按語。
參考一
《唐律?衛禁》"私度關"條疏議、《宋刑統?衛禁》同上：其應禁及散送，並依所訴之罪，准《令》遞之。
按：前文所謂"令"，當指本條及覆原《獄官令》第三十條。
參考二
《北魏獄官令》：諸犯年刑已上，枷鎖；流徙已上，增以杻械，迭用不俱。非大逆外叛之罪，皆不大枷高杻重械【《魏書?刑罰志》：謹案《獄官令》......諸犯年刑已上(以下與本文同)。】。
應入議請者集諸司七品已上議之
開元七年 開元二十五年
二十九【開元七年】【開元二十五年】 諸獄囚【"獄囚"，據《日本令》作"犯罪"。】應入議請者，皆申刑部，集諸司七品已上於都座議之(若有別議，所司斷簡，具狀以聞。若眾議異常，堪為典刑者，錄送史館)。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡獄囚應入議請者，皆申刑部，集諸司七品已上於都座議之【"於"以下五字，《唐律疏議》、《宋刑統》並作"都座集議，議定奏裁"。】(以下與本文同)。
二、《唐律?名例》"八議者"條疏議、《宋刑統?名例》同上：八議人，犯死罪者，皆條錄所犯應死之坐，及錄......應議之狀，先奏請議，依《令》，都座集議，議定奏裁。
應議請減犯流以上鎖禁
開元七年 開元二十五年
三十【開元七年】【開元二十五年】 諸應議、請、減者，犯流以上，若除、免、官當者，並鎖禁。公坐流、私罪徒(並謂非官當者)，責保參對。其九品以上及無官應贖者，犯徒以上，若除、免、官當者枷禁。公罪徒並散禁，不脫巾帶。款定，皆聽在外參對。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：官品及勛散之階第七已上鎖而不枷(勛官武騎尉及散官宣議郎，並七品階，諸應議、請、減者，犯流【"流"下，《宋刑統》有"罪"字。】已上、若【"若"，《宋刑統》無。】除免官當者【"者"，《唐律疏議》、《宋刑統》並無。】並鎖【"鎖"，《唐律疏議》、《宋刑統》作"鎻"。】禁)。
二、《唐律?名例》"奸盜略人受財"條疏議、《宋刑統?名例》同上：獄成逃走，謂減訖仍有徒刑，若依《令》，責保參對，及合徒不禁亦同。
三、《唐律?斷獄》"囚應禁而不禁"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：《獄官令》："禁囚死罪枷囚......。"又條："應議、請、減者，犯流以上，若除、免、官當，並鎖禁。......"若不應禁而禁，及不應枷、鎖、杻而枷、鎖、杻，並謂據《令》不合者，各杖六十。
四、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸禁囚死罪枷杻......應議請減者犯流罪以上除免官當，並鎖禁。公坐流、私罪徒，並謂非官當者，責保參對。其九品以上及無官應贖者，犯徒以上、若除免官當者枷禁，公罪徒並散禁，不脫巾帶。款定，皆聽在外參對。
按
"引據四"所引《獄官令》將"應議請減者......"與"諸禁囚死罪枷杻......"記為一條。而《唐律?斷獄》"囚應禁而不禁"條疏議則把兩者區分開，將後者作為"又條"記出。在《日本令》中，與上記兩條相當的規定亦作兩條，即"禁囚死罪"條(第三十九條)和"應議請減者"條(第四十二條)。故這裡也作為兩條記載。
參考
《唐律?衛禁》"私度關"條疏議、《宋刑統?衛禁》同上：其應禁及散送，並依所訴之罪，准《令》遞之。
按：參照覆原《獄官令》第二十八條"參考"的按語。
職事五品以上等犯罪合禁
開元二十五年
三十一【開元二十五年】 諸職事官五品以上、散官二品以上，犯罪合禁，在京者皆先奏；若犯死罪及在外者，先禁後奏。其職事官及散官參品以上有罪，敕令禁推者，所推之司皆覆奏，然後禁推。
引據
一、《唐會要》卷六十二《推事》：太和二年閏三月，中書門下奏："御史台推事，縱有特宣，亦須正敕。應朝官犯罪，准《獄官令》，先奏後推。《格》、《式》具存，合共遵守。臣等請便提舉"。敕旨依奏。
二、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》......又條：諸職事官五品以上、散官二品以上，犯罪合禁，在京者皆先奏(以下與本文同)。
按
若據後面的《義解》，則當有相當於《日本獄令》第四十三條後半條的《唐令》條文存在。
參考一
《獄令》"五位以上犯罪"條義解：若五衛府志以上及兵衛，犯罪須追者，云云(謂准《唐令》，上番入宿衛者......)。
參考二
《日本養老獄令》第四十三條：凡五位以上犯罪合禁，在京者皆先奏。若犯死罪及在外者，先禁後奏，並聽別所坐。婦女有位者亦同。若五衛府志以上及兵衛犯罪須追者，並聽鞫獄官司經本府追掩，本府即奏執遣，其主師及衛士者，本府即依執送。
禁囚有推決未盡
開元七年
三十二【開元七年】 諸若禁囚有推決未盡、留系未結者，五日一慮。若淹延久系，不被推詰，或其狀可知而推證未盡，或訟一人數事及被訟人有數事，重事實而輕事未決者，咸慮而決之。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡禁囚皆五日一慮焉(慮，謂檢閱之也)。
二、《唐六典》卷十八"大理卿"條：若禁囚有推決未盡、留系未結者，五日一慮。若淹延久系，不被推詰，或其狀可知，而推證未盡(以下與本文同)。
按
本條在《日本獄令》中有相當條文，故可擬為《唐令》。
參考
《日本養老獄令》第四十六條：凡囚，當處長官十五日一撿行。無長官，次官撿行。其圖延引久禁、不被推問，若事狀雖可知，支證未盡，或告一人數事，乃被告人有數事者，重事得實，輕事未畢，如此之徒，撿行官司並即斷決。
囚帳年別申刑部
開元七年
三十三【開元七年】 諸斷決訖，各依本犯，具發處日月，年【"年"，據《日本令》補之。】別總作一帳，附朝集使，申刑部。
引據
《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：斷決訖，各依本犯，具發處日月，別【近衛本注云："按本朝令曰：‘凡盜發及徒以上囚各依本犯，具錄發及斷日月，年別總帳，附朝集使申太政官'，據此，‘別'上恐脫‘年'字。"】總作一帳，附朝集使，申刑部。
按
本條與《日本獄令》第四十七條相當，故也可擬為《唐令》。
參考
《日本養老獄令》第四十七條：凡盜發及徒以上囚，各依本犯，具錄發及斷日月，年別總帳，附朝集使，申太政官。
鞫獄官換推
開元七年 開元二十五年
三十四【開元七年】【開元二十五年】 諸鞫獄官與被鞫人有五服內親，及大功以上婚姻之家並，受業師，經為本部都督、刺史、縣令，及有仇嫌者，皆須聽換推，經為府佐、國官於府主亦同。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡鞫獄官與被鞫人有親屬、仇嫌者，皆聽更之(親，謂五服內親及大功已上婚婚之家，並授【"授"，《宋刑統》作"受"。】業經師【"經師"，《宋刑統》作"師經"。】，為本部都督、刺史、縣令，及府佐於府主，皆同換推)。
二、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，......又條：諸鞫獄官與被鞫人有五服內親，及大功以上婚姻之家，並受業師，經為本部都督、刺史、縣令(以下與本文同)。
州府有疑獄不決
開元二十五年
三十五【開元二十五年】 諸州府【以上三字，以意補之。】有疑獄不決者【"有"以下六字，據《日本令》補之。】，讞大理寺，若【"若"，據《日本令》補之。】大理【"大理"，以意補之。】仍【"仍"，據《日本令》補之。】疑，申尚書省。
引據
一、《舊五代史?刑法志》：晉天福四年......十月詔曰："......凡有囚徒據推勘到案款一一盡理，子細檢律、令、格、敕，其或有疑者，准《令》文，讞問【"問"，《冊府元龜》無。】大理寺。亦疑，申尚書省。省、寺明有指歸，州府然後決遣。"
二、《冊府元龜?帝王部?慎刑》：晉天福三年......五月詔曰："......律、令、格、敕，其間或有疑者，准《令》文，讞大理寺，亦宜申尚書省。省、寺明有指歸，州府然後決遣。"
按
由於前述兩書所引的《令》，在《日本令》中有相當文字，而且後晉襲用《唐令》，故可將其看作為《唐令》。今將這些令的遺文與《日本令》進行綴合，並將《日本令》的用語換成《唐令》的相當文字，組合成一條，如將"刑部"(《日本令》)改作"大理"，將"國"(《日本令》)改作"州府"。"州府"還基於前述《舊五代史》及《冊府元龜》中的"省寺明有指歸，州府"
參考
《日本養老獄令》第五十一條：凡國有疑獄不決者，讞刑部省。若刑部仍疑，申太政官。
贖刑輸物之限
開元二十五年
三十六【開元二十五年】 諸贖死刑限【"限"，據《宋慶元令》補之。】八十日，流六十日，徒五【"五"上，《宋刑統》有"限"字。】十日，杖四十日，笞三十日。若無故過限不輸者，會赦不免。雖有披【"不輸"以下十字，據《日本令》補之。】訴，據理不移前斷者【"斷者"，據《日本令》補之。】，若應征官物者，准直五十匹以上一百日，三十匹以上五十日，二十匹以上三十日，不滿二十匹以下二十日。
引據
一、《唐律?斷獄》"輸備贖沒入物"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：又依《獄官令》，贖死刑八十日，流六十日，徒五十日，杖四十日，笞三十日。若應征官物者，准直五十匹以上一百日，三十匹以上五十日，二十匹以上三十日，不滿二十匹以下二十日。其失有欠負應征，違限不送者，並准《令》文，依限送納。
二、《宋刑統?名例》：准《獄官令》，諸傷損於人及誣告得罪，......即兩人相犯得罪【"得罪"，據嘉業堂本。】，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【法制局本誤連下文，不跳行，今據嘉業堂本。】。□條請【"條請"，法制局本無，今據嘉業堂本。"請"當作"諸"。】□□□□□□□□六十日，徒限五□□□□□□□□□□□□□□若【"若"，據法制局本。】無故過限，□□□□□□□□□□□□訴，據理不移前□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□四【"四"，據嘉業堂本。】月八日敕節文：其贖銅每□□□□□□□□□□□□□□。
按
在《宋刑統?名例》所載的前記《獄官令》中，從"諸傷損於人"至"即兩人相犯得罪"間的一段文字及其後的數字闕文，是與後文覆原《獄官令》第四十條相當的部分。但是，此後所記的五段斷文和闕字，當為相當於其他條文的內容。由於我認為斷文的最後一節是"敕"的一部分，故關於此暫不論。若將其餘殘闕的四段斷文與其他的《唐令》逸文及《日本獄令》相比較，則"六十日徒限五"與《唐律?名例》疏議所引的《獄官令》及《日本獄令》"贖死刑"條的一部分相當。"若無故過限"、"訴據理不移前"雖在其他的《唐令》逸文中未發現，但其與前記《日本獄令》的一部分相當。那麼，嘉業堂本《刑統》記在闕文間的 "條請"二字表示何意呢？"條"是"又條"的"條"，"又條"即"《獄官令》又條"。"請"是冠於條文開頭的"諸"字之誤。在這個"又條"之前，《宋刑統刊本》有二十餘字的闕文，但除了將其放在前記《獄官令》"諸傷損於人......"條的末尾之外，再沒有適合於闕文的其他條。關於上述的推論，待他日看到《刊本》的藍本《天一閣抄本》後，再重新加以考察。
參考一
《唐律?名例》"以贓入罪"條疏議、《宋刑統?名例》同上：犯罪征銅，依《令》，節級各有期限。
參考二
《宋慶元斷獄令》：諸以銅贖罪者，死罪限捌拾日，流陸十日，徒伍拾日，杖肆拾日，笞及罰俸、罰直、罰食直錢，各參拾日，身死或限內未輸而遇恩者，並免【《慶元條法事類?當贖門?總法》：《斷獄令》：......諸以銅贖罪者，死罪限捌拾日，流陸拾日(以下與本文同)。(參看《慶元條法事類?當贖門?罰贖》)】。
參考三
《日本養老獄令》第五十二條：凡贖死刑，限八十日，流六十日，徒五十日，杖冊日，笞卅日。若無故過限不輸者，會赦不免。雖有披訴，據理不移前斷者，亦不在免限。若應征官物者，准直，五十端以上一百日，卅端以上五十日，廿端以上卅日，不滿廿端以下廿日。若欠負官物、應徵正贓及贖物，無財以備者，官役折庸，其物雖多，限止五年(一人一日，折布二尺六寸)。
獄皆厚鋪席荐
開元二十五年
三十七【開元二十五年】 諸獄皆厚鋪席荐，夏月置漿水，其囚每月一沐，其紙筆及酒、金刃、錢物、杵棒之類，並不得入。
引據
《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸獄皆厚鋪席荐，夏月置漿水，其囚每月一沐(以下與本文同)。
參考
《宋慶元斷獄令》：諸獄，凡金刃若酒及紙筆、錢物、瓷器、杵棒之屬，皆不得入【《慶元條法事類?刑獄門?刑獄雜事》：《斷獄令》：......諸獄，凡金刃若酒及紙筆、錢物(以下與本文同)。】。
獄囚有疾病給醫藥
開元二十五年
三十八【開元二十五年】 諸獄囚有疾病，主司陳牒，長官親驗知實，給醫藥救療，病重者，脫去枷、鎖、杻，仍聽家內一人入禁看待。其有死者，若有他故，隨狀推斷。
引據
一、《唐律?斷獄》"囚給衣食醫藥"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：准《獄官令》，囚去家懸遠絕餉者，......囚有疾病，主司陳牒，請給醫藥救療。
按：我認為，"囚有疾病......"與其前的"囚去家懸遠......"，為不同條的斷文。
二、《唐律?斷獄》同上、《宋刑統?斷獄》同上：准《令》，病重聽家人入視，而不聽，及應脫去枷、鎖、杻而所司不為脫去者，所由官司，合杖六十。
三、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸獄囚有疾病，主司陳牒，長官親驗知實，給醫藥救療，病重者，脫去枷、?、杻，仍聽家內一人入禁看待【"待"，當作"侍"。】。其有死者，若有他故，隨狀推斷。
按
與此《獄官令》相當的《日本獄令》第五十四條的"其有死者"之下，有"亦即同檢"四字。雖不能輕率地判定，但也許是《宋刑統》有脫落。
參考一
《晉令》：獄屋皆當完固，厚其草蓐，切無令漏濕。家人餉饋，獄卒為溫暖傳致。去家遠無餉者，悉給賷，獄卒作食。寒者與衣，疾者給醫藥【《北堂書鈔》卷四十五《獄》：《晉令》："獄屋皆當完固，厚其草蓐，切無令漏濕。"(見淺井虎夫的《中國法典編纂的沿革》第79頁和程樹德的《九朝律考?晉律考》第34頁)。】【《太平御覽》卷六百四十三《獄》：《晉令》曰："獄屋皆當完固，厚其草蓐，家人餉饋，獄卒為溫暖傳致。去家遠無餉者(以下與本文同)。(見淺井虎夫的《中國法典編纂的沿革》第79頁和程樹德的《九朝律考?晉律考》第34頁)。】。
參考二
《日本養老獄令》第五十四條：凡獄囚有疾病者，主守申牒，判官以下親驗知實，給醫藥救療。病重者，脫去枷杻，仍聽家內一人入禁看侍。其有死者，亦即同撿，若有他故者，隨狀推
囚家懸遠絕餉官給衣糧
開元二十五年
三十九【開元二十五年】 囚去家懸遠絕餉者，官給衣糧，家人至日，依數徵納。
引據
《唐律?斷獄》"囚給衣食醫藥"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：准《獄官令》，囚去家懸遠絕餉者(以下與本文同)。
參考
《晉令》：獄屋皆當完固，厚其草蓐，切無令漏濕。家人餉饋，獄卒為溫暖傳致。去家遠無餉者，悉給賫，獄卒作食。寒者與衣，疾者給醫藥【《北堂書鈔》卷四十五《獄》：(參照前條"參考一"及《北堂書鈔》卷四十五《獄》：《晉令》："獄屋皆當完固，厚其草蓐，切無令漏濕。"(見淺井虎夫的《中國法典編纂的沿革》第79頁和程樹德的《九朝律考?晉律考》第34頁)。)】【《太平御覽》卷六百四十三《獄》：(參照前條"參考一"及《太平御覽》卷六百四十三《獄》：《晉令》曰："獄屋皆當完固，厚其草蓐，家人餉饋，獄卒為溫暖傳致。去家遠無餉者(以下與本文同)。(見淺井虎夫的《中國法典編纂的沿革》第79 頁和程樹德的《九朝律考?晉律考》第34頁)。)】。
傷損于人應贖者
開元二十五年
四十【開元二十五年】 諸傷損於人及誣告得罪，其人應合贖者，銅入【"銅入"，據《宋慶元令》補之。】被告及傷損之家。即兩人相犯俱【"俱"，據《宋慶元令》補之。】得罪及同居相犯者，銅入官【"及"以下九字，據《宋慶元令》補之。】。
引據
《宋刑統?名例》：准《獄官令》，諸傷損於人及誣告得罪，其人應合贖者，□□被告及傷損之家。即兩人相犯得罪【"得罪"，法制局本無，今據嘉業堂本。】□□□□□□□□□。
按
《宋刑統》所載《獄官令》"得罪"以下文闕。但在《宋慶元令》和《日本令》中，都有與闕文相當的內容，故可以據《宋元慶令》補《唐令》。
參考一
《宋慶元斷獄令》：諸誣告及傷損於人，得罪應贖者，銅入被誣及傷損之家。即考決罪人，或在任官於所部有犯，若兩俱有罪，同及【"同及"，當作"及同"。】居相犯者，銅入官【《慶元條法事類?當贖門?罰贖》：《斷獄令》，諸誣告及傷損於人得罪(以下與本文同)。】。
參考二
《日本養老獄令》第六十二條：凡傷損於人及誣告得罪，其人應合贖者，銅入被告及傷損之家。即兩人相犯俱得罪，及同居相犯者，銅入官。
諸杖之制
貞觀 開元七年 開元二十五年
四十一【貞觀】【開元七年】【開元二十五年】 諸杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭徑三分二厘，小頭二分二厘；常行杖，大頭二分七厘，小頭一分七厘；笞杖，大頭二分，小頭一分半【"半"，《唐律疏議》作"五厘"。】。其決笞者，腿、腎分受；決杖者，背、腿、臀分受，須【"須"上，《舊志》有"乃"字。】數等；拷訊者亦同。笞以下願背、腿均【"均"，《舊志》作"分"。】受者，聽。即殿庭決者，皆背受。
引據
一、《舊唐書?刑法志》：太宗又制："......其杖皆削去節、目，長三尺五寸(以下與本文同)，其決笞者，腿【"腿"下，《唐六典》等並有"臀"字。】分受；決【"決"，《唐六典》無。】杖者，背、腿、臀【"腿臀"，《事物紀原》作"臀腿"。】分受，乃須數等；拷訊者亦同。"
二、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭徑三分二厘，小頭二分二厘；常行杖，大頭二分七厘，中頭【近衛本注云："《唐律疏議》引《獄官令》‘中'作‘小'。"】一分七厘；笞杖，大頭二分，小頭一分半【"半"，《唐律疏議》作"五厘"。】。其決笞【近衛本注云："《唐律》‘笞'以下有‘者'字。"】，腿、臀分受【近衛本注云："《唐律》‘受'下有‘決'字。"】；杖者，背、腿、臀【"腿臀"，《事物紀原》作"臀腿"。】分受【"受"下，《舊志》有"乃"字。】，須數等；拷訊笞【近衛本注云："《唐律》‘笞'作‘者'。"】亦同【近衛本注云："《唐律》‘同'下有‘笞以下'三字。"】，願背、腿【"背腿"，《通典》作"腿背"。】均【近衛本注云："《唐律》‘均'作‘分'。"】受者，聽【"聽"下，《通典》有"即"字。】。殿庭決杖【"杖"，《通典》、《事物紀原》並無。】者，皆背受。
三、《唐律?斷獄》"決罰不如法"條疏議、《宋刑統?斷獄》同上：依《獄官令》，決笞者，腿、臀分受；決杖者，背、腿、臀分受，須數等；拷訊者亦同。笞以下，願背、腿分受者，聽。決罰不依此條，是不如法，合笞三十。......依《令》，杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭徑三分二厘，小頭二分二厘；常行杖，大頭二分七厘，小頭一分七厘；笞杖，大頭二分，小頭一分五厘，謂杖長短粗細，不依《令》者，笞三十。
四、《通典?刑六?考訊附》：諸杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭【"頭"下，《唐六典》、《唐律疏議》並有"徑"字。】三分二厘，小頭二分二厘；常行杖，大頭二分七厘，小頭一分七厘；笞杖，大頭二分，小頭一分半。其決笞者，腿、臀分受；決杖者，背、腿、臀分受，須數等；拷訊者亦同。笞以下，願腿、背均受者，聽。即殿廷決者，皆背受。
五、《事物紀原》卷十《律令刑罰部?折杖》：《宋會要》曰："建隆四年三月張昭請：‘加役流，決杖二十、配役三年，......舊據《獄官令》用杖，受杖者皆背、臀、腿分受。殿庭決者，皆背受。'至是始折杖。"
六、《倭名類聚抄》那波本卷十三(狩谷本卷五)《刑罰具?笞》：《唐令》云：笞大頭二分，小頭一分半。
七、同上《刑罰具?杖》：《唐令》云：諸杖皆削去節目，長三尺五寸，許。
＊狩谷掖齋云："皆與《律疏議》所引令文同，則‘許'字當作‘訊'，屬下句。源君所引誤，且失句讀。"
參考一
一、《文苑英華?赦書十四?雜赦書》、《唐大詔令集?政事?恩宥》：大歷四年大赦天下制【"天下制"，《唐大詔令集》無。】：敕......如聞，縣官比年【"年"，《唐大詔令集》作"來"。】率意，恣行粗杖，不依《格》《令》，致使殞斃，深可哀傷。(《冊府元龜?帝王部?慎罰》略同文)
二、《續資治通鑑長編》卷四"太祖"：乾德元年三月發西，據《獄官令》，用杖，至是定《折杖格》。
參考二
一、《晉令》：杖皆用荊，長六尺。制杖大頭圍一寸，尾三分半【《北堂書鈔》卷四十五《杖刑》：《晉令》曰：杖皆用荊(以下與本文同)。(見淺井虎夫的《中國法典編纂的沿革》第80頁和程樹德的《九朝律考?晉律考》第35頁)】。
二、《晉令》：應得法杖者，以小杖，過五寸者稍行之。應杖而脾有瘡者，臀也【《北堂書鈔》卷四十五《杖刑》：《晉令》曰：應得法杖者(以下與本文同。)(見淺井虎夫的《中國法典編纂的沿革》第80頁和程樹德的《九朝律考?晉律考》第35頁)】。
按：《晉令》的篇目中有《鞭杖令》。前述《晉令》皆為同令令文。
三、《明刑令》：(參看次條的"參考")
枷杻鉗鎖之制
開元七年 開元二十五年
四十二【開元七年】【開元二十五年】 諸枷長五尺以上、六尺以下，頰長二尺五寸以上、六寸以下，共闊一尺四寸以上、六寸以下，徑三寸以上、四寸以下。杻長一尺六寸以上、二尺以下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩以上、一斤以下，長一尺以上、一尺五寸以下。?長八尺【"尺"，《宋刑統》作"寸"。】以上、一丈二尺【"丈二尺"，《宋刑統》作"尺二寸"。】以下。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條注：枷杖【近衛本注云："據《通典》，‘杖'當作‘長'。"】五尺已上、六尺已下，頰長二尺五寸已上、六寸已下，共闊一【"一"，《通典》無。】尺四寸已上、六寸已下，徑頭【近衛本注云："當作通‘頭徑'。‘頭'，《通典》、《宋刑統》並無。"】三寸已上、四寸已下。杻長一尺【"一尺"，《通典》無。】六寸已上、二尺已下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩已上、一斤已下，長一尺已上、一尺五寸已下。鎮【"鎮"，《令集解逸文》、《宋刑統》並作"?"，《通典》作"鎌"。近衛本《唐六典》注云："當作‘鎖'。"】長八尺【"尺"，《宋刑統》作"寸"。】已上、一【"一"，《通典》無。】丈二尺【"丈二尺"：《宋刑統》作"尺二寸"。】已下。
二、《令集解逸文》"獄令里書"：古記云："杻樣，未知若為？"答："杻者，隨禁處長短為作，元定例，《開元令》云：杻長一尺六寸以上、二尺二寸【"二寸"，《唐六典》等並無。】以下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩以【"以"下，《唐六典》等並有"上一"二字。】斤以下，一【"一"上，《唐六典》等並有"長"字。】尺以上、一尺五寸以上【"上"，《唐六典》等並作"下"。】。鎖長八尺以上，一丈二尺以下。"穴云："枷杻等樣依別式也。"
按：古記所引的《開元令》是《開元七年令》(或云四年令)。
三、《通典?刑六?考訊附》：諸枷長五尺以上、六尺以下，頰長二尺五寸以上、六寸以下，共闊尺四寸以上、六寸以下，徑三寸以上、四寸以下。杻長六寸以上、二尺以下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩以上、一斤以下，長一尺以上、一尺五寸以下。鎌長八尺以上、丈二尺以下。
按：《通典》沒有把此文特別標為《唐令》，但我以為是《開元二十五年令》。參看覆原第三條按語。
四、《宋刑統?斷獄》：准《獄官令》，諸枷長五尺以上、六尺以下，頰長二尺五寸以上、六寸以下，共闊一尺四寸以上、六寸以下，徑三寸。杻長一尺六寸以上、二尺以下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩以上、一斤以下，長一尺以上、一尺五寸以下。鎖長八寸以上、一尺二寸以下。
參考一
《舊唐書?刑法志》：太宗又制："......又系囚之具，有枷、杻、鉗、鎖，皆有長短廣狹之制，量罪輕重，節級用之。"
參考二
一、《晉令》：死罪二械加拲手【《太平御覽》卷六百四十四《刑法部?拲》：《晉令》曰："死罪二械加拲手。"(淺井虎夫前舉第79頁，程樹德前舉第34頁。)】。
按：程樹德將此《晉令》歸入《晉獄官令》類。
二、《明刑令》刑具。枷長五尺五寸，頭闊一尺五寸。死罪重二十五斤，流罪二十斤，杖罪一十五斤，皆以干木為之，長短輕重，刻志其上。
枷【大藏永綏校本頭注云："據《會典》、‘枷'當作‘杻'。"】長一尺六寸，橫闊三寸，厚一寸。
鐵索長一丈。鐐連環重三斤。
笞大頭徑二分七厘，小頭徑一分七厘，長三尺五寸。
杖大頭徑三分二厘，小頭徑二分二厘，長三尺五寸。
訊杖大頭徑四分五厘，小頭徑三分五厘，長三尺五寸。
已上笞杖，皆須削去節目，用較板如法較勘，毋令筋●諸物裝釘，應決者並用小頭。其決笞及杖者臀受，拷訊者臀、腿分受。其犯重罪，贓證明白，抗拒不招者，眾官圓坐，明立案驗，方許用訊【《明令》：《刑令》：獄具。枷長五尺五寸，頭闊一尺五寸。死罪重二十五斤(以下與本文同)。】。
有赦之日勒集囚徒于闕前
貞觀
四十三甲【貞觀】 諸有赦之日，武庫令設金雞及鼓於宮城門外之右，勒集囚徒於闕前，撾鼓千聲訖，宣詔而釋之。其赦書頒諸州，用絹寫行下。
引據
《舊唐書?刑法志》：太宗又制：......其有赦之日，武庫令設金雞及鼓於宮城門外之右(以下與本文同)。
開元七年
四十三乙【開元七年】【開元二十五年】 諸赦日，武庫令設金雞及鼓於宮城門外之右，勒集囚徒於闕前，撾鼓千聲訖，宣制放。其赦書頒諸州，用絹寫行下。
引據
一、《唐六典》卷六"刑部郎中員外郎"條：凡國有赦宥之事，先集囚徒於闕下，命衛尉樹金雞，待宣制訖，乃釋之。
二、《通典?刑七?赦宥》：《大唐令》曰："赦日，武庫令設金?及鼓於宮城門外之右，勒集囚徒於闕前(以下與本文同)。
按
若將此《大唐令》解釋為《通典》或其藍本劉秩的《政典》問世時的現行法，則可看作為開元二十五年令。
參考
《唐六典》卷十六"武庫令"條：凡有赦則先建金雞，兼置鼓於宮城門之右，視大理及府縣囚徒至，則撾其鼓。
監當之官謂檢校專知囚者
開元二十五年
四十四【開元二十五年】 監當之官，謂檢校專知囚者。即當直官人在直時，其判官准《令》合還，而失囚者，罪在當直之官。
引據
《唐律?捕亡》"主守不覺失囚"條疏議、《宋刑統?捕亡》同上：監當之官，謂檢校專知囚者。即當直官人在直時，其判官准《令》合還(以下與本文同)。
按
這裡所說的《令》，或許不是《獄官令》，姑記於此，以備後考。
附錄
《宋慶元假寧令》：諸配流編管、羈管人，在道聞祖父母、父母喪，及隨行家屬有病或死若產者，申所在官司，量事給住程假。
引據
《慶元條法事類?職制門?給假》、同上《刑獄門?移鄉》：《假寧令》：諸配流編【"編"，《刑獄門?移鄉》作"嫡"。】管、羈管人【"人"，《刑獄門?移鄉》無。】，在道聞祖父母、父母喪，及隨行家屬有病【"病"，《刑獄門?移鄉》作"疾"。】或死若產者(以下與本文同)。
按
雖然文字不盡相同，但在《日本令》中有與本條內容相同的規定，因此我認為，在《唐令》中大概也有與本條相當的條文。
參考
《日本養老獄令》第二十一條：凡流移囚，在路有婦人產者，並家口給假廿日(家女及婢，給假七日)；若身及家口遇患，或津濟水長，不得行者，並經隨近國司，每日檢行，堪進即遣(若患者伴多，不可停待者，所送使人，分明付屬隨近國郡，依法將養，待損即遣遞送)；若祖父母、父母喪者，給假十日，家口有死者三日，家人奴婢者一日。
