魏何晏注，宋邢昺疏。昺字叔明，曹州济阴人。太平兴国中擢九经及第，官至礼部《尚书》，事迹具《宋史》本传。是书盖咸平二年诏?改定旧疏，颁列学官。至今承用，而传刻颇讹。《集解》所引十三家，今本各题曰：“某氏”，皇侃《义疏》则均题其名。案奏进序中称“集诸家之善，记其姓名，”侃《疏》亦曰：“何《集注》皆呼人名，惟包独言‘氏’者，包名咸，何家讳咸，故不言也”，与序文合，知今本为後来刊版之省文。然周氏与周生烈遂不可分，殊不如皇本之有别。考邢昺《疏》中亦载皇侃何氏讳咸之语，其疏“记其姓名”句则云：“注但记其姓，而此连言名者，以著其姓所以名其人，非谓名字之‘名’也。”是?所见之本已惟题姓，故有是曲说。《七经孟子考文》称其国皇侃《义疏》本为唐代所传，是亦一证矣。其文与皇《疏》所载亦异同不一，大抵互有长短。如《学而》篇“不患人之不己知”章，皇《疏》有王肃注一条，《里仁》篇“君子之於天下也”章，皇《疏》有何晏注一条，今本皆无。观顾炎武之《石经考》以石经《仪礼》校监版，或并经文全节漏落，则今本《集解》传刻佚脱，盖所不免。然蔡邕石经《论语》於“而在萧墙之内”句，两本并存，见於《隶释》。陆德明《经典释文》於诸本同异，亦皆并存。盖唐以前经师授受，各守专门，虽经文亦不能画一，无论注文。固不必以此改彼，亦不必以彼改此。今仍从今本录之，所以各存其旧也。?《疏》，《宋志》作十卷，今本二十卷，盖後人依《论语》篇第析之。晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成。今观其书，大抵翦皇氏之枝蔓，而稍傅以义理，汉学、宋学兹其转关。是《疏》出而皇《疏》微，迨伊洛之说出而是《疏》又微。故《中兴书目》曰：“其书於章句训诂名物之际详矣”，盖微言其未造精微也。然先有是《疏》，而後讲学诸儒得沿溯以窥其奥。祭先河而後海，亦何可以後来居上，遂尽废其功乎？