李攀龙（1514一1570）卒。

公元1570年　八月
李攀龙（1514一1570）卒。

殷士儋《墓志铭》：“于鳞李氏，攀龙名……庚子（1540）乡荐第二人。甲辰（1544）赐同进士出身，试政吏部文选司。乙巳（1545）以疾告归……丙午（1546）还京师，聘充顺天乡试同考试官，简拔多奇士。丁未（1547）授刑部广东司主事……三年升员外郎。明年迁山西司郎中……癸丑（1553）出守顺德……比三岁，有十数最书，擢陕西按察司提学副使。……凡十历年所，今天子用言者起为浙江副使，二年稍迁参政，入贺，过家觐省。将南，寻升河南按察使，遂奉太恭人俱。越四月而太恭人卒，于鳞持丧归，甚毁，及小祥而渐平，无何暴疾，再日而绝。岁庚午八月二十日也，年五十有七。所著有《白雪楼集》行世，他诗尚若干首，文若干首，或问于殷子曰：王元美谓律至仲默而畅，献吉而大，于鳞而高，要之有化境在。古惟子美，今或于鳞。虽于鳞亦自谓拟议以成其变化矣。于鳞信才，意不至如所称乎？殷子曰：夫亲见扬子云者，肯信桓谭之论非私哉！夫于鳞雄浑劲迅，掉鞅于诗坛，彼其视献吉诗，犹傅会庞杂，文菚菚寡灏糕鸿洞之气，所为推献吉者，多其刬除草昧功也。故曰：能为献吉辈者，乃能不为献吉辈者。然于鳞方且痛人诋其文辞相矜，不达于政，游刃引割，所至弦歌亦治，操概凛洁，耻为色泽，称其为文。于鳞独文士乎哉？”《艺苑闲评》：“李于鳞诗多‘风尘’，人呼为‘李风尘’。其卒也，偶因举笔作文，心痛陡毙。嗟嗟，人称文士刳肠刿肺，不其然乎！”《四库全书总目》集部别集类二五著录《沧溟集》三十卷、附录一卷；集部别集类存目四著录《白雪楼诗集》十卷、《李沧溟集选》四卷；集部总集类四著录李攀龙编《古今诗删》三十四卷，集部总集类存目二著录旧题李攀龙编《唐诗选》七卷；子部类书类存目一著录旧题李攀龙撰《诗学事类》二十四卷、旧题李攀龙撰《韵学事类》十二卷、旧题李攀龙撰《韵学渊海》十二卷。后世之于攀龙，评论重点有二：一是其历史地位；一是就其不同诗体的成就作出判断。兹择要选录数则。王世贞《李于鳞先生传》：“大司空朱公衡时巡抚，司于鳞间迫起之，为置酒欢甚，自是诸公推毂于鳞者相踵。而会今上初大征召耆硕，于鳞复用荐起浙江按察副使（1567）。尝视海道篆，按核军实，一切治办。俄迁布政司左参政，奉万寿表入贺，道拜河南按察使（1569）。中州士大夫闻于鳞来，鼓舞相庆，而于鳞亦能摧亢为和，圆方互见，其客稍稍进。无何而太恭人捐馆，扶服还里，不胜毁，病困，久之小间，寻暴心痛，一日卒，年五十七。所著《白雪楼集》三十卷行于世。子驹，博学能文章，有父风。王子曰：世能名于鳞，莫能名于鳞所以。其旁睨千古，欲凌而上之，乃至不得尽废其遗。要之，创获之语，烺烺象表者，不虚负也。或谓其声不畅实，位不配望，寿不竟志，以为恨。夫漆园、玄亭，杜门著书而生，寥寥者岂一于鳞也？籍令台鼎足重李生，彼夫屈、宋两司马，几先得之矣。无涯之智，结为大年，月日经天，光彩常鲜。呜呼，何恨哉！”（《沧溟集》附录）王世懋《艺圃撷余》：“子美而后，能为其言而真足追配者，献吉、于鳞两家耳。以五言言之，献吉以气合，于鳞以趣合。夫人语趣似高于气，然须学者自咏自求，谁当更合。七言律，献吉求似于句，而求专于骨；于鳞求似于情，而求胜于句。然则无差乎？曰：噫，于鳞秀。”屠隆《论诗文》：“于鳞诗丽而精，其失也狭；元美诗富而大，其失也杂。若以元美之赡博，加之于鳞之雄俊，何可当也？……于鳞才高而不大，元美才大而少精。于鳞所乏深情远韵，元美所乏玄言名理。……元美大家，于鳞为大家不足。子相名家，公实、子与、明卿为名家不足。（《鸿苞节录》卷六上）《诗薮》内编卷六《近体下•绝句》：“仲默不甚工绝句，献吉兼师李、杜及盛唐诸家，虽才力绝大而调颇纯驳。惟于鳞一以太白、龙标为主，故其风神高迈，直接盛唐，而五言绝寥寥，如出二手，信兼美之难也。张助父太和七十绝，足可于鳞并驱。”《诗源辩体》后集纂要卷二：“于鳞七言律，冠冕雄壮，俊亮高华，直欲逼唐人而上之。其俊亮处或有近晚唐者，余子亦然。然二十篇而外，句意多同，故后人往往相诋。然唐人七言律，李颀诸公仅得数篇，尚足不朽，于鳞严选可得二十余篇，顾不足以传后耶？但后进初学，志尚奇僻，于其高华雄壮处实不相投，故托之温雅以抑其雄壮，托之清淡以抑其高华，既未足以压服人心，则直以句意多同，并干乾坤、日月、紫气、黄金等字责之矣。如‘自许铁冠冲瘴疠，兼携白笔扫风霜。’‘弹章气借山河壮，执法秋临节钺寒。’‘白日自流荒徼外，青山不尽夜郎西。’‘百粤大云摇海色，九峰寒雨壮秋阴。’‘千乘旌旗分羽卫，九河春色护楼船。’‘腾装杀气三江合，吹角长风万里生。’‘鼓角疑从天上落，轺车真自日边来。’‘地拆黄河趋碣石，天回紫塞抱长安。’‘山连大陆蟠三晋，水划中原散九河。’ ‘苍龙半挂秦川雨，石马长嘶汉苑风。’‘大壑秋阴生蜃气，扶桑日色照楼台。’‘巴山渐出云连楚，剑阁回看雪照秦。’‘千峰曙色开金掌，并马寒光照锦袍。’‘漳河雨雪檐帷黑，大漠风尘燧火青。’‘青樽夜倒滹沱月，紫马秋嘶大陆云。’‘黛色总疑天目雨，寒声不辨浙江潮’等句，冠冕雄壮者也，但较之献吉，则着意贾勇耳。五言律，体虽宏大，而警绝者少，间有俊语，乃七言剩余。七言绝入录者，较律声调虽同，而意实宽裕，足配龙标。”“于鳞七言律，冠冕雄壮，诚足凌跨百代，然不能不起后进之疑者，以其不能尽变也。唐人五七言律，李杜勿论，即王孟诸子，莫不因题制体，遇境生情。于鳞先意定格，一以冠冕雄壮为主，故不惟调多一律，而句意亦每每相同，元美谓 ‘守其俊语，不轻变化’是也。然或厌其一律而录其别调，则又失其所长，非复本相矣。余子亦然。”王士祯《师友诗传录》：“问：‘李沧溟先生尝称唐人无古诗，盖言唐人之五古，与汉、魏、六朝自别也。唐人七言古诗，诚掩前绝后，奇妙难踪；若五古似不能相颉颃。沧溟之言，果为定论欤？’阮亭答：‘沧溟先生论五言，谓：“唐无五言古诗，而有其古诗。”此定论也。常熟钱氏但截取上一句，以为沧溟罪案，沧溟不受也。要之，唐五言古固多妙绪，较诸《十九首》、陈思、陶、谢，自然区别。七言古若李太白、杜子美、韩退之三家，横绝万古；后之追风蹑景，惟苏长公一人而已。’”《明诗别裁集》卷八录李攀龙诗三十五首。《四库全书总目》集部别集类二五著录李攀龙《沧溟集》三十卷、附录一卷，提要曰：“明代文章，自前后七子而大变。前七子以李梦阳为冠，何景明附翼之。后七子以攀龙为冠，王世贞应和之。后攀龙先逝，而世贞名位日昌，声气日广，著述日富，坛坫遂跻攀龙上。然尊北地，排长沙，续前七子之焰者，攀龙实首倡也。殷士儋作攀龙墓志，称文自西汉以来，诗自天宝以下，若为其毫素污者，辄不忍为。故所作一字、一句，摹拟古人。骤然读之，斑驳陆离，如见秦汉间人。高华伟丽，如见开元、天宝间人也。至万历间，公安袁宏道兄弟始以赝古诋之。天启中，临川艾南英排之尤力。今观其集，古乐府割剥字句，诚不免剽窃之讥。诸体诗亦亮节较多，微情差少。杂文更有意诘屈其词，涂饰其字，诚不免如诸家所议。然攀龙资地本高，记诵亦博。其才力富健，凌轹一时，实有不可磨灭者。汰其肤廓，撷其英华，固亦豪杰之士。誉者过情，毁者亦太甚矣。”《明诗纪事》己签卷一录李攀龙诗八首。

　　史震林（1693一1779）生。

　　顾嗣立《元诗选》初集刻印成书。

　　三日，徐乾学设宴遂初园，为耆年之会。

　　十七日，徐乾学（1631—1694）卒。

　　十三日，李良年（1635—1694）卒。