慨叹之至矣。

公元1374年　九月
慨叹之至矣。

”《眉庵集》卷一一《梦故人高季迪》三首，其一：“诗社当年共颉颃，我才惭不似君长。可应句好无人识，梦里相寻与较量。”其二：“老来久不诵君诗，得见都忘是梦时。我最怜君君识我，此中未许俗人知。”其三：“惊人新句叹无前，故态疏狂似少年。便写锦囊三百首，为君披咏步凉天。”《家藏集》卷四九《题重刻缶鸣集后》：“苏文忠公有言：‘诗至于杜子美。’故近代学诗者多以杜为师，而尤得其三尺者，虞、杨、范三家而已。然文忠又谓：‘子美以英伟绝世之资，凌跨百代，古今诗人尽废。然魏晋以来，高风绝尘亦少衰矣。’世以为确论。若季迪生值元季，非不知有子美者，独其胸中萧散简远，得山林江湖之趣，发之于言，虽雄不敢当乎子美，高不敢望乎魏晋，然能变其格调，以仿佛乎韦、柳、王、岑于数百载之上，以成皇明一代之音，亦诗人之豪者哉。所恨早死，未见其所止何如，君子为之慨叹。故庐陵杨文贞公评诸诗，独夸其乐府、拟古及五言律为胜，其意亦可识矣。”《俨山外集》卷八：“国初高启季迪侍郎与袁海叟，皆以诗名，而云间与姑苏近，殊不闻其还往唱酬，若不相识然。何也?玄敬尝道季迪有赠景文诗曰：‘新清还似我，雄健不如他。’今其集不载是诗，玄敬得之史鉴明古，史得之朱应祥岐凤。岐凤，吾松人，以诗自豪于一时，为序《在野集》者。其事虽无考，然两言者盖实录云。”高德《书高太史大全集后》：“观其辞气舂容，音律浑雅而光彩自著，如清风徐来于修篁、古松之间，锵然成韵，略无矫饰。岂彼粗疏不实、固滞不通、有若秋萤夜燐可同日语哉?诚吴下之诗宗也。吴草庐尝言：‘诗者，譬如酿花之蜂，必渣滓尽化，芳润融液，而后贮于脾者皆成蜜。又如食叶之蚕，必内养既熟，通身明莹，而后吐于口者皆成丝。非可强而为，非可袭而取。’太史之诗是已。”《弇州续稿》卷二O七《答穆考功》：“念自前岁秒，卖身精庐，尚不能忘故人，以四绝句报足下，又作四绝句为石丈梦兰之祝，托高嘉定上之。今读足下与石丈书，了不复相关，得非作洪乔浮沉故事耶?刘长洲致所梓《明七言律选》，觉虹色缭绕，盖图穷而匕首见矣。何雄丽精切若此！此书成，于近体可作大指南，足下金蓖之力非浅。第仆乃亦滥竿与三君子方驾，恐不得志少年以偏嗜訾足下耳。国初诸贤，淘汰觉太严。如高季迪虽格调小降，其才情足以掩带一代，或可加益否?”《诗源辩体》后集纂要卷二：“国朝诗人，敦古防于季迪，匠心始于孟载。然季迪五言古长于唐体，疏于汉魏。"“季迪歌行豪荡俊逸，多出青莲、妫蜼子、黄大痴，稍近于变。王敬美云，‘季迪才情有余，使生弘、正李、何间，绝尘破的，未知鹿死谁手?’元美谓：‘歌行之有献吉，其犹龙乎?仲默、于鳞，其麟凤乎?’愚谓麟凤之喻，当归季迪。"“季迪五、七言古，才具澜翻，风骨颖利，顾含蓄深沉者少，而字句亦有未妥。盖其气豪，不能精思故耳。王华川序，言之最切。至其才情所到，则绚烂溢目。”《皇明诗选》卷二：“陈子龙曰：季迪诗如渥洼生驹，神骏可爱，特未合鸾之度耳。”《静志居诗话》卷三《高启》：“侍郎跌宕风华，凤观虎视，造邦巨擘，所不待言。而何仲默别推袁景文第一，试合诸体观之，袁自非高敌也。世传侍郎贾祸，因题《宫女图》，其诗云：‘女奴扶醉踏苍苔，明月西园侍宴回。小犬隔花空吠影，夜深宫禁有谁来。’孝陵猜忌，情或有之。然集中又有题《画犬》诗云：‘独儿初长尾茸茸，行响金铃细草中。莫向瑶阶吠人影，羊车半夜出深宫。’此则不类明初掖庭事，二诗或是刺庚申君而作，好事者因之傅会也。季迪《楚宫词》云：‘细腰无限空相妒，不觉瑶姬梦里逢。’《秦宫词》云：‘掖庭无用恩难报，愿上蓬莱采药船。’《魏宫词》云：‘至尊莫信陈王赋，那得人间有洛神。’思非不深，第伤于巧。不若《吴宫》云：‘芙蓉水殿屧廊东，白苎秋来不耐风。教得君王长夜醉，明月歌舞在舟中。’殊近雅也。"《明诗别裁集》卷一《高启》：“侍郎诗，上自汉魏盛唐，下至宋元诸家，靡不出人其间，一时推大作手。特才调有余，蹊径未化，故一变元风，未能直追大雅。集中所存皆最上者。”四库提要卷一六九《大全集》：“启天才高逸，实据明一代诗人之上，其于诗拟汉魏似汉魏，拟六朝似六朝，拟唐似唐，拟宋似宋，凡古人之所长，无不兼之。振元末纤秾缛丽之习，而返之于古，启实为有力。然行世太早，殒折太速，未能熔铸变化自为一家，故备有古人之格，而反不能名启为何格。此则天实限之，非启过也。特其摹仿古调之中，自有精神意象存乎其间，譬之褚临稧帖，究非硬黄双钩者比，故终不与北地、信阳、太仓、历下同为后人垢病焉。”四库提要卷一六九《凫藻集》：“唐时为古文者主于矫俗体，故成家者蔚为巨制，不成家者则流于僻涩。宋时为古文者主于宗先正，故欧、苏、王、曾而后，沿及于元，成家者不能尽辟门户，不成家者亦具有典型。启在明初，其诗才藻富健工，于摹古为一代巨擘，而古文则不甚著名。然生于元末，距宋未远，犹有前辈轨度，非洪宣以后渐流为肤廓冗沓号台阁体者所及。”《筱园诗话》卷二：“前明一代诗家，以高青丘为第一，自元遗山后，无及青丘者。不止一变元风，为明诗冠冕已也。……青丘才力、天分、工候，皆极其至。所为诗自汉魏六朝及李、杜、高、岑、王、孟、元、白、温、李、张、王、昌黎、东坡，无所不学，无所不似，妙笔仙心，几于超凡人圣矣。惜不及四十枉死，未及融会贯通，聚众长以别铸真我，造于大成，亦可哀也。然自元至今，所有诗家，无出青丘右者，洵可直继遗山，为一大宗矣。”《瓯北诗话》卷八《高青丘诗》：“诗至南宋末年，纤薄已极，故元、明两代诗人，又转而学唐。此亦风气循环往复，自然之势也。元末明初，杨铁崖最为巨擘。然险怪仿昌谷，妖丽仿温、李，以之自成一家则可，究非康庄大道。当时王常宗已以‘文妖’目之，未可为后生取法也。惟高青丘才气超迈，音节响亮，宗派唐人，而自出新意，一涉笔即有博大昌明气象，亦关有明一代文运。论者推为开国诗人第一，信不虚也。李志光作《高太史传》，谓其诗‘上窥建安，下逮开元，至大历以后，则藐之’。此亦非确论。今平心阅之：五古、五律，则脱胎于汉、魏、六朝及初、盛唐；七古、齐律，则参以中唐；七绝并及晚唐。要其英爽绝人，故学唐而不为唐所囿。后来学唐者，李、何辈袭其面貌，仿其声调，而神理索然，则优孟衣冠矣；钟、谭等又从一字一句，标其冷僻，以为得味外味，则幽独君之鬼语矣。独青丘如天半朱霞，映照下界，至今犹光景常新，则其天分不可及也。"“李青莲诗，从未有能学之者，惟青丘与之相上下，不惟形似，而且神似。青莲乐府及五古，多主叙事，不着议论，盖用古人意在言外之法。此古诗正体也。青丘乐府及《拟古》十二首、《寓感》二十首、《秋怀》十首、《咏隐逸》十六首，亦只叙题面，不复于题面内推究意义，发挥议论。如《咏向长》，则但说长之毕婚嫁、游名山。《咏周党》，则但说党之辞征聘、乐田里。而一种迈往高逸之致，自见于楮墨之外。此正是学青莲处。七古内如《将进酒》、《将军行》、《赠金华隐者》、《题天池石壁图》、《登阳山绝顶》、《春初来》、《忆昨行》等作，置之青莲集中，虽明眼者亦难别择。昔司马子微谓青莲有仙风道骨；而青丘《赠陶篷先生》亦云：‘谓子有仙契，泥滓非久沦。’盖二人实皆有出尘之才，故相契在神识间耳。然青丘非专学青莲者。如《游龙门》及《答衍师见赠》等作，骨坚力劲，则竟学杜。《太湖》及《天平山》、《游城西》、《赠杨荥阳》、《寄王孝廉》、《乞猫》等作，长篇强韵，层出不穷，无一懈笔，则又学韩。《送徐七往蜀山书舍》，古体带律，奇峭生硬，更与昌黎之《答张彻》如出一手。集中本有《效乐天体》一首，又《听教坊旧妓弟子陈氏歌》一首，亦神似长庆。《中秋玩月张校理宅》，又似李义山。《玉波冷双莲》及《凤台曲》、《神弦曲》、《秦筝曲》、《待月词》、《春夜词》、《黑河秋雨引》，又似温飞卿。《蔡经宅》及《书梦赠徐高士》、《送李外史》等作，又皆似《黄庭经》。可见其挫笼万有，学无常师也。即如身当元季，沉沦江村，身未历殿陛，目未睹典章，一旦召修《元史》，列于朝班，其诗即典切瑰丽，虽贾至、岑参等《早朝大明宫》之作，不能远过。此非其天才卓绝，过目而吻契，而能若是乎?惜乎年仅三十九，邃遭摧殒，遂未能纵横变化，自成一大家。然有明一代诗人，终莫有能及之者。”卷九《吴梅村诗》：“高青丘后，有明一代，竟无诗人。李西涯虽雅驯清彻，而才力尚小。前、后七子，当时风行海内，迄今优孟衣冠，笑齿已冷。通计明代诗，至末造而精华始发越。陈卧子沉雄瑰丽，实未易才，意理粗疏处，尚未免英雄欺人。惟钱、吴二老，为海内所推，入国朝称两大家。”《渚山堂词话》卷三《高季迪寒夜曲》：“季迪号称姑苏才子，与杨孟载辈齐名。他诗文未论，独于词曲，杨所赋类清便绮丽，颇近唐宋风致。而高于此，殊为不及。岂非人之才情，各有独得之妙耶?高词予所选数首外，遗珠剩玉，盖不多见。乃知词令虽小道，至论高处，正未易易耳。”

范云起为国子博士。

后宫发生火灾，图书散乱殆尽。

“夫道不常夷，时无永化，险泰相沿，晦明非一，皆屯困而后亨，资多难以启圣。

独夫扰乱天常，毁弃君德，奸回淫纵，岁月滋甚。

既人神乏主，宗稷阽危，海内沸腾，氓庶板荡，百姓懔懔，如崩厥角，苍生喁喁，投足无地。

今资斧所加，止梅虫儿、茹法珍而已。

根据《梁书•武帝本纪上》，永元三年三月乙巳，南康王宝融即皇帝位于江陵，改永元三年为中兴元年。

[1]梁元帝《金缕子》亦有相同记述。