杜甫居夔州瀼西草堂，往来东屯、瀼西间。

公元767年　七月
杜甫居夔州瀼西草堂，往来东屯、瀼西间。

有诗《秋行官张望督促东诸耗稻向毕清晨遣女奴》、《阻雨不得归瀼西甘林》、《驱竖子摘苍耳》、《暇日小园散病将种秋菜督勒耕牛兼书触目》。八月，杜甫移居东屯，借草堂与吴司法。有诗《八月十五日夜二首》、《十六夜玩月》、《十七夜对月》、《简吴郎司法》、《又呈吴郎》、《晚晴吴郎见过北舍》。九月，在夔州，作《登高》、《九日五首》、《伤秋》、《东屯北崦》、《刈稻了咏怀》。十月，于元持宅观公孙大娘弟子舞剑器，作《观公孙大娘弟子舞剑器行》。秋，杜甫在夔州，有诗《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》、《秋日寄题郑监湖上亭三首》、《同元使君舂陵行》、《溪上》、《白露》、《见萤火》、《夜雨》、《更题》、《巫峡敝庐奉赠侍御四舅别之沣朗》、《奉酬薛十二丈判官见赠》、《秋清》、《秋峡》、《秋野五首》、《复愁十二首》、《社日两篇》、《东屯月夜》、《東屯北崦》、《暂往白帝复还东屯》等。是年，另有诗《月三首》、《竖子至》、《归》、《园》、《园人送瓜》、《课伐木》、《柴门》、《上后园山脚》、《季夏送乡弟韶陪黄门从叔朝谒》、《滟澦》、《又上后园山脚》、《舍弟观归蓝田迎新妇送示二首》、《返照》、《向夕》、《晓望》、《日暮》《晚》、《夜》、《从驿次草堂复至东屯茅屋二首》、《写怀二首》、《冬至》、《别李义》等。【登高】《诗薮》内编卷五：“杜‘风急天高’一章五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法，前无昔人，后无来学。微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一也。元人评此诗云：一篇之内，句句皆奇；一句之中，字字皆奇，亦似识者。”又云：“一篇之中，句句皆律；一句之中，字字皆律，而实一意贯串，一气呵成。骤读之，首尾若未尝有对者，胸腹若无意于对者；细绎之，则锱铢钧两，毫发不差，而建瓴走阪之势，如百川东注于尾闾之窟。至用句用字，又皆古今人必不敢道、决不能道者，真旷代之作也。然非初学士所当究心，亦匪浅识士所能共赏。此篇结句似微弱者，第前六句既极飞扬震动，复作峭快，恐未合张弛之宜，或转入别调，反更为全首之累。只如此软冷收之，而无限悲凉之意，溢于言外，似未为不称也。”张谦宜《絸斋诗谈》(《清诗话续编》本)卷四：“《登高》，通体用紧调，雄健严肃，七律第一格。通体紧调最不易学，其声色气象齐到处，正是养得足。”《瀛奎律髓汇评》卷一六查慎行云：“七律八句皆属对，创自老杜。前四句写景，何等魄力!”何焯云：“千端万绪，无首无尾，使人无处捉摸。此等诗如何可学!”许印芳云：“七律八句皆对，首句仍复用韵，初唐人已创此格，至老杜始为精密耳。此诗前人有褒无贬，胡元瑞尤极口称赞，未免过夸，然亦可见此诗本无疵颣也。”《唐宋诗醇》卷一六：“气象高浑，有如巫峡千寻，走云连风，诚为七律中稀有之作。后人无其骨力，徒肖之于声貌之间，外强而中干，是为不善学杜者。”《读杜心解》卷四：“此掇饮独登之慨也。望中所见，意中所触，层层清，字字响，胡应麟谓古今七言律第一。”【秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵】《杜诗胥论•论五七言排律》云：“是第一首长诗，其中起伏转折，顿挫承递，若断若续，乍离乍合，波澜层叠，竟无丝痕，真绝作也。”《读书堂杜诗注解》卷一四：“才大而学足以副之，故随笔即事，转和自如，若后人强凑饾饤，何取于多。忽自叙，忽叙人，忽言景，忽言情，忽述见在，忽及已前，忽纪事，忽立论，皆过接无痕，照应有法。”《杜臆》卷七：“诗本咏怀，故详于自叙，而转换穿插，妙合自然。唐人百韵诗自公倡，而句句峭拔，字字精彩，乃此公独擅之长。”《杜诗集评》卷一三引李因笃评：“流寓之穷，故人之感，庙谟国事，杂见篇中，慷慨悲歌，至百韵不失所，三唐俱宜却步，况后贤乎?”《读杜随笔》卷下：“读公长篇，须看其结构间架，顺逆起伏，不平铺直衍，不叠床架屋，方见意匠经营。”《杜诗详注》卷一九：“诗题咏怀寄友，是宾主两意，此诗或分或合，极开阖变化，错综恣肆之奇，而按以纪律，却又结构完整。刻本割裂段落，多寡不匀，几于乱丝难理。今分作十段，每段各有起止，各有承转，天然位置，不容毫发混淆，此在读者详玩耳。诗有近体，古意衰矣；近体而有排律，去古益远矣。考唐人排律，初惟六韵左右耳。长篇排律，起于少陵，多至百韵，实为后人滥觞。元白集中，往往叠见，不免夸多斗靡，气缓而脉弛矣。此篇典雅工秀，才学既优，而部伍森严，章法尤为精密。短章诗断处多用突接，长排体则须用钩挑之法。每段出落处，回顾上文者为钩，逗起下文者为挑，必层层连络，各有关合照应，否则散漫不属矣。玩此诗，逐段钩挽挑逗，俱见作法之巧。”【同元使君舂陵行】《集千家注批点杜工部诗集》卷一七：“其首尾如此，情事甚真。”《杜臆》卷九：“肝膈之言，一字一泪。”《杜诗集评》卷四引吴农祥评：“借次山以警世乎!笔以朴厚见长，亦以步次山为体。题曰‘同’，妙。”《杜诗说》卷二：“前后皆自叙，自叙多言病。其筋节在‘叹时药力薄’五字，则知此诗全是借酒杯浇块垒也。”《鲁通甫读书记》：“序，极顿挫雄浑，类汉人文字。”【观公孙大娘弟子舞剑器行】《唐诗归》卷二○钟惺评：“题是公孙大娘弟子，而序与诗情事俱属公孙氏，便自穆然深思。”《杜诗详注》卷二○引王嗣奭曰：“此诗见剑器而伤往事，所谓‘抚事慷慨’也。故咏李氏，却思公孙；咏公孙，却思先帝，全是为开元、天宝五十年治乱兴衰而发，不然一舞女耳，何足摇其笔端哉。”《唐宋诗醇》卷一二：“前如山之嶙峋，后如海之波澜。前半极其浓至，后半感叹‘音响一何悲，弦急知柱促’也。”卢世潅《读杜私言•余论•论七言古诗》(崇祯汲古阁刊本)：“序与诗俱登神品。盖因临颖美人二溯及其师，又追想圣文神武皇帝，抚时感事，凄惋伤心。念从风尘澒洞以来，女乐梨园，俱付之寒烟老木，况自身业已白首，而美人亦非盛颜，则五十年间，真如反掌。以此思悲，悲可知矣。一篇中具全副造化，波澜莫有关于此者。”《杜诗集评》卷六引李因笃云：“绝妙好词。序以错落妙，诗以整妙。错落中有悠扬之致，整中有跌宕之风。”又云：“纵横排宕，如韩信背水破赵，纯以奇胜。”又云：“不难其壮，不难其工，难其老。”《杜诗提要》卷六：“叙事以详略为参差，亦以详略为宾主，主宜详而宾宜略，一定之法也。然又有宾详而主反略者，如此诗公孙大娘，宾也；弟子，主也。乃叙公孙大娘八句，……叙弟子则四句，而言舞则‘神扬扬’三字，抑何其略。究之诗意，非为弟子也，为公孙大娘也，则公孙大娘固为主，而弟子又为宾，仍是主详宾略耳。学诗者得详略之宜，尽参差之变，思过半矣。”《树人堂读杜》卷二○：“题是观李十二娘舞剑器，诗直从公孙说起，方写出一大段关系，举一剑器，可该万事。”《杜诗偶评》卷二：“咏李氏而思及公孙，因公孙而念及先帝，身世之戚，兴亡之感，交集腕下，若就题还题，有何兴会。”

官献瑶成进士。

厉鹗渡太湖至吴江，旋归。