二卷(光绪九年陈州刻本)。清桂馥(1736－1805)撰。馥字冬卉，号未谷，山东曲阜人，乾隆五十五年进士。此书根据顾炎武《石经考》、《金石文字记》、朱彝尊《经义考》诸书以及当时诸儒之说，而加以论述。内容包括上下七代。其中所列诸条分为三类，一不言汉石经为一字三字；二误以汉石经为三字；三考定汉石经为一字。尽破前人之惑，极为精审可据。书中还附有翁方纲《两汉金石记》，以证明称汉石经为鸿都石经是错误的，也很详备。只是对于魏三体石经，此书引证并信从了朱彝尊的观点。朱说：“按魏石经本属三字，惟《典论》一卷乃一字耳。世传经为邯郸淳所书，而《晋书·卫恒传》谓正始中立三字石经，转失淳法，其非淳书明矣。《赵至传》云：‘年十四，诣雒阳，游太学，遇嵇康於学写石经，徘徊视之不能去。’嵇绍亦曰：‘至入太学，睹先君在学写石经古文。’然则正始石经，实康等所书也。”但是，根据《晋书·儒林传》，赵至死于太康中，年三十七。姑且假定他是正始九年生的，太康二年死的，恰好三十七岁。魏石经立於正始中，当时赵至还未出生，怎么会有遇见嵇康写石经的事呢?必定是传闻失实，不可依据。至于晋石经，恐怕也并无其事。瞿中溶《汉石经考异补》说：“顾亭林《石经考》以《晋书·裴传》之语，即列为晋石经。愚谓裴之刻石写经，殆是因奏修国学，并写刻石经缺失者，以补完之耳。或实有别刻之意而未行，故於晋书本纪，洎他人传，皆未之及。岂可即据以为晋有石经之证。”瞿氏之说是对的，桂氏此书沿袭了顾氏的错误。至于桂氏认为顾氏於唐石经据补本校勘，故多不合，则足见桂氏还是自具慧眼，不是尽随人作计的。至于孟蜀石经，刘体乾所藏的宋拓本《周礼》、《礼记》、《春秋》、《左氏传》、《公羊传》、《穀梁传》残卷，经、注共有四万六千四百多字，这些桂氏不及见，自然无从论之。金石经即宋嘉祐二字石经，丁艮善(即代吴重熹校刻此书者)，在书后附识曰：“《春明梦余录》言，九经石刻，旧在汴梁，金人移置于燕，今不复存。盖燕之石经，即宋汴学二体石经，杨南仲所书者。金人但移《礼记》《春秋》等石，余者仍留汴学，后或移於他处。今祥符尚有《周易》残石，《尚书》残石，陈留又有《周礼》残石可证。然则燕学石经，既非金刻，不得曰金石经。”这确实可以补正桂书。