后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
沔水下朱无此目，赵亦无，戴作沔水二字，今又增下字。
沔水与江合流，守敬按：合流七百余里。又东过彭蠡泽。朱此下连上为二十八卷，赵同，戴以此为二十九卷之首。守敬按：彭蠡详《庐江水》篇。
《尚书 禹贡》汇泽也。郑玄曰：汇，回也。守敬按：孔《传》同。汉与江 ，转东成其泽矣。守敬按：《初学记》七引。
又东北出居巢县南。戴云：按此《经》及下又东过牛渚当在其一东北流之下，又过毗陵县北为北江之上。守敬按：下《注》驳径牛渚方届石城之误，则郦氏所见《经》文如此。汉县属庐江郡，后汉因。吴、魏
荒废，见《寰宇记》。晋复置，仍属庐江郡，后废。在今巢县东北五里。
古巢国也。汤伐桀，桀奔南巢，即巢泽也。守敬按：《谷梁 襄二十五年 疏》引徐邈，巢，偃姓国。《路史 国名纪》四，子姓，误。《史记 夏本纪》，汤伐桀。《鲁语》，桀奔南巢。韦《注》，南巢，巢伯之国。今庐江居巢县是。《括地志》，庐州巢县有巢湖，即《尚书》成汤放桀于南巢者也。又《隋志》，湓城有巢湖。《元和志》，巢湖故城，在浔阳县东四十二里。楚有二巢，一在庐江六县，其南巢，桀所奔处，盖在此。异。《尚书》周有巢伯来朝。守敬按：巢伯来朝，芮伯作《旅巢命》，见《周书 序》。《竹书纪年》，武王十三年，巢伯来宾。《春秋 文公十二年》，夏、楚人围巢。巢 舒国也。舒叛，故围之。守敬按：《左传》， 舒叛楚，楚执舒子平及宗子，遂围巢。杜《注》，宗、巢二国， 舒之属。《正义》引《世本》 舒，偃姓。永平元年，汉明帝更封菑丘侯刘般为侯国也。守敬按：见《后汉书 刘般传》。江水会贞按：郦氏因沔与江合流，以为沔即江，故变称江水。自濡须口又东，左会栅口，会贞按：《吴志 孙权传》建安十七年，闻曹公将来侵，作濡须坞。裴《注》引《吴历》：权数挑战，尝自来，乘轻船，从濡须口入。即濡须水注江之口也。郦氏先言濡须口，后言栅口。《通鉴》陈天嘉元年，《注》栅口在濡须口之东，与此同。然《舆地纪胜》云，按古《舆地志》栅江口，古濡须口也。此虽分濡须口、栅口为二，而只 一水导巢湖，则栅水即濡须水，栅口即濡须口矣。不过委稍分派耳。详见下。水导巢湖，朱导讹作遵，戴、赵改。会贞按：明抄本作导。《通鉴》晋咸康五年、隆安二年，《注》引此
并同。《地理通释》二引《元和志》，濡须水源出巢县西巢湖，亦谓之马尾沟。今巢湖详《施水》篇。东径乌上城北，会贞按：城当在今巢县西南。又东径南谯侨郡城南，会贞按：此后魏合州之南谯郡也。《一统志》称旧《志》有谯郡城在巢县东南二十里，今为南谯乡。又东绝塘径附农山北，会贞按：《名胜志》，附农山一名浮农，即芙蓉山也。在巢县东南二十里。又东左会清溪水，水出东北马子岘朱讹作砚，《笺》曰：疑作岘。戴仍，赵改。会贞按：与大岘山相接。之清溪也。东径清溪城南，会贞按：城当在今含山县西。屈而西南，朱有流字。赵同，戴删。历山西南流，注栅水，会贞按：《宋史》，刘锜御金人，自东关引兵出清溪，即此。今清溪河出含山县西清溪镇，迤逦至巢县东南，入濡须水。谓之清溪口。栅水又东，左会白石山水，水发白石山[一]会贞按：《通鉴》晋咸康五年，赵将朱保败晋兵于白石，即此。《隋志》，襄安有白石山。《寰宇记》祷应山本名白石山，在含山县西南八十里。《明史 地理志》含山南有白石山，白石水出焉。西，径李鹊城南，会贞按：《方舆纪要》城在含山县境。西南注栅水。朱西南讹作西流，戴改。赵西下增南字，云：《通鉴 注》校补。会贞按：黄本、吴本作西南，下无流字。《通鉴》晋隆安二年《注》引同。赵不知流为南之误，又不觉《通鉴 注》无流字。今水自含山县西南流至巢县东南，入濡须水。栅水又东南，积而为窦湖，会贞按：湖在今巢县东南。中有洲，湖东有韩纵山，全云：韩纵即韩综，吴将韩当子，事见《吴书》。纵、
综字通。戴改综，下同。守敬按：《当传》，当卒，综奔魏。东兴之役，综为前锋，军败，身死。山上有城。会贞按：此城未知为韩综所筑否？山北湖水东出，会贞按：此湖水东出，乃自窦湖分出之水。为后塘北湖，湖南即塘也。塘上有颍川侨郡故城也。会贞按：宋置郡，属南豫州，齐初属豫州，后省，在今巢县东南。窦湖水东出，会贞按：此窦湖水东出为正流，即栅水也。谓之窦湖口。东径刺史山北，朱东径作湖水东出径，赵同，戴删湖水二字及出字。历韩纵山南，径流二山之闲，出王武子城北，会贞按：王济，字武子，《晋书》附其父《浑传》。此地有城，岂浑都督扬州诸军时，吴人大佃皖城，浑遣淮南诸军攻之，武子尝从征乎？上已言东径刺史山北，此又言出王武子城北，城在刺史山上，则城在山偏东矣。城在刺史山上。湖水又东径右塘穴北，为中塘，会贞按：此湖水亦正流，言东径右塘，则塘又自湖水分出者，合上文观之，后塘在北，中塘在中，右塘在南。塘在四水中。水出格虎山北，山上有虎山，戴、赵增城字。守敬按：增仍未尽合。观山名格虎，城名应同。此句当作山上有格虎城。考《方舆纪要》遏虎城在和州西，称《元和志》历阳西有遏虎城，晋王导筑以遏石虎，疑即此城。遏、格字异，盖传写歧出。有郭僧坎城，水北有赵祖悦城，守敬按：《通鉴》梁天监三年，征虏将军赵祖悦与魏江州刺史陈伯之战于东关，败绩。城盖是时筑。并故东关城也。守敬按：《唐志》巢县东南四十里有故东关。《寰宇记》，在巢县东四十里，含山县西九十
里，称顾野王《舆地志》，巢湖东南有石梁，凿山通水，是名关口。相传夏禹所凿，一号东兴。地高峻险狭，实守扼之所，故天下有事必争之地。吴、魏相持于此，南岸吴筑城，北岸魏置栅。嘉平四年，诸葛恪于东关作大堤，云云。在今巢县东南，含山县西南。昔诸葛恪帅师作东兴堤，以遏巢湖，傍山筑城，使将军全端、留略等，各以千人守之。魏遣司马昭督镇东诸葛诞，率众攻东关三城，赵云：按《吴书 诸葛恪传》恪以建兴元年十月，会众于东兴，更作大堤，左右结山，侠筑两城。魏命大将胡遵、诸葛诞等作浮桥，渡阵于堤上，分兵改两城。《三嗣主传》云，全端守西城，留 守东城。《通鉴》陈太建五年，遣吴明彻等北伐，别将任忠军于东关，克齐东西二城。胡三省曰，即诸葛恪所筑。此云三城。按《朱然传》曹公出濡须，然备大坞及三关屯，大坞即濡须坞，三关即东兴关也。是东兴本有三城，其后元逊更分筑两城耳。三字亦非误也。将毁堤遏，诸军作浮梁，陈于堤上，分兵攻城。恪遣冠军丁奉等，登塘鼓噪夺击，朱塘讹作城。赵据黄本改，云：《三国志 吴书 丁奉传》遂据徐塘。《方舆纪要》，徐塘在濡须水东。戴作塘。守敬按：明抄本作塘。徐塘一曰徐堨，《魏志 诸葛诞传》，吴贼欲向徐堨是也。朱异等以水军攻浮梁。魏征东胡遵军士争渡，梁坏，投水而死者数千。守敬按：事详《诸葛恪传》，末句死者数千作数万，郦氏钞略《传》文，闲参以他说。赵疏甚明，惟朱异以水军攻浮桥见《异传》，赵失捡。塘即东兴堤，城亦关城也。栅
水又东南径高江产城南，守敬按：高江产，见《梁书 周远传》云，聚众欲迎高祖义师。又见《安成王秀传》云，为后军司马，以郢州兵伐巴陵马营蛮不克，死之。此城盖江产尝御魏筑也，当在今无为州东北。胡景略城北，朱脱略字。赵增云：梁天监四年侵魏合肥，胡景略与赵祖悦同军交恶，而韦叡解之。事见《南史 韦叡传》。然有大可疑者，梁天监四年是魏孝昌元年，明年，道元被害于阴盘，其成书又不知在何时，安得遽取胡、赵筑城以相证？而又云，魏事已久，难用取悉，何耶？此与襄阳水下引吴均诗，同一蔽也。戴增略字同。守敬按：《梁书 韦叡传》作胡略，《纪事本末》亦作胡略，无作胡景者。然《齐书 魏虏传》、《魏书 席法友传》、《岛夷传》与《南史》并作胡景略，故《通鉴》作胡景略，则作胡略、胡景者，互有脱文也。此城盖景略攻合肥时筑，当在今无为州东北。梁天监四年，当魏正始二年，下距孝昌元年，尚二十年，赵谓是孝昌元年，误矣。引吴均诗不足异，说见上卷。又东南径张祖禧城东，会贞按：城当在今无为州境，下郑卫尉城同。东南流，屈而北径郑卫尉城西。[二]魏事已久，难用取悉，推旧访新，略究如此。会贞按：上 魏、吴与晋事，所谓推旧也，又及梁与后魏事，所谓究新也。又北委折，蒲浦出焉。会贞按：浦当在今无为州境。栅水又东南流注于大江，谓之栅口。朱口下有水字。赵乙作栅水口，云：即栅江口也。戴删水字。会贞按：《通鉴》梁太平元年，齐遣仪同三司萧轨等入寇，出栅口，即此。胡《注》，在和州历阳县西南百五十里，与无为州分界。宋白曰，庐州东南至栅口三百八十四里，今谓之新妇口。《无为州志》，栅口在州东五十里，今坍入江。
《水道提纲》，巢湖水自湖东经巢县，又东南经无为州，分为二派，一正南于泥 镇之西入江，一东流经栅港汛南而东入江，即古濡须口也。
又东过牛渚县南，赵云：按牛渚，圻名，汉未尝置县也。《注》云，牛渚在姑孰、乌江两县界中。姑孰今当涂县地，乌江废县在和州东北四十里，盖夹江南北岸也。《寰宇记》太平州当涂县下云，《淮南记》曰，吴初以周瑜屯牛渚。晋镇西将军谢尚，亦镇此城。而牛渚山上有采石戍，然则虽未立县，而未尝无城也。县字或当作圻，亦或是城字。守敬按：《续汉志》，秣陵南有牛渚。《通典》，当涂县有牛渚矶。《地理通释》十二引《舆地志》，牛渚山北谓之采石。今牛渚山在当涂县西北二十里，山北里许曰采石。又东至石城县，戴云：按牛渚乃山名，非县名。大江过其北，非过其南。县南二字之上有脱文。牛渚在今当涂县西北二十里，石城故城在今贵池县西七十里。道元辩《经》之误，云，不得径牛渚而方届石城也。今考石城不特在牛渚西，且在居巢西。居巢故城在今巢县东北五里。《汉书 地理志》丹阳郡石城下云，分江水首受江，东至余姚入海。余姚当是余杭之误。作《水经》者本之，曰至石城县分为二，其一东北流，其一又过毗陵县北为北江，又东至会稽余姚县东入于海。以地望推之，讹舛不可通。沔水与江合流，又东过彭蠡泽下，当云又东过皖县南。又东至石城县分为二，其一东北流，又东北出居巢县南，又东过牛渚，又过毗陵县北为北江；其一东至会稽余杭县东入于海。则与《汉志》适协。不言北江所终者，《水经》之末，记《禹贡山水泽地所在》云，北江在毗陵北界，东入海。大江源委，固首尾完备矣。然《沔水经》文，自彭蠡以下，在道元时已倒乱。道元虽正其失，而言之亦未能明析，是以自言缉综所躔，未必一得其实也。
《经》所谓石城县者，即宣城郡之石城县也。牛渚在姑熟、乌江两县界中，朱有也字，赵同，戴删。于石城东北减五百许里，安得径牛渚而方届石城也？朱届作界，戴、赵改。盖《经》之谬误也。赵云：按《文选 殷仲文〈南州桓公九井作诗〉》李善《注》引《水经注》云，淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即南州矣。今本无之。姑孰于湖，今太平府当涂县地，晋咸和初，侨置淮南郡于此。九井山在龙山之南，桓温所凿。元兴二年，桓玄筑禅位坛于九井山北，大江在西北。梁承圣初，王僧辨讨侯景至姑孰，景将侯子鉴度南州，于岸挑战，即此处也。
分为二：其一东北流，其一戴云：按此二字当在东至会稽余姚县之上。又过毗陵县北，为北赵作大。江。
《地理志》毗陵县，会稽之属县也。朱志下衍曰字，会稽上衍旧字，又脱也字。赵但增也字。戴删增。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴因，晋属毗陵郡，寻为郡治。永嘉中改名晋陵，属晋陵郡，义熙中复为郡治，宋、齐、梁因。今武进县治。丹徒县朱有也字，戴、赵删。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴改曰武进，仍属吴郡，晋复曰丹徒，为毗陵郡治，[见下。]后属南东海郡，宋、齐因，梁属兰陵郡。在今丹徒县东南十八里。北二百步有故城，本毗陵郡治也。守敬按：《宋志》，晋太康二年立毗陵郡，治丹徒，后还毗陵。旧去江三里，岸稍毁，遂至城下。城北有扬州刺史刘繇
墓，沦于江。会贞按：刘繇，《后汉书》附其父《宠传》，兴平中为扬州牧。时袁术据淮南，繇乃移居曲阿。[《元和志》，刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破，繇因奔豫章，病卒。《魏志 繇传》，后孙策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧。然则繇墓在丹徒，乃策所葬矣。江即北江也，《经》书为北江则可，朱为讹作在，赵删江字，戴在改为。又言东至余姚则非，考其径流，知《经》之误矣。赵云：按大江不得东至余姚入海，道元证《经》文为误，是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文，水名已殊，而其道亦变，不特非《禹贡》三江之 ，并班《志》所记，亦多不合。《地理志》曰：江水自石城东出，径吴国南，为南江。赵云：胡氏渭曰，按《志》以分江水系石城，南江系吴县，至郦元始贯穿为一条。一清按：道元依《经》立《注》，误以震泽为南江，而又合分江水言之，谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云，吴故国，周太伯所居。六朝时曰吴国，道元因改县曰国也。戴云：按《地理志》，丹阳郡石城下云，分江水首受江东至余姚入海；于会稽郡吴下云，南江在南东入海。本属二水，各不相蒙，道元合之为一，非也。守敬按：绩溪胡培翚《研六室文钞》云，宁国县南与绩溪接壤，崇山分错，邑人之来往于兹者，日凡几辈，不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰，班《志》，石城首受江，东至余姚入海。《水经注》，江水自石城东出，径宣城、临城、宁国合浙江者，其间崇山峻岭，坏襄所不及，岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口，会贞按：贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口，乃传钞之异。《通鉴》胡《注》，今贵池县之池口，即贵口也。
张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里，乃贵池水入江之口，非自江出之口。如郦说，江自贵口入，东合大溪，方与贵长池水合，是分贵池水作二截，以水委逆流为南江，又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》，故此下所 ，多与今水道不合。东径石城县北，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，晋属宣城郡，[见下。]宋、齐因，梁属南陵郡，在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡，戴年下增立字，云：脱立字。[三]全本增同。会贞按：《宋志》宣城太守，晋太康元年分丹阳立，郦氏据之，谓太康元年置宣城郡，县自丹阳改隶宣城也。今增立字，则是以县为太康元年方立矣，谬甚。《晋志》郡，太康二年置，二为元之误。东合大溪。朱大讹作天，戴、赵改。溪水首受江北，径其县故城东，又北入南江，南江又东，与贵长池水合，朱此十字讹作《经》。戴改《注》云：考江水自石城东入以下，并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山，会贞按：山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里，盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按：今贵池西南有秋浦，长八十余里，阔三十里，盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按：今水自贵池县西南，东北流至县西入大江。南江又东，径宣城之临城县南，朱此十二字讹作《经》，又下衍南字，戴改《注》，删南字。全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐因，梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同，戴删。赵云：按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰，泾水
出芜湖。守敬按：泾水、桐水不着所出之源，当有脱文。且 于安吴、陵阳之前，于地望亦不合，并有错简。今审又东合泾水句当在后即宛陵县界也下。南江又东与桐水合句，当在后晋太康元年分宛陵置下。阮元《浙江图考》因《汉志 注》泾水出芜湖，遂以为泾水南注。然汉陵阳之淮水，北入大江，宛陵之清水西北至芜湖入江，不应泾水独南流。韦氏当是谓泾水自泾县北出芜湖也。《后汉书 明帝纪 注》，泾县有泾水，出芜湖。因水立名，可证。《元和志》，徽领山在泾县东南二百五十里，泾水所出。即今旌德县之梅溪河，下流曰青弋江，北流入大江。旌德本泾县地也。南江又东，与桐水合。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《左传 哀十五年》杜《注》，宣城广德县西南有桐水，出白石山西北，入丹阳湖。又东径安 县，号曰安 溪。又东，旋溪水注之。水出陵阳山下，径陵阳县西，为旋溪水。昔铚县人陵阳子明钓得白龙处。后三年，龙迎子明上陵阳山，山去地千余丈。后百余年，呼山下人，令上山半，与语溪中。子安问子明钓车所在。后二十年，子安死，葬山下，有黄鹤栖其冢树，鸣常呼子安，故县取名焉。朱昔下无铚字，阳子明上无陵字，死下无葬字，《笺》曰：《列仙传》，陵阳子明者，铚人也，于旋溪钓得白龙，子明惧，解钩拜而放之。后得白鱼，腹中有书，教子明服食之法。子明遂上黄山，采五石脂，沸水而服之。三年，龙来迎去，止陵阳山上百余年。山去地千余丈，大呼山下人，令上山半，告言溪中子安当来问子明钓车在否。后二十余年，子安死，人取葬石山下。有黄鹤来栖其冢边
树上，鸣呼子安云。赵增铚字、陵字、葬字，守敬按：《元和志》泾县陵阳山下，言陵阳子明得仙处。石埭县陵阳山下，又言窦子明得仙于此。疑误。晋咸康四年，改曰广阳县。守敬按：《宋志》文。溪水又北，朱溪讹作汉。赵改云：即旋溪也。戴改同。合东溪水，水出南里山，北径其县东。桑钦曰：淮水出县之东南，北入大江。全云：按《汉志》丹阳郡陵阳县下，亦引桑钦语。今宣城人呼为小淮水，乃东坝之上游也。其水又北历蜀由山，又北，左合旋溪，北径安 县东。守敬按：吴置县，属宣城郡，晋、宋、齐、梁因。在今泾县西南五十里。晋太康元年分宛陵立。守敬按：《宋志》，吴立。据《吴志 程普传》，县是孙桓王渡江时所立。故洪亮吉斥郦氏晋立之误。余谓或吴中废而晋复立也。县南有落星山，山有悬水，五十余丈，下为深潭。潭水东北流，左入旋溪，而同注南江。南江之北，即宛陵县界也。朱之上有脱，赵增江字，戴增南江二字。守敬按：汉县为丹阳郡治，后汉因，吴属丹阳郡，晋为宣城郡治，宋、齐、梁因。今宣城县治。南江又东径宁国县南。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐、梁因。在今宁国县南十三里。晋太康元年分宛陵置。守敬按：《元和志》，后汉末分宛陵南乡置。《宋志》，吴立。洪亮吉从《宋志》，以郦氏晋置为误，然或亦中废而复置也。南江又东径故鄣县南，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，宝鼎以后，属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西北。安吉
县北。守敬按：后汉末置县，[见下。]属丹阳郡，吴因，宝鼎以后属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西南三十里。光和之末，天下大乱，此乡保险守节，朱脱乡字，赵据刘昭《郡国志补注》引《吴兴记》校增，戴增同。汉朝嘉之。中平二年，分故鄣之南乡以为安吉县。守敬按：此条《吴兴记》文，刘昭引中平下脱二字。《寰宇记》、《舆地广记》引并有二字，与此合。《宋志》亦云，中平二年立。县南有钓头泉，悬涌一仞，乃流于川。守敬按：《名胜志》，金石山在孝丰县西南三十里，又十里为横龙洞岩高百丈，中有洞，莫测其深，上有飞瀑，悬岩而下。孝丰本安吉县地，未知即此泉否？川水下合南江。南江又东北为长渎，历湖口。朱此十一字讹作《经》，湖口讹作河口。戴改《注》，改湖口，全、赵同。赵云：湖口下言，谓之五湖口是也。南江东注于具区，朱南江讹作江南，戴、赵乙。赵云：按《汉志》会稽郡吴县，具区泽在西扬州薮，古文以为震泽。谓之五湖口，五湖谓长塘湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也。朱射下脱湖字，《笺》曰：射贵湖下脱上湖二字。戴、赵塘改荡，射下增湖字。赵云：按《方舆纪要》虞翻云，太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。郦道元曰，长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而为五。此即虞氏之说。又云，射贵湖今常州之芙蓉湖，当时或分为二，故虞翻以射、贵为二湖也。《名胜志》云，上湖一名射贵湖，则上湖即射贵湖矣。盖上湖之名晚出，故射、贵可分为二湖，以当五湖之数，而不容增上湖于射贵之下，读者审之。朱长文《续吴郡图经》，
则以为道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖传闻之异久矣。全云：按虞翻说无长荡湖，有洮湖，谓长荡即洮也。韦昭说则以为胥湖、蠡湖、洮湖，滆湖就太湖而为五。其谓五湖祗一太湖者，张勃《吴录》也。朱长文《续吴郡图经》曰：道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖以射湖已与贵湖合也，抑或所见之本异耶？《吴中志》云，贡湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖，其名皆出于近代也。今吴中人又谓射贵湖即上湖。会贞按：《地理通释》十三、二十三引此，并作长塘湖、太湖、上湖、射贵湖、滆湖，有上湖，与《续吴郡图经》同，而多射字。《小学绀珠》二引作长塘湖、太湖、射贵湖、滆湖与朱本同，而射下亦少湖字，又皆杂太湖于诸湖之闲，与《续吴郡图经》异，盖后人以意校录，故多错出。惟《通鉴》晋太元十七年《注》引作长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而五，与顾祖禹所引同，为合。则此当作谓长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖也。《晋书》壬舒、王恭、苏峻等《传》称长塘湖，《初学记》八引《舆地志》，洮湖即长塘湖。《隋志》，延陵有长塘湖。《通典》、《九域志》金坛有长塘湖，皆作塘之证，则塘字不误。朱长文作长荡，变文耳。戴、赵依改，失考。《方舆纪要》，长荡湖在溧阳县北二十里。射贵湖在常州府东五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在苏州府西南三十里。郭景纯《江赋》曰：注五湖以漫漭。会贞按：《赋》载《文选》，又见《类聚》八。盖言江水经纬五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《国语》曰：越伐 朱此下衍而字，戴、赵删。战于五湖会贞按：《越语》文，下同。是也。又云：范蠡灭 返至五湖而辞越，斯乃太湖之兼摄通称也。朱脱兼字，赵据
孙潜校增，戴增同。会贞按：《初学记》七或说以太湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。按《国语》吴、越战于五湖，直在笠泽一湖中耳，或说非也，而不知郦氏已先发之，上缕举五湖之名，随引古为证，见所谓五湖者，即太湖也。虞翻曰：是湖有五道，故曰五湖。会贞按：《寰宇记》，乌程县下引虞仲翔《川渎记》，太湖东通长洲松江水，南通乌程霅溪水，西通义兴荆溪水，北通晋陵滆湖水，东连嘉兴韭溪水，凡五道，谓之五湖。韦昭曰：五湖，今太湖也，《尚书》谓之震泽，《尔雅》以为具区，方圆五百里。赵云：《禹贡锥指》曰：具区、五湖，明是两处，而孔《传》谓太湖一名震泽，《正义》为之辞曰，余州浸、薮皆异，而扬州浸、薮同处，论其水谓之浸，指其薮谓之泽。此说非也。叶少蕴云，凡言薮者，皆人所资以为利，故曰薮以富得民。而浸则但水之所锺。扬州之薮为震泽，今平望、八亦、震泽之闲，水弥漫而极浅，其蒲鱼莲芡之利，人所资者甚广，亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。然积潦暴至，无以泄之，则溢而为害，所以谓之震泽。黄子鸿申其义曰，今土人自包山以西，谓之西太湖，火始渊深；自莫厘，武山以东，谓之南湖，水极滩浅，盖即古之震泽，止以上流相通，后人遂混谓之太湖。按此辨《周官》之薮浸，极其明晰。班《志》曰，在吴西，亦未当。孔氏《书 传》、郑氏《周礼 注》云，在吴南。会贞按：《越语》韦《注》，五湖今太湖也。《史记 河渠书 集解》引韦曰，五湖，湖名耳，实一湖，今太湖是也。《文选 江赋 注》引张勃《吴录》亦云，太湖，五湖之别名，周行五百余里。《禹贡锥指》、郝氏《尔雅义疏》皆以《尚书》以下并韦说。考《禹贡》震泽既定，孔《传》震泽，吴南
太湖名。《尔雅》十薮，吴、越之闲有具区。郭《注》，具区，今吴县南太湖，即震泽是也。《南山经》郭《注》同。《通典》，湖州东有太湖，一名震泽。《元和志》，太湖在吴县西南，《禹贡》谓之震泽，《周礼》谓之具区。是历代相传，皆以五湖、太湖、震泽、具区为一水，与韦说同。近儒邵晋涵且云，舍太湖而别求具区，迄无实验，谓旧说未可废。所以郦氏承用韦说，不置一辞。湖有苞山，《春秋》谓之夫椒山，守敬按：王逸曰：大湖中有包山。[四]《御览》四十六引《吴地记》，包山在县西一百三十里。包、苞通。《左传 哀元年》吴王夫差败越于夫椒。杜《注》，吴郡吴县西南太湖中椒山。诸家无异论。《方舆纪要》亦云，包山一名夫椒山。而《史记 吴世家 集解》引贾逵云，夫椒，越地。《索隐》以贾为得之，而斥杜说之非，谓夫差志在报越，伐越当至越地，何乃不离吴境，近在太湖乎？沈钦韩以《越绝书》八夫山者，句践绝粮困地，去山阴县十五里，为夫椒在越之证。有洞室，入地潜行，北通琅邪东武县，俗谓之洞庭。守敬按：《御览》四十六引《玄中记》，包山有洞庭宝室，入地下，潜行通琅邪东武。又《书钞》一百五十八引顾启期《娄地记》，太湖东边别小山名洞庭。其山西北一穴，有潜门二道，北通琅琊，东通武县，南[《御览》五十四作西，是。]通长沙巴陵湖。 述尤详。东武见《潍水》篇，巴陵地道见下。旁有青山，一名夏架山，山有洞穴， 通洞庭。山上有石鼓，长丈余，鸣则有兵。守敬按：《宋书 五行志》四，吴兴长城县夏架山有石鼓，长丈余，面径三尺所，下有盘石为足，鸣则声如金鼓，三吴有兵。此盖钞略其辞。又《寰宇记》，青山在长兴县南六十里，夏驾山[驾、架音同。]在县
东南三十六里。分山为二。并引张玄之《山墟名》，以山有石窦通洞庭属青山，以山有石鼓云云属夏驾，与此异。故《 记》曰：太湖有苞山，在国西百余里，居者数百家，出弓弩材。旁有小山，山有石穴，南通洞庭，深远莫知所极。三曲之国，左洞庭，右彭蠡，今宫亭湖也。以太湖之洞庭对彭蠡则左右可知也。会贞按：《书钞》一百五十八全引山谦之《吴兴记》此文，出弓弩材，材作村，属下，误。孔广陶反以此为误，失之。《史记 吴起传》，起言，三苗，左洞庭、右彭蠡。据《战国 魏策》左右字互异。岂《史记》为传钞之差乎？然山氏所见《史记》，已同今本，则歧出久矣。彭湖有宫亭之称，见《庐江水》篇。山氏因太湖之洞庭引吴说。盖南向以太湖在东为左，彭蠡在西为右。若湘江洞庭不可谓左矣。故曰，左右可知也。证以《博物志》一吴左洞庭、右彭蠡同。但考《史记 五帝本纪 正义》江州、鄂州、岳州为三苗地。则吴说指湘江之洞庭，以湘江之洞庭对彭蠡，左右适相反。郦云，亦分为左右，以趣瞩为方者，就北向言。张守节谓以天子在北，故洞庭在西为左，彭蠡在东为右，是也。《说苑 正谏》篇楚昭王欲之荆台游，司马子綦曰，荆台之游，左洞庭之波，右彭蠡之水，与吴说称左右合，亦就北向言。余按二湖俱以洞庭为目者，亦分为左右也，但以趣瞩为方耳。既据三苗，宜以湘江为正，是以郭景纯之《江赋》守敬按：见《文选》十二，亦见《类聚》八，稍 。云：爰有包赵作苞。山，洞庭，巴陵地道， 达守敬按：《类聚》作达同。《文选》作逵，《注》，逵，水中穴道交通者。旁通，幽岫窈窕。赵云：朱彝尊《诗话》云，吴有洞庭，山名
也。楚有洞庭，湖名也。郭景纯云，吴有苞山洞庭，巴陵地道， 达傍通，幽岫窈窕，盖谓君山有石穴，通吴之包山，故包山亦以洞庭名。郦善长注《水经》，二湖俱以洞庭为目，误也。一清按：善长未尝以吴之洞庭为即楚之洞庭。吴中之山曰洞庭，故湖亦即其称，既有斯名，不可得而没也。朱氏盖未之审耳。守敬按：《博物志》以此洞庭与彭蠡对举，非湖而何？《初学记》七引《扬州记》，太湖一名洞庭。则郦说有据。朱氏轻议之，失于不考。赵辨是矣，亦未能指实也。《山海经》曰：浮玉之山，北望具区，苕水出于其阴，北流注于具区。守敬按：《南次二经》文。谢康乐守敬按：《宋书 谢灵运传》，袭封康乐公，咸称谢康乐。云：《山海经》浮玉之山，在句余东五百里，朱脱百字。赵云：按《山海经》文是又东五百里，不云在句余东五里，谢误引，或五下脱百字耳。戴增百字。便是句余县之东山，守敬按：会稽郡有句章县，无句余县，此余字盖涉上文而误。郭《注》称句余山在句章县北可证。乃应入海。守敬按：《元和志》，大海在鄮县东七十里。《寰宇记》，句章故城在鄮县西。以句余山在句章县北推之，句章县当去海百余里，是浮玉当入海三百余里矣。具区，赵云：按此二字误，疑作句余。戴改句余。守敬按：具区在余姚，是谢康乐说，明见后文，安得改具区为句余？且浮玉在句余东，寻绎文意，此句亦不应再就句余言，毕沅、郝懿行竟沿讹，可怪也。惟自康乐以前，无有以具区在余姚者，未详何据。今在余姚鸟道山西北，朱脱西字，《笺》曰：旧本作曰北。戴作西
北。赵据《会稽志》引此增。守敬按：明抄本有西字，惟脱山字。何由北望具区也？守敬按：言入海则远在东南，不得北望具区。以为郭于地理甚昧矣。守敬按：郭《注》，句余山在会稽余姚县南，句章县北。具区今太湖。皆就《经》释之。谢氏所驳者《经》文，且未引郭《注》，何得谓郭于地理甚昧，当有脱文。全云，是盖以南江当具区，然则其川三江而说者又以此水当之，何也？赵云，按吴任臣《山海经广注》谢言山水，微与今时不合，未足为据也。唐子霞云，天目山一名浮玉山。与《山海经》所记句余道里不差，于北望具区之文又合。然则谢说诚悠谬也。言洞庭南口有罗浮山，守敬按：《类聚》七引谢灵运《罗浮山赋》，得《洞经》，所载罗浮山事云，茅山是洞庭口，南通罗浮，可为此说之证。谢盖以浮玉入海太远，因举罗浮山以明之。高三千六百丈。守敬按：《类聚》七引《罗浮山记》，罗浮，二山合体，谓之罗浮，在增城、博罗二县之境。旧说：罗浮高三千丈。乃别一罗浮，高比此稍逊。[五]浮山东石楼下，有两石鼓，叩之清越，所谓神钲者也。守敬按：《御览》八十二、《事类赋注》十一引《罗浮山记》同。《书钞》一百八引稍略。《文选 魏都赋》，神钲迢递于高峦，张《注》引《冀州图》，邺西北鼓山上有石鼓之形，俗云，石鼓鸣则天下有兵革之事。以石鼓为神钲。此当同。事备《罗浮山记》。守敬按：《元和志》博罗县下引袁彦伯《罗浮山记》，彦伯，袁宏字，《晋书 文苑》有传。《寰宇记》博罗县下引徐道覆《罗浮山记》，道覆见《晋书 卢循传》，而《记》皆无此文，是《记》未识何人所撰？会稽山宜直湖南，
守敬按：会稽山亦谓之茅山，茅山是洞庭口，南通罗浮，故云，会稽山宜直湖南。又有山阴溪水入焉。守敬按：即罗浮山之阴也。黄南雷《今水经》因下文衍县字，遂议郦氏谓苕水出山阴县， 矣。山阴西四十里，朱山阴下有县字，全、赵同。赵云：按此处何以阑入山阴县？山阴隔越浙江之东，苕水在其西，郦以山阴溪水即苕水，则具区山之阴所出之水也。行闲断烂，后人见上有山阴二字，即填入县字，而水道不可问矣。戴删县字。有二溪：东溪广一丈九尺，冬暖夏冷；守敬按：《渐江水》篇称郑公泉冬温夏凉，与此同。西溪广三丈五尺，冬冷夏暖。二溪北出，行三里，至徐村，合成一溪，广五丈余，而温凉不杂，朱不讹作又，戴、赵同。守敬按：《御览》六十七引此作不，今订。盖《山海经》所谓苕水也，北径罗浮山而下注于太湖，守敬按：谢氏以罗浮山当浮玉，故言罗浮，不复言浮玉。《寰宇记》，苕溪在乌程县南五十步，大溪西从浮玉山云云。《名胜志》，浮玉山在孝丰县东南十五里。接引《山海经》文，盖仍从《山海经》以苕溪所出之山为浮玉也。今苕溪自孝丰县南，北流经安吉县，又东北经长兴县，至乌程县西北入太湖。故言出其阴，入于具区也。守敬按：郝懿行言，郦以罗浮山当《山海经》浮玉山，是谓洞庭南口以下为郦说。赵氏言，郦以山阴溪水即苕水，是谓山阴溪水以下为郦说。吴任臣、毕沅则引谢说至故言出其阴入于具区止，似是，当从之。惟有可疑者，前云具区在余姚鸟道山西北，后云具区指太湖，似非一地，岂谢氏即以太湖为鸟道西
北之具区乎？湖中有大雷、小雷三山，守敬按：《寰宇记》引周处《风土记》，太湖中有大雷、小雷二山，相距六十里。引张玄之《吴兴山墟名》曰，三山在太湖中，白波天合，三点黛色。似大雷为一山，小雷为一山，三山自为一山。然《注》言湖中有某某三山，又言亦谓之三山湖，则三山各有其主名。今本但作大雷、小雷，明有脱文。据《寰宇记》又称湖有三山，曰石公山、大雷山、小雷山，则此脱石公二字也。石公山为洞庭西山支麓，根有石如老翁立水中，亦见《寰宇记》，在今吴县西百余里。大雷山在今长兴县北四十里，小雷山在今乌程县北三十六里。亦谓之三山湖，又谓之洞庭湖。杨泉《五湖赋》曰：朱泉讹作修，赵据何焯校，戴改同。会贞按：《初学记》七、《类聚》九载杨泉《五湖赋》甚略，此《注》所引八语，《初学记》全删，《类聚》亦只采崔嵬二语。头首无锡，足松江，负乌程于背上，怀太 赵作太湖。以当，会贞按：无锡县即今县治，松江见下，乌程县即今县治，太吴字有误，吴当指吴县，即今县治。赵改吴作湖，误。五湖即太湖，不得云怀太湖也。 ●崔嵬，穹窿纡曲。朱●作岭，下同，《笺》曰：孙云，按《五湖赋》 岭作岝 ，岝 、穹窿，二山名。全、赵岭改 ，戴窿作隆。会贞按：《类聚》作岝 。《舆地纪胜》，岝 山，郦善长以为岝 山。考木玄虚《海赋》有岝 字可证。●、 音同，● 音近，此岭与●形近，当为传钞之误，今订。互见下。《越绝书》二，由锺穷隆山者，古赤松[当作须。]子所取赤石脂也。[六]卢熊《苏州府志》，在吴县西南六十里。大雷、小雷湍波相逐。用言湖之苞极也。太湖之东， 国西十八里，有 ●山。会贞按：《舆地纪胜》，山在吴县西南十五
里。俗说此山本在太湖中，朱脱山字。赵增云：此下落山字。《续吴郡图经》引此校增。戴增同。禹治水，移进近 。朱讹作近东，赵改，说见下。戴改同。会贞按：《越绝书》二，莋碓山故为鹤阜山。禹游天下，引湖中柯山，置之鹤阜，更名莋碓。盖俗说所本，惟 作莋，异。●作碓，误。《书钞》一百六十引《越绝》作莋，又异。作雒，尤误，《御览》四十六引《吴兴记》于 县西二里有岝 山，一云本在太湖中，禹治水移于此。与《注》文同，则又俗传之殊也。又东及西南有两小山，朱脱东及二字。赵增云：《续吴郡图经》引此作禹治水，移进近吴，又东及西南有两小山。戴增同。皆有石如卷笮，俗云禹所用朱《笺》曰：孙云，当作开。赵改开。牵山也。太湖中有浅地，长老云是笮●山跖。自此以东差深，朱东讹作求，赵据《续吴郡图经》引此改。戴作东。会贞按：明抄本作东。言是牵山之沟。此山去太湖三十余里，赵云：董氏斯张《广博物志》曰，《水经注》太湖中穹窿山有铜关，今本无之。全云：自 通琅琊以下，皆袭《山海经》无稽之言，而更广为傅会。东则松江出焉，朱此六字讹作《经》。戴改《注》云：考以下皆系《注》内 太湖之水下流注海为三江者。全、赵改同，赵云：《续吴郡图经》作《注》。守敬按：说者多以郦意谓松江为南江，不知郦言南江注具区，后只称松江谷水入海，绝不及南江。其以为南江者，自秦望分派之水，今注末误南江为三江，遂使后人捉摸不定，而郦氏苦心为《汉志》分明者，亦游骑无归矣。上承太湖，东径笠泽，朱东讹作更，全、
赵、戴同。会贞按：《禹贡锥指》引此作东，是也，今订。松江始见《后汉书 左慈传》章怀云，松江在今苏州东南，首受太湖。《元和志》，松江在吴县南五十里。《左传》，越伐吴，军于笠泽。即此江。故《史记 夏本纪 正义》谓松江，古笠泽江。《通鉴》梁承圣元年《注》亦云，松江一名笠泽。因泽比江为广大，溢出于江南北两岸，故言在吴南松江左右也。乃《初学记》七以笠泽为太湖别名。《寰宇记》具区，一名震泽，一名笠泽，混太湖、笠泽为一，而后人多沿之，抑何不考此《注》松江承太湖径笠泽之文耶？今曰吴淞江，自吴江县西南分太湖东流。在 南松江左右也。《国语》曰：越伐 ， 御之笠泽，越军江南，吴军江北者也。会贞按：《吴语》但云，吴王起师，军于江北，越王军于江南。韦《注》，《传》曰，越子伐吴，吴子御之笠泽，夹水而陈。在鲁哀十七年。此参合为文。虞氏曰：会贞按：《吴志 虞翻传》，为《国语训注》传于世。《隋志》，《春秋外传》、《国语》二十一卷，虞翻注。《两唐志》同，今佚。松江北去 国五十里，赵国下增南字。江侧有丞胥二山，会贞按：《隋志》吴县有首山，首乃胥之误。《寰宇记》，胥山在吴县西四十里。丞山无考。周必大《吴郡诸山录》，太湖之东，两山对峙，南曰胥山，北曰香山。香山岂即丞山乎？山各有庙。朱此下有国南五十里，系重出衍文，戴、赵删。鲁哀公十三年，越使二大夫畴无余、讴阳等伐 ， 人败之，获二大夫，会贞按：事见《左传》。大夫死，故立庙于山上，号曰丞、胥二王也。胥山上今有坛石，长老云，胥神所治也。会贞按：《史记 伍子
胥传 正义》引《吴地记》，胥山，太湖边胥湖东岸山，西临胥湖，山有古丞、胥二王庙。为此《注》所本。而《渐江水》篇又据《史记》之言，谓胥山是子胥之祠，引《吴录》为证，盖两存之。或谓以一人之口，前后矛盾，未达郦意。下有九折路，南出太湖，阖闾造，以游姑胥之台以望太湖也。会贞按：《越绝书》二，胥门外有九曲路，阖庐造，以游姑胥之台，以望太湖。《类聚》六十二引《吴地记》，阖庐十一年，起台于姑苏山，因山为名，西南去国三十五里。后夫差复高而饰之。古苏、胥通用，在今吴县西南三十里。松江自湖东北流，径七十里，江水奇分，谓之三江口。朱此九字讹作《经》，《笺》曰：奇分当作岐分。《尔雅》，水岐为渚。戴改《注》，全、赵同。赵云：按《广韵》，奇，异也。言所出异道也，字不误。全、戴改歧。赵又云：《禹贡锥指》南江既入太湖而东为松江，则无更从余姚入海之理。郦元曲为此说，以应《汉志》南江在南之文。守敬按：《史记 夏本纪 正义》，三江者，在苏州东南三十里，名三江口。在今吴江县北，详下。《吴越春秋》称：范蠡去越，乘舟出三江之口，入五湖之中者也。守敬按：《吴越春秋》卷六《句践伐吴外传》，但言蠡去越，乘扁舟出三江，入五湖。卷三《夫差内传》云，越王将选死士，出三江之口，入五湖之中。此兼采之。此亦别为三江五湖，虽名称相乱，朱脱名字。赵同，云：按称下有脱字。戴称上增名字。不与《职方》同。庾仲初《扬都赋 注》曰：朱脱赋字，戴、赵增。守敬按：《晋书 文苑传》，庾阐，字仲初，为吴国内史，作《扬都赋》为世所重。观《濡水》篇庾仲初注《扬都赋》云云，则《注》是仲初自作。《隋志》，《阐集》九卷。两《唐志》俱十
卷，今佚。今太湖东注为松江，下七十里有水口，分流：东北入海为娄江，东南入海为东江，与松江而三也。赵也上增此非《禹贡》之三江七字，云：《续吴郡图经》引有此。又云：按明此可以辨正蔡九 《书 传》之谬。守敬按：郦氏上文既言名称相乱，不与《职方》同，则此不必赘非《禹贡》之三江当是，朱长文隐括郦氏上说，足此一句，赵乃以为据，并谓可正蔡《传》之谬，失之。戴不依增，是也。顾夷《吴地记》与庾说同，引见《史记 正义》尤详，云，一、江西南上七十里至太湖名曰松江，古笠泽江；一、江东南上七十里至白蚬湖，名曰上江，亦曰东江；一、江东北下三百余里入海，名曰下江，亦曰娄江。《 记》曰：一江东南行七十里，入小湖，为次溪，自湖东南出，谓之谷水。朱谷水上衍为字，戴、赵删。又此句之下衍《吴记》曰三字，赵同，戴删。谷水出 小湖，径由卷县故城下。守敬按：秦置县，属会稽郡，汉因，后汉属吴郡，吴改禾兴，又改嘉兴，仍属吴郡，晋、宋、齐、梁因。在今嘉兴县南。《神异传》曰：由卷县，秦时长水县也。始皇时，县有童谣曰：赵删曰字。城门当有血，城陷没为湖。守敬按：《搜神记》十三载此事，当字在陷字上，似是，但谣当俱五字句，如《搜神记》，则是上句四字，下句六字，恐是传闻之误。《淮南子》，历阳之都，一夕反而为湖。高《注》与此所说略同。《意林》引许《注》亦然。有老妪闻之，忧惧，旦往窥城门，门侍朱《笺》曰：《搜神记》作门
将。赵改将，下同。欲缚之，妪言其故。妪去后，门侍煞戴改杀。犬，以血涂门。妪又往见血，走去不敢顾。忽有大水长，欲没县。主簿令干入白令，令见干，曰：何忽作鱼？干又曰：明府亦作鱼。守敬按：《容斋随笔》称，《汉书 龚遂传》、《后汉书 吴佑传》及《佑传 注》引《济北先贤传》，皆谓太守为明府，至唐始呼县令为明府，非古也。又按：《汉书 韩延寿传》、《初学记》二十七引华峤《后汉书 刘宠传》亦以太守为明府。此云秦时即以明府称县令，足见小说之不足据也。遂乃沦陷为谷矣。守敬按：《搜神记》谷作湖，是也。因目长水城水曰谷水也。《 记》曰：谷中有城，故由卷县治也，即 之柴辟亭，朱辟讹作僻，赵据《汉志》改。戴作辟。守敬按：明抄本作辟。《汉志》，由拳柴辟故就李乡。《越绝书》八，语儿乡，故越界，名曰就李。吴疆越地，以为战地，至于柴辟亭。就李，《春秋 定十四年》作檇李，《公羊》作醉李。杜预云，吴郡嘉兴县南有醉李城。在今嘉兴县南三十五里。故就李乡檇李之地，秦始皇恶其势王，令囚徒十余万人污其土，表以污恶名，改曰囚卷，亦曰由卷也。会贞按：《续汉志 注》引干宝《搜神记》，秦始皇东巡，望气者云，五百年后，江东有天子气。始皇至，令囚徒十万人，掘污其地，表以恶名，故改之曰由拳县。此污其土上脱掘字，恶名上衍污字。《宋书 符瑞志》上亦云，掘污其地，表以恶名为证。又《宋书》改曰作故曰，是也。《寰宇记》嘉兴县下，始皇见其山上出王气，使诸囚来凿此山，其囚倦，并逃走，因号为囚倦山，置囚倦县，后人语讹，名为由拳。 黄龙三年，朱讹作四年。赵云：按
《吴书 孙权传》，黄龙三年夏，由拳野稻自生，改为禾兴县。冬十二月丁卯，大赦，改明年元也。则是嘉禾改元，定在三年之冬。戴改三。会贞按：古三、四皆积画成字，传写易混，故《宋志》亦误作四年。有嘉禾生卷县，改曰禾兴。后太子讳和改为嘉兴，会贞按：《宋志》，孙皓父名和改名曰嘉兴。孙权之太子，皓之父也。《春秋》之檇李城也。谷水又东南径嘉兴县城西。谷水又东南径盐官县故城南，守敬按：吴置县，属吴郡，晋、宋、齐、梁因。今海宁州治。旧 海昌都尉治。晋太康中分嘉兴立。朱讹作治，赵据孙潜校改立，戴改同。《太康地道记》 有盐官县。守敬按：《吴志 陆逊传》，逊初为海昌屯田都尉。《寰宇记》引《吴录 地理志》云，盐官本名海昌，后改为盐官。《宋志》引《吴记》，盐官本属嘉兴，吴立为海昌都尉治，后改为县。[七]《舆地广记》吴立是也。别有晋太康分立之说，或县尝废而晋复立耳。故郦氏随引《太康记》吴有盐官县以实之。乐资《九州岛志》曰：县有秦径山，戴改径作延。守敬按：径字不误。见下。秦始皇径此，美人死，葬于山上，山下有美人庙。守敬按：《御览》五百五十六引乐资《九州岛志》文，作秦禅山，误，末作有庙在平地，于今民祠之，较详。[八]足正《名胜志》山上有美人庙之妄。山在今海盐县南十八里，滨海，周二十里。谷水之右有马睪城，戴睪作 。会贞按：《越绝书》八，马 者吴伐越，道逢大风，车败马失，骑士堕死，疋马啼 。《舆地纪胜》，马 城在海盐县东南三百步。即今海盐县东南故司盐都尉城，会贞按：《晋
书 王舒传》，子允之，除钱塘令，领司盐都尉，即此。 王濞煮海为盐，于此县也。会贞按：《史记 吴王濞传》，高帝立濞为吴王， 海水为盐。《御览》八百六十五引《吴录 地理志》吴王 海水为盐，今海盐县是也。是以《汉书 地理志》曰：县有盐官。东出五十里有武原乡，故越地也，秦于其地置海盐县。守敬按：《初学记》七引《吴越春秋》，武原乡，故越地也。《宋志》海盐下引《吴记》云，本名武原乡，秦以为海盐县。《地理志》曰，县故武原乡也。后县沦为柘湖，又徙治武原乡，改曰武原县。守敬按：《汉志》海盐下但云故武原乡，不云尝改武原县。《初学记》引《吴越春秋》海盐县沦为柘湖，徙居武原乡，亦不言尝改县也。王莽名之展武。朱展讹作辰，赵据《汉书 地理志》改。戴改同。汉安帝时，朱脱时字，赵据孙潜校增。戴增同。武原之地，又沦为湖，今之当湖也，后乃移此。赵云：按刘昭补注《郡国志》曰，今计偕簿，海盐县之故治，顺帝时陷而为湖，今谓为当湖。大旱湖竭，城郭之处可识。守敬按：《吴地记》，后汉永建二年，陷为当湖。永建为顺帝年号，则此安帝乃顺帝之误。证以《元和志》海盐县城陷为柘湖，移于武原，后又陷为当湖。然则陷为柘湖者，秦县，汉徙武原，东汉顺帝时陷为当湖，又徙也。县南有秦望山，秦始皇所登以望东海故山得其名焉。会贞按：《寰宇记》嘉兴县下秦望山，《九州岛要记》曰，始皇登此山望海，因名。又山下有秦驻坞，一名秦驻山，或曰秦径山，在今海盐县南十八里。谷水于县出为澉浦，朱澉讹作
散。赵改云：《吴郡志》开元五年，刺史张廷珪奏置海盐县澉浦镇。至元《嘉禾志》，澉浦在海盐县南四十五里。戴改同。会贞按：《名胜志》引此作澉，在今海盐县南三十六里。以通巨海。戴云：按引《吴记》至此。胡渭云，即庾仲初所谓东南入海为东江者也。光熙元年，有毛民三人，集于县，盖泛于风也。会贞按：《山海[《海外东经》]经》，毛民之国，人身生毛。郭《注》，今去临海郡东南二千里，在大海州岛上。人短小，面体尽有毛如猪。晋永嘉四年，吴郡司盐都尉戴逢，在海边得一船，上有男女四人，状皆如此。是毛民在盐官县东南海中，戴逢得船处，与此 毛民所集之县同。怀帝永嘉四年，在惠帝光熙后仅四年，殆亦泛于风欤？赵云，《禹贡锥指》曰，《禹贡》三江之不明，误自班固始。《汉志》会稽吴县下云，南江在南，东入海。毘陵县下云，北江在北，东入海。丹阳芜湖县下云，中江出西南，东至阳羡入海。皆扬州川也。盖北江为经流，至江都入海，中江由吴松入海，南江合浙江入海，皆北江之枝渎也。《导水》明言汉自彭蠡东为北江，江自彭蠡东为中江。诚如班氏所言，则芜湖之中江，何以知为江水之所分，毘陵之北江，何以定为汉水之所独乎？以此当《禹贡》三江之二，虽愚者亦知其非矣。又曰，《汉志》丹阳石城县下云，分江水首受江，东至余姚入海，过郡二，行千二百里。此即南江之源委。过郡二，谓丹阳会稽也。其在吴县南者，即吴松江，乃中江之下流。班氏不知分江水至余姚入海者，即古之南江，遂误以松江当之耳。今按大江自西南来：至石城，枝分为分江水，至余姚入海。又东北流至芜湖，枝分为永阳江，由吴松入海。其经流则东径毘陵，至江都入海。毘陵、江都最北，故谓之北江。石城、余姚最南，故谓之南江。芜湖、吴县居二江之中，故谓之中江。虽与《禹贡》导江之义不合，而辨方命名、次第秩
然。与郭景纯之松江、浙江，源异而流则同也。盖中江贯震泽，松江即其下流，不得复析为南江，南江首受石城之大江，其自湖口泄入具区者，乃枝流，而东至余姚入海者，其正流也。郦元恐违《汉志》，反以历乌程县南者为枝流，而中江尽于荆溪，南江即是吴松矣，非古人命名之本意也。一清按，《禹贡》以漾汉触大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江。江水东迤北，会于汇，东为中江。而不言南江。但三江既入，扬州之水已治，而大别则在荆域。于是班固疑之，别着三江之道，以为南江在吴南。《水经》更以震泽当之，而又无中江之目，遂与《经》异。盖《水经》所谓江水至石城县分为二，其一东北流者，中江也。其一过毘陵县为大江，郦以北江释之，其下又以南江当之，以其在毘陵县之北，故名之曰北江，而东至余姚入海，则仍是南江水道，故以《经》文大江二字为误。中江水见《江水》篇而今亡矣。东樵云，北江为经流，中江由吴松入海，南江合浙江入海。全据班《志》而言，实则班《志》蜀郡湔氏道下云《禹贡》山在西徼外，江水所出，东南至江都入海。而广陵国江都下，急着江水祠以应之。又于临淮郡海陵下，复云有江海会祠以明之。海陵、江都，非扬域乎？非中江入海之道乎？其于会稽郡之吴、毘陵，丹阳郡之芜湖，虽列南、北、中之名，而无《禹贡》字，则亦可知是秦、汉以来现行之川，作《志》者自不关禹 也。后人乃欲据《志》以释《经》，反谓《志》与《经》不合，则亦诬矣。《水经》本班《志》以立文，然班《志》石城之分江水，自是分中江之水而别为一支者，至道元始名为南江。故云，水名已殊，非班固所谓南江也。大氐多衰，周时以人力为之，而非天地自然节宣之气可比。南江至余姚与浙江合，又于余暨东与浦阳合，由太湖长渎口上通临平湖，而东合浙江之柳浦。今其水道多不可问，后之释水者宜无取于此卷也。守敬按：善长
之《注》祇缘《经》毗陵县北江下，即继以东至余姚之文，故先辨其非。后乃引《地理志》石城东出之道， 次南江上游，沿历径趣，以便与余姚之文相近。此乃顺《经》为《注》，其法当尔，何尝谓南江、北江混同无别乎？且《经》亦是北江，大字系赵所改。郦《注》安得有大江二字为误之说？此段纷纷之论，真燕说也。
又东至会稽余姚县东入于海。
谢灵运云：具区在余姚，戴以姚为讹，改作暨。会贞按：姚字不误，此即上文谢康乐云具区今在余姚鸟道山西北者也。戴氏不觉，臆改殊谬。且郦引谢语，未为《经》文余姚言也，戴不察耳。然则余暨是余姚之别名也。全云：按余暨，今之萧山也，如何以为余姚之别名？今余暨之南，会贞按：余暨县见《渐江水》篇。余姚西北，浙江与浦阳江同会归海。会贞按：见《渐江水》篇。但水名已殊，非班固所谓南江也。会贞按：《汉志》，石城分江水东至余姚入海，郦氏以为即吴县之南江，故于《经》余姚之下，因当时止有浙江合浦阳江入海，无南江之名，故云非班固所谓南江也。郭景纯曰:三江者，岷江、松江、浙江也。赵云：《隋书 经藉志》，《水经》三卷，郭璞撰。今失传。守敬按：《隋志》，《水经》三卷，郭璞注。《旧唐志》，《水经》三卷，郭璞撰。阎百诗谓郭注《山海经》引《水经》者八，此岂《经》出璞手？而《通典》云，《水经》，晋郭璞《注》三卷，后魏郦道元《注》四十卷。皆不着所撰者名氏。似杜氏曾亲见郭《注》矣。而其所辨驳者，皆是郦氏之《经 注》本，绝不及郭《注》一事。且郦氏于郭注《山海经》、《尔雅》、《穆天子传》等《注》，皆时见称引。岂有璞《注》本书，绝不引
为商榷？惟此引郭景纯曰，三江者，岷江、松江、浙江也。不见《山海经》、《尔雅》等《注》中。赵氏引《隋志》，《水经》三卷郭璞撰，似以为其《注》中语。但郦氏初未明言出何书，安知非郭氏他文中语，而今不可考矣。余谓郭注《水经》是乌有之事，以郦书不见称引决之。至毕沅以《山海经》第十三篇，自岷江至漳水，谓即郭氏所撰《水经》，尤为臆说。别有详说，在《晦明轩稿》中。然浙江出南蛮中，守敬按：见《渐江水》篇。不与岷江同。作者述志，朱作志，赵同，戴改。多言江水至山阴为浙江。守敬按：《渐江水》篇许慎、晋灼并言，江水至山阴为浙江。山阴县见彼篇。今南江戴乙作江南。枝分历乌程县，守敬按：秦县，属会稽郡，汉因，后汉属吴郡，吴为吴兴郡治，晋、宋、齐、梁因。故城在今乌程县南二十五里，晋末徙今治。南通余杭县，则与浙江合。赵云：《禹贡锥指》曰，余杭乃姚字之误。守敬按：余杭县见《渐江水》篇。《汉志》言南江入海之处为余姚，郦《注》言南江合浙江之处为余杭，本自分明。观下文浙江分派，东至余姚县又为江也。乃释《经》东至余姚入海之文，与《汉志》符合。近儒多据郦《注》之余杭，以改《汉志》，又以《汉志》之余姚改此处之余杭，皆为疏也。故阚骃《十三州志》曰：江水至会稽与浙江合。戴云：按此所谓历乌程县南通余杭县则与浙江合者，乃《汉志》所谓分江水之正流，非南江枝分也。然则《汉志》余姚为余杭之误，以此证之，甚明。赵云：《禹贡锥指》曰，班固所谓南江者，实松江也。阚骃所谓江水至会稽与浙水合者，即分江水，《水经》谓之南江者也。或以为北江，大缪。郦道元笃信班固，故不能无疑于此。又曰，江水自湖口以东，历乌程县南，通余
姚与浙江合者，其故道亦无可考。盖从乌程南以东达于余姚，则必经归安、德清、石门界中，至海宁，由浙江以入海。海宁地独高，境内诸水皆北流，故宋元嘉及梁大通中，以沪渎不通，尝欲穿渠引吴兴之水以泻浙江，而功卒不立，盖水性就下，地势有所阻也。南江必衰周时，吴、越以人力为之，易致壅塞。历世久远，不可得详。一清按：东樵之言非也。以松江为南江，正是郦《注》，今混作《经》，道元何尝有疑于此乎？且南江与浙江合，由太湖长渎口，上通临平湖，以合浙江，自有缠络，何必载之高地乎？《通鉴》唐干宁三年，杨行密遣安仁义，以舟师至湖州，欲渡江应董昌，钱镠遣顾全武守西陵，仁义不得渡。胡三省曰，自湖州舟行入柳浦，可渡西陵。又柳浦即今浙江亭东跨浦桥之浦也。刘昫《唐书》曰，隋于余杭县置杭州，又自余杭徙治钱唐，又移于柳浦，今州城是。又曰，柳浦埭即今杭州江干浙江亭，北跨浦桥埭则其时水道尚未尽湮也。浙江自临平湖，南通浦阳江，赵云：按临平湖在浙江西，何以反自湖南通浦阳江乎？此文容有错缪。守敬按：互详《渐江水》篇。又于余暨东，合浦阳江，自秦望分派，东至余姚县朱脱至字。赵增，《刊误》曰，东下落至字。又为江也。戴云：按此下 姚江在余姚县南者，其水非浦阳江之分派。道元欲附会《经》东至余姚入海之文，故有此说。守敬按：秦望山见上。郦氏盖以自秦望分派之水，为班《志》南江正流。但其时浙江已合浦阳江入海，而秦望分派遂成细流，故不敢直书为南江，而仍标之曰又为江也。以下直称江水而于注海之后，始言是所谓南江也，其斟酌古今，可谓至慎。戴氏以今姚江非浦阳江之分派，谓郦氏欲傅会班氏，虚构此水，未知郦氏之意矣。会贞按：以今舆图证之，姚江实浦阳江之分流，不得谓郦氏傅会《经》文，虚构此水也。
东与车箱水合，水出车箱山，乘高瀑布，四十余丈，虽有水旱，而澍无增减。守敬按：车箱山、车箱水，当在今余姚县西北，无可考，盖已沦于海，或湮塞。江水又东径黄桥下。朱此八字讹作《经》。戴改《注》，云：考浙江自临平湖南通浦阳江以下，乃《注》内因《经》之讹，别 余姚之水。全、赵改同。守敬按：《一统志》黄山桥在余姚县治东，旁有大、小黄山，据此《注》所 ，则当在今余姚县西。临江有汉蜀郡太守黄昌宅，桥本昌创建也。昌为州书佐，妻遇贼相失，后会于蜀，复修旧好。会贞按：黄昌宅在今余姚县西南一里。《后汉书 酷吏传》，黄昌，会稽余姚人，为蜀郡太守。初，昌为州书佐，妇遇贼，流转入蜀为人妻，其子犯事诣昌，昌疑母不类蜀人，因问所由，对曰，妾本会稽余姚戴次公女，州书佐黄昌妻也。尝归家，为贼所掠，遂至于此。昌惊呼前曰：何以识黄昌。曰，昌左足心有黑子，常言当为二千石。昌出足示之，相持悲泣，还为夫妇。江水又东径绪山南。赵绪改赭，云：《陈书 徐陵传》，子仪，隐于钱塘之赭山。潜说友《咸淳临安志》，赭山在盐官县西南四十五里。姚宽《西溪丛语》，夹岸有山，南曰龛，北曰赭，二山相对，谓之海门。《海宁县志》，赭山与绍兴龛山相对，盖浙江潮汐所由也。绪字误。戴改同。守敬按：《名胜志》余姚县下，引此作绪，又云，县署北负秘图山，山西一里许有灵绪山，南俯姚江，一名屿山。是此绪山并无讹误，或脱灵字耳。赵氏繁称蔓引，改为赭山，不考赭山在今海宁州西南五十里，浙江南去余姚甚远，地望不合，是为巨谬。戴贸然从之，此犹得谓戴不见赵书乎？虞翻尝登此山四望，诫子孙可居江北，世有禄位，居
江南则不昌也。然住江北者，相继代兴，时在江南者朱在讹作有，戴、赵改。辄多沦替。仲翔之言为有征矣。朱《笺》曰：孔晔《会稽记》，昔虞翻尝登此山，望四郭，诫子孙曰，可留江北居，后世禄位当过于我，声名不及耳。然相继代兴，居江南必不昌。会贞按：虞翻，字仲翔，事迹具《吴志》本传。江水又径朱作《经》，戴同，赵改。官仓，仓即日南太守虞国旧宅，号曰西虞，以其兄光居县东故也。是地即其双雁送故处。朱《笺》曰：孔晔《会稽记》，虞国为日南太守，有惠政，出则只雁随轩。及还会稽，雁亦随焉。其卒也，犹栖于墓不去。赵云：按《寰宇记》双雁栖墓事，谓是虞歆，即翻之父，亦尝为日南太守。此用孔奕《会稽志》作虞国，[九]而《寰宇记》鄮县下，又引《郡国志》作陈国，盖陈、虞同姓，陈国即虞国也。江水又东径余姚县故城南，朱此十一字讹作《经》。戴改《注》，云：考《经》有至会稽余姚之文，故《注》以县南水当之。全、赵改同。守敬按：汉县属会稽郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今余姚县治。县城是 将朱然所筑，朱脱朱然二字。《笺》曰：宋本作朱然所筑也。戴、赵增。守敬按：明钞本有朱然二字。《吴志 朱然传》，孙权统事，以然为余姚长。南临江津，北背巨海，夫子所谓沧海浩浩，万里之渊也。会贞按：《金石录 汉东海柏桓君海庙碑铭诗》云，浩浩仓海，百川之宗。仓、沧通用。与此文略同。县西去会稽一百四十里，会贞按：会稽见《渐江水》篇。因句余山以名县。朱因下衍其字，戴删。《笺》曰：宋本作
句章山。赵云：按《山海经 南山经》曰，句余之山无草木，多金玉。郭璞《注》，今在会稽余姚县南，句章县北，故此二县，因此为名。见《张氏地理志》。张氏疑是张勃，朱氏以《注》下有句章之名，伪托宋本，改句余为句章，岂知出于《山海经》乎？会贞按：《晋志》，余姚有句余山。《一统志》，古名鬼藏山，一名句余山。在今余姚县南一百十里。山在余姚之南，句章之北也。会贞按：自汉至齐、梁并有句章县，属会稽郡。其城有二，一为汉县，在今慈溪县西南三十五里；一为东晋徙置之县，在鄞县南六十里。此言句余山在句章北则指晋县言也。江水又东径穴湖塘，会贞按：塘在今余姚县东。湖水沃其一县， 为良畴矣。江水又东注于海。朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。是所谓三江者也。守敬按：郦氏既不以松江当南江、又不以浙江会浦阳江入海者为南江，特标秦望以下之水为江水，是明明以此为班氏之南江。自浅人见下文有三江环之之语，遂改南为三，若与郭璞之三江在离合闲，不知郦氏不以浙江当南江，又何尝以松江当中江乎？一字之误，千载蒙迷，此必当订正者。故子胥曰： 、越之国，三江环之，守敬按：郦氏特引子胥语者，以其所谓北江、中江在吴分，南江在越分耳，正以证秦望分派为南江之说也。民无所移矣。但东南地卑，万汉所凑，涛湖泛决，触地成川，枝津交渠，世家分伙，故川旧渎，难以取悉，虽麤依县地，缉综所缠，亦未必一得其实也。会贞按：当迭一字。赵云，按此篇《经》、《注》多脱误，容有后人附益之辞，读者审之。朱至此止为二十八卷终，赵同。
水
水出巴郡宕渠县，朱此下入二十九卷，赵同。朱卷首沔水下又东过堵阳县至习凿齿又为其宅铭焉，戴、赵移前。守敬按：《禹贡》沱 既道，《史记》 作涔，《汉书》作 ， 、涔、 音同通用。今本《汉志》宕渠下作 水，而不曹水入 ，即入此水，知本作 ，传钞讹为 也。《说文》称 水出宕渠；又 字下云，一曰汉为 ，则分 、 为二。《水经》 水即《汉志》之 水。郦氏《江水》篇云，宕渠水即 水；《漾水》篇云，宕渠水出巴岭南流，谓之北水，又径宕渠县，谓之宕渠水，入汉。所 即《水经》之 水，今出南江县之巴水，南流经巴州渠县，合渠河入嘉陵江者是也。与《禹贡》之 无涉，而北注 水，盖汉水枝分 出，故受其称云云，则专说《禹贡》，通篇不 宕渠县之水，岂有脱文欤？汉县属巴郡，后汉因，蜀尝为宕渠郡治，[见下。]后属巴西郡，晋因，后又尝为宕渠郡治。宋、齐属南宕渠郡，梁省。在今渠县东北七十里。
水盖汉水枝分 出，故受其称耳。今受有大穴，朱《笺》曰：受当作爰。戴、赵改爰。守敬按：受字不误，惟受上有脱文耳。《蜀都赋 注》称汉寿，寿、受通。《洞涡水注》寿阳作受阳，是也。此脱汉字，戴、赵失考耳。汉县曰葭萌，属广汉郡，后汉因，蜀改曰汉寿，属梓潼郡，晋改曰晋寿，仍属梓潼郡，后为晋寿郡治，宋、齐因。后魏属东晋寿郡，在今昭化县东南五十里。 水入焉。[一〇]通冈山下，西南 出，谓之伏水，全云：伏水，刘昭补注《郡国志》引《蜀都赋 注》，以为复出水。赵云：
按《韵会》，澓，伏流也，或作洑。今汉水之分流者名芦洑，而其地又名白洑，是以复出水之义也。唐置征科巡院于白洑镇，在 江县界。道元故单释伏为 也。守敬按：《蜀都赋》刘逵《注》作复水，与刘昭所见本异。郦氏此条，全本刘逵《注》作伏水，又异。《括地志》 水一名澓水，亦作洑水，[一一]与《韵会》合。惟刘逵首言有水从汉中沔阳县南流至梓潼汉寿，刘昭误载于江阳县，[见下。]全氏失辨。又《尔雅 疏》引郭氏《音义》作沔水，则误字也。或以为古之 水。守敬按：《括地志》， 水今名龙门水，源出绵谷县东龙门山大石穴下。《元和志》，龙门山在利州绵谷县东北八十二里， 水所出。《舆地纪胜》，龙门洞在绵谷县北，凡为洞者三，自朝天程入谷十五里，有石洞，及第二、第三洞，有水发源，贯通两洞，下合嘉陵江。即今广元县北之水也。郑玄曰汉别为 ，其穴本小，水积成泽，流与汉合，大禹自导汉疏通，朱导作通，戴、赵改。守敬按：明抄本、黄本作广汉，王鸣盛从之，疑。即为西汉水也。故《书》曰：沱 既道。守敬按：《书 疏》又引郑氏，谓西汉出嶓冢即名 ，与此说微异。胡渭以此说为胜。刘澄之称白水入 ，然白水与羌水合入汉，守敬按：白水与羌水合入汉，见《漾水》篇，又互见《羌水》篇。是犹汉水也。守敬按：引刘说亦以证西汉之为 。县以延熙中分巴立宕渠郡，盖古賨国也，今有賨城。守敬按：自县以延熙以下，《华阳国志》一文，《寰宇记》，建安二十三年，先主分巴郡，置宕渠郡，寻省。后主延熙中又置，寻又省。又引《晋中兴书》，賨者， 君之苗裔，巴氏之子孙，布列巴中，秦并天下，薄其税赋，人出钱四十，邑人谓赋为賨，遂因
名。又云故賨国城在流江县东北七十四里，古賨国都也。《九域志》，流江，古賨城，有古碑，[一二]文字磨灭。在今渠县东北。县有渝水，夹水上下，皆賨民所居。汉祖入关，从定三秦，其人勇健，好歌，高祖爱习之，今《巴渝》是也。会贞按：自县有渝水以下亦钞略《华阳国志》文，惟《志》作阆中有渝水，稍异。然阆中与宕渠接，故《类聚》四十三引《三巴记》称阆中有渝水，与《华阳国志》同。《江水》篇谓宕渠水即 水，渝水与此同也。[一三]《巴渝》乃汉之舞名，《晋书 乐志》魏改《巴渝舞》曰《昭武舞》，晋改《昭武舞》曰《宣武舞》。此常氏据旧说，非当时有《巴渝》之目也。县西北有不曹水，南径其县，下注 水。朱《笺》曰：《汉志》巴郡宕渠县《注》，徐曹水出东北，南入 。赵云：按《汉志》，巴郡宕渠县，不曹水出东北，南入 徐谷。戴作余曹。守敬按：王念孙谓徐谷二字不知何字之误，余谓二字当在东北下，朱氏所引《汉志》作徐曹也。戴作余曹，未知何据？余盖徐之误。今东乡之通川江有后河、中河、前河三源，河流西南经达县会巴水，即此水也。县有车骑将军冯绲、桂阳太守李温冢，[一四]守敬按：绲、温并宕渠人。《后汉书 绲传》延熹中，拜车骑将军。《隶释》载《绲碑》云，将军既来归葬，遗令，坟茔取藏形而已，不造祠堂。《舆地纪胜》，绲、温冢并在相如县界。在今大竹县北。二子之灵，常以三月还乡，守敬按：《御览》五百五十九、《寰宇记》相如县下引此，三作二，误。《华阳国志》原作三。汉水暴长，朱水上有脱文，赵据《寰宇记》相如县西汉水下引增汉字。
全、戴增同。守敬按：《御览》引作 水，似增 字尤合。郡县吏民，莫不于水上祭之，朱脱之字，赵据《寰宇记》增，戴增同。守敬按：《华阳国志》原有之字，自县有车骑以下，《华阳国志》一文。今所谓冯李也。守敬按：李下当有脱文，或是冢字。
南入于江。朱南上有又字，赵、戴同。守敬按：不当有又字，今删。
庾仲雍云：垫江有别江，出晋寿县，即 水也。守敬按：垫江即西汉水，晋寿即汉寿之改名，庾说与刘逵、郑玄等说合。其南源取道巴西，朱脱道字。戴、赵增。是西汉水也。赵云：《禹贡锥指》曰，左思《蜀都赋》云，演以 沬。刘逵注 水与郭璞同。刘昭于犍为江阳下，引《蜀都赋 注》，以为 水从县南流至汉嘉县入大穴中，大缪。《汉志》，巴郡宕渠县有 水，西南入 。《水经》， 水出巴郡宕渠县，又南入于江。《注》与郭璞说同。下文又引康成之言以为证。按宕渠故城在今顺庆府渠县界。郦元云，宕渠水即 水，[见《江水注》。]出南郑县南巴岭，谓之北水，东南流径岩渠县，谓之宕渠水，又东南入于汉。[见《漾水注》。]今渠县之渠江，源出夔州府太平县东万顷池，自南江、通江二县界，西南流至合州入嘉陵江者是也。此水本出山源，不出于汉。 考近志，其地亦无所谓大穴通冈山下者。且《汉志》云，西南入 ， 即《禹贡》之 ，而此水与之合，则是班固原不以此水为《禹贡》之 也。《水经》改云入江，故郦授郭、郑之说以立《注》，而不知二氏所言主汉寿，与宕渠无涉，移彼入此，舛缪殊甚。且此水源出巴岭，巴岭在南郑县南百余里。绵 深远，高耸千寻，冬夏积雪不消，包孤云两角、米仓
诸山。贾耽云，兴元之南，路通巴州，中有孤云、米仓山，行者必三日始达于岭。王韶之所谓孤云两角，去天一握，其险如此。禹必不以为贡道。 不在宕渠无疑矣。一清按：《汉志》， 水西南入江，与《水经》合，不云入 ，其入 者，不曹水也。东樵何以误引而缪证之？
湍水
湍水赵云：《元遗山集 晓发石门渡湍水道中诗》自《注》，《水经》湍音专。守敬按：《集韵》，湍，朱遄切，音专。《山海经》郭《注》，鹿抟反。出郦县北芬山，南流过其县东，又南过冠军县东。
湍水出弘农界翼望山，守敬按：《山海[《中山》]经》，翼望之山，湍水出焉。《汉志》不详湍水，而弘农析县下言，黄水、鞠水，至郦入湍，则湍水甚大，故《经》言出郦县北，道元言出弘农界以纠之。《元和志》，翼望山在临湍县西北二十里，今曰湍河，源出嵩县西南，老君山南麓。水甚清彻，东南流径南郦县故城东，戴、赵径南下增阳字。会贞按：非也，各本皆无阳字。《淯水注》，郦有二城，北郦也。则此为南郦句十字与黄本、吴本同。明抄本又作东流南径郦县故城东。《史记》所谓下郦也。赵郦上增析字，全、戴郦下增析字。会贞按：《史记 高祖本纪》西略地，遇番君别将梅鋗与偕，降析、郦。《淯水注》以为汉祖入关下淅、郦，盖赵所本，不知道元引《史记》，即据《史表》黄同封下郦侯言也。赵
增作下析郦，误。戴增作下郦析，又误之误矣。汉武帝元朔元年，封左将黄同为侯国。赵云：按《史表》是下郦侯左将黄同，索隐曰，《西南夷传》瓯骆将左黄同则左是姓，恐误。《汉表》云，左将黄同，则左将是官不疑。又《汉表》是下鄜侯，师古曰，鄜音孚。然《表》明云南阳，则郦县是也。若作孚音，则在冯翊矣。亦为误也。守敬按：《史记志疑》十三郦、鄜古字通用，如吕台封鄜侯，《史》并作郦矣。又《史》、《汉表》是元封元年，此作元朔，非也。[一五]湍水又南，菊水注之，水出西北石涧山芳菊溪，守敬按：《御览》六十七引盛弘之《荆州记》，郦县北五十里有菊溪，源出石涧山，有甘菊村。亦言出析谷，朱析作祈，《笺》曰：《前汉 地理志》作析谷。戴、赵改。守敬按：《汉志》鞠水出析谷，鞠、菊通。盖溪涧之异名也。守敬按：今曰螺蛳河，出内乡县西北境山。源旁悉生菊草，潭涧滋液，极成甘美，云此谷之水土，餐挹长年。司空王畅、太傅袁隗、太尉胡广， 汲饮此水，以自绥养，是以君子留心，甘其臭尚矣。守敬按：《续汉志》郦县《注》引《荆州记》，县北八里有菊水，其源旁悉芳菊，水极甘馨。中有三十家，不复穿井，仰饮此水，[一六]上寿百二十，中寿百余，七、八[原脱此字，据《后汉书 胡广传 注》引增。]十者犹以为夭。汉司空王畅、太傅袁隗为南阳太守，令县月送三十余石，[一七]饮食澡浴悉用之。太尉胡广久[原误作父，据《御览》六十三引改。]患风羸，南妇，恒汲饮此水，疾遂瘳。此菊茎短葩大，食之甘美，异于余菊。是郦氏所本。考此事起于《风俗通》，引见《类聚》八十一王畅、袁隗外称太尉刘宽，不言胡广，微异。菊水东南流入于湍。守敬按：今螺蛳河自
内乡县西北，东南流至县东北，入湍河。湍水又径其县东南，历冠军县西北，有楚堨，高下相承八重，周十里。方塘蓄水，泽润不穷。守敬按：《方舆纪要》，楚堰在邓州西北六十里，或曰晋杜预所作，引湍水溉田千余顷，即此所云楚堨也。湍水又径冠军县故城东，守敬按：汉置县，属南阳郡，后汉、魏、晋、宋、齐、梁因。在今邓州西北四十里。县本穰县之卢阳乡、宛之临駣聚，守敬按：《汉志》文。穰县见下，宛县见《淯水》篇。钱玷曰，《说文》穰县有●乡，当即此卢阳乡，●、卢声转。颜《注》，駣音桃。《地形志》顺阳郡有临洮县，駣、洮音同，取此聚为名。汉武帝以霍去病功冠诸军，故立冠军县以封之。守敬按：本应劭说，引见《汉志》颜《注》。《史》、《汉表》，武帝元朔六年封。水西有《汉太尉长史邑人张敏碑》。会贞按：张敏无考，此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。碑之西有魏征南军司赵云：按魏、晋之际，军中有军司马。东里 为于禁军司马，是也。又有军司，杜预行平东将军，领征南军司，是也。胡三省曰，军司，军司马也。守敬按：《魏志 杨俊传》徙为征南军师，是魏特置之官。此征南军司，本即军师，杜预领征南军司亦然。杜佑云，晋避讳改军师为军司也。军司马位卑，杜预为将军，不得领司马也，胡三省说误，赵氏又牵混之。张詹墓。赵云：《寰宇记》作张澹。会贞按：此条本盛弘之《荆州记》，引见《书钞》七十九、一百二、[一八]《类聚》四十、《御览》五百五十一、五百八十九、七百六十七，互有详略，并作张詹。《名胜志》邓州下引《冢记》，亦作张詹，赵氏
称《寰宇记》作张澹，以表异同。《一统志》从之，未博考也。墓在今邓州西北。墓有碑，会贞按：此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。碑背刊云：白楸之棺，易朽之裳，铜铁不入，瓦器不藏，朱瓦讹作凡。何氏曰：●，古丹字，俗本作凡，误也。赵改●，戴改丹。会贞按：孙诒让《札迻》云，丹器义难通，当从旧本作●，即隶书瓦字之误。汉开《通 斜道石刻》，瓦字作●，可证。[唐梁宇谦《功德铭》瓦字作●，《干禄字书》瓦俗作●，唐人俗书亦本于汉隶。]何氏以●为古丹字，非也。孙说至确。《书钞》一百二、《御览》五百五十一、五百八十九。并作瓦器。《史记 孝文本纪》，治霸陵，皆以瓦器。《魏志 裴 传》遗令，墓中惟置瓦器数枚，盖俭葬但用瓦器也。嗟矣后人，幸勿我伤！自后古坟旧冢，莫不夷毁，而是墓至元嘉初，尚不见发。六年，大水蛮饥，始被发掘。说者言：初开，金、银、铜、锡之器，朱漆雕刻之饰，烂然。有二朱漆棺，棺前垂竹帘，隐以金钉。墓不甚高，而内极宽大，虚设白楸之言，空负黄金之实。虽意锢南山，宁同寿乎？湍水又径穰县为六门陂，汉孝元之世，南阳太守邵信臣，以建昭五年，断湍水，立穰西石堨。朱堨讹作碣，戴、赵改。会贞按：《汉书 邵信臣传》，开通沟渎，起水门提阏凡数十处。至元始五年，更开三门为六石门，故号六门堨也。赵云：按建昭是元帝纪年，成帝则有建始之号。《汉书 循吏传》，信臣由南阳太守，迁河南太守，征为少府。立堨事在元帝
之世无疑。故平帝元始四年，祀百辟卿士有益于民者，九江以召父。其时信臣已卒。至五年，更开三门为六门堨，又别是一事，而道元遂言之。《淯水注》云，昔在晋世，杜预继信臣之业，复六门之陂，直以元始所开，亦信臣之遗规，则误矣。《沟洫志》又云，宣帝时，郑宏、召信臣为南阳太守，岂久历宣、元之世，不易其任，故能成其功业耶？守敬按：六门虽非信臣所开，而始开者信臣也。道元《淯水》篇便文言继信臣之业，未为不可。故《通典》云，信臣于穰县南六十里，造钳卢陂，累石为堤，旁开六石门。又云，穰县有六门堰、钳卢陂，并信臣所作。赵引《沟洫志》，考无此文。溉穰、新野、昆阳三县会贞按：新野见《滍水》篇，昆阳为滍水所径，去此甚远。惟朝阳、涅阳与穰、新野接。涅与昆形尤相近，则此昆为涅之误。及检下《方舆纪要》果订正， 阳见下。五千余顷。汉末毁废，遂不修理。晋太康三年，镇南将军杜预复更开广，利加于民，今废不修矣。会贞按：《晋书 杜预传》，拜镇南大将军，都督荆州诸军事，修邵信臣遗迹，激用滍、淯诸水，以浸原田万余顷，分疆刊石，使有定分，公私同利，众庶赖之。滍淯当湍淯之误。《通鉴》作引滍、淯诸水，亦沿其误。郦氏载杜预事于此篇，又于《淯水》篇详 之，则所见旧《晋书》必是湍淯，非滍淯也。六门侧犹有六门碑，戴改犹作又。是部曲主安阳亭侯邓达等，以太康五年立。会贞按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。湍水又径穰县故城北，会贞按：县见《淯水》篇朝水下。又东南径魏武故城之西南，会贞按：《方舆纪要》，魏武城在邓州西南五里。《一统志》亦云，在州西南五里余，当在州东南。是建安三年，曹公攻张
绣之所筑也。会贞按：《魏志 武帝纪》，建安三年三月，围张绣于穰。
又东过白牛邑南。
湍水自白牛邑南，赵云：按《后汉书 注》白牛盖乡亭之号，在邓州东。守敬按：《一统志》，白牛城在邓州东北三十里，今为白牛店。建武中，世祖封刘嵩为侯国。守敬按：《后汉书 安成孝侯赐传》，赐卒，子闵嗣，建武三十年，帝复封闵弟嵩为白牛侯。东南径安众县故城南，朱东南上衍湍水又三字，赵同，戴删。守敬按：汉县属南阳郡，后汉、魏因，晋省。《九域志》，南阳县有安众镇。在今镇平县东南。县本宛之西乡，守敬按：《汉志》，安众，故宛西乡。汉长沙定王子康侯丹之邑也。赵云：按《史表》丹以元朔四年封。守敬按：《史》、《汉表》同。湍水东南流，涅水注之。水出涅阳县西北岐棘山，会贞按：《地形志》，涅阳有涅，下脱水字。当以此《注》订补。又西鄂有棘山，即岐棘山。西鄂与涅阳接界也。今涅水源出镇平县西北九十里之骑立山，俗讹岐棘为骑立耳。东南径涅阳县故城西。守敬按：汉县属南阳郡，后汉、魏、晋、宋、齐、梁因。在今镇平县南。汉武帝元封朱封讹作朔，戴同。守敬按：《史》、《汉表》俱是元封，今订。四年，封路最为侯国。全云：《汉表》，涅阳侯最，朝鲜相路人子，似失其姓。又云在齐，《地理志》，齐郡无涅阳，未详其义。又《史表》吕胜亦封涅阳，《索隐》曰，县属南阳。则《汉表》疑误，抑或食邑在齐耶？王莽之所谓前亭也。应
劭曰：在涅水之阳矣。守敬按：《汉志》颜《注》引应说同。县南有二碑，碑字紊灭，不可复识，云是《左伯豪碑》。朱讹作左桃伯，《笺》引《列士传》，羊角袁、左伯桃相与为死友。赵云：《隶释》引此文作左伯豪，黄本原是豪字。《后汉书》，左雄，字伯豪，涅阳人，是也。《列士传》之左伯桃，未能知其葬处。《魏书 地形志》濮阳郡 邱县有左伯桃冢。《宝刻丛编》引《访碑录》云，《左伯桃碑》在安肃县西十五里，皆去涅阳甚远。朱氏不引范《史》而杂引他传，盖好奇之过也。守敬按：《御览》四百二十二引《列士传》，伯桃死后言，与荆将军冢近。《寰宇记》汝阳县下言，荆将军庙即六国时荆卿也。昔羊角哀梦左伯桃与荆卿战，乃自刎以助伯桃。今轲冢犹存。又《舆地纪胜》江陵府有左伯桃墓，《注》，见《九域志》，则以墓在楚境为合。安肃之说皆非，而此则的是伯豪，非伯桃。明钞本作伯豪，与黄本同，惟吴本误作伯桃而朱沿之，又倒作桃伯也。涅水又东南径安众县，堨而为陂，谓之安众港。会贞按：安众港详见《淯水》篇。魏太祖破张绣于是处，与荀彧《书》曰：绣遏吾归师，迫我死地。会贞按：《魏志 武帝纪》，建安三年五月，公与荀彧书曰，贼来追吾，吾策之，到安众，破绣必矣。及破绣还许，或问前何以策贼必破？公曰，虏遏吾云云，此钞变其辞。盖于二水之闲，以为沿涉之艰阻也。涅水又东南流注于湍水。会贞按：今涅水自镇平县西北，东南流至邓州东入濡河。
又东南至新野县。守敬按：县详《淯水》篇。
湍水至县西北，东分为邓氏陂。守敬按：陂在今新野县西北。汉太傅邓禹故宅，与奉朝请西华侯邓晨故宅隔陂，朱与讹作其，华讹作亭，赵同，戴改。守敬按：《后汉书 邓禹、邓晨传》，俱新野人。建武十九年，定封晨西华侯。《一统志》，禹宅在新野县板桥里。《元和志》，晨宅在新野县北二十四里。晨初起兵新野，王莽焚其冢墓，污其宅。《寰宇记》，晨宅在废新野县北二十里。《一统志》从《元和志》作二十四里。邓扬谓晨宅 存焉。朱谓讹作为，戴、赵改。守敬按：邓扬，三国魏人，见《魏志 曹真传》及《注》，无此语，其人亦不闻有著述。考《名胜志》引《南雍州记》[原脱南字，依《一统志》补。]，禹与邓晨宅隔一陂，虽垣墙已平，基堑可识。《南雍州记》为郭仲产作，此当是郭仲产谓晨宅基略存焉，郭与邓形近致误，又误仲产为扬也。
东入于淯。朱此四字接上又东南至新野县下，赵同，戴在此，明钞本四字在此。守敬按：今湍河自镇平县西北，东南流经邓州至新野县西北，入白河。
均水
均水出析朱作淅，赵同，戴改淅作析。守敬按：《汉志》析县下无钧水，而丹水下有水东至析入钧之文，知本有钧水也。然诊其川流，除卢氏之育水外，别无可以当钧水者，故《水经》于淅县变称均[钧、均古通。]水以通之，而郦氏因于下文显揭之。淅县详《丹水》篇。县北山，南流过其县之东。守敬按：之字
当衍。赵云，《寰宇记》邓州内乡县下云，析水即《水经》之均水也，[一九]出析县北，南入于沔，谓之均口。《郡国县道记》，析水径析县东。今析水径县西，盖郦氏之《经》有误矣。守敬按：郦《注》之析水，在《丹水》篇，出析县西北，又径县北，又径县东入丹，与今水道毫无参差，安得以析水当均水，且均水出淅县东北，原委皆不经析县西，乐氏此说殊谬，赵氏亦信之，何耶？
均水发源弘农郡之卢氏县熊耳山，会贞按：卢氏之熊耳山详见《洛水》、《伊水》二篇。今水曰老鹳河，出内乡县西北杏花山。山南即修阳、葛阳二县界也。赵云：按《魏书 地形志》，析州修阳郡领修阳、盖阳二县。盖、葛音同通用。双峰齐秀，望若熊耳，因以为名。齐桓公召陵之会，西望熊耳，即此山也。太史公司马迁皆尝登之。会贞按：《史记 封禅书》，齐桓公南伐至召陵，登熊耳山以望江、汉。《索隐》引《荆州记》，耒阳、益阳二县，东北有熊耳山，东西各一 。如熊耳状，因以为名。齐桓公并登之。[二〇]据《御览》四十二引盛弘之《荆州记》略同，知是弘之说，而作耒阳、益阳，误。[二一]《汉书 郊祀志》颜《注》作顺阳、益阳，亦误。当以此正之。此作修与《地形志》同。作葛，亦与盖音近。益则与盖形近致讹也。修阳详《丹水》篇。弘之，刘宋时人。《宋志》无葛阳，脱耳。在今内乡县西北。县即析县赵删此字。之北乡，故言出析县北山也。朱无山字。赵云：按《经》文是出析县北山。戴增山字。会贞按：县详《丹水》篇。均水又东南流径其县下，朱作流注，衍注字，赵同，戴删。南越南乡县，戴以下字属此句，云：按下越南三字有舛误，当作又南径。会贞按：
《丹水》篇云，历其县下。《江水》篇云，径郫县下，即其辞例。戴不察耳。南径亦偶变作南越，文无舛误。又南流与丹水合。会贞按：今老鹳河自内乡县西北，南流至淅川厅东南入丹江。
又南当涉都县北，朱邑下有县字。赵删云：《续志》筑阳有涉都乡。《汉表》，武帝封南海守 子喜为涉都侯，则西京已有是邑，而未为县。师古曰，邑繁于县，县字羡文。全、戴删同。守敬按：黄省曾本作涉都县邑。《通鉴》齐永元元年《注》引同。此传钞倒作邑县也。依《沔水》篇，此当删邑字，存县字，详见彼篇。南入于沔。
均水南径顺阳县西，汉哀帝更为博山县，明帝复曰顺阳。守敬按：《汉志》博山，哀帝置，故顺阳。颜《注》引应劭曰，明帝改曰顺阳，在顺水之阳。《续汉志》，顺阳，故博山。合观之，是县本名顺阳，哀帝改为博山，明帝复改为顺阳。此综诸说为文。汉县属南阳郡，后汉因。魏属南乡郡，晋属顺阳郡，宋因。齐曰从阳，属从阳郡。梁复曰顺阳，属顺阳郡。后魏为顺阳郡治。在今淅川厅东南。应劭曰：县在顺水之阳。今于是县，则无闻于顺水矣。守敬按：应劭凡遇县有阳字，皆云某山、某水之阳，其实多无此山水。章帝建初四年，封卫尉马廖为侯国。朱廖讹作康，赵改，马康是马廖之误，见范《史 马援传》。晋太康中，立为顺阳郡县，朱脱郡字。赵增云：见《晋志》，戴增同。西有石山，南临 水， 水又南流注于沔水，谓之 口者也。朱 水作汋水， 口作
汋口，《笺》曰：《梁书》曰，齐建武末，魏主托跋宏寇没南阳等五郡。明帝遣太尉陈显达率众复争之，师入汋均口。冯道根说显达曰，汋均水迅急，难进易退。魏若守隘则首尾俱急，不如悉弃船舰于酇城，方道步进，建营相次，鼓行而前，如是则立破之矣。显达不听，及败走，多不知山路。道根每及险要，辄停马指示之， 赖以全，寻为汋均口戍副。李子田《析迹》云，《水经注》顺阳县西有石山，南临汋水，汋水又南流注于沔，谓之汋口，与均水实一水，故谓之汋均口。赵汋并改均，《刊误》曰，汋口当作 口。《北史》，魏广阳王建弟嘉，孝文南伐，诏嘉断均口。益验《梁书》 均口之误。何焯曰：《梁书》 均口均字，是读者所音，后人误以入行。《魏书。孝文纪》只作均口，虽易以今字，尚不至重复也。今人读史，不知 、均重音，改作 均口。戴汋并改均同。会贞按：何说是也。《文选 上林赋 注》引应劭作 ，六朝史多作均，亦或作 。郦氏好奇，故前依《经》作均，至此又变称 水、 口。戴、赵未见及，尽改作均。失郦意矣。今老鹳河自内乡县西北，南流至淅川厅东南入丹江，又南至均州东入汉，即《沔水》篇所谓均水入沔谓之均口者也。故《地理志》谓之淯水，赵淯改育，下同，云：《汉志》卢氏下云，育水南至顺阳入沔。全氏曰：育、淯之不可混，犹汋、 之不可通也。盖与过邓入沔之淯水有别也。下同。守敬按：《汉志》卢氏、郦县两育水。《说文》淯字下并载之。育、淯同，盖水有别，字无别也。《广韵》、《集韵》并云， ，水名。作汋者传钞误耳。全说并为一谈，不谓赵亦为所惑。言熊耳之山，淯水出焉。又东南至顺阳，入于沔。赵云：《书 指南》曰，《水经》均州地名曰龙井今龙井之文，见《沔水》篇育溪《注》中，均之为育，益可信矣。守敬按：《沔水》篇 育溪后，又 甲水，乃 龙井，且去均州远，何足为均育之
证？赵引失考。
粉水
粉水出房陵县，守敬按：县详《沔水》篇。东流过郢邑南。守敬按：此郢邑无考，疑字误。
粉水导源东流，赵导源下增房陵二字，云：《寰宇记》粉水出房陵县东流，盖本《水经》以立文也。[二三]会贞按：《淯水》篇《经》言淯水出卢氏，《注》言淯水导源东流，与此一例。盖《注》承《经》为说，不必指明导源之地，自于言外见之。且亦有不承《经》而文同者，如《沮水》篇青溪水导源东流，《赣水》篇豫章水导源东北流是也。则此本无脱文。故《御览》六十五、《寰宇记》、《舆地纪胜》引此并同。[二四]赵增作导源房陵，于《淯水》篇增作导源卢氏，未知《注》例耳。《初学记》六引盛弘之《荆州记》，粉水源出房陵县，《述异记》上，粉水出房陵永清谷，今曰粉青河，出房县西南山。径上粉县，朱径讹作注，赵同，戴改。赵云：按上粉县不知何时所立，两《汉》、《晋》、《宋》、《魏》诸《志》皆无之，岂曹氏所置而旋废者与？《寰宇记》房陵县有粉城。《沔水》篇《经》、《注》均有是县，此与《浿水》篇之临浿县同一卷中之可疑者也。会贞按：据《沔水经》堵水出上粉北流注沔。此《经》云，粉水出房陵，《注》云，粉水自房陵东径上粉，堵水在房陵之西，出上粉北，径房陵，粉水在房陵之南，出房陵东，径上粉，合观之，是上粉在房陵之东南，即今房县东南也。取此水以渍粉，则皓耀鲜洁，有异众流，故县水皆取名焉。会贞按：《寰宇记》引《南雍州记》，萧
何夫人渍粉鲜洁，异于诸水，因立名。盛弘之《荆州记》略同。
又东过谷邑南，守敬按：筑阳本汉县，隋开皇七年改为谷城，本《春秋》谷国。《寰宇记》谓在谷城县北五里，《经》称谷邑，盖谓此。而《沔水》篇则称谷水。东入于沔。
粉水至筑阳县西而下汪于沔水，会贞按：县详《沔水》篇筑水下。《九域志》，谷城有粉水。《明 地理志》房县有粉水，流入汉，皆据旧籍为说也。今粉青河自房县西南，东北流至保康县西，入南河。谓之粉水口。朱作粉水，戴、赵改水作口。守敬按：《书钞》一百三十五引盛弘之《荆州记》今谓之粉水口，则是脱口字，今增。粉水旁有文将军冢，朱脱旁字，全校增，戴、赵增同。墓隧前有石虎，石柱，甚修丽。闾丘羡为南阳，朱羡下衍之字，下同。守敬按：《御览》五百五十九引此无之字，今删。闾邱羡见《晋书 杨佺期传》。葬妇，守敬按：引此作父，误。墓侧，将平其域，夕忽梦文谏止，羡不从。后羡为杨佺期所害，论者以为文将军之祟也。守敬按：《太平广记》三百八十九引《荆州记》，筑阳粉水口有一墓，石虎石柱，号文将军冢。晋安帝隆安平，闾邱[当有羡为二字。]南阳，将葬妇于墓侧。是夕从者数十人皆梦云，何故危人以自安？觉说之，人皆梦同，虽心恶之，耻为梦回。及葬，但鸣鼓角为声势，闻墓上亦有鼓角及铠甲声转近。及至墓，死于墓者二十人，即殪之。后闾邱为杨佺期所诛，族人皆以为文将军之祟。
白水
白水出朝阳县西，东流过其县南。守敬按：汉、魏县属南阳郡，后汉、魏因，晋属义阳郡，宋属顺阳郡，后废，在今邓州东南八十里，互见《淯水》篇朝水下。《隋志》，穰县有白水。《一统志》，白水在新野县西南。考今无此水，盖邓州、襄阳、新野之交，地势平衍，其水久已湮塞也。汪士铎求其水而不得，谓即《淯水》篇之浊水，不知郦氏明云，浊水上承白水，则白水自有源委，不得混之为一。
王莽更名朝阳为厉信县。朱讹作王莽更之曰朝阳也为厉信县，全、戴但删之字也字，赵删曰朝阳也四字。应劭曰：县在朝水之阳。会贞按：《汉志》颜《注》引应说。今朝水径其北而不出其南也。盖邑郭沦移，川渠状改，故名旧传，遗称在今也。会贞按：《淯水》篇朝水东径朝阳县故城北，此同，乃郦氏据当时之水道，以证应说之违异也。应说多为郦氏所驳，此则不直斥，而以邑郭流移川渠状改曲解之。
又东至新野县西，戴改西作南。守敬按：西字是也。东入于淯。[二五]
比水
比水出比阳东北太赵作大，下同。胡山，朱比讹作泚，通篇同。赵云：按泚阳，《汉志》、《续志》皆作比阳，误也。应劭曰，比水东入蔡，或是传写之讹。《后汉书 光武纪》，与甄阜、梁邱赐战于比水西。章怀《注》云，沘水在今唐州沘阳县南。庐江 县亦有沘水，与此别也。沘音比。竟作比字矣，大非。戴俱改比，云：按比，近刻讹作泚，《注》内同。卷之三十二沘水，亦讹作泚。考《汉书 地理志》南阳郡比阳，应劭曰，比水所出，东入蔡。又庐江郡 县沘山，沘水所出，北至寿春入芍陂。师古曰，音比，又布几反。今据以订正二水之名。守敬按：各书比、泚错出，未易定为孰是。洪颐 以作泚为是，与赵同。王念孙曰，作比者正字，作沘者或字，作泚者讹字也。若《志》文本作泚阳，则当音且礼反，今《注》内无音，则其为比字甚明。洪氏《隶释》载《汉北军中侯郭仲奇碑》云，举廉，比阳长。又《吉成侯州辅碑阴》有比阳张超，其字皆作比。《水经》云，比水东南过比阳县南，[今本作泚非，依新校本改。]泄水从南来注之。善长驳之云，比阳无泄水，盖误引寿春之沘泄耳。比与沘同音，故《水经》误以为寿春之沘水。若字本作泚，则不得有斯误。以此知《水经》之本作比也。又比水或谓之泌水，唐置泌阳县，即因水以立名。[汉比阳故城即在今泌阳县西。]比、泌一声之转，犹寿春之沘水，或谓之淠水也。若水本名泚，则不得转而为泌矣。《后汉 和帝纪》、《刘圣公传》、《东海恭王传》、《清河孝王传》，比阳字皆不误。而《章德窦皇后纪》、《桓帝邓皇后纪》、《窦宪
传》、《鲍昱传》皆讹作泚阳。[比或作泚，讹而为泚。]《吕氏春秋 处分》篇[今本分讹作方，据篇内三分字改。]章子与荆人夹沘水而军，今本亦讹作泚水，盖后人多见泚，少见沘，故沘讹作泚。然各史志中之比阳县，则无作泚阳者。《汉志》、《续志》、《晋志》、《宋志》、《后魏志》皆作比阳，正与汉碑相合。《光武纪》作沘，章怀《注》云，沘水在今唐州沘阳县南，音比。其言亦必有所据。乃赵氏皆以为非，而唯误本《水经》是从，傎矣。王说至为详核，足征此篇全、赵作泚非，戴作比是也。东南流过其县南，朱过讹作径，赵同，戴改。泄水从南来注之。
太胡山在比阳北，如东，三十余里，[二六]广圆五六十里，守敬按：《元和志》作太湖山，云，在慈邱县东南，比水所出。今水曰泌河，出泌阳县东北七十里太湖山。张衡赋南都，所谓天封太胡者也。朱《笺》曰：胡与狐通。赵云：按《太平御览》引《注》文作大胡。又云：胡一作狐，《南阳图经》云，山有大石如狐。范《史 樊英传》作壶山，音同通用。全、戴改作狐。守敬按：张衡《南都赋》见《文选》，作大狐。李《注》，或曰天封，山名。《一统志》称《通志》天封山一名大胡，则是本一山也。应劭曰：比水出比阳县，东入蔡。守敬按：《汉志》颜《注》引应说。《经》云：泄水从南来注之。朱无注之二字，赵据黄本校增。戴增同。然比阳无泄水，盖误引寿春之沘泄耳。朱沘讹作泚，赵改云：寿春之泚水是沘字，字或作淠，淠、沘音同。泄水流合焉。《经》云，沘水出庐江 县西南，霍山东北，东北过六县，东北入于淮。泄水出博安县北过芍陂，西与沘水合，西北入于淮。是泄水与
入蔡之泚水了无关涉。此篇《经》云，泄水从南来注之，自是《经》误。道元故辞而辟之。守敬按：赵氏辨寿春是沘水，是也。惟不知本篇泚为误字耳。余以延昌四年，蒙除东荆州刺史，州治比阳县故城，守敬按：《北史》本传，延昌中，为东荆州刺史。考《地形志》不载东荆州，魏孝文《吊比干墓碑阴》有都督司、豫、荆、郢、洛、东荆六州诸军事咸阳王，《魏书 杨大眼传》，世宗初为东荆州刺史。《隋志》，后魏置东荆州，西魏改为淮州，皆此东荆州之证。《元和志》唐州下，后魏太和中置东荆州，理比阳故城。《寰宇记》唐州下引《周地图记》，后魏太和中置东荆州于比阳古城，与此合。汉县属南阳郡，后汉、魏、晋属南阳国，宋属广平郡，齐、梁因。《元和志》后魏属江夏郡。《地形志》江夏郡脱此县，在今泌阳县西。城南有蔡水，出南盘石山，故亦曰盘石川，西北流注于比，守敬按：《一统志》，蔡水在泌阳县南，俗名田市河。出盘古山，即盘石山，在县南三十里。非泄水也。《吕氏春秋》曰：齐令章子与韩、魏攻荆，荆使唐蔑赵作薎。应之，夹比而军，欲视水之深浅，荆人射之而莫知也。有刍朱作菡，赵同。《笺》曰：一作刍。戴改刍。守敬按：《名胜志》引此作刍。者曰：兵盛则水浅矣。章子夜袭之，斩蔑于是水之上也。守敬按：《处分》篇文。比水又西，澳水注之。水北出茈丘山，东流，屈而南转，又南入于比水。会贞按：《通鉴》周赧王十四年，秦庶长奂会韩、魏、齐兵伐楚，取重丘。胡
《注》引《吕氏春秋》及此文云，意者重丘即茈丘也。《元和志》，慈邱山在慈邱县西五十里。茈、慈一声之转。《一统志》，澳水今俗名凉河，出泌阳县西北五十里慈邱山南，流入泌河。按《山海经》云：澳水又北入视，不注比水。会贞按：《中山经》奥山，奥水出焉，东流注于视水，即《瀙水》篇所云瀙水，又东得奥水口，水西出奥山，东入于瀙水者也。郝懿行谓此澳似别一水，而郦氏引《山海经》，又自为驳难，盖以证下文澳当作 耳。余按吕忱《字林》及《难字》，《尔雅》 言 水在比阳，守敬按：《隋志》，梁有《难字》一卷，张揖撰。又释玄应多引周成《难字》，揖、成并魏人。《尔雅》无 字，此恐有误。《南都赋》李《注》引字书， 水出沘[原误泚。]阳，盖合《字林》、《难字》等书言之。脉其川流所会，诊其水土津注，宜是 水，音药赵云：按此二字乃《注》中《注》。守敬按：《广韵》同。也。比水又西南，历长冈月城北，守敬按：城当在今泌阳县西。旧比水戴、赵移旧字于月城北上。会贞按：非也。守敬按：观下文水流遂断，故渎尚存，则郦氏时比水已不与马仁陂水会，故言旧比水会马仁陂水，盖惟旧时与之会也。《名胜志》引此作旧比[原误泚。]水。右会马仁陂水，朱右作又，赵据孙潜校改。戴作右。会贞按：明抄本作右。水出潕阴北山，会贞按：潕阴县详《潕水》篇。今有昆河，源出泌阳县西北山，即马仁陂水也。泉流竞凑，水积成湖，盖地百顷，谓之马仁陂。陂水历其县下西南，堨之以溉田畴。公私引裂，水流遂断，故渎尚存。会贞
按：马仁陂互详《潕水》篇。《宋书 自序》，沈亮为南阳太守，修治马人陂，民获其利。人、仁通，则宋前有此陂矣。《通典》称马城陂，城、仁音近。《一统志》，上有九十二岔水，悉注陂中，周五十余里，四面山围如壁，惟西南稍下可泄水。汉太守召信巨筑坝蓄水，复作水门，以时启闭，分流碌●等二十四堰，灌溉民田千余顷。故迹犹存。今昆河自泌阳县西北，西南流至唐县东入泌河。比水又南径会口，与堵水枝津合。朱堵讹作绪。赵改云：《淯水注》，《地理志》曰，比[原误泚。]水、堵水皆言入蔡，互受通称。戴改同。会贞按：此即《淯水》篇所云堵水枝分东南至会口入比者也。比水又南与澧水会。澧水源出于桐柏山，与淮同源，而别流西注，故亦谓水为派水。守敬按：淮出桐柏大复山，见《淮水》篇。据彼篇，醴水与淮水同源俱导，东流为淮，西流为醴，醴、澧同。《文选 吴都赋》刘《注》引《字说》，水别流为派，故澧水别流西注，有派水之名。今曰澧河，源出桐柏县西。澧水西北流，径平氏县故城东北，守敬按：汉县属南阳郡，后汉、魏因，晋属义阳郡，宋省，齐复置，属淮南郡。据《隋志》，平氏旧置汉广郡，则后魏有平氏，为汉广郡治，而《地形志》脱此郡、县，至《志》广州、荆州，俱有汉广郡，非此地也。在今桐柏县西北。王莽更名其县曰平善。城内有《南阳都乡正卫弹劝碑》。赵云：按《金石录》作《街弹碑》，详见三十一卷《滍水注》《卫为碑》下。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。澧水又西北合溲水出湖阳北山。朱阳讹作南。赵云：按疑有误文。抑亦是大胡之
南也。山南曰阳，水北曰阳，即湖阳之北山也。戴改阳。守敬按：明抄本作阳。《名胜志》引此作阳，明钞本同。湖阳县在下。《隋志》，枣阳有溲水。《寰宇记》比阳下载溲水。《舆地纪胜》，南搜河在枣阳东北一百里，北流入唐州界。今曰秋河，出枣阳县东北山。西流北屈，径平氏城西，而北入澧水。守敬按：今秋河自枣阳县东北，北流经桐柏县，至唐县东南入澧河。澧水又西注比水。守敬按：今澧河自桐柏县西，西北流至唐县南，入唐河。比水自下，亦通谓之为派水。昔汉光武破甄阜、梁丘赐于比水西，斩之于斯水也。守敬按：《后汉书 光武帝纪》，更始元年，复与甄阜、梁丘赐战于沘水西，大破之，斩阜、赐。《元和志》比阳县下作即斯水也，当从之。《通鉴》王莽地皇三年，《注》引此亦误。比水又南，赵、澧二渠出焉。戴改此作醴。守敬按：下作醴，然郦氏或故意错出。二渠俱详下板桥水。比水又西南流，谢水注之。水出谢城北，守敬按：《续汉志》刘《注》引《荆州记》，东北百里有谢城。《一统志》，谢城在唐县南。当在今唐县西北。其源微小，朱其讹作二，赵据《寰宇记》校改。戴改同。至城渐大。城周回侧水，申伯之都邑，朱无此五字，赵依《寰宇记》引此增。戴增同，也作邑。守敬按：申见《淯水》篇，封在周初，其后中绝，至宣王时，以王舅改封于谢。《诗》所谓申伯番番，既入于谢者也。守敬按：《大雅 崧高》篇文。世祖建武十三年，封樊重少子丹为谢阳侯，即其国也。守敬按：见《后汉书 樊宏传》作射阳，《注》引此作
射水、射阳，而以临淮之射阳县为远。盖射、谢通用，射水即谢水，射阳即谢阳也。故《樊毅碑》有谢阳之孙之文。然则是水即谢水也。高岸下深，朱脱高字，赵据《名胜志》校增。戴增同。浚流徐平，时人目之为渟瀯水，城戍朱讹作成，《笺》曰：一作戍。全、赵、戴改戍。守敬按：明钞本作戍又以渟瀯为目，非也。其城之西，旧棘阳县治，守敬按：县详《淯水》篇堵水下。故亦谓之棘阳城也。谢水又东南径新都县，左注比水。守敬按：水在今新野县东北。比水又西南流，[二七]径新都县故城西，守敬按：汉县属南阳郡，后汉废。在今新野县东。王莽更之曰新林。《郡国志》以为新野之东乡，朱志下衍曰字，戴、赵删。故新都者也。守敬按：《续汉志》，新野有东乡，故新都。刘《注》，王莽封也。
又西至新野县，南入于淯。
比水于冈南，全云：此冈即上《注》云长冈也。会贞按：上长冈在今唐县东，此冈当在今新野县东南，相去甚远。全氏奈何混而一之？西南流，戍在冈上。比水又西南，与南长 门二水合。赵云：按 门水即下板桥水也，未知水有二名也，抑误字也？会贞按：下板桥水凡四见，此 门盖板桥之误。其水东北出湖阳东隆山。会贞按：上所云二水，以《注》考之，板桥水在北，长直水在南。观图，今枣阳县东北有二水，北水曰长直水，南水曰铺北河，盖误以板桥水为长直水，以长直水为铺北河
也。《注》言此水出湖阳东隆山，即枣阳东北之北水，当出今唐县东南。山之西侧有《汉日南太守胡着碑》。会贞按：此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。子珍，骑都尉，尚湖阳长公主，即光武之伯姊也。会贞按：《后汉书 宋弘传》，时帝姊湖阳公主新寡，谓珍没也。庙堂皆以青石为阶陛。庙北有石堂。珍之玄孙桂阳太守玚，以延熹四年遭母忧，于墓次立石祠，勒铭于梁，石字倾颓，而梁字无毁。会贞按：此铭欧、赵皆不著录洪但载郦说，盖已佚。盛弘之以为樊重之母畏雷室，盖传疑之谬也。会贞按：《书钞》一百五十二、《类聚》二并引盛弘之《荆州记》樊重母畏雷，为石室避之，悉以文石为阶砌，今犹存。《续汉志》湖阳《注》、《初学记》一、《御览》十三但称《荆州记》。郦氏庙堂云云，凿凿言之，而斥盛说之谬，乃别有所据，今不可考矣。[二八]《一统志》，樊重石室在唐县南，故湖阳县界，则仍从盛说也。隆朱作陆，《笺》曰：孙云，疑作隆。戴、赵改隆。会贞按：《名胜志》引此作隆。山南有一小山，山 朱作圾，《笺》曰：一作 。戴、赵改 。有两石虎相对夹隧道，虽处蛮荒，全无破毁，作制甚工，信为妙矣。会贞按：《魏书 蛮传》，永平初，东荆州表[阙二字。]太守桓叔兴，前后招慰大阳蛮归附，请置郡、县。诏前镇东府长史郦道元检行置之。延昌元年，叔兴拜南荆州刺史，居安昌，隶于东荆。四年，表请不隶东荆。道元即于是年除东荆州刺史，治比阳故城。是上安昌在故湖阳西南，比阳在东北，是地为蛮境。此处凡所 述，大率
以目验得之者也。世人因谓之为石虎山。其水西南流，径湖阳县故城南。守敬按：汉县属南阳郡，后汉、魏因，晋省。在今唐县南八十里。《地理志》曰：故蓼国也。赵改蓼作廖，云：《汉书 地理志》湖阳县下云，故廖国也。师古曰，廖音力救反。左氏传作飂字，其音同耳。汉六安国有蓼县，则是舒蓼之蓼，音六，盖字形之似，而其地相去甚远。全、戴改廖同。会贞按：《续汉志》棘阳，刘《注》引《前志》蓼国湖阳是，作蓼，与此同。疑郦氏所见《汉志》本作蓼，故《左传 桓十一年》杜《注》，蓼国，今棘阳县东南湖阳城。《太康地记》，蓼国先在湖阳。亦作蓼，今本《汉志》作廖，传写异耳。赵依改，戴从之。失于不考。《竹书纪年》曰：楚共王会宋平公于湖阳者矣。守敬按：今本《竹书》系于周简王十三年，即楚共王之十八年。[二九]东城中有二碑，似是《樊重碑》，悉载故吏人名。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。司马彪曰：仲山甫封于樊，因氏国焉。爰自宅阳，朱《笺》曰：宅阳乃比阳之误。赵云：按以《隶释》校是宅阳。守敬按：《续汉志》河内修武下，阳樊、攒茅田，《注》引服虔曰，樊仲山之所居，故名阳樊；修武故南阳。宅阳或南阳之误。今有宅阳币，出土甚多，疑亦地名也。徙居湖阳，能治田，殖至三百顷，广起庐舍，朱落广字，赵据《名胜志》校增，戴增同。高楼连阁，波陂赵二字改陂渠。守敬按：《名胜志》引此作陂渠，《东观汉记》作陂池，尤胜。灌注，竹木成林，六畜放牧，鱼蠃梨果，檀棘
桑麻，闭门成市。兵弩器械，赀至百万。其兴工造作，为无穷之功，朱脱功字，何焯以钞本《隶释》校增。戴、赵增同。巧不可言，富拟封君。世祖之少，数归外氏，守敬按：《寰宇记》湖阳下引《周地图记》，湖阳，光武外祖樊重邑也。及之长安受业，赍送甚至。世祖即位，追爵敬侯。守敬按：《樊宏传》作追爵，谥为寿张敬侯。盖寿张其爵，敬其谥也。诏湖阳为重立庙，置吏奉祠。巡祠章陵，常至重墓。守敬按：《后汉书 樊宏传》，南阳湖阳人也。其先仲山甫封于樊，因而氏焉。父重，字君云，世善农稼，好货殖云云，与司马说互有详略。其水四周城溉，守敬按：四周城溉，《注》有此辞例，见《晋水》篇。城之东南，有《若令樊萌、中常侍樊安碑》。赵云：按《隶释》，《汉故中常侍骑都尉樊君之碑》，君讳安，字子仲，南阳湖阳人也。延熹三年冬十有一月，勒石。守敬按：《樊安碑》载《古文苑》九，误子仲为子佑。《集古录》误同。《樊萌碑》，欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。城南有数碑无字。守敬按：碑之无字者，或因未得撰文之人，见《泗水》篇，此数碑盖岁久漫漶。又有石庙数间，依于暮侧，栋宇崩毁，惟石壁而已，亦不知谁之冑族矣。其水南入大湖，湖阳之名县，藉兹而纳称也。守敬按：水自湖阳县之南，南入大湖，则县在湖之北，水北曰阳，故知县以此称。湖水西南流，又与湖阳诸陂散水合，谓之板桥水，又西南与醴渠合，又有赵渠注之。二水上承派水，会贞按：派
水本澧水之异名，自澧水注比，比水亦有派水之名，故此二水承比水，郦氏变言承派水也。南径新都县故城东，两渎双引，南合板桥水。会贞按：二水当在今唐县西南。板桥水又西南与南长水会。会贞按：会处在今枣阳县西北。水上承唐子襄乡诸陂散流也。会贞按：此今枣阳东北之南水。唐子陂以唐子乡得名，疑此本作承唐子乡诸陂散流，襄字衍文？唐子陂在唐子山西南，有唐子亭。会贞按：《续汉志》、《隋志》并言蔡阳有唐子山，[三〇]山在今唐县南百里，枣阳县北五十里。《枣阳县志》，唐子山南有莲花堰为邑北胜境，广阔数里，即唐子陂。唐子亭又名松子亭，见下。汉光武自新野屠唐子乡，杀湖阳尉于是地。会贞按：见《后汉书 光武帝纪》。陂水清深，光武后以为神渊。会贞按：张衡《南都赋》松子神陂，李《注》引习凿齿《襄阳耆旧记》，神陂，在蔡阳县界，有松子亭，下有神陂也。神陂盖即神渊，据郦说是神渊本松子陂矣。西南流于新野县，与板桥水合，西南注于比水，会贞按：今枣阳县东北之北水、南水，西南流于枣阳境，合为一水，又西南至襄阳县东北入唐河。又西南流注于淯水也。朱脱注字，戴、赵增。会贞按：黄本有注字，《名胜志》引同。今泌河自泌阳县东，西流经唐县，为唐河。又西南流，经新野县，至襄阳县东北，入白河。
校记
[一]「水发白石山」按：原「出」字误，诸本皆作「发」，依改正。又《疏》于「水发白石山」下写疏，据《通鉴》晋咸康五年文，当作「水发白石山西」，据之「西」属上读。《方舆纪要》二十九「西」属下读。
[二]「北径郑卫尉城西」按：沈钦韩《疏证》云：《梁书 郑绍叔传》：「天监初，入为卫尉卿。加冠军将军。三年，魏军围合肥，绍叔以本号督众军镇东关，事平，复为卫尉。」杨《疏》漏引，当依补。杨书《凡例》云：「近时有沈文起之《注疏》稿本未刊板，吾不得见。然吾兄沈氏之《左传补注》，发明无多，其书即传，恐亦所见不逮所闻。」既未见其书稿本，实亦不宜轻下评 ，嫌于武断。即如上文杨校「投水而死者数千」依诸葛恪者作「数万」，沈氏书中亦有之。
[三]「戴年下增立字，云：脱立字」按：沈氏《疏证》云：「立字不当有。」
[四]「王逸曰，太湖中有包山」按：检《楚辞 九歌 湘君》「邅吾道兮洞庭」，王逸《注》云：「洞庭，太湖也。」洪兴祖《补注》云：「按吴中太湖，一名洞庭，而巴陵洞庭亦谓之太湖。逸云太湖，盖指巴陵洞庭耳。」王逸《注》但言《楚辞》之洞庭，一名太湖，初未言包山。杨《疏》误引。
[五]「乃别一罗浮，高比此稍逊」按：《书钞》一百八罗浮石鼓条引《罗浮山记》云：「罗浮山东别有山，有两石鼓，扣之清越。」为杨《疏》所本。
[六]「《越绝书》二，由锺穷隆山者，古赤松……子所取赤石脂也」按：孔本《北堂书钞》百六十引
《越绝》曰：「吴中穹隆山，古赤松子所取赤石脂也。」今本《越绝书》讹作「由锺穷隆山者，古赤松子所取赤石脂也」。孔校云：「古今逸史本、汉魏丛书本《越绝》因曲误由，仍作锺穷，非是。」今按：孔校是，当据正。
[七]「《宋志》引《吴记》……后改为县」按：《宋书 州郡志》引《吴记》如此，且曰「非也」。《寰宇记》亦引沈约以为非之语。沈以为「汉旧县」。据沈氏则立盐官为海昌都尉治，非晋太康中立。杨氏以为别有晋太康分立之说，或县当废而晋复立，以弥缝之。实则立县自汉始也。
[八]「《御览》五百五十六引乐资《九州岛志》文……较详」按：《注》「为美人死葬于山上」云云，而《御览》所引，文不明晰，乃云「秦始皇过此山而美之，死因葬焉」。其事与美人无涉，《疏》云较详，近于皮相，且云足以正《名胜志》山上有美人庙之妄，但曰误，已足，语气过当。杨《疏》于它书往往诋诃过当，亦文人积习也。
[九]「孔奕《会稽志》作虞国」按：孔奕即九晔，二字音同，赵一清避清康熙帝改字。
[一〇]「今受有大穴， 水入焉」按：《蜀都赋》「演以潜沫」下《注》云：「《禹贡》梁州云，潜既道，有水从汉中沔阳县南流至梓潼汉寿县，入穴中，通冈山下，西南潜出，今名复水。旧说云《禹贡》潜水也。」杨《注》引过略。
[一一]「《括地志》潜水一名澓水，亦作洑水」按：《史记 夏本纪 正义》引《括地志》云：「潜水一名复水，今曰龙门水，源出利州谷县东龙门山大石穴下也。」不作「澓」，亦无「亦作洑水」语，杨氏
不知所据何本？
[一二]「《九域志》流江，古賨城，有古碑」按：检《九域志》七流江县下无「古賨城」以下，当在古迹中。
[一三]「《江水》篇谓宕渠水即潜水，渝水与此同也」按：《寰宇记》百三十八流江县下云：「宕渠水一名渝水，在县东二里。」
[一四]「县有车骑将军冯绲……冢」按：《寰宇记》百三十八流江县下云：「汉宕渠县城在今县东北，俗号为车骑城。」当以绲故。范《书 绲传》：「巴郡宕渠人也。」章怀《注》云：「宕渠县，故城在今渠州东北。」
[一五]「又《史》、《汉表》是元封元年，此作元朔，非也」按：朱《笺》本侯国下有《笺》云：「按《史记》是元封元年。」
[一六]「不复穿井，仰饮此水》按：「仰」原作「即」，《续志。注》「即」作「仰」，《御览》六十三同。「即」虽可通，「仰」有据，义犹仰给，据订。
[一七]「汉司空王畅、太傅袁隗为南阳太守，令县月送三十余石」按：「令」上原无「太守」，《类聚》八十一作「为南阳太守，令县月送三十余石」，文义较明，据补「太守」二字。
[一八]「引见《书钞》七十九、一百二」按：「一百二」下原有「五百八十九」、《书钞》一百六十九耳，安得有五百八十九，《疏》误衍，今删。下页「《书钞》一百二」下又见一次，亦删。
[一九]「《寰宇记》……析水即《水经》之均水也」按：检《寰宇记》（金陵局刻本），「均水」作「 水」，《注》云「音巾」。
[二〇]「齐桓公并登之」按：「并」上原有「太史公」，检《索隐》，但云齐桓公并登之，无「太史公」三字。熊氏臆增，盖误解「并登」字义。《索隐》所言并登，指熊耳之东西二 言。郦《注》所云太史公司马迁皆尝登之，意与「并登」同，言东西二 皆登之也。「太史公」三字今删。又《索隐》驳郦《注》云「或云弘农熊耳」，下云「望江汉」，知非也。
[二一]「《御览》四十二引盛弘之《荆州记》略同，知是弘之说，而作耒阳、益阳，误」按：《御览》引《荆州记》云「南县修县北有熊耳山」，不作「耒阳、益阳」，熊氏不知据何本？
[二二]「晋桓温伐秦水军自襄阳入 口」按：《晋书 温传》及《苻健载记》皆作「均」，不作「 」。（晋桓温……」一节文今据台兆本删。）
[二三]「《寰宇记》粉水出房陵县东流，盖本《水经》以立文也」按：《寰宇记》原文作「粉水源出县东北永林山。《水经注》云：粉水导源东流经上粉县云云」，则《寰宇记》引《水经注》有「导源东流」四字，本无「房陵」二字。赵不当云「落」字。
[二四]「《御览》六十五……引此并同」按：《御览》六十五云：「《注水经》曰：越嶲粉水导源东流，经上粉县云云。」句疑有误。粉水在房陵不在越嶲，不知何据。
[二五]「东入于淯」按：朱《笺》本「淯」讹作「涓」，《笺》云：「淯当作涓。」《疏》径改，未录《笺》语。
[二六]「如东，三十余里」按：沈氏《疏证》云：「如、而通用。」
[二七]「左注比水，比水又西南流」按：「又」上原无「比水」，今补此两字。戴校本重「比水」二字，全、赵本不重，朱《笺》本亦无此二字。王氏合校本从戴。《疏》本不从。检《大典》本亦不重。
[二八]「《御览》十三但称《荆州记》。郦氏……斥盛说之谬，乃别有所据，今不可考矣」按：此条《书钞》无文石之「文」字，《类聚》有之。《御览》十三引称盛弘之《荆州记》，熊说不知何据。但作《荆州记》者《续汉志》刘昭《注》也。
[二九]「今本《竹书》系于周简王十三年，即楚共王之十八年」按：「三」原作「二」，「八」原作「七」，今本《竹书》简王十三下书「晋厉公卒，楚共王会宋平公于湖阳」，据知当在简王十三年，即楚共王之十八年。今订。
[三〇]「《续汉志》、《隋志》并言蔡阳有唐子山」按：《续志》蔡阳《注》但言有松子亭，《襄阳耆旧记》谓神陂在蔡阳县界有松子亭。