〔一〕嘉锡案：北史儒林传序曰：「南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。」语即本此。实则道林之言，特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文，本难一致。春华秋实，乌可并言？北人著述存于今者，如水经注、齐民要术之类，渊综广博，自有千古，非南人所敢望也。嘉锡又案：此言北人博而不精，南人精而不博。
　　刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：「恶，卿不欲作将善云梯仰攻。」〔一〕墨子曰：「公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。见楚王曰：『闻大王将攻宋，有之乎？』王曰：『然！』墨子曰：『请令公输般设攻宋之具，臣请试守之。』于是公输般设攻宋之计，墨子萦带守之。输九攻之，而墨子九却之。不能入，遂辍兵。」
　　【校文】
　　注「为高云梯」沈本无「云」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案恶卿句有误。」
　　殷中军云：「康伯未得我牙后慧。」浩别传曰：「浩善老、易，能清言。」康伯，浩甥也，甚爱之。
　　谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：「取手巾与谢郎拭面。」按殷浩大谢尚三岁，便是时流。或当贵其胜致，故为之挥汗。
　　宣武集诸名胜讲易，易干凿度曰：「孔子曰：『易者，易也，变易也，不易也。三成德，为道包钥者，易也。其德也光明四通，日月星辰布，八卦序，四时和也。变也者，〔一〕天地不变，不能成朝；夫妇不变，不能成家。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。故易者天地人道也。』」郑玄序易曰：「易之为名也，一言而函三义：简易一也，变易二也，不易三也。系辞曰：『乾坤，易之蕴也，易之门户也。』又曰：『干确然示人易矣，坤隤然示人简矣。易则易知，简则易从。』此言其简易法则也。又曰：『其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以为典要，唯变所适。』此则言其从时出入移动也。又曰：『天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。』此则言其张设布列不易也。」据此三义而说，易之道，广矣，大矣。日说一卦。简文欲听，闻此便还。曰：「义自当有难易，其以一卦为限邪？」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案今本干凿度作『管三成德，为道苞钥。（殿本作「管三成为道德苞钥」，盖误。）易者以言其德也。』以下文句，较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。钥下衍者字，易也当作易者。皆传写之误。『变也者』本作『变易也者，其气也』。此处亦脱误。」
　　有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：「上人当是逆风家，〔一〕向来何以都不言？」庾法畅人物论曰：〔二〕「法深学义渊博，名声蚤着，弘道法师也。」深公笑而不答。林公曰：「白旃檀非不馥，〔三〕焉能逆风？」〔四〕成实论曰：「波利质多天树，其香则逆风而闻。」深公得此义，夷然不屑。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：言法深学义不在道林之下，当不至从风而靡，故谓之逆风家。
　　〔二〕全晋文百五十七自注曰：「高僧传四康僧渊传云『康法畅着人物始义论等』，世说注作『庾法畅』，字之误也。」
　　〔三〕慧琳一切经音义二十九云：「旃檀，梵语香木名也。唐无正译，即白檀香是也。微赤色者为上。」嘉锡案：道林以为虽法深亦不能抗己。
　　〔四〕翻译名义集三众香篇曰：「阿难白佛，世有三种香：一曰根香，二曰枝香，三曰华香。此三品香，唯能随风，不能逆风。」
　　孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无闲。左右进食，冷而复?者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：「卿莫作强口马，我当穿卿鼻。」〔一〕孙曰：「卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。」〔二〕续晋阳秋曰：「孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。」
　　【笺疏】
　　〔一〕「我当穿卿鼻」，郭子作「我当并卿控」。
　　〔二〕嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。
　　庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：「冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。」〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：「夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。」支氏逍遥论曰：「夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？」此向、郭之注所未尽。〔五〕
　　【校文】
　　注「护国将军」「国」，景宋本及沈本俱作「军」。
　　注「尺鷃」沈本作「斥鷃」。
　　注「犹饥者」「饥」，景宋本作「饥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案可字误，通行删节本作共。」
　　〔二〕程炎震云：「据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。」
　　〔三〕李慈铭云：「案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。」
　　〔四〕李慈铭云：「案太平广记卷八十七引高僧传：『遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：「不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。」为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。』」嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云：「遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：『各适性以为逍遥。』遁曰：『不然。』」云云。
　　〔五〕嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及「彼且恶乎待哉」之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：「谓有坳垤形也。」抢，支遁云：「抢，突也。」「莽苍」，支遁云：「冢闲也。」朝菌，支遁云：「一名舜英，朝生暮落。」敖者，支云：「伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。」皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。
　　殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：「田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕」刘惔，已见。
　　【校文】
　　注「浩也」沈本「浩」作大字，归正文，无「也」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕文廷式纯常子枝语卷十曰：「俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：『田舍儿，强学人作尔馨语！』晋书王衍传：『何物老妪，生宁馨儿。』尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。」
　　殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：「夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。」
　　【校文】
　　「苦」景宋本作「若」。
　　支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：「夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。」论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：「默而识之乎？」论语曰：「默而识之，诲人不倦，何有于我哉？」王曰：「既无文殊，谁能见赏？」维摩诘经曰：「文殊师利问维摩诘云：『何者是菩萨入不二法门？』时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：『是真入不二法门也。』」
　　【校文】
　　正文及注「默」字景宋本俱作「嘿」。
　　注「不二法门也」景宋本于「也」上有「者」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传四支遁传云：『乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。』」
　　王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：「支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？」王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：「君未可去，贫道与君小语。」因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰：「法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。」道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。
　　【校文】
　　「卿欲见不」「欲」，景宋本及沈本俱作「欣」。
　　「留连」景宋本作「流连」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传云：『王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：「一往之气，何足可言？」后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：「逍遥篇可得闻乎？」遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。』」
　　三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：「三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。」
　　【校文】
　　注「志存广济」「志存」，景宋本作「悉皆」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。
　　许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王修小字也。文字志曰：「修字敬仁，太原晋阳人。父蒙，司徒左长史。修明秀有美称，善隶行书，号曰『流奕清举』。起家著作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与修同年，故修弟熙乃叹曰：『无愧于古人，而年与之齐也。』」〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：「弟子向语何似？」支从容曰：「君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！」
　　【校文】
　　注「询也」景宋本及沈本「询」字均大字居中，无「也」字。
　　注「王修」景宋本俱作「王循」。又「王修小字也」，「小」字上景宋本及沈本俱有「之」字。
　　注「修弟熙乃叹曰」景宋本及沈本俱无「乃」字。
　　「及于法师」「于」，景宋本及沈本俱作「林」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「法书要录载张怀瓘书断云：『王修以升平元年卒，年二十四。』则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王修小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。」
　　〔二〕刘盼遂曰：「按本书雅量篇注引中兴书云：『熙为修弟蕴之子。』晋书外戚传亦言曰：『蒙有修、蕴二子。』此注修弟下显敓『子』字。」嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云「熙、恭次弟，不云修弟蕴之子」。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：「恭祖父蒙，父蕴。」晋书外戚传云：「蕴子华、次恭。」恭传亦云：「光禄大夫蕴子。」熙既为恭弟，则自是修之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。
　　盼遂曰：「无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作『修临终自叹』，较世说为胜。」嘉锡案：曹与吴书曰：「光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。」刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。
　　〔三〕李慈铭云：「案今晋书王修传云：『年二十四，临终叹曰：「无愧古人，年与之齐矣。」』先既不载王弼之没与修同年，则『古人』二字无着，又以其弟语为修语，皆非也。案『于』当作『林』，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞删节本皆作『林』，不误。又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。」
　　林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：「朗博涉有逸才，善言玄理。」母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：「新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。」因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：「家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见。」谢氏谱曰：「朗父据，取太康王韬女，名绥。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「新妇」解在排调篇「王浑与妇锺氏共坐」条。
　　支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师，许为都讲。高逸沙门传曰：「道林时讲维摩诘经。」支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：「按斋字又见本书豪爽篇云：『桓石虔尝住宣武斋头。』纰漏篇云：『胡儿懊热，一月日闭斋不出。』仇隙篇云：『刘玙兄弟就王恺宿，在后斋中眠。』并此凡四见。疑静室可以斋心，故因名斋，当与精舍同意。周语：『王即斋宫。』韦昭解曰：『所斋之宫也。』斋之名其昉于此乎？」程炎震云：「高僧传四云：『遁晚出山阴，讲维摩经，遁为法师，许询为都讲。』则非在会稽王斋头也。」
　　〔二〕高僧传曰：「遁通一义，众人咸谓询无以厝难。询每设一难，亦谓遁不复能通。如此至竟，两家不竭。」程炎震云：「高僧传云：『凡在听者，或谓审得遁旨，回令自说，得两三反便乱。』于义为长。」嘉锡案：世说及高僧传所据之书本自不同，即其词意，亦复小异。程氏独以传义为长，非也。
　　谢车骑在安西艰中，〔一〕安西，谢奕。已见。林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：「公何处来？」答云：「今日与谢孝剧谈一出来。」玄别传曰：「玄能清言，善名理。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书穆帝纪：升平二年秋八月，征西将军谢弈卒。」
　　支道林初从东出，住东安寺中。高逸沙门传曰：「遁居会稽，晋哀帝钦其风味，遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑，高步天邑。」王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：「身与君别多年，君义言了不长进。」王大惭而退。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王蒙卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，蒙死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有『道林、许、谢共集王家』之语，盖王蒙为长山令，尝至东耳。」
　　殷中军读小品，释氏辨空经，有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰：「殷浩能言名理，自以有所不达，欲访之于遁。遂邂逅不遇，深以为恨。其为名识赏重，如此之至焉。」语林曰：「浩于佛经有所不了，故遣人迎林公，林乃虚怀欲往。王右军驻之曰：『渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往！』林公亦以为然，遂止。」
　　佛经以为袪练神明，则圣人可致。释氏经曰：「一切众生，皆有佛性。但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。」简文云：「不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。」
　　于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都，〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：「道林讲，比汝至，当在某品中。」因示语攻难数十番，云：「旧此中不可复通。」弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意。往反多时，林公遂屈。厉声曰：「君何足复受人寄载！」〔三〕名德沙门题目曰：「于法开才辨从横，以数术弘教。」高逸沙门传曰：「法开初以义学著名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。」〔四〕
　　【校文】
　　「受人寄载」景宋本「载」下有「来」字。袁本亦有。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案精当是称之误，忿当是伏或是平之误。然各本皆同，万历绍兴志引世说亦如是。」
　　〔二〕李慈铭云：「案施宿嘉泰会稽志称：『弟子名法威，最知名。』」
　　〔三〕高僧传四曰：「于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。妙通医法。还剡石城，续修元华寺，移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难，高平]超宣述林解，并传于世。开有弟子法威，清悟有枢辩。开尝使威出都，经过山阴，支遁正讲小品。开语威言：道林讲，比汝至，当至某品中。示语攻难数十番云：『此中旧难通。』威既至郡，正值遁讲，果如开言。往复多番，遁遂屈，因厉声曰：『君何足复受人寄载来耶？』故东山喭云：『深量开思，林谈识记。』年六十卒于山寺。孙绰为之目曰：『才辩纵横，以数术弘教，其在开公乎！』」嘉锡案：本篇云支公讲小品，于法开戒弟子示语攻难数十番，云「旧此中不可复通」，弟子如言，往反多时，林公遂屈。渊源所签世之幽滞，必有即法开所谓「旧不可通」者。然则渊源之所不解者，道林亦未必尽解也。右军惧其败名，可谓「爱人以德」，林公遂不复往，亦庶乎知难而退者矣。
　　〔四〕嘉锡案：法开医术之妙，见本书术解篇「郗愔信道」条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷，于法开撰。
　　殷中军问：「自然无心于禀受。何以正善人少，恶人多？」诸人莫有言者。刘尹答曰：「譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。」一时绝叹，以为名通。〔一〕庄子曰：「天籁者，吹万不同，而使其自己也。」郭子玄注曰：「无既无矣，则不能生有。有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳，非我生也。我不生物，物不生我，则自然而已然，谓之天然。天然非为也，故以天言之，所以明其自然故也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「通」谓解说其义理，使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者，并谓之通。本篇云「殷浩能清言，未过有所通」，「支为法师，许为都讲，支通一义，四座莫不厌心」，「长史诸贤来清言，客主有不通处」，「许询得渔父一篇，谢安看题，便各使四坐通」，「支道林先通，作七百许语」，「羊孚与仲堪道齐物，乃至四番后一通」云云，皆是也。「名通」之为言，犹之「名言」、「名论」云尔。后人用此，误以为名贵通达，失其义矣。
　　康僧渊初过江，〔一〕未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，麤与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色。领略麤举，一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族，所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书，亦称其有义学。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案高僧传：康僧渊本西域人，生于长安。又有康僧会传，在渊之前，云：『其先康居人，世居天竺。』僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。世说所引僧渊三条，皆见传内。」
　　〔二〕高僧传四又曰：「康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。容止详正，志业弘深。晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江，渊虽德愈畅、度，而别以清约自处。常乞?自资，人未之识。后因分卫之次，遇陈郡殷浩。浩始问佛经深远之理，却辩俗书性情之义。自昼至曛，浩不能屈，由是改观。后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，松竹郁茂。名僧胜达，响附成群。常以持心梵天经空理幽远，故偏加讲说。尚学之徒，往还填委。后卒于寺焉。」
　　〔三〕嘉锡案：梁书武帝纪二：「天监六年冬闰月（闰十月），以尚书左仆射沈约为尚书令，行太子少傅。九年春正月，以尚书令行太子少傅沈约为左光禄大夫，行少傅如故。」计约之为令，不过二年余耳。刘峻传云：「天监初召入西省，与学士贺踪典校秘书，为有司所奏，免官。安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军。」考广弘明集三引阮孝绪七录序云：「有梁之初，于文德殿内别藏众书，使学士刘孝标重加校进。」与本传所云「典校秘书」者合。虽不知为何年之事，然孝绪序后所附古今书最有梁天监四年文德正御四部及术数书目录，足见孝标于此年已入西省。武帝纪云：「天监七年五月，以安成王秀为平西将军、荆州刺史。」孝标之为秀所引，当在此时。又可以推知孝标免官之年矣。世说注中孝标自叙所见，言必称臣，盖奉梁武敕旨所撰。当沈约迁尚书令之时，孝标正在西省，此处特书其现居之官，亦因奏御之体，固当如此。然则孝标此注，盖作于天监六七年之闲也。
　　殷、谢诸人共集。殷浩、谢安。谢因问殷：「眼往属万形，万形来入眼不？」成实论曰：「眼识不待到而知虚尘，假空与明，故得见色。若眼到色到，色闲则无空明。如眼触目，则不能见彼。当知眼识不到而知。」依如此说，则眼不往，形不入，遥属而见也。谢有问，殷无答，疑阙文。
　　【校文】
　　「万形来入眼不」景宋本无「来」字。
　　注「色闲」「闲」，景宋本及沈本作「闻」。
　　注「不能见彼」「彼」，景宋本及沈本作「色」。
　　注「殷无答」景宋本及沈本「殷」上有「而」字。
　　人有问殷中军：「何以将得位而梦棺器，〔一〕将得财而梦矢秽？」殷曰：「官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。」时人以为名通。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书艺术索紞传云：「索充初梦天上有二棺落充前。紞曰：『棺者，职也。当有京师贵人举君，二官者，频再迁。』俄而司徒王戎书属太守，使举充。太守先署充功曹，而举孝廉。」此将得位而梦棺器之证。
　　殷中军被废东阳，浩黜废事，别见。始看佛经。初视维摩诘，僧肇注维摩经曰：「维摩诘者，秦言净名，盖法身之大士，见居此土，以弘道也。」疑般若波罗密太多，后见小品，恨此语少。波罗密，此言到彼岸也。经云：「到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗密也。」渊源未畅其致，少而疑其多；已而究其宗，多而患其少也。
　　【校文】
　　注「导则俱绝」「俱」，景宋本及沈本作「为」。
　　支道林、殷渊源俱在相王许。简文。相王谓二人：「可试一交言。而才性殆是渊源崤、函之固，〔一〕崤，谓二陵之地；函，函谷关也。并秦之险塞，王者之居。左思魏都赋曰：「崤、函帝王之宅。」君其慎焉！」支初作，改辙远之，数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：「此自是其胜?，安可争锋！」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此谓殷之言才性无人可攻，如崤、函之固。即前所云殷中军于才性偏精也。」
　　〔二〕程炎震云：「道林何得与殷浩共集简文许？前注引高逸沙门传，殆隐以驳此条也。证之高僧传，其误显然。」
　　谢公因子弟集聚，问毛诗何句最佳？遏称曰：谢玄小字。已见。「昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。」公曰：「吁谟定命，远猷辰告。」大雅诗也。毛苌注曰：「吁，大也。谟，谋也。辰，时也。」郑玄注曰：「猷，图也。大谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙。」谓此句偏有雅人深致。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕宋祁宋景文笔记卷中云：「诗云『萧萧马鸣，悠悠?旌』，见整而静也，颜之推爱之。『杨柳依依，雨雪霏霏』，写物态，慰人情也，谢玄爱之。『远猷辰告』，谢安以为佳语。」王士祯古夫于亭杂录二云：「愚按玄与之推所云是矣。太傅所谓『雅人深致』，终不能喻其指。」
　　张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘。刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：「卿且去，正当取卿共诣抚军。」张还船，同侣问何处宿？张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：「下官今日为公得一太常博士妙选！」既前，抚军与之话言，咨嗟称善曰：「张凭勃窣为理窟。」〔一〕即用为太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰：「凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。学尚所得，敏而有文。太守以才选举孝廉，试策高第。为惔所举，补太常博士。累迁吏部郎、御史中丞。」
　　【校文】
　　「共笑之」沈本无「共」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「汉书司马相如传：『媻姗勃窣。』师古曰：『谓行于丛薄之闲也。』文选子虚赋作『?窣』。注引韦昭曰：『媻姗?窣，匍匐上也。』史记索隐引作『匍匐上下』。沈钦韩曰：『楚词：□母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。世说：张凭勃窣为理窟，则勃窣亦蹩躄之状也。』王先谦曰：『勃、?同字。』」
　　〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览二百二十九。
　　汰法师云：「『六通』、『三明』同归，正异名耳。」安法师传曰：「竺法汰者，体器弘简，道情冥到，法师友而善焉。」一说法汰即安公弟子也。〔一〕经云：「六通者，三乘之功德也。一曰天眼通，见远方之色；二曰天耳通，闻障外之声；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，水镜万虑；五曰宿命通，神知已往；六曰漏尽通，慧解累世。三明者：解脱在心，朗照三世者也。」然则天眼、天耳、身通、它心、漏尽此五者，皆见在心之明也。宿命则过去心之明也。因天眼发未来之智，则未来心之明也。同归异名，义在斯矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕高僧传卷五云：「竺法汰东莞人。少与道安同学。虽才辩不逮，而姿过之。或有言曰『汰是安公弟子』者，非也。」嘉锡案：道安本随师姓竺，后乃以释为氏。由是其弟子皆姓释。今法汰以竺为姓，知是同门，非弟子也。
　　支道林、许、谢盛德，共集王家。许询、谢安、王蒙。谢顾谓诸人：「今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。」许便问主人有庄子不？正得渔父一篇。庄子曰：「孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。孔子弦歌鼓琴，奏曲未半，有渔者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路语曰：『彼何为者也？』曰：『孔氏。』曰：『孔氏何治？』子贡曰：『服忠信，行仁义，饰礼乐，选人伦，孔氏之所治也。』曰：『有土之君欤？』曰：『非也。』渔父曰：『仁则仁矣，恐不免其身。』孔子闻而求问之，遂言八疵、四病，以诫孔子。」谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：「卿等尽不？」皆曰：「今日之言，少不自竭。」谢后麤难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸。文字志曰：「安神情秀悟，善谈玄速。」既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：「君一往奔诣，故复自佳耳。」
　　殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论易象妙于见形。其论略曰：「圣人知观器不足以达变，故表圆应于蓍龟。圆应不可为典要，故寄妙迹于六爻。六爻周流，唯化所适，故虽一画，而吉凶并彰，微一则失之矣。拟器托象，而庆咎交着，系器则失之矣。故设八卦者，盖缘化之影迹也。天下者，寄见之一形也。圆影备未备之象，一形兼未形之形。故尽二仪之道，不与干、坤齐妙。风雨之变，不与巽、坎同体矣。」孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：「使真长来，故应有以制彼。」既迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙麤说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此王、谢是王蒙、谢尚，非逸少、安石也。知者以此称会稽，不称抚军与相王，知是成帝咸康六年事。当深源屏居墓所之时，蒙、尚同为会稽谈客。安国虽历佐陶侃、庾翼，容亦奉使下都。若安石、逸少，永和中始会于都下，安国方从桓温征伐蜀、洛矣。注不斥言王、谢何人，殆阙疑之意。晋书惔传取此，并没王、谢不言。」
　　僧意在瓦官寺中，未详僧意氏族所出。王苟子来，苟子，王修小字。与共语，便使其唱理。意谓王曰：「圣人有情不？」王曰：「无。」重问曰：「圣人如柱邪？」王曰：「如筹算，虽无情，运之者有情。」僧意云：「谁运圣人邪？」苟子不得答而去。诸本无僧意最后一句，意疑其阙，庆校众本皆然。〔一〕唯一书有之，故取以成其义。然王修善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。
　　【校文】
　　注「王修」景宋本作「王循」。
　　注「庆校众本」「庆」，景宋本作「广」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『庆校众本』，庆字当作峻。刘孝标本名峻，梁书、南史皆同。传写者因此书止题刘孝标注，不知其本名峻，遂妄改为庆。以为临川自注语耳。史言孝标以字行，据此，则其自称固仍本名也。各本皆误。」嘉锡案：作「庆」固非，作「峻」亦未安。惟宋本作「广」，妙合语气。庆与广字形相近，因而致误耳。又案：卷下贤媛篇注曰：「臣谓王广名士，岂以妻父为戏。」汰侈篇注曰：「臣按其相经」云云，然则孝标此注为奉敕而作，故自称臣。以此例之，则此条必不自名曰峻亦明矣。莼客先生未之思耳。又案：惑溺篇注：「臣按傅畅所言，则郭氏贤明妇人也。」
　　司马太傅问谢车骑：「惠子其书五车，何以无一言入玄？」谢曰：「故当是其妙处不传。」庄子曰：「惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言不中。谓卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜人之口，不能服人之心。盖辩者之囿也。」
　　殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至「事数」处不解。事数：谓若五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五九、七觉之声。遇见一道人，问所签，便释然。
　　【校文】
　　注「五九七觉之声」「九」，景宋本作「力」。「声」，景宋本及沈本作「属」。
　　殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：「使我解四本，谈不翅尔。」周祗隆安记曰：「仲堪好学而有理思也。」
　　殷荆州曾问远公：张野远法师铭曰：「沙门释惠远，雁门楼烦人。本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许、洛。年二十一，欲南渡，就范宣子学，道阻不通，遇释道安以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费。诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：『道流东国，其在远乎？』襄阳既没，振锡南游，结宇灵岳。自年六十，不复出山。名被流沙，彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门。每至然香礼拜，辄东向致敬。年八十三而终。」「易以何为体？」答曰：「易以感为体。」殷曰：「铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？」东方朔传曰：「孝武皇帝时，未央宫前殿钟无故自鸣，三日三夜不止。诏问太史待诏王朔，朔言恐有兵气。更问东方朔，朔曰：『臣闻铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣。易曰：「鸣鹤在阴，其子和之。」精之至也。其应在后五日内。』居三日，南郡太守上书言山崩，延袤二十余里。」樊英别传曰：「汉顺帝时，殿下钟鸣，问英。对曰：『蜀?山崩。山于铜为母，母崩子鸣，非圣朝灾。』后蜀果土山崩，日月相应。」二说微异，故并载之。远公笑而不答。〔一〕
　　【校文】
　　注「诵鉴淹远」「诵」，景宋本及沈本作「识」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传六慧远传曰：『义熙十二年八月六日终，年八十三。』」
　　羊孚弟娶王永言女。孚弟，辅也。羊氏谱曰：「辅字幼仁，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。辅仕至卫军功曹。娶琅邪王讷之女，字僧首。」及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，王氏谱曰：「讷之字永言，琅邪人。祖彪之，光禄大夫。父临之，东阳太守。讷之历尚书左丞、御史中丞。」殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。殷氏谱曰：「仲堪娶琅邪王临之女，字英彦。」孚雅善理义，乃与仲堪道齐物。庄子篇也。殷难之，羊云：「君四番后，当得见同。」殷笑曰：「乃可得尽，何必相同？」乃至四番后一通。殷咨嗟曰：「仆便无以相异。」叹为新拔者久之。
　　殷仲堪云：「三日不读道德经，便觉舌本闲强。」晋安帝纪曰：「仲堪有思理，能清言。」
　　提婆初至，为东亭第讲阿毗昙。〔一〕出经叙曰：「僧伽提婆，罽宾人，姓瞿昙氏。俊朗有深鉴，符坚至长安，〔二〕出诸经。后渡江，远法师请译阿毗昙。」远法师阿毗昙叙曰：「阿毗昙心者，三藏之要领，咏歌之微言。源流广大，管综众经，领其宗会，故作者以心为名焉。有出家开士字法胜，以阿毗昙源流广大，卒难寻究，别撰斯部，凡二百五十偈，以为要解，号之曰『心』。罽宾沙门僧伽提婆，少玩斯文，因请令译焉。」阿毗昙者，晋言大法也。道标法师曰：「阿毗昙者，秦言无比法也。」始发讲，坐裁半，僧弥便云：「都已晓。」即于坐分数四有意道人更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：法冈，未详氏族。「弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？」曰：「大略全是，故当小未精核耳。」〔三〕出经叙曰：「提婆以隆安初游京师，东亭侯王珣迎至舍讲阿毗昙。提婆宗致既明，振发义奥，王僧弥一听便自讲，其明义易启人心如此。未详年卒。」
　　【校文】
　　注「符坚」「符」，沈本作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：吴地记云：「虎邱山本晋司徒王珣与司空王?之别墅。咸和二年，舍山宅为东西二寺。」吴郡图经续记中略同，惟「别墅」作「宅」。按注引出经叙云：「提婆以隆安初至京师，王珣迎至舍。」则此所云东亭第，当在建康，非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅类无王珣宅，疑当仍在乌衣巷耳。程炎震云：「高僧传一僧伽提婆传曰：『隆安元年来游京师，时卫军东亭侯王珣建立精舍，广招学众。提婆既至，珣即延请，仍于其舍讲阿毗昙。』」
　　〔二〕开元释教录卷三曰：「沙门瞿昙僧伽提婆，晋言众天，罽宾国人。苻秦建元中来入长安，宣流法化，译论二部。后以晋孝武帝世太元十六年辛卯游化江左庐岳，即以其年请出阿毗昙心及三法度等。提婆乃于般若台手执梵文，口宣晋语，去华存实，务尽义本。今之所传，盖其文也。至安帝隆安元年丁酉，来游建康。晋朝王公及风流名士，莫不造席致敬。」
　　程炎震云：「苻坚下当有脱文。高僧传一云：『苻氏建元中，来入长安。』苻坚下疑脱时字。」
　　〔三〕程炎震云：「僧弥，王?小字也。晋书?传亦取此事。然?卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。高僧传作王僧珍，盖别是一人。因珍（□）弥（?）二字，草书相乱，故误仞为王?耳。法冈高僧传作法纲。」
　　桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：「此乃是君转解。」〔一〕周祗隆安记曰：「玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：言彼此共谈既久，玄于己所言转能了解，故攻难渐少，非才退也。
　　文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：「煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有惭色。〔一〕魏志曰：「陈思王植字子建，文帝同母弟也。年十余岁诵诗论及辞赋数万言。善属文，太祖尝视其文曰：『汝倩人邪？』植跪曰：『出言为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？』时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登之，使各为赋。植援笔立成，可观。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每见难问，应声而答，太祖宠爱之，几为太子者数矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，复封东阿。〔二〕植每求试不得，而国亟迁易，汲汲无欢。年四十一薨。」
　　【校文】
　　「漉菽以为汁」「菽」，景宋本及沈本作「豉」。
　　注「后徙雍丘」「后」，景宋本作「后」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案临川之意分此以上为学，此以下为文。然其所谓学者，清言、释、老而已。」
　　〔二〕李慈铭云：「案魏志植由鄄城侯立为鄄城王，徙封雍邱王，又徙浚仪王，复为雍邱王，旋封东阿王，后进封陈王。」
　　魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲冲已见。驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，袁氏世纪曰：「准字孝尼，陈郡阳夏人。父涣，魏郎中令。准忠信居正，不耻下问，唯恐人不胜己也。世事多险，故治退不敢求进。著书十万余言。」荀绰兖州记曰：「准有隽才，泰始中位给事中。」宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。〔一〕顾恺之晋文章记曰：「阮籍劝进，落落有宏致，至转说徐而摄之也。」一本注阮籍劝进文略曰：「窃闻明公固让，冲等眷眷，实怀愚心。以为圣王作制，百代同风，褒德赏功，其来久矣。周公藉已成之业，据既安之势，光宅曲阜，奄有龟蒙。明公宜奉圣旨，受兹介福也。」
　　【校文】
　　注「故治退不敢求进」「治」，沈本作「恬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书阮籍传取此，但云醉后，不言袁孝尼家，亦不云郑冲求文。文帝纪载阮文于魏景元四年，而云帝乃受命。文选注引臧荣绪曰：『魏帝封太祖为晋公，太原等十郡为邑。太祖让不受命，公卿将校皆诣府劝进。阮籍为之词。』又曰：『魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。』则李善之意不以为景元时。以魏志、晋书考之，是甘露三年五月，以太原等八郡封晋公。时昭始终让不受也。详阮文云『西征灵州，东诛叛逆』。李注引王隐晋书，以姜维寇陇右及斩诸葛诞事证之，于甘露三年情事为得。若景元四年之十月，则已大举伐蜀，献捷文至。魏帝策文且云『巴、汉震迭，江、汉云彻』，而劝进之笺，不一及之，宁得称神笔乎？故知李氏亲见臧书，乃下确证。惟所引『十郡』字，或传写之误，当为『八郡』耳。张?读史举正三曰：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云『帝乃受命』，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云『晋王』，则又误『公』为『王』也。」嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。
　　左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：「思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思著述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：『金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。』今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人?吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。」时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已见。张曰：「此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。」思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：「谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：『昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？』因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。」谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：「思造张载，问?、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕」
　　【校文】
　　注「蚤丧母雍怜之」景宋本作「少孤」，非。
　　注「后数年」「后」，景宋本作「后」。
　　注「亨家存教」「亨家」，景宋本作「烹豕」。
　　注「武帝借其书二车」「其」，沈本作「与」，「二」作「一」。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：「左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣著作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵，竞相传写。」文选集注八引王隐晋书曰：「左思少好经术，尝习锺、胡书不成。学琴又不成。貌丑口吶，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。」嘉锡案：今晋书思本传，但言诣著作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。又案：唐六典十引晋书云：「左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。」与今晋书不同，盖臧荣绪书。
　　〔二〕御览二百二十六引曹氏传曰：「左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。」嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作「父雍起卑吏」。御览作拥者，传写误耳。
　　〔三〕嘉锡案：宋本作「思少孤」。据晋书文苑传云：「思少学锺、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：『思所晓解，不及我少时。』思遂感激勤学。」则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：「惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。」又云：「永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。」然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。
　　〔四〕程炎震云：「御览十五引南中八郡曰：『永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。』」
　　罗振玉校本引蒋子遵校云：「鬼弹见水经注：『禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月径之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。』」
　　〔五〕李详云：「案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：『曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：「女还，顾反，为女杀彘。」适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：「特与婴儿戏耳！」曾子曰：「婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。」遂烹彘。』」嘉锡案：今景宋本正作「烹豕」。
　　〔六〕程炎震云：「御览五百八十七引世说曰『左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾』云云，与今本不同。盖杂有注语。又『敛衽赞述焉』以下有『陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：「此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。」及思赋出，机绝叹服，以为不能加也』五十三字。」
　　〔七〕文选集注八引陆善经曰：「臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。」嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不同。未详孰是。
　　程炎震云：「魏志卫臻传：『子烈。』裴注云：『烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。』」
　　〔八〕王士祯古夫于亭杂录三云：「按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。」嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。
　　刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：「伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：『死便掘地以埋。』土木形骸，遨游一世。」〔二〕竹林七贤论曰：「伶处天地闲，悠悠荡荡，?所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：『鸡肋岂足以当尊拳！』其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：『有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行?辙迹，居?室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉』。」
　　【校文】
　　注「以宇宙为狭」「狭」，沈本作「细」。
　　注「与俗士相牾」「牾」，景宋本及沈本俱作「迕」。
　　注「行?辙迹」「?」，景宋本作「无」。「辙」，景宋本及沈本俱作「轨」。
　　注「操卮执瓢」「瓢」，景宋本及沈本作「觚」。
　　注「箕踞」「箕」，景宋本作「踑」。
　　注「承糟」「糟」，景宋本作「槽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『意气所寄』语不完，下有脱文。」伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：「涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：『刘灵字伯伦。』文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：『昔刘灵作酒德颂。』彭叔夏辨证云：『颜延之五君咏：『刘灵善闭关。』文中子：『刘灵古之闭关人也。』语林：『天生刘灵，以酒为名。』并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有『馘卓擒灵之伍，我愿先登』。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗『谁向刘灵天幕内』，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子强国篇：『其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。』注『苓与灵同』。说文雨部引诗『霝雨其蒙』，今诗作『零』。虫部引诗『螟□有子』，今诗作『蛉』。汉吴仲山碑：『神零有知。』隶释云：『以零为灵。』刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：『刘灵纵酒放达。』今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。」嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。
　　〔二〕文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：「刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。」嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。至元嘉禾志十三：「刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。」
　　〔三〕宋朱弁风月堂诗话上曰：「东坡云『诗文岂在多，一颂了伯伦』，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？」嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未著录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。
　　乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：「岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。」潘云：「可作耳。要当得君意。」乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：「若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「标位二百许语」，「位」景宋本作「□」，□盖□之误，后人不识，因妄改为位。
　　夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：「湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。」湛集载其叙曰：「周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。」示潘安仁。安仁曰：「此非徒温雅，乃别见孝悌之性。」其诗曰：「既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。」潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：「显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。」李善注引王隐晋书曰：「夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。」文选集注百十三引文选钞曰：「魏志云：『夏侯璇字子威，至兖州刺史。』王隐晋书：『威次子庄，为淮南太守。』然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。」嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无「名璇字子威」语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：「绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。」又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：「经始复图终，葺宇营丘园。」
　　孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。孙楚集云：「妇胡毋氏也。」其诗曰：「时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。」王曰：「未知文生于情，情生于文。一作「文于情生，情于文生」。览之凄然，增伉俪之重。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。
　　〔二〕文心雕龙情采篇曰：「夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。」嘉锡案：彦和此论，似即从武子之言悟出。
　　太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。〔一〕王隐晋书曰：「广字季思，东平人。拜成都王为太弟。〔二〕欲使诣洛，广子孙多在洛，虑害，乃自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖茂，秀才。父模，太仆卿。虞少好学，师事皇甫谧，善校练文义，多所著述。历秘书监、太常卿。从惠帝至长安，遂流离鄠、杜间。性好博古，而文籍荡尽。永嘉五年，洛中大饥，遂饿而死。虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕北史常景传云：「友人刁整每谓曰：『卿清德自居，不事家业，吾恐挚太常方餧于柏谷耳。』」
　　〔二〕李慈铭云：「案拜下有脱文。」
　　江左殷太常父子，〔一〕并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：「汝更思吾论。」中兴书曰：「殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融甚叹美之。着象不尽意、大贤须易论，〔二〕理义精微，谈者称焉。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而着论，融更居长。为司徒左西属。〔三〕饮酒善舞，终日啸咏，未尝以世务自婴。累迁吏部尚书、太常卿，卒。」
　　【笺疏】
　　〔一〕孙志祖读书脞录六云：「古人称叔侄亦曰父子。汉书疏广传：『父子并为师傅。』谓广为太子太傅，其兄子受为少傅也。后汉蔡邕传：『阳球飞章言邕及质。邕上书自陈：「如臣父子，欲相伤陷。」』晋书谢安传：『朝议欲以谢玄为荆州刺史，谢安自以父子名位太重。』质乃邕之叔父，玄亦安之兄子也。世说文学篇：『江左殷太常父子并能言理。』谓殷融及兄子浩。又通鉴卷一百十慕舆护曰：『以子拒父犹可，况以父拒子乎？』慕容德于宝为叔父，亦称父子，晋以后则罕见矣。」
　　〔二〕嘉锡案：隋志有晋太常卿殷融集十卷。
　　〔三〕御览二百九引晋中兴书曰：「殷融字洪远，司徒王导以为左西属。」
　　庾子嵩作意赋成，晋阳秋曰：「敳永嘉中为石勒所害。先是敳见王室多难，知终婴其祸，乃作意赋以寄怀。」从子文康见，问曰：「若有意邪？非赋之所尽；若无意邪？复何所赋？」答曰：「正在有意无意之间。」
　　郭景纯诗云：「林无静树，川无停流。」王隐晋书曰：「郭璞字景纯，河东闻喜人。父瑗，建平太守。」璞别传曰：「璞奇博德通，文藻粲丽，才学赏豫，足参上流。其诗赋诔颂，并传于世，而讷于言。造次咏语，常人无异。又不持仪检，形质颓索，纵情嫚惰，时有醉饱之失。友人干令升戒之曰：『此伐性之斧也。』璞曰：『吾所受有分，恒恐用之不尽，岂酒色之能害！』王敦取为参军。敦纵兵都辇，乃咨以大事，璞极言成败，不为回屈。敦忌而害之。」诗，璞幽思篇者。阮孚云：阮孚别见。「泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越。」
　　庾阐始作扬都赋，〔一〕道温、庾云：「温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。」庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改「望」为「□」，以「亮」为「润」云。〔二〕中兴书曰：「阐字仲初，颍川人，太尉亮之族也。少孤，九岁便能属文。迁散骑侍郎，领大著作。为扬都赋，邈绝当时。五十四卒。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：扬都赋见艺文类聚六十一，删节非全篇。严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：「庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至，速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。」亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。
　　〔二〕嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。
　　孙兴公作庾公诔。袁羊曰：「见此张缓。」于时以为名赏。袁氏家传曰：「乔有文才。」
　　庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：「可三二京，四三都。」于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：「不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。」王隐论扬雄太玄经曰：「玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。」
　　习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：「不遇明公，荆州老从事耳！」后至都见简文，返命，宣武问「见相王何如？」答云：「一生不曾见此人！」从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：「凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。」凿齿集载其论，略曰：「静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。」
　　【校文】
　　「衡阳」景宋本作「荣阳」，沈本作「荥阳」。
　　注「不推吴楚也」景宋本及沈本「楚」下俱有「者」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕渚宫旧事五曰：「温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。
　　〔二〕程炎震云：「宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。」
　　晋书本传作「荥阳太守」，吴士鉴注曰：「元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。」隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。
　　〔三〕晋书本传云：「凿齿临终上疏曰：『谨力疾着论一篇，写上如左。』」
　　〔四〕李慈铭云：「案共王当作共工。」嘉锡案：本传载其文曰：「昔共工伯有九州岛，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。」则共王为共工之误明矣。
　　〔五〕程炎震云：「『且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。』二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。」嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：「夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。」又曰：「以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？」凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。
　　孙兴公云：「三都、二京，五经鼓吹。」言此五赋是经典之羽翼。
　　谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：「退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。」「张凭何以作母诔，而不作父诔？」退答曰：「故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。」陆氏谱曰：「退，凭婿也。」
　　王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：「见敬仁所作论，便足参微言。」修集载其论曰：「或问『易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？』答曰：『贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？』」〔二〕
　　【校文】
　　注「居然人从」「人」，景宋本作「体」。
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志云：「梁有骠骑司马王修集二卷。录一卷，亡。」
　　〔二〕嘉锡案：此论所言，浅薄无取。「一豪之领一梁」云云，尤晦涩难通。晋人之所谓微言，如此而已。
　　孙兴公云：「潘文烂若披锦，无处不善；续文章志曰：「岳为文选言简章，清绮绝伦。」陆文若排沙简金，往往见宝。」〔一〕文章传曰：「机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。〔二〕谓曰：『人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。』」
　　【校文】
　　注「作文大治」「治」，沈本作「冶」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：锺嵘诗品，谢混云：『潘诗烂若舒锦。陆文如披沙简金，往往见宝。』如锺所引潘、陆，各就诗文言之。柳子厚披沙拣金赋前有小引，云出刘义庆世说『陆士衡文如披沙拣金』，亦作『披』字。今世说诸本皆作『排』，非也。」
　　程炎震云：「锺嵘诗品以此为谢混语，盖益寿述兴公耳。」
　　〔二〕李详云：「案大治谓推阐尽致。颜氏家训名实篇『治点文章，以为声价』，可证治字之义。晋书机传无此句，别本世说或改『治』为『冶』，亦非。」
　　简文称许掾云：「玄度五言诗，可谓妙绝时人。」〔一〕续晋阳秋曰：「询有才藻，善属文。自司马相如、王?、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，〔三〕而诗、骚之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。〔四〕至义熙中，谢混始改。〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案魏文帝与吴质书：『孔融其五言诗之善者，妙绝时人。』简文用曹语。」嘉锡案：锺嵘诗品自序曰：「永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗皆平典，似道德论。建安风力尽矣。」又其诗品卷下评晋骠骑王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询诗曰：「永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗贵道家之言。爰及江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。」观嵘之言，知在晋末玄风大畅之时，玄度与兴公之诗固一时之眉目也。今其诗存者，古诗纪四十二仅录竹扇一首，盖自艺文类聚六十九扇部采入者。其词曰：「良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。」如是而已，未见所以为妙绝者。此外则类聚八十八、初学记二十八松部均引询诗曰：「青松凝素髓，秋菊落芳英。」虽颇雕琢字句，犹有潘、陆之遗，亦未便冠绝当代。文选三十一江文通拟张绰（张应从文选集注六十二作孙）杂述诗注引询农里诗曰：「亹亹玄思得，濯濯情累除。」惟此二句稍有清虚之致，可以窥见其作风。然亦不过孙子荆之流亚耳。观江文通所拟自序之篇，知其好用庄、老矣。简文之所以盛称之者，盖简文雅尚清谈，询与刘惔、王蒙辈并蒙叹赏，以询诗与真长之徒较，固当高出一头，遂尔咨嗟，以为妙绝也。寻锺嵘之所品评，可以知其故矣。夫诗人什篇，为情而造文。晋代诸公，乃谈玄以制诗。既欲张皇幽渺，自不免堕入理障。虽一时蔚成风尚，而沿袭日久，便无异土饭尘羹。及夫义熙之末，爰逮元嘉之间，庄、老告退，而山水方滋，虚无之说，忘机之言，遂为谈艺者所不道。锺嵘评诗，虽录及孙、许，然特置之下品。昭明文选于谈玄诸家，惟取子荆零雨之章，盖赏其音调。（沈约云：零雨之章，正以音律调韵，取高前式。）因以见一朝之风气，故不以谈理废也。其于兴公、玄度之诗，鄙其浮浅，遂不登一字。由是日远日微，以至于亡。七录犹有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存三卷；宋以后遂不著录。良由依人作计，其精神不足以自传，可无庸为之叹惜矣。嘉锡又案：诗品谓王武子辈，诗贵道家之言，与此所谓道家，名同而实异。武子所贵，即是老、庄。以其属于诸子九流中之道家，故诗品之言，云尔。此之所指，则东汉以后之神仙家言，托于道家者也。会合云者，取庄、老玄胜之谈，合之于神仙轻举之说耳。刘勰、锺嵘之徒，论诗及于景纯，必举游仙之篇。檀氏此言，固当不异。景纯游仙诗，今存者十四首。除昭明所选外，见于类聚七十八、初学记二十三者，凡七首。古诗纪四十一汇而录之。观其所咏漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽之变，而哀吾生之不化；睹杂县之至，而惧风暖之为灾。言或出于南华，义实取之柱下。至于征文数典，驱策群言，若赤松、容成之伦，浮邱、洪崖之辈，非本刘向之传，即采葛洪之书，此其合庄、老与神仙为一家之证也。刘勰尝言：正始明道，诗杂仙心。则景纯此体，亦滥觞于王、何，而加以变化。与王济、孙楚辈，同源而异流。特其文采独高，彪炳可翫，不似平叔之浮浅，永嘉之平淡耳。若谓景纯之诗，为合佛理与道家而韵之，则不独游仙诸篇，无一字出于梵典，即赠温峤、潘尼诸诗（亦见类聚及古诗纪），亦无词组涉及金仙也。悠谬之言，吾所不取。
　　隋志有魏尚书何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、录一卷。按王、何祖尚浮虚，人所习知，然不闻有称辅嗣能诗者。其诗亦无只字之传，殆本非所长也。文心雕龙明诗篇曰：「正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅。」锺嵘诗品以晏与晋孙楚、王赞、张翰、潘尼同入中品，而评之曰：「平叔鸿雁之篇，风规见矣。」盖嵘之所取者，仅此而已。鸿雁篇者，即本书规箴篇注所引也。古诗纪二十七据以录入，而以类聚九十所引校其字句，又从初学记二十七录「转蓬去其根」一首。晏诗之存者，止此两篇，余惟书钞百五十引有「浮云翳白日，微风轻尘起」二句。相其所作，尚不失魏、晋人本色，与建安、太康诸人，亦未至大相径庭。盖其以庄、老玄胜之谈，寓之于诗者，久已散佚无余矣。
　　〔二〕嘉锡案：各本「至过江，佛理尤盛」。文选集注六十二公孙罗引檀氏论文章作「至江左李充尤盛」。又案：宋书谢灵运传论曰：「在晋中兴，玄风独扇。」文心雕龙明诗篇曰：「江左篇制，溺乎玄风。」诗品序曰：「永嘉贵黄、老，尚虚谈，爰及江左，微波尚传。」三家之言皆源于檀氏。重规迭矩，并为一谈。不闻有佛理之说。检寻广弘明集，支遁始有赞佛咏怀诸诗，慧远遂撰念佛三昧之集。虽在典午之世，却非过江之初。且系释家之外篇，无与诗人之比兴。檀氏安得援此一端，概之当世乎？况下文云郭璞始合道家之言而韵之，若必如今本，是谓景纯合佛理于道家也。郭氏之诗以游仙为最着，今存者十余首。道家之言固有之，未尝一字及于佛理也。檀氏安得发此虚言，无的放矢乎？此必原本残阙，宋人肆臆妄填，乖谬不通，所宜亟为改正者矣。李充者，元帝时人，正当渡江之始。晋书本传言其诗赋表颂等杂文二百四十首，隋志有集二十二卷，是其著作甚富。传又言有释庄论上下二篇。御览五百九十七引充起居诫，自言家奉道法，知其好道家之言。其诗存者，玉台新咏三有嘲友人一首，叙其夫妇离别之情，颇类陆士衡代顾彦先赠妇。文选注二十一及五十九各引武功歌二句，皆颂扬功德之泛语。类聚四及书钞百五十五俱引七月七日诗，亦不过牛女之常谈，皆不足以见其风致。惟初学记十八引充送许从诗曰：「来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。」颇得老、庄之旨。选注二十八引充九曲歌曰「肥骨销灭随尘去」，亦似有刍狗万物之意。然存诗过少，此特一鳞片甲耳。至其所以祖述王、何，较西晋诸家为尤甚者，吾不得而见之矣。
　　〔三〕嘉锡案：文选抄引「三世」上有「释氏」二字。「三世」之辞，盖用佛家轮回之说，以明报应因果也。诗体至此，风斯下矣。若上文果作「佛理尤盛」，则自过江以来，谈此者当已多矣，何必待之孙、许哉？
　　〔四〕嘉锡案：许询诗已具见于前。隋志有晋卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁二十五卷。则绰之诗文，较询为多。古诗纪四十二录绰诗五首：表哀诗（出类聚二十）、三月三日（出类聚四）皆四言。秋日（出类聚三）、情人碧玉歌（二首出玉台十）皆五言。又诗纪四十三兰亭集诗有孙绰二首，四言、五言各一。观其句法，盖在玄度伯仲之间。然不见所谓玄胜之谈，与三世之辞者。惟秋日诗末句云「淡然怀古心，濠上岂伊遥」，为用庄子之语。文选注二十二引绰答许询诗曰「倒景沦东溟」，似?郭璞体耳。盖其诗亡佚已多，故不得复考。然江文通拟绰杂述诗，通首皆谈玄理，无一语不出于蒙庄，虽非绰所自作，譬之唐临晋帖，可以窥其笔意矣。
　　〔五〕嘉锡案：宋书谢灵运传论曰：「自建武暨于义熙，历载将百，……遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，……并方轨前秀，垂范复昆。」诗品序曰「永嘉时贵黄、老，江表微波尚传，孙绰、许询平典似道德论。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿（混小字）斐然继作。元嘉中有谢灵运，才高词盛，富艳难踪」云云。二家之言，并导源于檀氏。然沈约以仲文、叔源并举，而锺嵘论诗之正变，殊不及殷氏，与道鸾之论若合符契。固知晋、宋之际，于诗道起衰救敝，上摧孙、许，下开颜、谢，叔源为首功。但明而未融，及风雅中兴，玄谈渐替，昭明文选一举而廓清之，玄度、兴公之诗，遂皆不入录。其间源流因革，檀氏此论实首发其蕴矣。诗品卷中评宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达诗曰：「其源出于张华，才力苦弱，故务其清谈，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可托乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。」又其卷下评晋征士戴逵、东阳太守殷仲文诗曰：「晋、宋之际，殆无诗乎？义熙中以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。」然则当晋末诗体初变，殷、谢本自齐名。而衡其高下，殷不及谢，故檀论锺序，并略而不数也。由是观之：益寿之在南朝，率然高蹈，邈焉寡俦。革历朝之积弊，开数百年之先河，其犹唐初之陈子昂乎？谢瞻乃其族子，袁淑等年辈在后，并非其伦也。学者诚欲扬榷千古，尚论六朝，试取道鸾此篇，与休文、彦和、仲伟（嵘字）之书合而观之，则于魏、晋以下诗歌一门，兴衰得失，了如指掌矣。隋志有晋左仆射谢混集三卷，梁五卷，文选二十二录其游西池一首。古诗纪四十六又从初学记十八补送二王在领军府集一首，从南史谢弘微传补诫族子一首。存诗虽少，然风规可见，尝鼎一脔，足知至味矣。
　　孙兴公作天台赋成，以示范荣期，中兴书曰：「范启字荣期，慎阳人。父坚，护军。启以才义显于世，仕至黄门郎。」云：「卿试掷地，要作金石声。」范曰：「恐子之金石，非宫商中声！」然每至佳句，「赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道」。此赋之佳处。辄云：「应是我辈语。」
　　桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：「此是安石碎金。」刘谦之晋纪载安议曰：「谨按谥法：『一德不懈曰简，道德博闻曰文。』易简而天下之理得，观乎人文，化成天下，仪之景行，犹有彷佛。宜尊号曰太宗，谥曰简文。」
　　袁虎少贫，虎，袁宏小字也。尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚闲估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作咏史诗。因此相要，大相赏得。〔一〕续晋阳秋曰：「虎少有逸才，文章绝丽，曾为咏史诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，〔二〕乘秋佳风月，率尔与左右微服泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞文藻拔。非尚所曾闻，遂住听之，乃遣问讯。答曰：『是袁临汝郎诵诗，即其咏史之作也。』尚佳其率有胜致，即遣要迎，谈话申旦。自此名誉日茂。」
　　【校文】
　　注「辞文藻拔」「文」，景宋本及沈本俱作「又」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：艺文类聚五十五杂文部史传门引晋袁宏诗曰：「周昌梗概臣，辞达不为讷。汲黯社稷器，栋梁表天骨。陆贾厌解纷，时与酒梼杌。婉转将相门，一言和平、勃。趋舍各有之，俱令道不没。」又曰：「无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。杨恽非忌贵，智及有余辞。躬耕南山下，芜秽不遑治。赵瑟奏哀音，秦声歌新诗。吐音非凡唱，负此欲何之？」盖即其租船所咏之诗，古诗纪四十二题为「咏史」是也。
　　〔二〕御览四十六引舆地志云：「牛渚山首有人潜行，云此处连洞庭，傍达无底。见有金牛状异，乃惊怪而出。牛渚山北，谓之采石。按今对采石渡口，上有谢将军祠。吴初周瑜屯牛渚。镇西将军谢尚亦镇此城。」
　　孙兴公云：「潘文浅而净，陆文深而芜。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：陆文固深于潘，然未见潘之果较陆为净也。此自兴公性分有限，故喜潘之浅耳。
　　裴郎作语林，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作经王公酒垆下赋，〔一〕甚有才情。裴氏家传曰：「裴荣字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有风姿才气，好论古今人物。撰语林数卷，号曰裴子。」檀道鸾谓裴松之，以为启作语林，荣傥别名启乎？
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「王公疑作黄公，声之误也。黄公酒垆或即谓王浚冲所过处也（见伤逝篇）。本书轻诋篇注引续晋阳秋，正作黄公酒垆赋。」嘉锡案：以伤逝、轻诋二条互证，东亭所赋即王戎事，无可疑也。又案：「王公」当作「黄公」，本书轻诋篇注引续晋阳秋曰：「河东裴启撰语林。有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋。」是其证。又伤逝篇曰：「王浚冲为尚书令，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：『吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。今日视此虽近，邈若山河。』」是也。东亭正赋此事耳。晋书王戎传亦作「黄」，其赋今不传。
　　谢万作八贤论，〔一〕与孙兴公往反，小有利钝。中兴书曰：「万善属文，能谈论。」万集载其叙四隐四显，为八贤之论，谓渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康也。其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄识远者，出处同归。文多不载。谢后出以示顾君齐，顾氏谱曰：「夷字君齐，吴郡人。祖廞，孝廉。父霸，少府卿。夷辟州主簿，不就。」顾曰：「我亦作，知卿当无所名。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：初学记十七引有谢万八贤楚老颂。东晋谢万七贤嵇中散赞又引谢万八贤颂「皎皎屈原」云云。当是论后，继之以颂。然嵇中散赞独称七贤，所未喻也。
　　桓宣武命袁彦伯作北征赋，续晋阳秋曰：「宏从温征鲜卑，〔一〕故作北征赋，宏文之高者。」既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐云：「恨少一句，得『写』字足韵，当佳。」袁即于坐揽笔益云：「感不绝于余心，泝流风而独写。」公谓王曰：「当今不得不以此事推袁。」宏集载其赋云：「闻所闻于相传，云获麟于此野。诞灵物以瑞德，奚授体于虞者。悲尼父之恸泣，似实恸而非假。岂一物之足伤，实致伤于天下。感不绝于余心，溯流风而独写。」晋阳秋曰：「宏尝与王珣、伏滔同侍温坐，温令滔读其赋，至『致伤于天下』，于此改韵。云：『此韵所咏，慨深千载。今于「天下」之后便移韵，〔二〕于写送之致，如为未尽。』滔乃云：『得益「写」一句，或当小胜。』桓公语宏：『卿试思益之。』宏应声而益，王、伏称善。」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「慕容恪死，温乃伐燕，在太和四年。」
　　〔二〕李详云：「案晋书九十二袁宏传『移韵』下有『徙事』二字，此言最佳。盖移韵便别咏古人一事，故云徙事。班彪北征、潘岳西征，皆如此。」
　　〔三〕隋志有东阳太守袁宏集十五卷，注云：「梁二十卷，录一卷。」
　　孙兴公道：「曹辅佐才如白地明光锦，〔一〕中兴书曰：「曹毗字辅佐，谯国人，魏大司马休曾孙也。好文籍，能属词，累迁太学博士、尚书郎、光禄勋。」裁为负版?，论语曰：「孔子式负版者。」〔二〕郑氏注曰：「版，谓邦国籍也。负之者，贱隶人也。」非无文采，酷无裁制。」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案锦有地，即俗所谓底子也。魏志倭国传，载魏赐倭有绛地交龙锦，绀地勾文锦。陆□邺中记有黄地博山文锦。御览引异物志有丹地锦。与此俱以色名。裴松之魏志注谓地当为绨，谓此字不体，非魏朝之失，则传写之误。此自裴误，非魏失也。」嘉锡案：尔雅释天云「素锦绸杠」，注云：「以白地锦，韬旗之竿。」御览八百十五引邺中记载石虎时织锦署诸锦名，有大明光、小明光，均可为世说此句作证。又考御览引邺中记，「黄地博山文锦」句，秘府略残卷八百六十八引作「或用清绨大明光锦，或用绯绨登高文锦，或用黄绨博山文锦」。其引织锦署一条，于诸锦名下，较御览多「或青绨，或白绨，或黄绨，或绿绨，或紫绨，或蜀绨」等句，然则绨即地也。地本俗称，故或借用绨字为之。裴松之必谓当作绨，盖失之拘。沈涛铜熨斗斋随笔五云：「地犹言质，今人犹以锦绣之本质为地。其语盖古，裴世期以为地应作绨者，非也。」
　　〔二〕罗振玉鸣沙石室古佚书论语郑氏注跋曰：「世说新语注引『式负版者』，郑注此卷无是语。集解及文选华子冈诗注并引孔注：『负版，持邦国之图籍者也。』是误以孔注为郑也。」
　　〔三〕晋书文苑本传云：「凡所著文笔十五卷，传于世。」隋志有光禄勋曹毗集十卷。注云：「梁十五卷、录一卷。」嘉锡案：毗文传于今者，本传有对儒一首，文馆词林三百四十七有伐蜀颂一首，其余零篇断句，见全晋文一百七。其诗则梅鼎祚古诗纪四十一录其五首，又四十九录毗江左宗庙歌十首。
　　袁伯彦作名士传成，宏以夏侯太初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。见谢公。公笑曰：「我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳！彦伯遂以箸书。」
　　王东亭到桓公吏，既伏阁下，〔一〕桓令人窃取其白事。东亭即于阁下更作，无复向一字。续晋阳秋曰：「珣学涉通敏，文高当世。」
　　【校文】
　　「无复向一字」「向」，北堂书钞六十九引作「同」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宋书五十一宗室传：『刘袭在郢州，暑月露禈上听事，纲纪正伏阁，怪之，访问乃知。』」
　　桓宣武北征，温别传曰：「温以太和四年上疏自征鲜卑。」袁虎时从，被责免官。〔一〕会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云：「当令齿舌闲得利。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：宏盖以对王衍事失温意，遂致被责。详见轻诋篇。
　　〔二〕文选集注四十九三国名臣序赞注引臧荣绪晋书云：「袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾。桓温命为安西参军。温北讨，须露布文，呼宏使制。宏傍马前，手不辍，俄顷而就。」
　　袁宏始作东征赋，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，胡奴，陶范。别见。曰：「先公勋业如是！君作东征赋，云何相忽略？」宏窘蹙无计，便答：「我大道公，何以云无？」因诵曰：「精金百炼，〔一〕在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。」续晋阳秋曰：「宏为大司马记室参军，后为东征赋，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：『我决不及桓宣城。』时伏滔在温府，与宏善，苦谏之，宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿，以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显闻之。后游青山饮酌，既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：『闻君作东征赋，多称先贤，何故不及家君？』宏答曰：『尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。』温乃云：『君欲为何辞？』宏即答云：『风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。』〔二〕温泫然而止。」二说不同，故详载焉。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书宏传『炼』作『汰』。」
　　〔二〕李详云：「案晋书宏传作『信义为允也』。考宏此效左思魏都赋『军容弗犯』以下四段句法。左赋每段末语：『自解纷，若兰芬，有令闻』句，皆三字，与上合韵。加也字为助词。唐修晋书不知其模拟所出，误添义字，非是。
　　〔三〕程炎震云：「御览五百八十七赋门引并及二事，皆作世说，盖杂以注文。」嘉锡案：孝标之意，盖疑不道陶公与不及桓彝为即一事，而传闻异辞。今晋书文苑宏传则两事并载。嘉锡以为二者宜皆有之。陶侃为庾亮所忌，于其身后奏废其子夏，又杀其子称，由是陶氏不显于晋。当宏作赋时，陶氏式微已甚。其孙虽嗣爵，而名宦不达。陶范虽存，复不为名氏所与。观方正篇载王修龄却陶胡奴送米，厌恶之情可见。非必胡奴之为人果得罪于清议也，直以其家，出自寒门，摈之不以为气类，以示流品之严而已。宏之不道陶公，亦犹是耳。至于桓温，固是老兵，然生杀在手，宏安敢违忤取祸？其初所以宣言不及桓宣城者，盖腹稿已成，欲激温发问，因而献谀，以感动之耳。
　　或问顾长康：「君筝赋何如嵇康琴赋？」顾曰：「不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。」中兴书曰：「恺之博学有才气，为人迟钝而自矜尚，为时所笑。」宋明帝文章志曰：「桓温云：『顾长康体中痴黠各半，合而论之，正平平耳。』世云有三绝，画绝、文绝、痴绝。」续晋阳秋曰：「恺之矜伐过实，诸年少因相称誉，以为戏弄。为散骑常侍，与谢瞻连省，夜于月下长咏，自云得先贤风制，瞻每遥赞之。恺之得此，弥自力忘倦。瞻将眠，语搥脚人令代，恺之不觉有异，遂几申旦而后止。」
　　殷仲文天才宏瞻，续晋阳秋曰：「仲文雅有才藻，着文数十篇。」而读书不甚广，博亮叹曰：〔一〕亮，别见。「若使殷仲文读书半袁豹，〔二〕丘渊之文章叙曰：「豹字士蔚，陈郡人。祖耽，历阳太守。父质，琅邪内史。豹隆安中著作佐郎，累迁太尉长史、丹阳尹。义熙九年卒。」才不减班固。」〔三〕续汉书曰：「固字孟坚，右扶风人。幼有俊才，学无常师，善属文，经传无不究览。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书殷仲文传作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注『亮别见』之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以广字读句。傅亮见卷中识鉴篇注，各本皆误。」嘉锡案：宋本亮上一字残缺，然似是傅字。程炎震云：「傅亮见识鉴篇『郗超与傅瑗周旋』条。」
　　〔二〕隋志有晋东阳太守殷仲文集七卷，注云：「梁五卷。」隋志有晋丹阳太守袁豹集八卷，注云：「梁十卷，录一卷。」
　　〔三〕嘉锡案：晋书仲文传作谢灵运语，且云「言其文多而见书少也」，与此不同。又案文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引杂说云：「谢灵运谓仲文曰：『若读书半袁豹，则文史不减班固。』」考隋志杂家有杂说二卷，沈约撰。则本传自有所本，故与世说不同。
　　羊孚作雪赞云：「资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。」桓胤遂以书扇。中兴书曰：「胤字茂祖，谯国人。祖冲，太尉。父嗣，江州刺史。胤少有清操，以恬退见称，仕至中书令。玄败，徙安成郡，后见诛。」
　　王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，睹，王爽小字也。中兴书曰：「爽字季明，恭第四弟也。仕至侍中，恭事败，赠太常。」〔一〕问：「古诗中何句为最？」睹思未答。孝伯咏「『所遇无故物，焉得不速老？』此句为佳。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案事败下当有被诛二字。」
　　程炎震云：「晋书爽传云：『恭败，被诛。』王恭传云：『及玄执政，爽赠太常。』此注有脱文。」
　　桓玄尝登江陵城南楼云：「我今欲为王孝伯作诔。」因吟啸良久，随而下笔。一坐之闲，诔以之成。晋安帝纪曰：「玄文翰之美，高于一世。」玄集载其诔叙曰：「隆安二年九月十七日，前将军青、兖二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神，哲人是育。既爽其灵，不贻其福。天道茫昧，孰测倚伏？犬马反噬，豺狼翘陆。岭摧高梧，林残故竹。人之云亡，邦国丧牧。于以诔之，爰旌芳郁。」文多不尽载。
　　桓玄初并西夏，领荆、江二州，二府一国。玄别传曰：「玄既克殷仲堪，后杨佺期，〔一〕遣使讽朝廷，朝廷以玄都督八州，领江州、荆州二刺史。」于时始雪，五处俱贺，〔二〕五版并入。玄在听事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉杂。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「后字误，或是杀字。」
　　李慈铭云：「案后字误。当作破，或作获。」
　　〔二〕程炎震云：「隆安三年十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。盖玄以南郡公为广州，并殷得荆州，并杨得雍州，又争得桓修之江州，故有五处俱贺之事。此注未晰。」
　　桓玄下都，〔一〕羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺云：「自顷世故睽离，心事沦薀。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。」桓见笺，驰唤前，云：「子道，子道，来何迟？」即用为记室参军。〔二〕孟昶别见。为刘牢之主簿，续晋阳秋曰：「牢之字道坚，彭城人，世以将显。父遁，〔三〕征虏将军。牢之沈毅多计数，为谢玄参军。苻坚之役，以骁猛成功。及平王恭，转徐州刺史。桓玄下都，以牢之为前锋，行征西将军。玄至归降，用为会稽内史。欲解其兵，奔而缢死。」诣门谢，见云：「羊侯，羊侯，百口赖卿！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「元兴元年三月，桓玄入京师。」
　　〔二〕程炎震云：「玄自称太尉，此是太尉记室参军。」
　　〔三〕李慈铭云：「案遁当作建，晋书作建。」
　　世说新语卷中之上
　　方正第五
　　陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，〔一〕门外戏。陈寔及纪，并已见。客问元方：「尊君在不？」答曰：「待君久不至，已去。」友人便怒曰：「非人哉！与人期行，相委而去。」元方曰：「君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。」友人惭，下车引之。元方入门不顾。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「古文苑邯郸淳撰陈纪碑云：『年七十一，建安四年卒。』则七岁是顺帝阳嘉四年乙亥，太丘年三十四。」嘉锡案：据后汉书陈寔传：寔为司空，黄琼所辟。始补闻喜长，当在桓帝元嘉以后（详见政事篇「陈元方年十一」条下），寔年已四十余矣。除太丘长，又在其后。元方七岁时，寔尚未出仕，此称太丘，盖追叙之辞。
　　南阳宗世林，〔一〕魏武同时，而甚薄其为人，不与之交。及魏武作司空，总朝政，从容问宗曰：「可以交未？」答曰：「松柏之志犹存。」世林既以忤旨见疏，位不配德。文帝兄弟每造其门，皆独拜床下，其见礼如此。〔二〕楚国先贤传曰：「宗承字世林，南阳安众人。父资，〔三〕有美誉。承少而修德雅正，确然不群，征聘不就，闻德而至者如林。魏武弱冠，屡造其门，值宾客猥积，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手请交，承拒而不纳。帝后为司空，辅汉朝，乃谓承曰：『卿昔不顾吾，今可为交未？』承曰：『松柏之志犹存。』帝不说，以其名贤，犹敬礼之。敕文帝修子弟礼，就家拜汉中太守。武帝平冀州，从至邺，陈群等皆为之拜。帝犹以旧情介意，薄其位而优其礼，就家访以朝政，居宾客之右。文帝征为直谏大夫。明帝欲引以为相，以老固辞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三十七引宋躬孝子传曰：『宗承字世林，父资丧，葬旧茔，负土作坟，不役僮仆。一夕闲土壤高五尺，松竹生焉。』魏志十荀攸传注引汉末名士录曰：『袁术与南阳宗承会于阙下，术发怒曰：「何伯求凶德也，吾当杀之！」承曰：「何生英俊之士，足下善遇之，使延令名于天下。」术乃止。』」李详云：「详案：晋书七十五王述传称其『曾祖魏司空昶白笺于文帝曰：昔与南阳宗世林共为东宫官属。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厉，时人咸共笑之。』此疑是昶爱憎之言。」程炎震笺亦引此节，惟末云「当即此人」。
　　〔二〕嘉锡案：宗承少而薄操之为人，老乃食丕之群，不愿为汉司空之友，顾甘为魏皇帝之臣。魏、晋人所谓方正者，大抵如此。东汉节义之风，其存焉者盖寡矣。
　　〔三〕后汉书党锢传序云：「汝南太守宗资任功曹范滂，郡为谣曰：『汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。』」注引谢承书曰：「宗资字叔都，南阳安众人也。御史中丞、汝南太守，署范滂为功曹，委任政事，推功于滂，不伐其美。任善之名，闻于海内也。」
　　魏文帝受禅，陈群有戚容。〔一〕帝问曰：「朕应天受命，卿何以不乐？」群曰：「臣与华歆，服膺先朝，今虽欣圣化，犹义形于色。」〔二〕华峤谱叙曰：「魏受禅，朝臣三公以下，并受爵位。华歆以形色忤时，徙为司空，〔三〕不进爵。文帝久不怿，以问尚书令陈群曰：『我应天受命，百辟莫不说喜，形于声色；而相国及公独有不怡者，何邪？』群起离席长跪曰：『臣与相国曾事汉朝，心虽说喜，义干其色，〔四〕亦惧陛下，实应见憎。』帝大说，叹息良久，遂重异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案陈群自比孔父，义形于色。可谓不识羞耻，颜孔厚矣！疑群尔时尚未能为此语。与其子泰对司马昭『但见其上』之言，皆出其子弟门生妄相附会。如华峤谱叙称其祖『歆以形色忤时』，狗面人言，何足取信！」容斋随笔卷十曰：「夫曹氏篡汉，忠臣义士之所宜痛心疾首，纵力不能讨，忍复仕其朝为公卿乎？歆、群为一世之贤，所立不过如是。盖自党锢祸起，天下贤士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆尽，故所存者，如是而已！士风不竞，悲夫！」嘉锡案：华歆为曹操勒兵入宫收伏后，坏户发壁牵后出，躬行弒逆。是亦魏之贾充，何至「以形色忤时」！歆、群累表劝进，安得复有戚容？
　　客以为出于其子孙所附会，当矣。容斋以二人为一世之贤，犹未免流俗之见也。
　　〔二〕公羊桓二年传云：「宋督弒其君与夷及其大夫孔父。此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弒殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弒也，故于是攻孔父之家。殇公知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志十三华歆传注司空作司徒。」
　　〔四〕程炎震云：「魏志注干作形。」
　　郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。魏志曰：「淮字伯济，太原阳曲人。建安中，除平原府丞。黄初元年，奉使贺文帝践阼，而稽留不及。群臣欢会，帝正色责之曰：『昔禹会诸侯于涂山，防风氏后至，便行大戮。今溥天同庆，而卿最留迟，何也？』淮曰：『臣闻五帝先教，导民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防风氏之诛。』帝说之，擢为雍州刺史，迁征西将军。淮在关中三十余年，功绩显著，迁仪同三司，赠大将军。」淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事当并诛。魏略曰：「凌字彦云，太原祁人。历司空、太尉、征东将军。密欲立楚王彪，司马宣王自讨之。凌自缚归罪，遥谓太傅曰：『卿直以折简召我，我当不至邪？』太傅曰：『以卿非肯逐折简者也。』遂使人送至西。凌自知罪重，试索棺钉，以观太傅意，太傅给之。凌行至项城，夜呼掾属与决曰：『行年八十，身名俱灭。命邪！』遂自杀。」使者征摄甚急，淮使戒装，克日当发。州府文武及百姓劝淮举兵，淮不许。至期，遣妻，百姓号泣追呼者数万人。行数十里，淮乃命左右追夫人还，于是文武奔驰，如徇身首之急。既至，淮与宣帝书曰：「五子哀恋，思念其母，其母既亡，则无五子。五子若殒，亦复无淮。」宣帝乃表，特原淮妻。世语曰：「淮妻当从坐，侍御史往收。督将及羌胡渠帅数千人叩头，请淮上表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命追之，于是数千骑往追还。淮以书白司马宣王曰：『五子哀母，不惜其身。若无其母，是无五子，五子若亡，亦无淮也。今辄追还，若于法未通，当受罪于主者。』书至，宣王乃表原之。」
　　【校文】
　　注「三十余年」「三」，景宋本及沈本作「二」。
　　诸葛亮之次渭滨，关中震动。蜀志曰：「亮字孔明，琅邪阳都人。客于荆州，躬耕陇亩，好为梁甫吟。长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。唯博陵崔州平、颍川徐元直谓为信然。先主屯新野，徐庶见先主曰：『诸葛孔明，卧龙也。将军岂愿见之乎？』先主曰：『君与俱来。』庶曰：『此人可就见，不可屈致也。』先主遂诣亮，谓关羽、张飞曰：『孤之有孔明，犹鱼之有水也。』累迁丞相、益州牧。率众北征，卒于渭南。」魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。魏志曰：「毗字佐治，颍川阳翟人。累迁卫尉。」宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方。宣王果大忿，将欲应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：「有一老夫，毅然仗黄钺，当军门立，军不得出。」亮曰：「此必辛佐治也。」〔一〕晋阳秋曰：「诸葛亮寇于郿，据渭水南原，诏使高祖拒之。亮善抚御，又戎政严明，且侨军远征，粮运艰涩，利在野战。朝廷每闻其出，欲以不战屈之，高祖亦以为然。而拥大军御侮于外，不宜远露怯弱之形以亏大势，故秣马坐甲，每见吞并之威。亮虽挑战，或遗高祖巾帼。巾帼，妇女之饰，欲以激怒，冀获曹咎之利。朝廷虑高祖不胜忿愤，而卫尉辛毗骨鲠之臣，帝乃使毗仗节为高祖军司马。亮果复挑战，高祖乃奋怒，将出应之，毗仗节中门而立，高祖乃止。将士闻见者益加勇锐。识者以人臣虽拥众千万而屈于王人，大略深长，皆如此之类也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：蜀志亮传注引汉晋春秋曰：「亮自至，数挑战，宣王亦表固请战，使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：『辛佐治仗节而到，贼不复出矣。』亮曰：『彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？』」亮之此言，深得老贼之情。故唐修晋书亦载之宣纪。朱子语类一百三十六曰：「司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来，遏令不出兵，其实是不敢出也。」斯言当矣。盖懿自审战则必败，畏蜀如虎，故惟深沟高垒以自保。然以坐拥大军而显露怯弱之形，群情愤激，怨谤纷然，乃不得不累表请战以弭谤。叡心知其然，遂使辛毗至军，假君命以威众。君臣上下，相与为伪，设为此谋，以老蜀师。佐治之仗节当门，装模作样，不过傀儡登场，听人提掇耳。
　　唐太宗御撰宣帝论曰：「既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志。遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈。请战千里，诈欲示威。」
　　程炎震云：「魏志毗传云：『青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁，恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节。』晋书宣纪亦云：『辛毗仗节为军师。』通典二十九曰：『初隗嚣军中尝置军师，至魏武帝又置师官四人。晋避景帝讳，改为军司，凡诸军皆置之。』炎震案：此及注文军司马并衍马字。盖毗在魏世，自是军师。临川或沿袭晋人习用语，以为司，浅人不知，妄添马字。魏、晋以后，虽以司马为军府之官，然不名军司马也。」
　　夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：「玄字太初，谯国人，夏侯尚之子，大将军前妻兄也。风格高朗，弘辩博畅。正始中，护军。〔一〕曹爽诛，征为太常。内知不免，不交人事，不畜笔研。及太傅薨，许允谓玄曰：『子无复忧矣！』玄叹曰：『士宗，卿何不见事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。』后中书令李丰恶大将军执政，遂谋以玄代之。大将军闻其谋，诛丰，收玄送廷尉。」干宝晋纪曰：「初，丰之谋也，使告玄，玄答曰：『宜详之尔，不以闻也。』故及于难。」时锺毓为廷尉，锺会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：「虽复刑余之人，未敢闻命！」世语曰：「玄至廷尉，不肯下辞，廷尉锺毓自临履玄。玄正色曰：『吾当何辞？为令史责人邪？卿便为吾作。』〔二〕毓以玄名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附。流涕以示玄，玄视之曰：『不当若是邪？』锺会年少于玄，玄不与交，是日于毓坐狎玄，玄正色曰：『锺君，何得如是！』」名士传曰：「初，玄以锺毓志趣不同，不与之交。玄被收时，毓为廷尉，执玄手曰：『太初何至于此？』玄正色曰：『虽复刑余之人，不可得交。』」按：郭颁西晋人，时世相近，为晋魏世语，事多详核。孙盛之徒皆采以著书，并云玄距锺会。而袁宏名士传最后出，不依前史，以为锺毓，可谓谬矣。考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。魏志曰：「玄格量弘济，临斩，颜色不异，举止自若。」
　　【校文】
　　注「此人尤能以通家年少遇我」「尤」，景宋本及沈本作「犹」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案魏志夏侯玄传：玄正始中为护军，出为征西将军，都督雍、凉州诸军事。曹爽诛，征为大鸿胪。数年徙太常。此处『护军』上有脱字。曹爽以大将军辅政，玄为爽之姑子也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案玄传注引世语作『锺毓自临治玄，玄正色责毓曰：「吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。」』此处治作履，为令史上脱卿字，皆误。」程炎震云：「通鉴七十六胡注曰：『自汉以来，公府有令史，廷尉则有狱史耳。』玄盖责毓以身为九卿，乃承公府指，自临治我，是为公府令史而责人也。」
　　夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，世语曰：「本字休元，临淮东阳人。」魏志曰：「本，广陵东阳人。父矫，司徒。本历郡守、廷尉。所在操纲领，举大体，能使群下自尽，有率御之才。不亲小事，不读法律，而得廷尉之称。迁镇北将军。」本弟骞晋阳秋曰：「骞字休渊，司徒第二子，无謇谔风，滑稽而多智谋。仕至大司马。」行还，径入，至堂户。泰初因起曰：「可得同，不可得而杂。」〔一〕名士传曰：「玄以乡党贵齿，本不论德位，年长者必为拜。与陈本母前饮，骞来而出，其可得同，不可得而杂者也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕御览四百九十八引习凿齿汉晋春秋曰：「陈蹇兄丕，有名于世，与夏侯玄亲交。玄拜其母，蹇时为中领军，闻玄会于其家，悦而归，既入户，玄曰：『相与未至于此。』蹇当户立良久，曰：『如君言。』乃趋而出，意气自若。玄大以此知之。」嘉锡案：蹇者骞之误，丕者本之误也。以骞之为人，太初视之，盖不啻粪土，而习氏翻谓大为太初所知，其言附会，不足信。
　　高贵乡公薨，内外諠哗。魏志曰：「高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖之子也。初封郯县。高贵乡公好学夙成。齐王废，群臣迎之，即皇帝位。」汉晋春秋曰：「自曹芳事后，魏人省彻宿卫，无复铠甲，诸门戎兵，老弱而已。曹髦见威权日去，不胜其忿，召侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业谓曰：『司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。』王经谏不听，乃出怀中板令投地曰：『行之决矣！正使死，何所恨！况不必死邪？』于是入白太后。沈、业奔走告昭，昭为之备。髦遂率僮仆数百，鼓噪而出。昭弟屯骑校尉?入，遇髦于东止车门，左右诃之，?众奔走。中护军贾充又逆髦，战于南阙下。髦自用剑，众欲退。太子舍人成济问充曰：『事急矣！当云何？』充曰：『公畜汝等，正为今日。今日之事，无所问也。』济即前刺髦，刃出于背。」魏氏春秋曰：「帝将诛大将军，诏有司复进位相国，加九锡。帝夜自将?从仆射李昭、黄门从官焦伯等下陵云台，铠仗授兵，欲因际会，遣使自出致讨〔一〕，会雨而却。明日，遂见王经等，出黄素诏于怀曰：『是可忍也，孰不可忍？今当决行此事。』帝遂拔剑升辇，率殿中宿卫仓头官僮，击战鼓，出云龙门。贾充自外而入，帝师溃散，帝犹称天子，手剑奋击，众莫敢逼。充率厉将士，骑督成倅、弟济以矛进，帝崩于师。时暴雨，雷电晦冥。」司马文王问侍中陈泰曰：〔二〕魏志曰：「泰字玄伯，司空群之子也。」「何以静之？」泰云：「唯杀贾充，以谢天下。」文王曰：「可复下此不？」对曰：「但见其上，未见其下。」干宝晋纪曰：「高贵乡公之杀，〔三〕司马文王召朝臣谋其故，太常陈泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：『世之论者，以泰方于舅，今舅不如泰也。』子弟内外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，谓曰：『玄伯，卿何以处我？』对曰：『可诛贾充以谢天下。』文王曰：『为吾更思其次。』泰曰：『唯有进于此，不知其次。』文王乃止。」汉晋春秋曰：「曹髦之薨，司马昭闻之，自投于地曰：『天下谓我何？』于是召百官议其事。昭垂涕问陈泰曰：『何以居我？』泰曰：「公光辅数世，功盖天下，谓当并迹古人，垂美于后，一旦有杀君之事，不亦惜乎！速斩贾充，犹可以自明也。』昭曰：『公闾不可得杀也，卿更思余计。』泰厉声曰：『意唯有进于此耳，余无足委者也。』归而自杀。」魏氏春秋曰：「泰劝大将军诛贾充，大将军曰：『卿更思其它。』泰曰：『岂可使泰复发后言。』遂呕血死。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志高贵乡公传注无遣使二字。」
　　〔二〕程炎震云：「据泰传时为尚书左仆射，不云加侍中。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志陈泰传裴注曰：『案本传，泰不为太常，未详干宝所由知之。』」
　　和峤为武帝所亲重，语峤曰：「东宫顷似更成进，卿试往看。」还问「何如？」答云：「皇太子圣质如初。」晋诸公赞曰：「峤字长舆，汝南西平人。父逌，太常，知名。峤少以雅量称，深为贾充所知，每向世祖称之。历尚书、太子少傅。」干宝晋纪曰：「皇太子有醇古之风，美于信受。侍中和峤数言于上曰：『季世多伪，而太子信，非四海之主。忧太子不了陛下家事，愿追思文、武之阼。』上既重长适，又怀齐王，朋党之论弗入也。后上谓峤曰：『太子近入朝，吾谓差进，卿可与荀侍中共?言。』及顗奉诏还，对上曰：『太子明识弘新，有如明诏。』问峤，峤对曰：『圣质如初。』上默然。」晋阳秋曰：「世祖疑惠帝不可承继大业，遣和峤、荀勖往观察之。既见，勖称叹曰：『太子德更进茂，不同于故。』峤曰：『皇太子圣质如初，此陛下家事，非臣所尽。』天下闻之，莫不称峤为忠，而欲灰灭勖也。」按：荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也〔一〕。
　　【校文】
　　注「文武之阼」「阼」，景宋本及沈本作「祚」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「与和峤同往观太子者，干宝以为荀顗，孙盛以为荀勖，王隐亦以为荀勖。晋书勖传与王隐、孙盛同。盖取刘氏此注也。峤传则并举顗、勖二人，殊罕裁断。惟裴松之注三国志荀彧传云『和峤为侍中，荀顗亡没久矣。荀勖位亚台司，不与峤同班，无缘方称侍中。二书所云皆非也。考其时位，恺实当之，恺位至征西大将军。』其辨确矣。刘氏于孔融二儿事引世期说，以惑孙盛之伤理。而此未及引，或亦偶有不照欤？王隐说见御览一百四十八太子门。」嘉锡案：恺，荀彧之曾孙，魏志附见彧传。裴注先引荀氏家传曰：「恺，晋武帝时为侍中」，然后引干宝、孙盛之说，而辨其不然。盖以据荀氏家传，惟恺与和峤同时为侍中也。程氏不引家传，则「考其时位，恺实当之」二语，不知所谓，今为补出。
　　诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。〔一〕以与晋室有雠，常背洛水而坐。与武帝有旧，帝欲见之而无由，乃请诸葛妃呼靓。既来，帝就太妃间相见。〔二〕礼毕，酒酣，帝曰：「卿故复忆竹马之好不？」靓曰：「臣不能吞炭漆身，今日复睹圣颜。」因涕泗百行。帝于是惭悔而出。晋诸公赞曰：「吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅邪王妃，靓之姊也。帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。时嵇康亦被法，而康子绍死荡阴之役。谈者咸曰：『观绍、靓二人，然后知忠孝之道，区以别矣。』」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书诸葛恢传云：『父靓奔吴，为大司马。吴平，逃窜不出。武帝与靓有旧云云。诏以为侍中，固辞不拜。』此『除大司马，召不起』七字有误。」
　　〔二〕程炎震云：「平吴之役，琅玡王?出涂中，靓归命于?。见晋书?传。靓姊即?妃。此云太妃，或于太康四年?薨后，始与武帝相见耳。」
　　〔三〕嘉锡案：靓姊为司马懿子琅邪王?妃，?先封东莞王。晋书?传：「?长子恭王觐，字思祖。」考书钞六十三、御览二百四十二引晋武起居注均作「东莞王世子瑾」。则觐本名瑾，乃与诸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。诸葛亮传称「亮从父玄」，本书品藻篇称「诞为瑾、亮之从弟」，则诞盖玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御览三百七十六引魏末传曰：「诸葛诞杀文钦。及城陷，钦子鸯、虎先入杀诞，噉其肝。」魏志诸葛诞传注曰：「鸯一名俶。」又引晋诸公赞曰：「东安公繇，诸葛诞外孙。欲杀俶，因诛杨骏，诬俶谋逆，遂夷三族。」按晋书?传：「繇诛俶后，始遭母丧。」则繇之此举，疑出诸葛妃之意，使其子杀俶，以报父雠。然则不独靓为孝子，即其姊亦孝女也。诸葛氏之世泽，可谓远矣。然傅畅没在胡中，为石勒之臣，乃着诸公赞，降志辱身，何足以议绍？
　　武帝语和峤曰：「我欲先痛骂王武子，然后爵之。」峤曰：「武子俊爽，恐不可屈。」帝遂召武子，苦责之，因曰：「知愧不？」晋诸公赞曰：「齐王当出藩，而王济谏请无数，又累遣常山主与妇长广公主共入稽颡，〔一〕陈乞留之。世祖甚恚，谓王戎曰：『我兄弟至亲，今出齐王，自朕家计，而甄德、王济连遣妇入来，生哭人邪？济等尚尔，况余者乎？』济自此被责，左迁国子祭酒。」武子曰：「『尺布斗粟』之谣，常为陛下耻之！汉书曰：「淮南厉王长，高祖少子也。有罪，文帝徙之于蜀，不食而死。民作歌曰：『一尺布，尚可缝；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能相容。』瓒注曰：『言一尺布帛，可缝而共衣；一斗米粟、可舂而共食。况以天下之广，而不相容也。』」它人能令疏亲，臣不能使亲疏，〔二〕以此愧陛下。」
　　【校文】
　　注「以天下之广」景宋本及沈本作「以天子之属」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案王济尚常山公主。晋书济传称：『济既谏请，又累使公主及甄德妻长广公主俱入稽颡泣请。』此注下亦有甄德、王济云云，盖此处常山下脱公字，与下脱甄德二字。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书济传作『他人能亲疏，臣不能使亲亲』。」
　　杜预之荆州，顿七里桥，〔一〕朝士悉祖。王隐晋书曰：「预字符凯，京兆杜陵人，汉御史大夫延年十一世孙。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荆州刺史。预智谋渊博，明于治乱，常称立德者非所企及，立功、立言所庶几也。累迁河南尹，为镇南将军，都督荆州诸军事，镇襄阳。以平吴勋封当阳侯。预无伎艺之能，身不跨马，射不穿札，而每有大事，辄在将帅之限。赠征南将军，仪同三司。」预少贱，〔二〕好豪侠，不为物所许。杨济既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰：「济字文通，弘农人，杨骏弟也。有才识，累迁太子太保，与骏同诛。」须臾，和长舆来，问：「杨右卫何在？」客曰：「向来，不坐而去。」长舆曰：「必大夏门下盘马。」往大夏门，果大阅骑。长舆抱内车，共载归，坐如初。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书预传：『预以羊祜荐，以本官领征南军师。』武纪：『咸宁四年十一月，杜预都督荆州诸军事。』武纪：『泰始十年十一月，立城东七里涧石桥。』」洛阳伽蓝记二曰：「崇义里东有七里桥，以石为之。中朝时，杜预之荆州，出顿之所也。」案据伽蓝记：「洛阳城东面北头第一门曰建春门。门外御道北名建阳里。建阳里东有绥民里。绥民里东，即崇义里也。」
　　〔二〕嘉锡案：预为杜延年十一世孙，系出名家。祖、父仕魏，亦皆贵显。而谓之少贱者，据晋书预传言「其父与宣帝不相能，遂以幽死。预久不得调，故少长贫贱」。魏志杜畿传不言恕与司马懿不相能。第谓恕为征北将军程喜所劾奏，下廷尉，当死。以父畿勤事水死，免为庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新书，亦只言程喜深文劾恕，不及司马懿。盖恕之得罪，实出懿意。杜氏子孙不欲言其祖与司马氏不协，故讳之耳。预于司马昭嗣立后，得尚昭妹高陆公主，始起家拜尚书郎，袭祖爵，遂以功名自奋。预卒于太康五年，年六十三，则当生于魏黄初三年。
　　〔三〕程炎震云：「济为右卫将军，本传不载，盖略之。」
　　〔四〕李慈铭云：「案『雄俊不堪』四字有误。」
　　杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。语林曰：「中朝方镇还，不与元凯共坐。预征吴还，独榻，不与宾客共也。」〔一〕时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：「杜元凯乃复连榻坐客！」不坐便去。晋诸公赞曰：「羊琇字稚舒，泰山人。通济有才干，与世祖同年相善，谓世祖曰：『后富贵时，见用作领护军各十年。』世祖即位，累迁左将军、特进。」杜请裴追之，羊去数里住马，既而俱还杜许。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「按预传，拜镇南在赴荆之后，则朝士无缘悉至也。注引语林云征吴还为是。晋书羊琇传悉取此文，自与预传违伐矣。」
　　〔二〕嘉锡案：晋书琇为司马师妻景献皇后之从父弟，杨济亦司马炎妻武悼皇后之叔父，与杜预并晋室懿亲。预功名远出其上，而二人皆鄙预如此者，盖以预为罪人之子，出身贫贱，故不屑与之同坐也。此为挟贵而骄，不当列于方正之篇。又案：此出郭子，见书钞一百三十三。
　　晋武帝时，荀勖为中书监，虞预晋书曰：「勖字公曾，颍川颍阴人，汉司空爽曾孙也。十余岁能属文，外祖锺繇曰：『此儿当及其曾祖。』为安阳令，民生为立祠，累迁侍中、中书监。」和峤为令。故事，监、令由来共车。峤性雅正，常疾勖谄谀。王隐晋书曰：「勖性佞媚，誉太子，出齐王，当时私议，损国害民，孙、刘之匹也。后世若有良史，当着佞幸传。」后公交车来，峤便登，正向前坐〔一〕，不复容勖。勖方更觅车，然后得去。监、令各给车自此始。曹嘉之晋纪曰：「中书监、令常同车入朝。至和峤为令，而荀勖为监，峤意强抗，专车而坐，乃使监、令异车，自此始也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：「登车正向前坐，此时已不立乘矣。」
　　山公大儿着短帢，车中倚。武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。时论乃云胜山公。〔一〕晋诸公赞曰：「山该字伯伦，司徒涛长子也。雄有器识，仕至左卫将军。」
　　【校文】
　　注「雄有器识」「雄」，景宋本及沈本作「雅」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书山涛传以为『涛第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲见之，涛不敢辞，以问允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。』与此互异。」嘉锡案：晋书涛传：「涛五子：该、淳、允、谟、简。」此称山公大儿，自是该事。详其文义，该所以不肯行者，即因着帢之故，别无余事。御览三百七十八引臧荣绪晋书曰：「山涛子淳、元尪疾不仕，世祖闻其短小而聪敏，欲见之。涛面答：『淳、元自谓形容宜绝人事，不肯受诏。』论者奇之。」元盖允之误。其说与世说不同，或者各为一事也。而唐修晋书兼采两说，合为一事，曰「淳、允并少尪病，形甚短小，而聪敏过人。武帝闻而欲见之。涛不敢辞，以问于允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。」其文左右采获，使两书所载皆失其真，可谓大误。
　　程炎震云：「晋书舆服志：『成帝咸和九年制：听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。又二宫直官着乌沙幍。』则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。故山该不肯行耳。」
　　向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，〔一〕遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好，雄不得已，诣刘，再拜曰：「向受诏而来，而君臣之义绝，何如？」〔二〕于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：「我令卿复君臣之好，何以犹绝？」汉晋春秋曰：「雄字茂伯，河内人。」世语曰：「雄有节概，仕至黄门郎、护军将军。」按：王隐、孙盛不与故君相闻议曰：「昔在晋初，河内温县领校向雄，送御牺牛，不先呈郡，辄随比送洛。值天大热，郡送牛多暍死。台法甚重，太守吴奋召雄与杖，〔三〕雄不受杖，曰：『郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。』奋大怒，下雄狱，将大治之。会司隶辟雄都官从事，数年，为黄门侍郎。奋为侍中，同省，相避不相见。武帝闻之，给雄酒礼，使诣奋解，雄乃奉诏。」此则非刘淮也。晋诸公赞曰：「淮字君平，沛国杼秋人。少以清正称。累迁河内太守、侍中、尚书仆射、司徒。」雄曰：「古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进人若将加诸?，退人若将坠诸渊。臣于刘河内，不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好？」武帝从之。〔四〕礼记曰：「穆公问于子思曰：『为旧君反服，古邪？』子思曰：『古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼；今之君子，进人若将加诸渊，退人若将坠诸渊。无为戎首，不亦善乎，又何反服之有？』」郑玄曰：「为兵主求攻伐，故曰戎首也。」
　　【校文】
　　「加诸?」「?」，景宋本作「膝」。
　　注「求攻伐」「求」，景宋本及沈本俱作「来」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮字君平，则淮当作准，因准省为准，故误为淮耳。」
　　〔二〕程炎震云：「何如晋书雄传作如何是也。」
　　〔三〕程炎震云：「吴奋为河内太守，亦见晋书孙铄传。」
　　〔四〕程炎震云：通典九十九引王隐议曰：「礼虽云：『君不君，臣不可以不臣，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。』至于仲子称『人以国士遇我，我以国士报之；以凡人遇我，我以凡人报之』。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。」嘉锡案：通典于王隐议前叙雄、奋事，与刘注所引同，但较略耳。盖隐为此议先具其事之始末，以为缘起也。其孙盛议叙事同，而议则亡矣。李慈铭云：「案晋书向雄传言太守刘毅常以非罪笞雄，及吴奋代毅为太守，又以小谴系雄于狱。司隶锺会于狱中辟雄为都官从事，后为黄门侍郎。时吴奋、刘毅俱为侍中，同在门下，雄初不交言。武帝敕雄复君臣之好，雄不得已，乃诣毅再拜云云。与此又异。考刘毅传，未尝为河内太守。盖唐人修晋书，杂采诸说，既并两事一之，又误淮为毅，前云吴奋、刘毅两人同为侍中，后止云诣毅再拜，皆不合也。」
　　齐王冏为大司马辅政，虞预晋书曰：「冏字景治，齐王攸子也。少聪惠，及长，谦约好施。赵王伦篡位，冏起义兵诛伦，拜大司马，加九锡，政皆决之。而恣用群小，不复朝觐，遂为长沙王所诛。」嵇绍为侍中，诣冏咨事。冏设宰会，〔一〕召葛旟齐王官属名曰：「旟字虚旟，齐王从事中郎。」晋阳秋曰：「齐王起义，转长史。既克赵王伦，与董艾等专执威权。冏败，见诛。」董艾等八王故事曰：「艾字叔智，弘农人。祖遇，魏侍中。父缓，秘书监。艾少好功名，不修士检。齐王起义，艾为新汲令，赴军，用艾领右将军。王败，见诛。」共论时宜。〔二〕旟等白冏：「嵇侍中善于丝竹，公可令操之。」遂送乐器。绍推却不受。冏曰：「今日共为欢，卿何却邪？」绍曰：「公协辅皇室，令作事可法。绍虽官卑，职备常伯。操丝比竹，盖乐官之事，不可以先王法服，为吴人之业。今逼高命，不敢苟辞，当释冠冕，袭私服，此绍之心也。」旟等不自得而退。
　　【校文】
　　注「父缓」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宰会字恐误，晋书绍传作燕会。」
　　〔二〕晋书齐王冏传云：「封葛旟为牟平公。」嘉锡案：冏传称龙骧将军董艾。又载河间王颙表曰：「董艾放纵，无所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小竖，维持国命，操弄王爵，货赂公行，群奸聚党，擅断杀生，密署腹心，实为货谋，斥罪忠良，伺窥神器。」
　　卢志于众坐世语曰：「志字子通，范阳人，尚书珽少子。少知名。起家邺令，历成都王长史、卫尉卿、尚书郎。」问陆士衡：「陆逊、陆抗，是君何物？」抗已见。吴书曰：「逊字伯言，吴郡人，世为冠族。初领海昌令，号神君，累迁丞相。」答曰：「如卿于卢毓、卢珽。」魏志曰：「毓字子家，涿人。父植，有名于世。累迁吏部郎、尚书。选举，先性行而后言才，进司空。珽，咸熙中为泰山太守，字子笏，位至尚书。」士龙失色。云别见。既出户，谓兄曰：「何至如此，彼容不相知也？」士衡正色曰：「我祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！」孔氏志怪曰：「卢充者，范阳人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西猎，见一獐，举弓而射，即中之。獐倒而复起，充逐之，不觉远。忽见一里门如府舍，门中一铃下有唱家前。〔一〕充问：『此何府也？』答曰：『少府府也。』充曰：『我衣恶，那得见贵人？』即有人提?新衣迎之。充着尽可体，便进见少府，展姓名。酒炙数行，崔曰：『近得尊府君书，为君索小女婚，故相延耳。』即举书示充。充，父亡时虽小，然已见父手迹，便歔欷无辞。崔即敕内，令女郎庄严，使充就东廊。充至，妇已下车，立席头，共拜。为三日毕，还见崔。崔曰：『君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。』敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：『府君见人。』即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金?，别，并赠诗曰：『煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金?可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。』充取儿?及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：『谁是汝父？』儿径就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖?，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得?之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金?，箸棺中。今视卿?甚似，得?本末，可得闻不？』充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。」〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕
　　【校文】
　　注诸「?」字景宋本及沈本俱作「?」。
　　注「谓是鬼魅」「魅」，景宋本及沈本作「媚」。
　　注「我舅甥」「甥」，景宋本及沈本作「生」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。」
　　〔二〕嘉锡案：「遣视之」，搜神记及琱玉集皆作「遣儿视之」。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。
　　〔三〕嘉锡案：「充以事对」，搜神记此下有「此儿亦为悲咽，赍还白母」二句，于情事为合。
　　〔四〕李慈铭云：「案搜神记作『姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注『姨曰：我舅甥』云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。」嘉锡案：
　　客所校，与琱玉集暗合。
　　〔五〕嘉锡案：唐人琱玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：「文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。」嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志著录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有「鬼子敢尔」之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无「鬼子敢尔」一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆著书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。
　　〔六〕叶梦得避暑录话上曰：「晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必为不孝。而亦从而斥之，是一言之闲，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚赦其子骧而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎。云累于机，为可痛也！」嘉锡案：晋、六朝人极重避讳，卢志面斥士衡祖父之名，是为无礼。此虽生今之世，亦所不许。揆以当时人情，更不容忍受。故谢安以士衡为优。此乃古今风俗不同，无足怪也。
　　羊忱性甚贞烈。〔一〕赵王伦为相国，忱为太傅长史，乃版以参相国军事。使者卒至，忱深惧豫祸，不暇被马，于是帖骑而避。使者追之，忱善射，矢左右发，使者不敢进，遂得免。文字志曰：「忱字长和，一名陶，泰山平阳人。世为冠族。父繇，车骑掾。忱历太傅长史、扬州刺史，迁侍中。永嘉五年，遭乱被害，年五十余。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案忱，晋书羊祜传作陶，与注引文字志一名陶合。惟卷中赏誉篇注引羊氏谱作悦，而此下「诸葛恢女」一条注引羊氏谱仍作忱，盖赏誉篇注误。」
　　程炎震云：「晋书羊祜传云：陶，徐州刺史。」
　　王太尉不与庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：「君不得为尔。」庾曰：「卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。」
　　阮宣子伐社树，阮修已见。春秋传曰：「共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。」风俗通曰：「『孝经称：社者，土也。广博不可备敬，故封土以为社而祀之报功也。』然则社自祀句龙，非土之祭也。」有人止之。宣子曰：「社而为树，伐树则社亡；树而为社，伐树则社移矣。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书亡、移二字两句互易。御览五百三十二引世说亦同。」
　　阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，〔一〕宣子独以为无，曰：「今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？」论衡曰：「世谓人死为鬼，非也。人死不为鬼，无知，不能害人。如审鬼者死人精神，人见之宜从裸袒之形，无为见衣带被服也。何则？衣无精神也。由此言之，见衣服象人，则形体亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之间有鬼，非人死之精神也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书作『尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼』，于文为合。句首阮宣子三字当衍。」
　　元皇帝既登阼，以郑后之宠，欲舍明帝而立简文。时议者咸谓：「舍长立少，既于理非伦，且明帝以聪亮英断，益宜为储副。」周、王诸公，并苦争恳切。中兴书曰：「郑太后字阿春，荥阳人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吴氏。时中宗敬后虞氏先崩，将纳吴氏，后与吴氏女游后园，有言之于中宗者，纳为夫人，甚宠。生简文。帝即位，尊之曰文宣太后。」唯刁玄亮独欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，虑诸公不奉诏。于是先唤周侯、丞相入，然后欲出诏付刁。刁协。周、王既入，始至阶头，帝逆遣传诏，遏使就东厢。周侯未悟，即却略下阶。丞相披拨传诏，径至御床前曰：「不审陛下何以见臣。」帝默然无言，乃探怀中黄纸诏裂掷之。由此皇储始定。周侯方慨然愧叹曰：「我常自言胜茂弘，今始知不如也！」中兴书曰：「元皇以明帝及琅邪王裒并非敬后所生，而谓裒有大成之度，胜于明帝，因从容问王导曰：『立子以德不以年，今二子孰贤？』导曰：『世子、宣城俱有爽明之德，莫能优劣。如此，故当以年。』于是更封裒为琅邪王。」而此与世说互异，然法盛采摭典故，以何为实？且从容调谏，理或可安。岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎？〔一〕
　　【校文】
　　注「从容调谏」「调」，景宋本作「讽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案简文崩时年五十三。当元帝之崩，未三岁耳。是年三月顗即被害。果有此言，又当在前。儿甫堕地，便欲废立，揆之理势，断为虚诬。」
　　王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对曰：「培塿无松柏，熏莸不同器。〔一〕杜预左传注曰：「培塿，小阜。松柏，大木也。熏，香草。莸，臭草。」玩虽不才，义不为乱伦之始。」〔二〕玩已见。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「文选沈约弹王源注引家语：颜回曰：『熏莸不同器而藏。』」
　　〔二〕嘉锡案：王、陆先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陆。过江之初，王导勋名未着，南人方以北人为伧父，故玩托词以拒之。其言虽谦，而意实不屑也。嘉锡又案：排调篇云：「陆太尉诣王丞相，食酪病，与王笺云：『民虽吴人，几为伧鬼。』」可见其于王导轻侮不逊，宜其不与之通婚矣。导屡见侮于玩而不怒，亦以其族大宗强，为吴人之望故也。若蔡谟九锡之戏，导即愤然形于词色矣。又案：晋书玩传载此两事，亦曰「其轻易权贵如此」。
　　〔三〕玩见政事篇「陆太尉」条。
　　诸葛恢大女适太尉庾亮儿，恢别传曰：「恢字道明，琅邪阳都人。祖诞，司空。父靓，亦知名。恢少有令问，称为明贤。避难江左，中宗召补主簿，累迁尚书令。」庾氏谱曰：「庾亮子会，娶恢女，名文彪。」庾会别见。〔一〕次女适徐州刺史羊忱儿。羊氏谱曰：「羊楷字道茂。祖繇，车骑掾。父忱，侍中。楷仕至尚书郎。娶诸葛恢次女。」亮子被苏峻害，改适江虨。〔二〕虨别见。恢儿娶邓攸女。〔三〕诸葛氏谱曰：「恢子衡，字峻文，仕至荥阳太守。娶河南邓攸女。」〔四〕于时谢尚书求其小女婚。恢乃云：「羊、邓是世婚，江家我顾伊，庾家伊顾我，不能复与谢裒儿婚。」永嘉流人名曰：「裒字幼儒，陈郡人。父衡，博士。裒历侍中、吏部尚书、吴国内史。」及恢亡，遂婚。〔五〕谢氏谱曰：「裒子石，娶恢小女，名文熊。中兴书曰：「石字石奴，历尚书令，聚敛无厌，取讥当世。」于是王右军往谢家看新妇，犹有恢之遗法，威仪端详，容服光整。王叹曰：「我在遣女裁得尔耳！」〔六〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：庾会见雅量篇「庾太尉风仪伟长」条。
　　〔二〕嘉锡案：虨见本篇「江仆射年少」条，其娶恢女事见假谲篇。
　　〔三〕魏志诸葛诞传注引干宝晋纪曰：「恢追赠左光禄大夫开府。」程炎震云：「晋书穆帝纪：『永和元年五月，诸葛恢卒。』」
　　〔四〕程炎震云：「此云河南邓攸，则非平阳之邓伯道也。」
　　〔五〕嘉锡案：诸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，继以瞻、恪、靓，皆有重名。故渡江之初，犹以王、葛并称。至于谢氏，虽为江左高门，而实自万、安兄弟其名始盛。谢裒（安父）。父衡虽以儒素称，而官止国子祭酒（见谢鲲传），功业无闻，非诸葛氏之比。故恢不肯与为婚。恢死后，谢氏兴，而葛氏微，其女遂卒归谢氏。后来太傅名德，冠绝当时，封、胡、羯、末，争荣竞秀。由是王、谢齐名，无复知有王、葛矣。可见寒门士族，相与代兴，固自存乎其人。冢中枯骨，未可尽恃。又可见一姓家门之盛，亦非一朝一夕之故也。嘉锡又案：简傲篇载阮思旷讥谢万为「新出门户，笃而无礼」。可见当时人尚不以谢氏为世家。
　　〔六〕嘉锡案：全晋文二十六载王羲之杂帖云：「二族旧对，故欲结援诸葛。若以家穷，自当供助昏事。」疑即指诸葛恢女嫁谢石事。二族为婚，右军尝与闻，故往谢家看新妇。于情事亦合。右军虽有供助之意，而云「我在遣女裁得尔耳」，则诸葛氏固不受其助也。然亦可见恢死后家已中落，其子弟欲结援强宗，遂不能守恢之遗旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：「看新妇，古礼也。后亦有之。世说云：『王右军往谢家看新妇。』南史齐河东王传云：『武帝为纳柳世隆女，帝与群臣看新妇。』顾协传：『晋、宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。』」
　　周叔治作晋陵太守，周侯、仲智往别。叔治以将别，涕泗不止。仲智恚之曰：「斯人乃妇女，与人别唯啼泣！」便舍去。邓粲晋纪曰：「周谟字叔治，顗次弟也。仕至中护军。嵩字仲智，谟兄也。〔一〕性绞直果侠，每以才气陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：『亡兄，天下有义人，为天下无义人所杀，复何所吊？』敦甚衔之。犹取为从事中郎，因事诛嵩。」晋阳秋曰：「嵩事佛，临刑犹诵经。」周侯独留，与饮酒言话，临别流涕，抚其背曰：「奴好自爱。」〔二〕阿奴，谟小字。〔三〕
　　【校文】
　　注「才气陵物」「陵」，景宋本作「凌」。
　　「奴好自爱」「奴」上景宋本及沈本有「阿」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：隋志：梁有大鸿胪周嵩集三卷，录一卷，亡。又今晋书本传不言嵩为大鸿胪。严氏全晋文八十六以为敦平后追赠，理或然也。
　　〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览四百八十九，「阿奴」作「阿孥」。
　　〔三〕汪师韩谈书录曰：「晋书列女传，周嵩曰：『阿奴碌碌，当在阿母目下耳。』阿奴，谟小字也。按周顗传：『嵩尝因酒瞋目谓顗曰：「兄才不及弟，何乃横得重名？」以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：「阿奴火攻，固出下策耳！」』夫嵩谓谟为阿奴。顗谓嵩亦云阿奴，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：『武帝临崩执帝手曰：「阿奴若忆翁，当好作。」如此再而崩。』又郁林王何妃传：『女巫子杨?之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：「此事别是一意，不可令人闻。」帝谓皇后曰：「阿奴蹔去。」』隋书麦铁杖传：『将度辽，谓其三子曰：「阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。」』是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。」嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：「谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：『阿兄！老翁可念，何可作此？』奕于是改容曰：『阿奴欲放去邪？』遂遣之。」此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：「王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：『阿奴，恨才不称！』」此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：「刘尹抚王长史背曰：『阿奴比丞相，但有都长。』」又曰：「刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：『阿奴今日不复减向子期。』」此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于蒙，故亦以此呼之。而孝标又谓「阿奴为王蒙小字」，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？
　　周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：「刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。」明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：「君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？」径便出。
　　【校文】
　　注「勃海」景宋本及沈本作「渤海」。
　　注「奔至江南」「奔」，沈本作「败」。
　　注「败死」景宋本作「为人所杀」，沈本作「为人杀死」。
　　王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：「家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！」时何充为敦主簿，在坐，正色曰：「充即庐江人，所闻异于此！」敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：「王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。」
　　顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：「讵可便作栋梁自遇。」周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：「顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。」
　　明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：「今名臣共集，何如尧、舜？」时周伯仁为仆射，因厉声曰：「今虽同人主，复那得等于圣治！」帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：「近知当不死，罪不足至此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。」嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。
　　王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：「今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？」顗别传曰：「王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：『大将军此举有在，义无有滥。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？』」晋阳秋曰：「王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。」裴子曰：「平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。」
　　【校文】
　　注「因欲杀之」「因」，景宋本及沈本作「伺」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「狼抗，迭韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴□。广韵十一唐『欴□，贪貌』，本书品藻篇『嵩性狼抗，亦不容于世』，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云『狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻』，是未达状字之例也。夫双声迭韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。」嘉锡案：盼遂以狼抗为迭韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴□，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作「嵩性抗直，亦不容于世」。唐人最明于双声迭韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴□为贪貌。□□为身长貌。?吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴□之不可为身长也。果臝之实栝楼、其字从木。转为□□，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作「处仲刚愎强忍，狼抗无上」。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。
　　王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：「皇太子作人何似？」温曰：「小人无以测君子。」敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：「太子何以称佳？」温曰：「钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。」〔三〕刘谦之晋纪曰：「敦欲废明帝，言于众曰：『太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。』峤既正言，敦忿而愧焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：「王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：『温太真在东宫久，最所知悉。』因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：『钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。』敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。」观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓「尚未南郊，何得称天子」也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。
　　〔二〕程炎震云：「案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载『敦云温太真所说』云云，于义为得。」
　　御览二百四十五引晋中兴书曰：「温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。」
　　〔三〕嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。
　　王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：「卿何以相负？」〔一〕对曰：「公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。」〔二〕晋阳秋曰：「王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：『吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？』乃与朝士诣敦，敦曰：『近日战有余力不？』对曰：『恨力不足，岂有余邪？』」
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书顗传作「伯仁！卿负我」。通鉴九十二胡注曰：「愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。」
　　〔二〕嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及锺雅数公可以无愧焉。其它诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：「或问江左群士优劣，答曰：『周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。』」谅哉言乎！
　　苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：「峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰：『鼓自鸣。』峻自斫鼓曰：『我乡里时有此，则空城。』有顷，诏书征峻。峻曰：『台下云我反，反岂得活邪？我宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。』乃作乱。」晋阳秋曰：「峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。」唯侍中锺雅独在帝侧。或谓锺曰：「见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？」〔二〕锺曰：「国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！」
　　【校文】
　　注「三千余」「三」，景宋本及沈本作「六」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书，峻由淮陵内史以南塘破王敦功，进使持节冠军将军、历阳内史，加散骑常侍，封邵陵公。」
　　〔二〕程炎震云：「弊，晋书作毙。」
　　庾公临去，顾语锺后事，深以相委。锺曰：「栋折榱崩，谁之责邪？」庾曰：「今日之事，不容复言，卿当期克复之效耳！」锺曰：「想足下不愧荀林父耳。」春秋传曰：「楚庄王围郑，晋使荀林父率师救郑，与楚战于邲，晋师败绩。桓子归，请死。晋平公将许之，士贞子谏而止。后林父败赤狄于曲梁，赏桓子、狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之田，曰：『吾获狄田，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。』」
　　苏峻时，孔群在横塘为匡术所逼。王丞相保存术，会稽后贤记曰：「群字敬休，会稽山阴人。祖竺，吴豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。」晋阳秋曰：「匡术为阜陵令，逃亡无行。庾亮征苏峻，术劝峻诛亮，遂与峻同反。后以宛城降。」〔一〕因众坐戏语，令术劝酒，以释横塘之憾。群答曰：「德非孔子，厄同匡人。家语曰：「孔子之宋，匡简子以甲士围之。子路怒，奋戟将战。孔子止之曰：『夫诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。若述先王之道而为咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。』子路弹剑，孔子和之。曲三终，匡人解甲罢。」虽阳和布气，鹰化为鸠，至于识者，犹憎其眼。」礼记月令曰：「仲春之月，鹰化为鸠。」郑玄曰：「鸠，播谷也。」夏小正曰：「鹰则为鸠。鹰也者，其杀之时也；鸠也者，非杀之时也。善变而之仁，故具之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案宛当作苑。苑城者，建康之宫城也。」程炎震云：「宛城当作苑城。晋书苏峻传云：『峻迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。』
　　成纪：『咸和四年春正月，术以苑城归顺。』」
　　苏子高事平，灵鬼志谣征曰：「明帝初，有谣曰：『高山崩，石自破。』高山，峻也。硕，峻弟也。后诸公诛峻，硕犹据石头，溃散而逃，追斩之。」〔一〕王、庾诸公欲用孔廷尉为丹阳。〔二〕孔坦。乱离之后，百姓雕弊，孔慨然曰：「昔肃祖临崩，诸君亲升御床，并蒙眷识，共奉遗诏。孔坦疏贱，不在顾命之列。既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！」于是拂衣而去，诸公亦止。〔三〕按王隐晋书：「苏峻事平，陶侃欲将坦，上用为豫章太守，坦辞母老不行。台以为吴郡。吴郡多名族，而坦年少，乃授吴兴内史，不闻尹京。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书苏峻传，以硕为峻子。而五行志亦载此谣，又以为峻弟石。其谣曰：『恻恻力力，放马山侧。大马死，小马饿。高山崩，石自破。』大马死者，谓明帝崩也。小马饿者，谓成帝幼，为峻逼迁于石头，御膳不足也。」
　　〔二〕书钞七十六引语林曰：「苏峻新平，温、庾诸公以朝廷初复，京尹宜得望实，唯孔君平可以处之也。」
　　〔三〕嘉锡案：此出语林，见御览二百五十二。
　　孔车骑与中丞共行，孔愉别传曰：「愉字敬康，会稽山阴人。初辟中宗参军，讨华轶有功，封余不亭侯。愉少时尝得一龟，放于余不溪中，龟于路左顾者数过。及后铸印，而龟左顾，更铸犹如此。印师以闻，愉悟，取而佩焉。累迁尚书左仆射、赠车骑将军。」中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡术，宾从甚盛，因往与车骑共语。中丞初不视，直云：「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼。」术大怒，便欲刃之。车骑下车，抱术曰：「族弟发狂，卿为我宥之！」始得全首领〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大骖鸾录云：「宿德清县，泊舟左顾亭。左顾亭者，孔愉放龟处。亭前两大枯木，可千年。孔侯墓庙在焉。庙居墓前，与其夫人像皆盘膝坐，盖是几席未废时所作。」
　　〔二〕嘉锡案：此与上「孔群在横塘」一条，即一事而传闻异辞。观其两条，皆以鹰化为鸠为言，则当同在峻败术降之后。而一则术劝以酒，而群犹不释憾。一则群仅不视术，而几被手刃。所言未尝有异。何所遭之不同耶？晋书不悟世说传疑之意，乃合两事为一，云「苏峻入石头时，匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘，遇之。愉止与语，而群初不视术，术怒欲刃之。后峻平，王导保存术」云云。既妄易「御道」为「横塘」以傅会其事，又删去「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼」二语以泯其迹。盖晋书好采小说，不欲有所取舍，故为此弥缝之术也。晋书群附孔愉传。
　　梅颐尝有惠于陶公。后为豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：「天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放？」乃遣人于江口夺之。晋诸公赞曰：「颐字仲真，汝南西平人。少好学隐退，而求实进止。」永嘉流人名曰：「颐，领军司马。颐弟陶，字叔真。」邓粲晋纪曰：「初，有赞侃于王敦者，乃以从弟廙代侃为荆州，左迁侃广州。侃文武距廙而求侃，敦闻大怒。及侃将莅广州，过敦，敦陈兵欲害侃。敦咨议参军梅陶谏敦，乃止，厚礼而遣之。」王隐晋书亦同。按二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。〔二〕颐见陶公，拜，陶公止之。颐曰：「梅仲真?，明日岂可复屈邪？」
　　【校文】
　　注「少好学隐退，而求实进止」「好」，景宋本作「以」，「求」作「才」。沈本无「好」字，「求」亦作「才」。
　　注「赞」景宋本作「谮」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「梅颐当作梅赜。尚书舜典孔疏云：『东晋之初，豫章内史梅赜上孔氏传。』阮元校勘记：『梅赜，元王天与尚书纂传作梅颐』，是其例矣。隋书经籍志亦作梅赜。虞书孔疏又引晋书：晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉，愉字休预。预授天水梁柳，字洪季，即皇甫谧外弟也。季授城阳臧曹，字彦始。始授郡守子汝南梅赜，字仲真。真为豫章内史。知赜之父尝为城阳太守也。」嘉锡案：隋书经籍志、尚书虞书孔疏及经典释文序录均作豫章内史。至其姓名，则孔疏作梅赜，释文作枚赜。
　　〔二〕嘉锡案：今晋书陶侃传曰：「敦将杀侃，咨议参军梅陶、长史陈颁言于敦曰：『周访与侃亲姻，如左右手。安有断人左手，而右手不应者乎？』敦意遂解。于是设盛馔以饯之。」与邓粲、王隐书并合。盖有惠于陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以报之耳。世说谓颐有惠于陶公，当属传闻之误。
　　王丞相作女伎，施设床席。蔡公先在坐，不说而去，王亦不留。蔡司徒别传曰：「谟字道明，济阳考城人。博学有识，避地江左，历左光禄、录尚书事、扬州刺史。薨，赠司空。」
　　何次道、庾季坚二人并为元辅。晋阳秋曰：「庾冰字季坚，太尉亮之弟也。少有检操，兄亮常器之，曰：『吾家晏平仲。』累迁车骑将军、江州刺史。」成帝初崩，于时嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。中兴书曰：「帝讳岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。」康帝登阼，会群臣，谓何曰：「朕今所以承大业，为谁之议？」何答曰：「陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。」〔一〕晋阳秋曰：「初，显宗临崩，庾冰议立长君，何充谓宜奉皇子。争之不得，充不自安，求处外任。及冰出镇武昌，充自京驰还，言于帝曰：『冰不宜出，昔年陛下龙飞，使晋德再隆者，冰之勋也。臣无与焉。』」帝有惭色。
　　【校文】
　　「盛明之世」「盛」，沈本作「圣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百二十八引晋中兴书曰：「初庾冰兄弟每说显宗：国有强敌，宜须长君。显宗晏驾，何充建议曰：『父子相传，先王旧典。忽妄改易，惧非长计。』冰等不从，遂立康帝。康帝临轩，冰、充侍坐。帝曰：『朕嗣洪业，二君之力也。』充对曰：『陛下龙飞，臣冰之力。若如臣议，不睹升平之世。』其强正不挠，率皆如此。」与世说及晋阳秋并小异。
　　江仆射年少，王丞相呼与共棋。〔一〕王手尝不如两道许，而欲敌道戏，试以观之。江不即下。王曰：「君何以不行？」江曰：「恐不得尔。」徐广晋纪曰：「江虨字思玄，陈留人。博学知名，兼善弈，为中兴之冠。累迁尚书左仆射、护军将军。」傍有客曰：「此年少戏乃不恶。」王徐举首曰：「此年少非唯围棋见胜。」范汪棋品曰：「虨与王恬等，棋第一品，导第五品。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书不载思玄之年。据其弟思悛永和九年卒，年四十九，盖导年大三十余岁，然未必是导为丞相时方共棋也。」
　　孔君平疾笃，〔一〕庾司空为会稽，省之，庾冰。相问讯甚至，为之流涕。庾既下床，孔慨然曰：「大丈夫将终，不问安国宁家之术，乃作儿女子相问！」庾闻，回谢之，请其话言。王隐晋书曰：「坦方直而有雅望。」
　　【校文】
　　「回谢之」「回」，景宋本及沈本作「回」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。」
　　桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：「使君如馨地，宁可斗战求胜？」中兴书曰：「温曾为徐州刺史。」沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。
　　后来年少，多有道深公者。深公谓曰：「黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙门传曰：「晋元、明二帝，游心玄虚，托情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。」
　　王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：「自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？」江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：「彪之从伯导谓彪之曰：『选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。」
　　〔二〕晋书王国宝传曰：「妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。」嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。
　　〔三〕嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公巨卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！
　　王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故应让杜许。」〔二〕蓝田云：「汝谓我堪此不？」文度曰：「何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。」蓝田慨然曰：「既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。」述别传曰：「述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不踰皆此类。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。」
　　〔二〕刘盼遂曰：「杜许未详。晋书王述传作『坦之谏，以为故事应让』。」
　　孙兴公作庾公诔，〔一〕文多托寄之辞。绰集载诔文曰：「咨予与公，风流同归。拟量托情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。」既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：「先君与君，自不至于此。」道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。」
　　【校文】
　　注「太保亮」「太保」，当依景宋本及沈本作「太尉」。袁本作「太和」，亦误。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」
　　王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：「吾将负仲祖于此，命用之。」长史曰：「人言会稽王痴，真痴。」〔二〕王蒙，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「法书要录九载张怀瓘书断云：『蒙以永和三年卒，年三十九。』」
　　〔二〕嘉锡案：事见政事篇「山遐去东阳」条。又案：此出郭子，见御览四百九十引。
　　刘简作桓宣武别驾，后为东曹参军，刘氏谱曰：「简字仲约，南阳人。祖乔，豫州刺史。父珽，颍川太守。简仕至大司马参军。」〔一〕颇以刚直见疏。尝听记，简都无言。宣武问：「刘东曹何以不下意？」答曰：「会不能用。」宣武亦无怪色。
　　【校文】
　　注「父珽」「珽」，景宋本及沈本作「挺」。
　　「尝听记」「记」，景宋本及沈本作「讯」。
　　【笺疏】
　　〔一〕唐书宰相世系表：南阳刘氏，出自长沙定王，生安众康侯丹。裔孙廙，字恭嗣，魏侍中、关内侯，无子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陈留太守。生乔，字仲彦，晋太傅军咨祭酒。生挺，颍川太守，二子简、耽。嘉锡案：晋书刘乔传只云子挺，挺子耽，竟不及简，此可补其阙。
　　刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：「聊以充虚，何苦辞？」真长曰：「小人都不可与作缘。」孔子称：「唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。」刘尹之意，盖从此言也。
　　王修龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：「范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。」何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语「王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致修龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故修龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：「谢太傅语真长：『阿龄于此事，故欲太厉。』刘曰：『亦名士之高操者。』」观修龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？
　　阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：「裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。」刘尹时为会稽，乃叹曰：「我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕
　　【校文】
　　「时为会稽」「为」，沈本作「索」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『成帝崩，裕赴山陵。』康纪：『咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。』」
　　〔二〕嘉锡案：晋书阮裕传云：「家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。」其下即叙赴山陵之事。又云：「在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。」谢安传亦云：「寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。」以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沈冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。
　　〔三〕程炎震云：「文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：『方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。』『刘尹时为会稽』，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。」
　　王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：「伊讵可以形色加人不？」温别传曰：「温有豪迈风气也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书苏峻传『据蒋陵覆舟山』，成纪作『蒋山』。礼志『咸和五年，于覆舟山南立北郊』。」
　　桓公问桓子野：「谢安石料万石必败，何以不谏？」〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：「伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王蒙、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。」子野答曰：「故当出于难犯耳！」桓作色曰：「万石挠弱凡才，有何严颜难犯？」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书简傲篇：「谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：『汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。』」推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：「谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。」其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？
　　罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：「相识已多，不烦复尔。」罗府君别传曰：「含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨諠扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：『此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！』累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？」
　　【校文】
　　注「枣阳人」「枣」，沈本作「耒」。
　　注「缓少子」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百九十八引语林云：『在宣武坐。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书含传中散上有加字，当据补。」
　　〔三〕演繁露一云：「晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。」
　　韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：「此复何异王莽时？」〔三〕汉书曰：「王莽宗族凡十侯、五大司马。」
　　【校文】
　　注「大司马」下景宋本、沈本有「外戚莫盛焉」一句。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「按礼记檀弓：『负手曳杖，消摇于门。』疏：『消摇，放荡以自宽纵。』庄子逍遥游释文云：『义取闲放不拘，怡然自得。』按逍遥即消摇之俗字。」
　　〔二〕李详云：「案张衡西京赋：『商旅联隔，隐隐展展。』薛综注：『隐隐展展，重车声。』此言谢车声属路也。」
　　〔三〕嘉锡案：识鉴篇云：「韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能战。』玄闻之甚忿。」可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：「武帝太始四年诏曰：『尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：「陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：『拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。』时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！」按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蔕于胸中矣。
　　王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着?上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下?曰：「恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！」〔一〕文度还报云：「下官家中先得婚处。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：「坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。」中兴书曰：「恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。」〔三〕
　　【校文】
　　「王文度为桓公长史时」景宋本及沈本无「时」字。
　　「恶见文度已复痴畏桓温面」此十一字沈本无。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
　　〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
　　〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
　　王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬瞋目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沈洙传：『建康令沈孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞龢论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑凈，乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘惔传云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞龢表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
　　〔二〕日知录云：「郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：「通鉴注：『门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。』」）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。」嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：「丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎」是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。
　　〔三〕鸡肋编上云：「管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：『建安八年庚申，令曰：「议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。」』」嘉锡案：魏志注实作「管窥虎欤」，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作「管窥兽」。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言「时见一斑」，自是窥豹矣。
　　〔四〕李慈铭晋书札记四曰：「所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。」
　　谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：「绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。」后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。
　　王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：「故当共推主人。」谢曰：「推人正自难。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？」
　　太极殿始成，徐广晋纪曰：「孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。」王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕「可掷箸门外。」谢后见王曰：「题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。」王曰：「魏阼所以不长。」谢以为名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：『宜绝楷法！』安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。』安知其心，乃不复逼之。」〔三〕
　　【校文】
　　注「县梯」「梯」，景宋本作「橙」。
　　【笺疏】
　　〔一〕信，使人也。东观余论上法帖刊误云：「续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。」日知录三十二云：「东观余论谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府『有信数寄书，无信长相忆』为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：『辄附往信。』古诗为焦仲卿妻作：『自可断来信，徐徐更谓之。』魏杜挚赠毌丘俭诗：『闻有韩众药，信来给一丸。』以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：『大将使人操信符。』史记刺客传：『今行而无信，则秦未可亲也。』周礼掌节注：『节，犹信也。行者所执之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。」黄汝成集释曰：「司马相如谕巴蜀檄云：『故遣信使。』是西汉已然。」嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
　　〔二〕水经谷水注曰：「魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱翫，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。」嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
　　〔三〕元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇「韦仲将能书」条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：「宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：『谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：「魏阼所以不长。」』是则献之特以谢不先语之，径使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有『欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题』等语，此传云云，全本彼注，非事实也。」嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：「晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。」法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云「文休题柱」，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
　　王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：「敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。」直唤人取酒，自饮一?，又不与王。王且笑且言：「那得独饮？」江云：「卿亦复须邪？」更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：「人自量，固为难。」宋书曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。」
　　【校文】
　　注「父虨」景宋本及沈本作「父彪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注八引作「江虏奴」，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
　　程炎震云：「晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。」
　　〔二〕程炎震云：「正当作统，即江应元也。」晋书江虨传吴士鉴注云：「世说注晋安帝纪曰：『敳祖正，散骑常侍。』案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。」嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
　　孝武问王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中兴书曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：『大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！』国宝惧，乃止。」
　　王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为「小子。」王曰：「亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？」中兴书曰：「王蒙女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。」
　　张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：「忱初作荆州刺史，后为建武将军。」后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：「王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。」〔一〕乃让王曰：「张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。」王笑曰：「张祖希若欲相识，自应见诣。」范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。」

　　雅量第六
　　豫章太守顾邵，环济吴纪曰：「邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：「雍字符叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。」吴志曰：「雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：『顾侯在坐，令人不乐。』位至丞相。」外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：「已无延陵之高，岂可有丧明之责？」礼记曰：「延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：『延陵季子，吴之习于礼者也。』往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：『骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之于礼也，其合矣乎！』子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：『朋友丧明则哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之无罪也。』曾子怒曰：『商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾过矣！吾过矣！』」于是豁情散哀，颜色自若。
　　【校文】
　　正文及注「邵」字景宋本俱作「劭」。
　　嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：「袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！」〔四〕晋阳秋曰：「初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。」〔六〕文士传曰：「吕安罹事，康诣狱以明之。锺会庭论康，〔七〕曰：『今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。』于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：『向以琴来不邪？』兄曰：『以来。』康取调之，为太平引，曲成，叹曰：『太平引于今绝也！』」太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：「康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。」
　　【校文】
　　「不与」景宋本及沈本俱作「未与」。
　　注「清洁」景宋本及沈本作「清絜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「水经注谷水篇：『水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。』朱笺引陆机洛阳记曰：『洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。』」洛阳伽蓝记二曰：「出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。」嘉锡案：据杨衒之自序「洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门」。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。
　　〔二〕世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。
　　〔三〕魏志袁涣传注云：「袁氏世纪曰：『准字孝尼，著书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。』荀绰九州岛记称『准有俊才，泰始中为给事中』。」
　　〔四〕唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：「干宝晋纪云：『吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善锺会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：「顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？」太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。』又嵇绍集云：『此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。』寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：『愤气云踊，哀物悼世』乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使锺会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。」文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：「南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：『嵇叔夜。』宁曰：『嵇临命东市，何得在兹？』靓曰：『叔夜迹示终，而实尸解。』」广记三百十七引灵鬼志曰：「嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：『耻与魑魅争光。』尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。』中散复为抚琴击节曰：『夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？』乃手挈其头曰：『闻君奏琴，不觉心开神悟，怳若蹔生。』遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：『君试以琴见与。』乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：『相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。』」御览五百七十九引作灵异志，无「耻与魑魅争光」事。「去路」作「去洛」，「月华」作「华阳」，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：「会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：『卿下手极快，但于古法未合。』因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。」御览五百七十九引作世说，盖误也。嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书「蛮兵」条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：「若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，?鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。」李善注云：「广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。」然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：「辍张女之哀弹，流广陵之名散。」由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云「流广陵之名散」，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。
　　〔五〕嵇中散集二与吕悌绝交书曰：「昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。」嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云「今都获罪，吾为负之」。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？
　　〔六〕嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自「吾子植根芳苑」已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云「经迥路，涉沙漠」，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰「仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合」，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。
　　〔七〕嘉锡案：锺会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。锺会本传亦曰：「迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。」盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。
　　夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：「太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。」臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕
　　【校文】
　　「衣服焦然」「焦」，景宋本及沈本作「燋」。
　　注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注引作「读书如故」。
　　〔二〕嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：「诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。」臧荣绪晋书盖本于此。
　　王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：「树在道边而多子，此必苦李。」取之，信然。名士传曰：「戎由是幼有神理之称也。」
　　魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：「明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕水经十六谷水注引竹林七贤论曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书戎传云『惠帝永兴二年卒，年七十二』，则七?是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。」
　　王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：「司隶校尉刘毅奏：『南郡太守刘?以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。』戎以书未达，不坐。」竹林七贤论曰：「戎报?书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：『以戎之为士，义岂怀私？』」议者乃息，戎亦不谢。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案文选蜀都赋刘逵注：『黄润筒中，细布也。』扬雄蜀都赋：『筒中黄润，一端数金。』左传昭二十六年杜注：『二丈为一端。』」
　　裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：「楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。」名士传曰：「楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。」晋阳秋曰：「楷与王戎俱加仪同三司。」
　　【校文】
　　注「以相婚党」「相」，景宋本及沈本作「楷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书楷传：『楚王之难，楷以匿免，不被收。』刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。」
　　王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：「近属尊事，那得不行？」族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：「汝看我眼光，乃出牛背上。」王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案玉篇木部：『樏，力诡切。扁榼谓之樏。』广韵四纸：『樏，力委切。似盘中有隔也。』樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：『山行乘欙。』康熙字典引唐韵：『音累，似盘中有隔也。』」嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰「香降，张硕瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜」云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。」所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云：「某好?具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：「樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。」余详任诞篇「襄阳罗友」条。
　　裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：「馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐「当时何得颜色不异？」答曰：「直是闇当故耳。」〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：遐附见裴楷传。
　　〔二〕程炎震云：「晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。」
　　〔三〕程炎震云：「御览三百九十三引邓粲晋纪曰：『同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。』」
　　〔四〕「闇当」未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：「闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。」嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。
　　刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：「刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。」八王故事曰：「司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。」太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。」于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：「可谓以小人之虑，度君子之心。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇「太傅府有三才」条注皆作「舆」。而仇隙篇「刘玙兄弟」，正文及注则皆作「玙」，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『玙』。」然今晋书无作「玙」者。
　　〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。』帻有屋，故得以头就穿取。」
　　〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晋书本传皆无。」李慈铭云：「案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之虑』二句，晋书作司马越语。」刘盼遂曰：「按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：『两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。』按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作『两千万』，盖不知古语而删。」嘉锡案：北史儒林李业兴传云：「业兴上党长子人，家世农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：『萨四十家。』」盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。
　　〔四〕程炎震云：「晋书以小人云云为司马越语。」
　　王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：「白眼儿遂作。」晋诸公赞曰：「邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。」
　　【校文】
　　注「多如」「如」，景宋本及沈本俱作「知」。
　　王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：「裴令令望何足计！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。」
　　有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：「可潜稍严，以备不虞。」王公曰：「我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。」何所稍严。」中兴书曰：「于是风尘自消，内外缉穆。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。』晋书导传作『角巾还第』，似失语妙。羊祜传：『祜与从弟琇书曰：「既定边事，当角巾东归故里。」』」景定建康志十六引旧志云：「乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。」又四十二引旧志云：「王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。」
　　王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：「欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。」
　　祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：「约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。」晋阳秋曰：「阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。」人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：「未知一生当箸几量屐？」神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：「孚风韵疏诞，少有门风。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。
　　王若虚滹南遗老集二十八曰：「晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。『将无同』三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？」
　　梁溪漫志五云：「晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。」
　　许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：「许璪字思文，义兴阳羡人。」许氏谱曰：「璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。」尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：「此中亦难得眠处。」顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：「此吾家骐骥也，必兴吾宗。」仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。
　　【校文】
　　「快孰」「孰」，景宋本及沈本作「熟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子达生篇：『公反诶诒为病。』释文：『诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。』诶诒同从?声，咍台即诶诒也。之部，迭韵连语。」
　　庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以为此？」论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：「会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「见阿恭，知元规非假。」阿恭，会小字也。
　　褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：「裒时直为参军，不掌记室也。」名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。」〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，问：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：「吴人以中州人为伧。」有尊贵客，权移之。」令有酒色，因遥问「伧父欲食?不？姓何等？可共语。」褚因举手答曰：「河南褚季野。」远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。
　　【校文】
　　「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。
　　【笺疏】
　　〔一〕按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：「晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：『有致土一畚者，以钱一畚易之。』土既大集，遂诿曰：『今不复须土矣。』人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。」嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：「防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。」世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文「吴兴沈为县令」而误，非孝标原本也。
　　元和郡县志卷二十五曰：「钱塘记云：『昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。』按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。」则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。
　　〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『伧，土衡切。』亦引晋阳秋云：『吴人谓中国人为伧。』此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：『伧，楚人别种也。助庚切。』」嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：「晋阳秋曰：『吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。』」然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：「抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。」余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：「伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：『汝随我举止。』」云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇「孙秀降晋」条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：「吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：「陆机入洛，与弟云书曰：『此闲有伧父欲作三都赋。』降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼著书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇「石头事故」条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：「吴人总谓江、淮间杂楚为伧。」梁书锺嵘传云：「侨杂伧楚，应在绥附。」皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：「元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。」此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：『寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如『鸾声将将』，『鸟兽跄跄』，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。」按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。
　　郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：「君往东厢，任意选之。」门生归，白郗曰：「王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。」郗公云：「正此好！」访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。」
　　【校文】
　　「在床上坦腹卧」景宋本「床」上有「东」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。」
　　〔二〕御览八百六十引王隐晋书曰：「王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』问为谁？果是逸少。乃妻之。」今晋书羲之传与世说全同。而独改「在床上坦腹卧」为「在东床坦腹食」。用王隐「啮胡饼」之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之「东床坦腹而食」为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作「在床上坦腹卧」，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：「东床坦腹，乃绳床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？」嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。
　　过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。」羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，车骑长史。固善草行，著名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。」
　　周仲智饮酒醉，瞋目还面谓伯仁曰：「君才不如弟，而横得重名！」须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孙子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：方正篇注云「阿奴，谟小字」，此条上文云「周仲智饮酒」则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御览作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则「阿孥自爱」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」能改斋漫录八云：「投烛之事，当云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其称阿奴，盖史误也。」嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇「周叔治条」下。
　　顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：「周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。」和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：「此中何所有？」顾搏虱如故，徐应曰：「此中最是难测地。」周侯既入，语丞相曰：「卿州吏中有一令仆才。」中兴书曰：「和有操量，弱冠知名。」
　　【校文】
　　「杨州」「杨」，景宋本作「扬」。
　　「虱」字景宋本俱作「虱」。
　　庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：「苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。」乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：「此手那可使箸贼！」众乃安。〔一〕
　　【校文】
　　注「二弟」「二」，景宋本作「三」。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书亮传及通鉴九十四作「此手何可使着贼」！胡注云：「言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。」嘉锡案：晋书通鉴均言「亮左右射贼，误中柂工」。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：「亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。」赵绍祖通鉴胡注商五则曰：「余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。」嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
　　庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻，刘氏谱曰：「刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。」绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：「闻庾郎能骑，我何由得见？」妇告翼，庾氏传曰：「翼娶高平刘绥女，字静女。」翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘绥见赏誉篇「刘万安」条。
　　〔二〕程炎震云：「安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：『康帝即位，翼上疏移镇襄阳。』帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。」
　　宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：「朝廷闲故复有此贤。」〔一〕续晋阳秋曰：「帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书简文纪亦云『尝与桓温及武陵王晞同载游板桥』云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。」嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：「晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。」然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
　　王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：「劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。」正值收庾希家。中兴书曰：「希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。」〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定乃出。论者以劭为优。
　　【笺疏】
　　〔一〕御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）「清贵简素」下作「风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。温见而称之曰：『可谓凤雏。』」
　　〔二〕程炎震云：「庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓『温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众』。与中兴书异。」嘉锡案：注中引中兴书「闻希难」若作「希闻难」，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：「倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。」余详赏誉篇「庾公云逸少国举」条。
　　桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：「超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。」明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：「郗生可谓入幕宾也。」帐，一作帷。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。」
　　谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：「安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。」风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆諠动不坐。公徐云：「如此，将无归！」众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
　　【校文】
　　注「安先居会稽」「先」，景宋本作「元」。
　　桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：「简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。」王甚遽，问谢曰：「当作何计？」谢神意不变，谓文度曰：「晋阼存亡，在此一行。」相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽「浩浩洪流」。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多?其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目?历温左右卫士，谓温曰：『安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？』温笑曰：『正自不能不尔。』于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。」王、谢旧齐名，于此始判优劣。
　　【校文】
　　注「弗能及」「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。
　　注「失措」「措」，景宋本作「厝」。
　　注「何有」景宋本及沈本俱作「何须」。
　　注「命部左右」「部」，景宋本作「却」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：「音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。」按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流?其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇「人问顾长康条」注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：「獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。」盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：「据此则江东士族不独操中原之音，亦且?洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。」程炎震云：「嵇康赠秀才入军诗：『浩浩洪流，带我邦畿。』刘氏失注。」
　　谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：「不能为性命忍俄顷？」超得宠桓温，专杀生之威。
　　支道林还东，高逸沙门传曰：「遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。」时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：「太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。」蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：「蔡纟字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。」谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定，谓蔡曰：「卿奇人，殆坏我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不为卿面作计。」其后，二人俱不介意。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览一百九十四引丹阳记云：『谢石创征虏亭，太元中。』则太安当作太元。谢安当作谢石。」
　　〔二〕程炎震云：「据高僧传支遁传：『哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。」嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
　　郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：「释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。」饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：「损米。」愈觉有待之为烦。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子齐物论：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公盖引此语。」嘉锡案：高僧传五作「安答书云：『损米千斛。』」世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，「愈觉有待之为烦」一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于叙事，六朝人已知之矣。
　　谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：「谢奉字弘道，会稽山阴人。」谢氏谱曰：「奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。」谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：「谢奉故是奇士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？」真诰八甄命授篇陶弘景注曰：「谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。」
　　戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：「戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。」
　　谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：「小儿辈大破贼。」意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：「初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。」谢车骑传曰：「氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟□等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦?万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。」
　　【校文】
　　注「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　注「十万头匹」景宋本及沈本无「匹」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书谢安传曰：「苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：『已别有旨。』既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云：『小儿辈遂已破贼。』既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。」嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：「尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往托情博弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：『聊试卿耳！信自可人，必能办贼。』安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：『已无延陵之高，岂可有丧明之责！』夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。」冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：「或曰：『谢安石为相，可与何人为比？』虞南曰：『昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。』」嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。
　　王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：「王徽之，字子猷。」中兴书曰：「徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。」子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：「献之虽不修赏贯，而容止不妄。」世以此定二王神宇。
　　【校文】
　　注「赏贯」「赏」，景宋本作「常」。
　　符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：「可将当轴，了其此处。」〔一〕
　　【校文】
　　「符」景宋本作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕盐铁论杂论篇曰：「车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」汉书车千秋传赞作「车丞相履伊、吕之业」，余同。文选干令升晋纪总论曰：「秉钧当轴之士，身兼官以十数。」
　　王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王?、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：「奉使君一觞。」谢曰：「可尔。」谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：「汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！」玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故?云然。谢徐抚掌而笑曰：「卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。」〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」
　　〔二〕李慈铭云：「案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。」嘉锡案：御览四百四十六引语林：「谢碣绝重其姊」，正作「碣」。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：「居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。」又与书曰：「昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲊，今奉送。」又八百六十二引谢玄与妇书曰：「昨出钓，获鱼，作一坩鲊。今奉送。」是则谢玄平生性好钓鱼，故王?就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。
　　〔三〕嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：「城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。」
　　〔四〕程炎震云：「晋书王荟传不言为『卫军』。?为荟族子，玄长?八岁，故得于荟许斥?小字。」
　　〔五〕嘉锡以为?先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然?语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。
　　王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：「不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。」后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云「是公辅器也」。续晋阳秋曰：「珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称『王掾必为黑头公，未易才也』。」
　　【校文】
　　「欲」沈本作「敬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「阁下伏」，详见文学篇「王东亭到桓公吏」条。
　　太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：「长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。」〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举桮属星云：「长星！劝尔一桮酒。自古何时有万岁天子？」〔四〕
　　【校文】
　　注「至央星」「央」，沈本作「哭」。
　　注「太元」景宋本及沈本作「泰元」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书天文志作『历女虚，至哭星』。」嘉锡案：注文「历须女」当作「女虚」，见前引文。
　　〔二〕「汉文八年，长星见」，见汉书文帝纪。
　　〔三〕嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。
　　〔四〕嘉锡案：开元占经八十六引]萌曰：「蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。」又引荆州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中兴书曰：「晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。」然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误「蓬星」为「长星」耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多「取杯酬之，帝亦寻崩也」二句。
　　殷荆州有所识，作赋，是束?慢戏之流。文士传曰：「?字广微，阳平元城人，汉太子太傅?广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去『?』之足以为束氏。〔一〕?博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问?。?曰：『此明帝显节陵中策文也。』检校果然。曾为?赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。」殷甚以为有才，语王恭：「适见新文，甚可观。」便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书束?传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：「说文：疏，从□，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。」嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：「疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。」则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？
　　〔二〕御览三百六十二引作「广曾孙孟造，自东海避难归芜城。」非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：「束?字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与?齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为著作郎。」嘉锡案：今晋书束?传称「祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。?与兄璆俱知名」云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。
　　〔三〕嘉锡案：?饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。
　　〔四〕程炎震云：「晋书云：『年四十卒。』」
　　〔五〕程炎震云：「御览三百九十一引函中二字作亟。」
　　〔六〕程炎震云：「帖，御览作点。」
　　羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。」既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：「向者不得从命，中国尚虚。」〔四〕二王是孝伯两弟。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇「王孝伯在京行散」条。
　　〔二〕嘉锡案：二王敬其人，故代谢作主人，劝其加餐。
　　〔三〕嘉锡案：「苦相留」，二王留之也。
　　〔四〕嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：「向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当径去耳。」云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。
　　识鉴第七
　　曹公少时见乔玄，玄谓曰：「天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。」续汉书曰：「玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。」魏书曰：「玄见太祖曰：『吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世语曰：「玄谓太祖：『君未有名，可交许子将。』太祖乃造子将，子将纳焉。」孙盛杂语曰：「太祖尝问许子将：『我何如人？』固问，然后子将答曰：『治世之能臣，乱世之奸雄。』太祖大笑。」〔二〕世说所言谬矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作「今天下将乱，安生民者，其在君乎」？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：「太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：『吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为托。』由是声名益重。」反无「命世之才」等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。
　　〔二〕人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。」今人汤用彤读人物志曰：「英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：『子清平之奸贼，乱世之英雄。』而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。」
　　曹公问裴潜曰：「卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：「使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。」〔一〕魏志曰：「潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：『刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！』遂南渡，适长沙。」
　　【校文】
　　注「待之宾客礼」「之」，景宋本作「以」。
　　注「遂南渡适长沙」景宋本作「累迁尚书令，赠太常」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚，其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：「时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。」检魏武纪：「代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。」事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也。
　　何晏、邓扬、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏终不许。魏略曰：「邓扬字玄茂，南阳宛人，邓禹之后也。少得士名。明帝时为中书郎，以与李胜等为浮华被斥。正始中，迁侍中尚书。为人好货，臧艾以父妾与扬，得显官，京师为之语曰：『以官易富邓玄茂。』何晏选不得人，颇由扬，以党曹爽诛。」诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：「夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可，交合则好成，不合则致隙。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。」史记曰：「相如以功大拜上卿，位在廉颇右。颇怒，欲辱之。相如每称疾，望见，引车避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉将军哉？顾秦强赵弱，秦以吾二人故不敢加兵于赵。今两虎斗，势不俱生，吾以公家急而后私雠也。』颇闻，谢罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓扬有为而躁，博而寡要，外好利而内无关钥，贵同恶异，多言而妒前。多言多衅，妒前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？」后皆如其言。〔一〕傅子曰：「是时何晏以才辩显于贵戚之闲，邓扬好交通，合徒党，鬻声名于闾阎，夏侯玄以贵臣子，少有重名，皆求交于嘏，嘏不纳也。嘏友人荀粲有清识远志，然犹劝嘏结交云。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观晋书列女传，当何、邓在位时，嘏之弟玄以见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如魏志嘏传，皆不可信。傅子即玄所作，出于仇怨之辞，世说转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终着古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田杂着中言之当矣。」
　　魏志荀彧传注引何劭所为荀粲传曰：「粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：『子等在世涂闲，功名必胜我，但识劣我耳！』嘏难曰：『能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？』粲曰：『功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。』」嘉锡案：傅嘏传注引傅子称嘏与何曾善，劭即曾之子。晋书曾传称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其父执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同。是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之雠敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄著书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪世说竟采其语，列于识鉴之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书方正篇及注：玄不与锺会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏传注引傅子云：「司隶校尉锺会年甚少，嘏以明智交会。」考之会传及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毌丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。傅子又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、锺毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。又案：何晏、邓扬虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，事泄被杀。具见魏志夏侯尚传。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑白田杂着四论李丰、傅嘏曰：「李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。」「傅嘏论夏侯玄、何晏、邓扬语，论李丰语，皆出傅子。傅子，傅玄所著。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：『魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。』故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毌丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓扬及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与锺毓、锺会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于锺会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人之论，浅陋可笑。」嘉锡案：世说此节与嘏传裴注所引傅子大同小异。孝标取世说所删去者，存之于注，以着其缘起，且以明世说之出于傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓扬，则雠敌也。晋书列女传曰：「杜有道妻严氏，字宪。女韡有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓扬不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：『何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？』宪曰：『晏等骄侈，必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。」此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、扬等不相容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏传注中，刘义庆又录之世说，司马公作通鉴亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李莼客以晏有注论语之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与莼客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。
　　晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。遂究论，举坐无不咨嗟。皆曰：「山少傅乃天下名言。」〔二〕史记曰：「孙武，齐人。吴起，卫人。并善兵法。」竹林七贤论曰：「咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。」名士传曰：「涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。武帝闻之，曰：『山少傅名言也。』」〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。王夷甫亦叹云：「公闇与道合。」竹林七贤论曰：「永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。」名士传曰：「王夷甫推叹涛『晻晻为与道合，其深不可测』。皆此类也。」
　　【校文】
　　注「无所标明」「明」，景宋本及沈本作「名」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「武纪：泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。」
　　〔二〕程炎震云：「涛传：『咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。』」武纪：咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。
　　〔三〕宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：「涛无所标名。」
　　〔四〕吴士鉴晋书山涛传注曰：「案武帝纪：帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。尚在平吴之前。七贤论误谓『吴既平』也。卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。世说谓『举坐以为名言』，与本传及名士传作武帝之言亦异。」
　　王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍，乃叹曰：「生儿不当如王夷甫邪？」羊祜曰：「乱天下者，必此子也！」〔一〕晋阳秋曰：「夷甫父乂，有简书，将免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顾谓宾客曰：『此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！』」汉晋春秋曰：「初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。天下为之语曰：『二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。」
　　〔二〕程炎震云：「王衍以永嘉五年卒，年五十六。则十七岁，乃泰始八年。考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。晋书衍传作年十四，是也。」嘉锡案：晋书武帝纪：「泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。」则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。衍传言：衍年十四，在京师造仆射羊祜。案衍为石勒所杀，年五十六。本传不言其死之年月。考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，则泰始五年，衍年十四。盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。盖传闻异辞，与世说不同。孝标引以为注，失之不考。晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。吴承仕曰：「晋书羊祜传：衍诣祜，辞甚俊辩。祜不然之。衍拂衣而起。祜顾谓宾客曰『王夷甫方以盛名处大位』云云，按方以二字，当为将以。以衍传证之，时年方十四耳。王衍传言：泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。」
　　潘阳仲见王敦小时，谓曰：「君蜂目已露，但豺声未振耳。必能食人，亦当为人所食。〔一〕」晋阳秋曰：「潘滔字阳仲，荥阳人，太常尼从子也。有文学才识。永嘉末，为河南尹，遇害。」汉晋春秋曰：「初，王夷甫言东海王越，转王敦为杨州。潘滔初为太傅长史，言于太傅曰：『王处仲蜂目已露，豺声未发，今树之江外，肆其豪强之心，是贼之也。』」晋阳秋曰：「敦为太子舍人，与滔同僚，故有此言。」习、孙二说，便小迁异。〔二〕春秋传曰：「楚令尹子上谓世子商臣，蜂目而豺声，忍人也。」
　　【校文】
　　注「杨州」景宋本作「扬州」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：汉书王莽传，有用方技待诏黄门者，或问以莽形貌。待诏曰：『莽所谓鸱目虎吻，豺狼之声者也。故能食人，亦当为人所食。』阳仲之语本此。」
　　〔二〕程炎震云：「如习说，则在惠帝末；如孙说，则在惠帝初。皆非王敦小时。孝标此注，盖隐以规正本文，今晋书则从孙说。」
　　石勒不知书，石勒传曰：「勒字世龙，上党武乡人，匈奴之苗裔也。雄勇好骑射。晋元康中，流宕山东，与平原茌平人师欢家庸，耳恒闻鼓角鞞铎之音，勒私异之。初，勒乡里原上地中生石日长，类铁骑之象。国中生人参，葩叶甚盛。于时父老相者皆云：『此胡体貌奇异，有不可知。』劝邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪杰并起，与胡王阳等十八骑诣汲桑，为左前督。桑败，共推勒为主。攻下州县，都于襄国。后僭正号，死，谥明皇帝。」使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：「此法当失，云何得遂有天下？」至留侯谏，乃曰：「赖有此耳！」邓粲晋纪曰：「勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之，皆解其意。」汉书曰：「项羽急围汉王于荥阳，汉王与郦食其谋挠楚权。食其劝立六国后，王令趣刻印。张良入谏，以为不可。辍食吐哺ò郦生曰：『竖儒几败乃公事！』趣令销印。」
　　【校文】
　　注「勒手不能书」景宋本及沈本作「勒不知书」。
　　卫玠年五岁，神衿可爱。祖太保曰：「此儿有异，顾吾老，不见其大耳！」〔一〕晋诸公赞曰：「瓘字伯玉，河东安邑人。少以明识清允称。傅嘏极贵重之，谓之宁武子。〔二〕仕至太保，为楚王玮所害。」玠别传曰：「玠有虚令之秀，清胜之气，在群伍之中，有异人之望。祖太保见玠五岁曰：『此儿神爽聪令，与众大异，恐吾年老，不及见尔。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「伯玉死于永康元年，玠年六岁。」
　　〔二〕论语公冶长：「子曰：『宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。』」注：孔安国曰：「详愚似实，故曰不可及也。」皇侃义疏引王朗曰：「或曰：『详愚，盖运智之所得，缘有此智，故能有此愚。岂得云同此智而阙其愚哉？』答曰：『智之为名，止于布德尚善，动而不黜者也，愚无预焉。至于详愚，韬光潜彩，恬然无用，支流不同，故其称亦殊。且智非足者之目可有，虽审其显，而未尽其愚者矣。』」嘉锡案：以宁武子之愚为详愚，乃汉、魏人解论语与宋儒异处。晋书卫瓘传云：「弱冠为魏尚书郎，转中书郎。时权臣专政，瓘优游其闲，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。」权臣谓曹爽也。傅嘏乃司马氏之党，与爽等异趣，故以爽执政之时为无道之世，而叹瓘之能韬光潜彩，为似宁武子也。
　　刘越石云：「华彦夏识能不足，强果有余。」虞预晋书曰：「华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州刺史。倾心下士，甚得士欢心。以不从元皇命见诛。」汉晋春秋曰：「刘琨知轶必败，谓其自取之也。」
　　张季鹰辟齐王东曹掾，〔一〕在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，〔二〕曰：「人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！」遂命驾便归。〔三〕俄而齐王败，时人皆谓为见机。〔四〕文士传曰：「张翰字季鹰。父俨，吴大鸿胪。翰有清才美望，博学善属文，造次立成，辞义清新。大司马齐王冏辟为东曹掾。翰谓同郡顾荣曰：『天下纷纷未已，夫有四海之名者，求退良难。吾本山林间人，无望于时久矣。子善以明防前，以智虑后。』荣捉其手，怆然曰：『吾亦与子采南山蕨，饮三江水尔！』翰以疾归，府以辄去除吏名。性至孝，遭母艰，哀毁过礼。自以年宿，不营当世，以疾终于家。」
　　【校文】
　　注「府以辄去除吏名」「府」沈本作「荣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书翰传：齐王冏辟为大司马东曹掾。」
　　〔二〕御览引作「菰菜、莼羹、鲈鱼脍」，与晋书合，当据补。齐民要术八作羹臛法篇有脍鱼、莼羹，则莼北方亦有之，不必吴中。而季鹰思之不置者，以他处之莼入秋辄不可食也。要术曰：「四月莼生，茎而未叶，名作雉尾莼。第一作肥羹。叶舒长足，名曰丝莼。五月、六月用丝莼。入七月尽。九月、十月内不中食，莼有蜗虫着故也。虫甚细微，与莼一体，不可识别，食之损人。」嘉泰吴兴志二十曰：「长兴县西湖出佳莼。今水乡亦种，夏初来卖，软滑宜羹。夏中辄?涩不可食，不如吴中者，至秋初亦软美。」此张翰所以思也。御览八百六十二引春秋佐助期曰：「八月雨后，众菜生于洿下地中，作羹臛甚美。吴中以鲈鱼作脍，（原作鲈，误。）众菜为羹，鱼白如玉，菜黄若金，称为金羹玉鲈，一时珍食。」
　　吴郡志二十九曰：「菰叶羹，晋张翰所思者。按菰即茭也。菰首，吴谓之茭白，甘美可羹，而叶殊不可噉。疑叶衍或误。」嘉锡案：晋书张翰传作「菰菜、莼羹」，世说作「菰菜羹」，无作菰叶羹者。吴郡志实误引而误辨。志又曰：「鲈鱼生松江，尤宜鲙。洁白松软，又不腥，在诸鱼之上。江与太湖相接，湖中亦有鲈。俗传江鱼四鳃，湖鱼止三鳃，味辄不及。秋初鱼出，吴中好事者竞买之。或有游松江就鲙之者。」金谷园记谓鲈鱼常以仲秋从海入江。
　　〔三〕岁华纪丽三：「张季鹰之歌发。鲈鱼歌曰：『秋风起兮木叶飞，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难禁兮仰天悲。』遂挂冠而去。」
　　〔四〕文廷式纯常子枝语卷五曰：「季鹰真可谓明智矣。当乱世，唯名为大忌。既有四海之名而不知退，则虽善于防虑，亦无益也。季鹰、彦先皆吴之大族。彦先知退，仅而获免。季鹰则鸿飞冥冥，岂世所能测其浅深哉？陆氏兄弟不知此义，而干没不已，其沦胥以丧，非不幸也！」
　　诸葛道明初过江左，自名道明，名亚王、庾之下。中兴书曰：「恢避难过江，与颍川荀道明、〔一〕陈留蔡道明俱有名誉，号曰『中兴三明』。时人为之语曰：『京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。』」〔二〕先为临沂令，丞相谓曰：「明府当为黑头公。〔三〕」语林曰：「丞相拜司空，诸葛道明在公坐，指冠冕曰：『君当复着此。』」
　　【校文】
　　注「恢避难」书钞所引「恢」下有：「字道明，弱冠知名。中宗元帝为安东，召为主簿。」
　　注「与颍川荀道明陈留蔡道明」书钞「与」作「于时」，「荀」下有「顗字」二字，「蔡」下有「谟字」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「荀道明名闿，见晋书恢传。文选王文宪集序注引中兴书同。」嘉锡案：荀闿者，勖之孙。晋书附见勖传，文选注引中兴书作荀顗者误。顗字景倩，彧子。晋书有传。程氏于此未能考正。
　　〔二〕嘉锡案：书钞六十九引世说即此条注也，较今本多数句。盖宋人因恢仕履已见方正篇注中，以此为重复而删之。其实两注所引不同，无妨互见也。「避难过江」四字，「各有名」三字，书钞无。
　　〔三〕李慈铭云：「案王导临沂人，故称恢为明府。汉人称明府皆属太守。晋以后始以称县令，盖尊崇之若太守。然而至今以为故事，不知本义矣。」
　　王平子素不知眉子，曰：「志大其量，终当死坞壁间。」晋诸公赞曰：「王玄字眉子，夷甫子也。东海王越辟为掾，后行陈留太守。大行威罚，为坞人所害。」
　　【校文】
　　「其量」「其」，景宋本及沈本俱作「无」。
　　王大将军始下，杨朗苦谏不从，遂为王致力，乘「中鸣云露车」径前曰：〔一〕「听下官鼓音，一进而捷。」王先把其手曰：「事克，当相用为荆州。」既而忘之，以为南郡。晋百官名曰：「朗字世彦，弘农人。」杨氏谱曰：「朗祖嚣，典军校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。」王隐晋书曰：「朗有器识才量，善能当世。仕至雍州刺史。」王败后，明帝收朗，欲杀之。帝寻崩，得免。后兼三公，〔三〕署数十人为官属。此诸人当时并无名，后皆被知遇，于时称其知人。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书平原王干传：『阴雨则出犊车。』王尼传：『惟蓄露车，有牛一头。』」嘉锡案：此云「中鸣云露车」，疑与寻常所谓露车不同。俟考。
　　〔二〕程炎震云：「魏志陈思王传注：『杨修子嚣，嚣子准，皆知名于晋世。准，惠帝末为冀州刺史。』品藻篇『冀州刺史杨淮』条，宋本亦作准，晋书乐广传亦作准。」
　　〔三〕李慈铭云：「案三公下当有一曹字。三公曹郎主典选。」程炎震云：「晋书职官志列曹尚书有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚书，而十八曹郎内仍有三公曹。盖以他尚书摄职，故云兼也。」
　　周伯仁母冬至举酒赐三子曰：「吾本谓度江托足无所。尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧？」周嵩起，长跪而泣曰：「不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳！」邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」三周并已见。
　　王大将军既亡，王应欲投世儒，世儒为江州。王含欲投王舒，舒为荆州。含语应曰：「大将军平素与江州云何？而汝欲归之。」应曰：「此乃所以宜往也。晋阳秋曰：「应字安期，含子也。敦无子，养为嗣，以为武卫将军，用为副贰，伏诛。」江州当人强盛时，能抗同异，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必兴愍恻。王彬别传曰：「彬字世儒，琅邪人。祖览，父正，并有名德。彬爽气出侪类，有雅正之韵。与元帝姨兄弟，佐佑皇业，累迁侍中。从兄敦下石头，害周伯仁，彬与顗素善，往哭其尸，甚恸。既而见敦，敦怪其有惨容而问之。答曰：『向哭周伯仁，情不能已。』敦曰：『伯仁自致刑戮，汝复何为者哉？』彬曰：『伯仁清誉之士，有何罪？』因子敦曰：『抗旌犯上，杀戮忠良！』音辞慷慨，与泪俱下。敦怒甚。丞相在坐，代为之解，命彬曰：『拜谢。』彬曰：『有足疾。比来见天子尚不能拜，何跪之有？』敦曰：『脚疾何如颈疾？』以亲故不害之。累迁江州刺史、左仆射。赠卫将军。」荆州守文，岂能作意表行事？」含不从，遂共投舒。舒果沈含父子于江。传曰：「舒字处明，琅邪人。祖览，知名。父会，御史。舒器业简素，有文武干。中宗用为北中郎将、荆州刺史、尚书仆射。出为会稽太守。以父名会，累表自陈。讨苏峻有功，封彭泽侯，赠车骑大将军。」彬闻应当来，密具船以待之，竟不得来，深以为恨。含之投舒，舒遣军逆之，含父子赴水死。昔郦寄卖友见讥，况贩兄弟以求安，舒非人矣！
　　【校文】
　　注「传曰舒字处明」「传」上景宋本及袁本有「王舒」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴九十三胡注云：「王应之见，犹能出乎寻常。此敦所以以之为后欤？能立同异，谓哭周顗数敦罪及谏敦为逆也。」
　　武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：「闻孟从事佳，今在此不？」庾云：「卿自求之。」褚眄睐良久，指嘉曰：「此君小异，得无是乎？」庾大笑曰：「然！」于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。嘉别传曰：「嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：『待还，当问从事吏。』亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：『孟嘉故是盛德人。』转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：『闻江州有孟嘉，何在？』亮曰：『在坐，卿但自觅。』裒历观久之，指嘉曰：『将无是乎？』亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，〔一〕参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：『酒有何好？而卿嗜之。』嘉曰：『明公未得酒中趣尔。』又问：『听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？』答曰：『渐近自然。』转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大吴船录卷下云：「辛未泊沙头道大堤，入城谒诸官，询龙山落帽台云，在城北三十里，一小丘耳。」嘉锡案：此所谓城，指江陵城也。
　　〔二〕程炎震云：「晋书褚裒传云：『康帝为琅玡王，聘裒女为妃，由是出为豫章太守。及康帝即位，征拜侍中。』则裒罢豫章，时亮死二年矣。晋书嘉传作『褚裒时为豫章太守，正旦朝亮』，盖依渊明所为别传而略节之。此注引别传，并删裒为豫章一语，亦小失也。」
　　戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之曰：「此童非徒能画，续晋阳秋曰：「逵善图画，穷巧丹青也。」亦终当致名。恨吾老，不见其盛时耳！」
　　王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州，殊有确然之志。中兴书曰：「浩栖迟积年，累聘不至。」既反，王、谢相谓曰：「渊源不起，当如苍生何？」深为忧叹。刘曰：「卿诸人真忧渊源不起邪？」
　　小庾临终，自表以子园客为代。〔一〕园客，爰之小字也。庾氏谱曰：「爰之字仲真，翼第二子。」中兴书曰：「爰之有父翼风，桓温徙于豫章。年三十六而卒。」朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议用桓温。刘尹曰：「使伊去，必能克定西楚，然恐不可复制。」陶侃别传曰：「庾翼薨，表其子爰之代为荆州。何充曰：『陶公重勋也，临终高让。丞相未薨，敬豫为四品将军，〔二〕于今不改。亲则道恩，优游散骑，未有超卓若此之授。』乃以徐州刺史桓温为安西将军、荆州刺史。」宋明帝文章志曰：「翼表其子代任，朝廷畏惮之，议者欲以授桓温。时简文辅政，然之。刘惔曰：『温去必能定西楚，然恐不能复制。愿大王自镇上流，惔请为从军司马。〔三〕』简文不许。温后果如惔所算也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和元年七月，庾翼卒。晋书翼传曰：『疾笃，表第二子爰之行辅国将军、荆州刺史。』」
　　〔二〕程炎震云：「敬豫，王恬也。导第二子，为后将军。导薨，去官。俄起为后将军。通典晋官品：后军将军，第四品。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书作『劝帝自镇上流，而己为军司』，此从字、马字并误衍。」
　　桓公将伐蜀，在事诸贤咸以李势在蜀既久，承藉累叶，且形据上流，三峡未易可克。〔一〕唯刘尹云：「伊必能克蜀。观其蒲博，不必得，则不为。」华阳国志曰：「李势字子仁，洛阳临渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晋乱据蜀，特子雄，称号成都。势祖骧，特弟也。骧生寿，寿篡位自立，势即寿子也。晋安西将军伐蜀，〔三〕势归降，迁之扬州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕」温别传曰：「初，朝廷以蜀处险远，而温众寡少，县军深入，甚以忧惧。而温直指成都，李势面缚。」语林曰：「刘尹见桓公每嬉戏必取胜，谓曰：『卿乃尔好利，何不焦头？』及伐蜀，故有此言。」
　　【校文】
　　「克」景宋本及沈本作「克」。
　　注「县军」「县」，景宋本及沈本作「悬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：李氏在蜀，并不难取，特以晋之士大夫皆因循无远略，遂以为难耳。晋书袁乔传载乔劝温曰：「蜀人自以斗绝一方，恃其完固，不修攻战之具。若以精卒一万，轻军速进，比彼闻之，我已入其险要。李氏君臣，不过自力一战，擒之必矣。」考穆帝纪：温以永和二年十一月伐蜀，拜表辄行。三年三月，李势降。师行万里，不过一百许日而灭一国。取之至易，何难之有？宋郭允蹈蜀鉴四曰：「李雄之据蜀也，北不得汉中，而瞿塘?预又无一夫之守。二门悉开，洞见堂奥。桓温之泝鱼复也，徘徊以观八阵之图，如入无人之境，而遂制蜀之死命矣。」
　　〔二〕程炎震云：「洛阳，晋书李特载记作略阳。」嘉锡案：华阳国志亦作略阳，当据改。
　　〔三〕程炎震云：「『安西将军』下当有脱文，因此所引皆?括志文，故不能悉校。」嘉锡案：考御览百二十三李势条引曰：「嘉宁二年，晋遣安西将军荆州刺史桓温来伐。」此处所脱当是「荆州刺史桓温」六字。
　　〔四〕程炎震云：「『三十七』，李特载记作『四十六』。华阳国志卷九云：『李氏自起事至亡，六世四十七年。』正僣号四十三年。」
　　谢公在东山畜妓，〔一〕简文曰：「安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。」宋明帝文章志曰：「安纵心事外，?略常节，每畜女妓，携持游肆也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴一百一注云：「东山在今绍兴府上虞县西南四十五里，安故居今为国庆禅寺。」
　　郗超与谢玄不善。〔一〕符坚将问晋鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎视淮阴矣。车频秦书曰：「符坚字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，诈称谶文，改曰『符』。言已当王，应符命也。坚初生，有赤光流其室，及诞，背赤色隐起，若篆文。幼有美度，石虎司隶徐正名知人，坚六岁时，尝戏于路，正见而异焉，问曰：『符郎！此官街，小儿行戏，不畏缚邪？』坚曰：『吏缚有罪，不缚小儿。』正谓左右曰：『此儿有王霸相。』石氏乱，伯父健及父雄西入关，健梦天神使者朱衣冠，拜肩头为龙骧将军。肩头，坚小字也。健即拜为龙骧，以应神命。后健僭帝号。死，子生立，凶暴，群臣杀之而立坚。坚立十五年，遣长乐公丕攻没襄阳。十九年，大兴师伐晋，〔三〕众号百万，水陆俱进，次于项城。自项城至长安，连旗千里，首尾不绝。乃遣告晋曰：『已为晋君于长安城中建广夏之室，今故大举渡江相迎，克日入宅也。』」于时朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：「是必济事。吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。」〔四〕元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。〔五〕中兴书曰：「于时氐贼强盛，朝议求文武良将可镇靖北方者。卫大将军安曰：『唯兄子玄可任此事。』中书郎郗超闻而叹曰：『安违众举亲，明也。玄必不负其举。』」
　　【校文】
　　「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书超传曰：「常谓其父名公之子，位遇应在谢安右。而安入掌机权，愔优游而已。恒怀愤愤，发言慷慨，由是与谢氏不穆。安亦深恨之。」超之与谢玄不善，盖亦由此。
　　〔二〕程炎震云：「梁谓梁州。宁康元年冬，秦取梁、益二州。岐字无着，或益之误。」
　　〔三〕程炎震云：「此十五年、十九年，并是苻坚建元之年，非始立之年也。车频本书，不应有误。盖本是『坚建元十五年』云云，今本出于后人妄改。坚之建元十五年，是为晋太元四年己卯，其十九年则太元八年癸未也。」
　　〔四〕嘉锡案：善知人者观人于微，即其平居动静之间而知其才。吴志潘浚传注曰：「樊?颇能弄唇吻，而实无才略。臣所以知之者，?昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起，此亦侏儒观一节之验也。」刘惔之论桓温，郗超之知谢玄，皆观其一节而已。
　　〔五〕程炎震云：「据通鉴百零四：太元二年，谢玄以征西司马为兖州刺史，领广陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及见。坚将彭超等攻彭城淮阴，亦后超卒一年。」嘉锡案：谢玄以太元二年冬十月为兖州刺史，已见晋书孝武帝纪。惟郗超之卒，本传不着年月，独见于通鉴耳。文选谢玄晖和王著作八公山诗注引中兴书曰：「时盗贼强盛，侵寇无已。朝议求文武良将可以镇北方者，卫将军谢安曰：『唯兄子玄可堪此任。』于是建武将军兖州刺史领广陵相，监江北诸军事。」孝标注与选注所引互有详略。太平御览五百一十二合为一条。观其言，则安之举玄与郗超之叹玄不负所举，皆在太元二年玄刺兖州之时可知矣。惟谢安之拜卫将军，据孝武纪在太元五年五月。中兴书于此时已称卫将军安，不免小有差互耳。唐修晋书（玄传）与何法盛悉合。世说云苻坚将问晋鼎，似是太元八年苻坚倾国入侵时事。然云虎视淮阴，则正是预指后来三、四年间秦据彭城，克淮阴，拔盱眙事也。虽遣玄时淮阴尚未失，而坚已有此谋矣。孝标引秦书「坚建元十九年大兴师伐晋」以注之，殊为失考。程氏颇疑其误，而言之未畅，故复考之如此。
　　韩康伯与谢玄亦无深好。玄北征后，巷议疑其不振。康伯曰：「此人好名，必能战。」续晋阳秋曰：「玄识局贞正，有经国之才略。」玄闻之甚忿，常于众中厉色曰：「丈夫提千兵，入死地，以事君亲故发，不得复云为名。」
　　褚期生少时，谢公甚知之，恒云：「褚期生若不佳者，仆不复相士。」期生，褚爽小字也。续晋阳秋曰：「爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孙，秘书监韶之子。〔二〕太傅谢安见其少时，叹曰：『若期生不佳，我不复论士。』及长，果俊迈有风气。好老、庄之言，当世荣誉，弗之屑也。唯与殷仲堪善。累迁中书郎、义兴太守。女为恭帝皇后。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「茂弘，晋书爽传作弘茂。」
　　〔二〕程炎震云：「韶，爽传作歆，裒传亦作歆，云字幼安。则从音从欠为是。」
　　郗超与傅瑗周旋，瑗见其二子并总发。〔一〕超观之良久，谓瑗曰：「小者才名皆胜，然保卿家，终当在兄。」〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏谱曰：「瑗字叔玉，北地灵州人。历护军长史、安城太守。」宋书曰：「迪字长猷，瑗长子也。位至五兵尚书。赠太常。」丘渊之文章录曰：「亮字季友，迪弟也。历尚书令，仕光禄大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏诛。」
　　【校文】
　　注「仕光禄大夫」「仕」，景宋本及沈本作「左」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「亮以宋元嘉三年死，年五十三。则生于晋孝武宁康二年。则当太元二年丁丑郗超卒时，年四岁耳。」
　　〔二〕嘉锡案：宋书傅亮传云：「父瑗，与郗超善。超尝造瑗，瑗见其二子迪及亮。亮年四五岁，超令人解亮衣使左右持去，初无吝色。超谓瑗曰：『卿小儿才名位官当远踰于兄，然保家传祚，终在大者。』」其叙事较世说为详。盖超之品目二傅，亦验之于行事。犹见谢玄履屐间咸得其任，而知其必能立勋也。
　　〔三〕李慈铭云：「案仕当作左。李本作任更误。宋书傅亮传：少帝时，亮为中书监、尚书令。太祖登阼，加光禄大夫、开府仪同三司。本官悉如故。」
　　王恭随父在会稽，〔一〕王大自都来拜墓。恭父蕴、王忱，并已见。恭暂往墓下看之，二人素善，遂十余日方还。父问恭：「何故多日？」对曰：「与阿大语，蝉连不得归。」因语之曰：「恐阿大非尔之友。」终乖爱好，果如其言。忱与恭为王绪所闲，终成怨隙。别见。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王蕴为会稽内史，当在太元四年以后，九年以前。」
　　〔二〕程炎震云：「恭、忱之隙，别见忿狷篇「王大王恭俱在何仆射坐」条。据赏誉篇「王恭始与王建武甚有情」条注引晋安帝纪，则闲之者乃袁悦，非因王绪也。此注微误。」嘉锡案：袁悦即袁悦之，王国宝之党也。事迹附见晋书国宝传。考唐写本世说规箴篇「王绪、王国宝相为唇齿」条注引晋安帝纪，绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，闲王珣、王恭于王。而赏誉篇注亦引晋安帝纪，谓恭忧孝武及会稽王之不咸，欲忱谏王。忱令袁悦言之，悦乃于王坐责让恭妄生同异。此即所谓间恭于王，与离间忱、恭正是一事。然则袁悦之谋，实发踪指使于绪。孝标之言，自有所本。特于赏誉篇注未及王绪，以致前后不相照，是其偶疏耳。然参互观之，情事自可见也。程氏未见唐本，故以此注为误。
　　车胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司马无忌之难，〔一〕置郡于酆阴。是时胤十余岁，胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：「此儿当致高名。」后游集，恒命之。胤长，又为桓宣武所知。清通于多士之世，官至选曹尚书。续晋阳秋曰：「胤字武子，南平人。父育，为郡主簿。太守王胡之有知人识，裁见，谓其父曰：『此儿当成卿门户，宜资令学问。』胤就业恭勤，博览不倦。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以继日焉。〔二〕及长，风姿美劭，机悟敏率。桓温在荆州取为从事，一岁至治中。胤既博学多闻，又善于激赏，当时每有盛坐，胤必同之，皆云：『无车公不乐。』太傅谢公游集之日，开筵以待之。累迁丹阳尹、护军将军、吏部尚书。」
　　【校文】
　　「酆阴」「酆」，景宋本作「沣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王敦使胡之父廙杀谯王承，见仇隙篇『王大将军执司马愍王』条，无忌尝为南郡太守，盖与胡之同时，故胡之避之。」
　　〔二〕康熙东华录卷一百七云：「六十年三月谕大学士等曰：『书册所载有不可尽信者，如云囊萤读书。朕曾于热河取萤数百，盛以大囊，照书字画，竟不能辨。此书之不可尽信者也。』」嘉锡案：萤火之光极微，又闪烁不定，而复隔练囊以照书，自不能辨点画，其理固可推而知之。桓道鸾之言，盖里巷之讹传，不免浮夸失实耳。
　　王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。事定，诏未出。王珣问殷曰：〔一〕「陕西何故未有处分？」〔二〕殷曰：「已有人。」王历问公卿，咸云「非」。王自计才地必应在己，复问：「非我邪？」殷曰：「亦似非。」其夜诏出用殷。王语所亲曰：「岂有黄门郎而受如此任？仲堪此举乃是国之亡征。」〔三〕晋安帝纪曰：「孝武深为晏驾后计，擢仲堪代王忱为荆州。仲堪虽有美誉，议者未以方岳相许也。既受腹心之任，居上流之重，议者谓其殆矣。终为桓玄所败。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「珣时为尚书左仆射。」
　　〔二〕寰宇记百四十六引盛弘之荆州记云：「自晋室东迁，王居建业。则以荆、扬为京师根本之所寄。荆、楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，故有西陕之号焉。」
　　〔三〕梁释宝唱比丘尼传一曰：「妙音，未详何许人也。晋孝武帝、太傅会稽王道子并相敬奉。每与帝及太傅中朝学士谈论属文。一时内外才义者，因之以自达。供嚫无穷，富倾都邑，贵贱宗事，门有车马日百余乘。荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，为忱所折挫，闻恭应往，素又惮恭。殷仲堪时为黄门侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使凭妙音尼为堪图州。既而烈宗问妙音尼：『荆州缺，外闻云谁应作者？』答曰：『贫道出家人，岂容及俗中论议。如闻内外谈者，并云无过殷仲堪，以其意虑深远，荆、楚所须。』帝然之，遂以代忱。权倾一朝，威行内外。」嘉锡案：此事奇秘，非惟史册所不载，抑亦学者所未闻。考其纪叙曲折，与当时情事悉合。晋书王国宝传曰：「中书郎范宁，国宝舅也。疾其阿谀，劝孝武帝黜之。国宝乃使陈郡袁悦之因尼支妙音致书与太子母陈淑媛，说国宝忠谨，宜见亲信。帝知之，托以他罪杀悦之。国宝大惧。」又会稽王道子传曰：「于时孝武帝不亲万机，但与道子酣歌为务，媒姆尼僧尤为亲昵，并窃弄其权。左卫领营将军会稽许荣上疏曰：『僧尼乳母，竞进亲党，又受货赂，辄临官领众。』」传中亦及王国宝尼妙音事，与国宝传同。是妙音之干预朝政，窃弄威权，实有其事。王忱传曰：「及镇荆州，威风肃然。桓玄时在江陵，既其本国，且奕叶故义，常以才雄驾物。忱每裁抑之。玄尝诣忱，通人未出，乘轝直进。忱对玄鞭门干。玄怒去之，忱亦不留。」则谓玄为忱所折挫，亦非虚语。孝武既发怒杀袁悦之，而仍以外事访之妙音者，或不知致书之事出于妙音。或知之而敬奉既深，宠信如故。?庸之主，不可以常理测也。惟考孝武纪太元十五年二月，以中书令王恭为都督青兖幽并冀五州诸军事、前将军、青兖二州刺史。十七年十月，荆州刺史王忱卒。十一月以黄门郎殷仲堪为都督荆、益、梁（本传作荆、益、宁）三州诸军事、荆州刺史。则王忱死时，王恭已出镇，而比丘尼传谓烈宗欲以恭代王忱者，盖恭虽镇京口，总北府强兵，号为雄剧，而所督五州，皆侨置无实地。（恭本传所督尚有徐州及晋陵郡，乃太元以后事，传未分析言之，详见二十二史考异二十二。）荆州地处上游，控制胡虏，为国藩屏，历来皆以重臣坐镇。孝武方为身后之计，故欲移恭当此巨任。而又虑无人代恭，乃访外论于妙音，而桓玄之计得行。玄之为此，必尝与仲堪相要约，虽所谋得遂，固已落其度内矣。宜乎为玄所制，听人穿鼻，随之俯仰，不敢少立异同。称兵作乱，狼狈相依。逮乎玄既得志，争权不协，情好渐乖，驯至举兵相图。而玄势已成，卒身死其手，而国亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安记曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆赍宝物遗相王宠幸媒尼左右，以罪状玄。玄知其谋而击灭之。」所谓媒尼疑即是妙音。既因玄纳交以得官，又欲师其故智以倾玄。成败皆出于一尼，所谓君以此始，必以此终者与？
　　世说新语笺疏

　　世说新语卷中之上
　　方正第五
　　陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，〔一〕门外戏。陈寔及纪，并已见。客问元方：「尊君在不？」答曰：「待君久不至，已去。」友人便怒曰：「非人哉！与人期行，相委而去。」元方曰：「君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。」友人惭，下车引之。元方入门不顾。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「古文苑邯郸淳撰陈纪碑云：『年七十一，建安四年卒。』则七岁是顺帝阳嘉四年乙亥，太丘年三十四。」嘉锡案：据后汉书陈寔传：寔为司空，黄琼所辟。始补闻喜长，当在桓帝元嘉以后（详见政事篇「陈元方年十一」条下），寔年已四十余矣。除太丘长，又在其后。元方七岁时，寔尚未出仕，此称太丘，盖追叙之辞。
　　南阳宗世林，〔一〕魏武同时，而甚薄其为人，不与之交。及魏武作司空，总朝政，从容问宗曰：「可以交未？」答曰：「松柏之志犹存。」世林既以忤旨见疏，位不配德。文帝兄弟每造其门，皆独拜床下，其见礼如此。〔二〕楚国先贤传曰：「宗承字世林，南阳安众人。父资，〔三〕有美誉。承少而修德雅正，确然不群，征聘不就，闻德而至者如林。魏武弱冠，屡造其门，值宾客猥积，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手请交，承拒而不纳。帝后为司空，辅汉朝，乃谓承曰：『卿昔不顾吾，今可为交未？』承曰：『松柏之志犹存。』帝不说，以其名贤，犹敬礼之。敕文帝修子弟礼，就家拜汉中太守。武帝平冀州，从至邺，陈群等皆为之拜。帝犹以旧情介意，薄其位而优其礼，就家访以朝政，居宾客之右。文帝征为直谏大夫。明帝欲引以为相，以老固辞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三十七引宋躬孝子传曰：『宗承字世林，父资丧，葬旧茔，负土作坟，不役僮仆。一夕闲土壤高五尺，松竹生焉。』魏志十荀攸传注引汉末名士录曰：『袁术与南阳宗承会于阙下，术发怒曰：「何伯求凶德也，吾当杀之！」承曰：「何生英俊之士，足下善遇之，使延令名于天下。」术乃止。』」李详云：「详案：晋书七十五王述传称其『曾祖魏司空昶白笺于文帝曰：昔与南阳宗世林共为东宫官属。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厉，时人咸共笑之。』此疑是昶爱憎之言。」程炎震笺亦引此节，惟末云「当即此人」。
　　〔二〕嘉锡案：宗承少而薄操之为人，老乃食丕之群，不愿为汉司空之友，顾甘为魏皇帝之臣。魏、晋人所谓方正者，大抵如此。东汉节义之风，其存焉者盖寡矣。
　　〔三〕后汉书党锢传序云：「汝南太守宗资任功曹范滂，郡为谣曰：『汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。』」注引谢承书曰：「宗资字叔都，南阳安众人也。御史中丞、汝南太守，署范滂为功曹，委任政事，推功于滂，不伐其美。任善之名，闻于海内也。」
　　魏文帝受禅，陈群有戚容。〔一〕帝问曰：「朕应天受命，卿何以不乐？」群曰：「臣与华歆，服膺先朝，今虽欣圣化，犹义形于色。」〔二〕华峤谱叙曰：「魏受禅，朝臣三公以下，并受爵位。华歆以形色忤时，徙为司空，〔三〕不进爵。文帝久不怿，以问尚书令陈群曰：『我应天受命，百辟莫不说喜，形于声色；而相国及公独有不怡者，何邪？』群起离席长跪曰：『臣与相国曾事汉朝，心虽说喜，义干其色，〔四〕亦惧陛下，实应见憎。』帝大说，叹息良久，遂重异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案陈群自比孔父，义形于色。可谓不识羞耻，颜孔厚矣！疑群尔时尚未能为此语。与其子泰对司马昭『但见其上』之言，皆出其子弟门生妄相附会。如华峤谱叙称其祖『歆以形色忤时』，狗面人言，何足取信！」容斋随笔卷十曰：「夫曹氏篡汉，忠臣义士之所宜痛心疾首，纵力不能讨，忍复仕其朝为公卿乎？歆、群为一世之贤，所立不过如是。盖自党锢祸起，天下贤士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆尽，故所存者，如是而已！士风不竞，悲夫！」嘉锡案：华歆为曹操勒兵入宫收伏后，坏户发壁牵后出，躬行弒逆。是亦魏之贾充，何至「以形色忤时」！歆、群累表劝进，安得复有戚容？
　　客以为出于其子孙所附会，当矣。容斋以二人为一世之贤，犹未免流俗之见也。
　　〔二〕公羊桓二年传云：「宋督弒其君与夷及其大夫孔父。此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弒殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弒也，故于是攻孔父之家。殇公知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志十三华歆传注司空作司徒。」
　　〔四〕程炎震云：「魏志注干作形。」
　　郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。魏志曰：「淮字伯济，太原阳曲人。建安中，除平原府丞。黄初元年，奉使贺文帝践阼，而稽留不及。群臣欢会，帝正色责之曰：『昔禹会诸侯于涂山，防风氏后至，便行大戮。今溥天同庆，而卿最留迟，何也？』淮曰：『臣闻五帝先教，导民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防风氏之诛。』帝说之，擢为雍州刺史，迁征西将军。淮在关中三十余年，功绩显着，迁仪同三司，赠大将军。」淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事当并诛。魏略曰：「凌字彦云，太原祁人。历司空、太尉、征东将军。密欲立楚王彪，司马宣王自讨之。凌自缚归罪，遥谓太傅曰：『卿直以折简召我，我当不至邪？』太傅曰：『以卿非肯逐折简者也。』遂使人送至西。凌自知罪重，试索棺钉，以观太傅意，太傅给之。凌行至项城，夜呼掾属与决曰：『行年八十，身名俱灭。命邪！』遂自杀。」使者征摄甚急，淮使戒装，克日当发。州府文武及百姓劝淮举兵，淮不许。至期，遣妻，百姓号泣追呼者数万人。行数十里，淮乃命左右追夫人还，于是文武奔驰，如徇身首之急。既至，淮与宣帝书曰：「五子哀恋，思念其母，其母既亡，则无五子。五子若殒，亦复无淮。」宣帝乃表，特原淮妻。世语曰：「淮妻当从坐，侍御史往收。督将及羌胡渠帅数千人叩头，请淮上表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命追之，于是数千骑往追还。淮以书白司马宣王曰：『五子哀母，不惜其身。若无其母，是无五子，五子若亡，亦无淮也。今辄追还，若于法未通，当受罪于主者。』书至，宣王乃表原之。」
　　【校文】
　　注「三十余年」「三」，景宋本及沉本作「二」。
　　诸葛亮之次渭滨，关中震动。蜀志曰：「亮字孔明，琅邪阳都人。客于荆州，躬耕陇亩，好为梁甫吟。长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。唯博陵崔州平、颍川徐元直谓为信然。先主屯新野，徐庶见先主曰：『诸葛孔明，卧龙也。将军岂愿见之乎？』先主曰：『君与俱来。』庶曰：『此人可就见，不可屈致也。』先主遂诣亮，谓关羽、张飞曰：『孤之有孔明，犹鱼之有水也。』累迁丞相、益州牧。率众北征，卒于渭南。」魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。魏志曰：「毗字佐治，颍川阳翟人。累迁卫尉。」宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方。宣王果大忿，将欲应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：「有一老夫，毅然仗黄钺，当军门立，军不得出。」亮曰：「此必辛佐治也。」〔一〕晋阳秋曰：「诸葛亮寇于郿，据渭水南原，诏使高祖拒之。亮善抚御，又戎政严明，且侨军远征，粮运艰涩，利在野战。朝廷每闻其出，欲以不战屈之，高祖亦以为然。而拥大军御侮于外，不宜远露怯弱之形以亏大势，故秣马坐甲，每见吞并之威。亮虽挑战，或遗高祖巾帼。巾帼，妇女之饰，欲以激怒，冀获曹咎之利。朝廷虑高祖不胜忿愤，而卫尉辛毗骨鲠之臣，帝乃使毗仗节为高祖军司马。亮果复挑战，高祖乃奋怒，将出应之，毗仗节中门而立，高祖乃止。将士闻见者益加勇锐。识者以人臣虽拥众千万而屈于王人，大略深长，皆如此之类也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：蜀志亮传注引汉晋春秋曰：「亮自至，数挑战，宣王亦表固请战，使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：『辛佐治仗节而到，贼不复出矣。』亮曰：『彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？』」亮之此言，深得老贼之情。故唐修晋书亦载之宣纪。朱子语类一百三十六曰：「司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来，遏令不出兵，其实是不敢出也。」斯言当矣。盖懿自审战则必败，畏蜀如虎，故惟深沟高垒以自保。然以坐拥大军而显露怯弱之形，群情愤激，怨谤纷然，乃不得不累表请战以弭谤。叡心知其然，遂使辛毗至军，假君命以威众。君臣上下，相与为伪，设为此谋，以老蜀师。佐治之仗节当门，装模作样，不过傀儡登场，听人提掇耳。
　　唐太宗御撰宣帝论曰：「既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志。遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈。请战千里，诈欲示威。」
　　程炎震云：「魏志毗传云：『青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁，恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节。』晋书宣纪亦云：『辛毗仗节为军师。』通典二十九曰：『初隗嚣军中尝置军师，至魏武帝又置师官四人。晋避景帝讳，改为军司，凡诸军皆置之。』炎震案：此及注文军司马并衍马字。盖毗在魏世，自是军师。临川或沿袭晋人习用语，以为司，浅人不知，妄添马字。魏、晋以后，虽以司马为军府之官，然不名军司马也。」
　　夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：「玄字太初，谯国人，夏侯尚之子，大将军前妻兄也。风格高朗，弘辩博畅。正始中，护军。〔一〕曹爽诛，征为太常。内知不免，不交人事，不畜笔研。及太傅薨，许允谓玄曰：『子无复忧矣！』玄叹曰：『士宗，卿何不见事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。』后中书令李丰恶大将军执政，遂谋以玄代之。大将军闻其谋，诛丰，收玄送廷尉。」干宝晋纪曰：「初，丰之谋也，使告玄，玄答曰：『宜详之尔，不以闻也。』故及于难。」时钟毓为廷尉，钟会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：「虽复刑余之人，未敢闻命！」世语曰：「玄至廷尉，不肯下辞，廷尉钟毓自临履玄。玄正色曰：『吾当何辞？为令史责人邪？卿便为吾作。』〔二〕毓以玄名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附。流涕以示玄，玄视之曰：『不当若是邪？』钟会年少于玄，玄不与交，是日于毓坐狎玄，玄正色曰：『钟君，何得如是！』」名士传曰：「初，玄以钟毓志趣不同，不与之交。玄被收时，毓为廷尉，执玄手曰：『太初何至于此？』玄正色曰：『虽复刑余之人，不可得交。』」按：郭颁西晋人，时世相近，为晋魏世语，事多详核。孙盛之徒皆采以着书，并云玄距钟会。而袁宏名士传最后出，不依前史，以为钟毓，可谓谬矣。考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。魏志曰：「玄格量弘济，临斩，颜色不异，举止自若。」
　　【校文】
　　注「此人尤能以通家年少遇我」「尤」，景宋本及沉本作「犹」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案魏志夏侯玄传：玄正始中为护军，出为征西将军，都督雍、凉州诸军事。曹爽诛，征为大鸿胪。数年徙太常。此处『护军』上有脱字。曹爽以大将军辅政，玄为爽之姑子也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案玄传注引世语作『钟毓自临治玄，玄正色责毓曰：「吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。」』此处治作履，为令史上脱卿字，皆误。」程炎震云：「通鉴七十六胡注曰：『自汉以来，公府有令史，廷尉则有狱史耳。』玄盖责毓以身为九卿，乃承公府指，自临治我，是为公府令史而责人也。」
　　夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，世语曰：「本字休元，临淮东阳人。」魏志曰：「本，广陵东阳人。父矫，司徒。本历郡守、廷尉。所在操纲领，举大体，能使群下自尽，有率御之才。不亲小事，不读法律，而得廷尉之称。迁镇北将军。」本弟骞晋阳秋曰：「骞字休渊，司徒第二子，无謇谔风，滑稽而多智谋。仕至大司马。」行还，径入，至堂户。泰初因起曰：「可得同，不可得而杂。」〔一〕名士传曰：「玄以乡党贵齿，本不论德位，年长者必为拜。与陈本母前饮，骞来而出，其可得同，不可得而杂者也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕御览四百九十八引习凿齿汉晋春秋曰：「陈蹇兄丕，有名于世，与夏侯玄亲交。玄拜其母，蹇时为中领军，闻玄会于其家，悦而归，既入户，玄曰：『相与未至于此。』蹇当户立良久，曰：『如君言。』乃趋而出，意气自若。玄大以此知之。」嘉锡案：蹇者骞之误，丕者本之误也。以骞之为人，太初视之，盖不啻粪土，而习氏翻谓大为太初所知，其言附会，不足信。
　　高贵乡公薨，内外諠哗。魏志曰：「高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖之子也。初封郯县。高贵乡公好学夙成。齐王废，群臣迎之，即皇帝位。」汉晋春秋曰：「自曹芳事后，魏人省彻宿卫，无复铠甲，诸门戎兵，老弱而已。曹髦见威权日去，不胜其忿，召侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业谓曰：『司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。』王经谏不听，乃出怀中板令投地曰：『行之决矣！正使死，何所恨！况不必死邪？』于是入白太后。沉、业奔走告昭，昭为之备。髦遂率僮仆数百，鼓噪而出。昭弟屯骑校尉?入，遇髦于东止车门，左右诃之，?众奔走。中护军贾充又逆髦，战于南阙下。髦自用剑，众欲退。太子舍人成济问充曰：『事急矣！当云何？』充曰：『公畜汝等，正为今日。今日之事，无所问也。』济即前刺髦，刃出于背。」魏氏春秋曰：「帝将诛大将军，诏有司复进位相国，加九锡。帝夜自将?从仆射李昭、黄门从官焦伯等下陵云台，铠仗授兵，欲因际会，遣使自出致讨〔一〕，会雨而却。明日，遂见王经等，出黄素诏于怀曰：『是可忍也，孰不可忍？今当决行此事。』帝遂拔剑升辇，率殿中宿卫仓头官僮，击战鼓，出云龙门。贾充自外而入，帝师溃散，帝犹称天子，手剑奋击，众莫敢逼。充率厉将士，骑督成倅、弟济以矛进，帝崩于师。时暴雨，雷电晦冥。」司马文王问侍中陈泰曰：〔二〕魏志曰：「泰字玄伯，司空群之子也。」「何以静之？」泰云：「唯杀贾充，以谢天下。」文王曰：「可复下此不？」对曰：「但见其上，未见其下。」干宝晋纪曰：「高贵乡公之杀，〔三〕司马文王召朝臣谋其故，太常陈泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：『世之论者，以泰方于舅，今舅不如泰也。』子弟内外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，谓曰：『玄伯，卿何以处我？』对曰：『可诛贾充以谢天下。』文王曰：『为吾更思其次。』泰曰：『唯有进于此，不知其次。』文王乃止。」汉晋春秋曰：「曹髦之薨，司马昭闻之，自投于地曰：『天下谓我何？』于是召百官议其事。昭垂涕问陈泰曰：『何以居我？』泰曰：「公光辅数世，功盖天下，谓当并迹古人，垂美于后，一旦有杀君之事，不亦惜乎！速斩贾充，犹可以自明也。』昭曰：『公闾不可得杀也，卿更思余计。』泰厉声曰：『意唯有进于此耳，余无足委者也。』归而自杀。」魏氏春秋曰：「泰劝大将军诛贾充，大将军曰：『卿更思其它。』泰曰：『岂可使泰复发后言。』遂呕血死。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志高贵乡公传注无遣使二字。」
　　〔二〕程炎震云：「据泰传时为尚书左仆射，不云加侍中。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志陈泰传裴注曰：『案本传，泰不为太常，未详干宝所由知之。』」
　　和峤为武帝所亲重，语峤曰：「东宫顷似更成进，卿试往看。」还问「何如？」答云：「皇太子圣质如初。」晋诸公赞曰：「峤字长舆，汝南西平人。父逌，太常，知名。峤少以雅量称，深为贾充所知，每向世祖称之。历尚书、太子少傅。」干宝晋纪曰：「皇太子有醇古之风，美于信受。侍中和峤数言于上曰：『季世多伪，而太子信，非四海之主。忧太子不了陛下家事，愿追思文、武之阼。』上既重长适，又怀齐王，朋党之论弗入也。后上谓峤曰：『太子近入朝，吾谓差进，卿可与荀侍中共?言。』及顗奉诏还，对上曰：『太子明识弘新，有如明诏。』问峤，峤对曰：『圣质如初。』上默然。」晋阳秋曰：「世祖疑惠帝不可承继大业，遣和峤、荀勖往观察之。既见，勖称叹曰：『太子德更进茂，不同于故。』峤曰：『皇太子圣质如初，此陛下家事，非臣所尽。』天下闻之，莫不称峤为忠，而欲灰灭勖也。」按：荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也〔一〕。
　　【校文】
　　注「文武之阼」「阼」，景宋本及沉本作「祚」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「与和峤同往观太子者，干宝以为荀顗，孙盛以为荀勖，王隐亦以为荀勖。晋书勖传与王隐、孙盛同。盖取刘氏此注也。峤传则并举顗、勖二人，殊罕裁断。惟裴松之注三国志荀彧传云『和峤为侍中，荀顗亡没久矣。荀勖位亚台司，不与峤同班，无缘方称侍中。二书所云皆非也。考其时位，恺实当之，恺位至征西大将军。』其辨确矣。刘氏于孔融二儿事引世期说，以惑孙盛之伤理。而此未及引，或亦偶有不照欤？王隐说见御览一百四十八太子门。」嘉锡案：恺，荀彧之曾孙，魏志附见彧传。裴注先引荀氏家传曰：「恺，晋武帝时为侍中」，然后引干宝、孙盛之说，而辨其不然。盖以据荀氏家传，惟恺与和峤同时为侍中也。程氏不引家传，则「考其时位，恺实当之」二语，不知所谓，今为补出。
　　诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。〔一〕以与晋室有雠，常背洛水而坐。与武帝有旧，帝欲见之而无由，乃请诸葛妃呼靓。既来，帝就太妃间相见。〔二〕礼毕，酒酣，帝曰：「卿故复忆竹马之好不？」靓曰：「臣不能吞炭漆身，今日复睹圣颜。」因涕泗百行。帝于是惭悔而出。晋诸公赞曰：「吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅邪王妃，靓之姊也。帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。时嵇康亦被法，而康子绍死荡阴之役。谈者咸曰：『观绍、靓二人，然后知忠孝之道，区以别矣。』」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书诸葛恢传云：『父靓奔吴，为大司马。吴平，逃窜不出。武帝与靓有旧云云。诏以为侍中，固辞不拜。』此『除大司马，召不起』七字有误。」
　　〔二〕程炎震云：「平吴之役，琅玡王?出涂中，靓归命于?。见晋书?传。靓姊即?妃。此云太妃，或于太康四年?薨后，始与武帝相见耳。」
　　〔三〕嘉锡案：靓姊为司马懿子琅邪王?妃，?先封东莞王。晋书?传：「?长子恭王觐，字思祖。」考书钞六十三、御览二百四十二引晋武起居注均作「东莞王世子瑾」。则觐本名瑾，乃与诸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。诸葛亮传称「亮从父玄」，本书品藻篇称「诞为瑾、亮之从弟」，则诞盖玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御览三百七十六引魏末传曰：「诸葛诞杀文钦。及城陷，钦子鸯、虎先入杀诞，噉其肝。」魏志诸葛诞传注曰：「鸯一名俶。」又引晋诸公赞曰：「东安公繇，诸葛诞外孙。欲杀俶，因诛杨骏，诬俶谋逆，遂夷三族。」按晋书?传：「繇诛俶后，始遭母丧。」则繇之此举，疑出诸葛妃之意，使其子杀俶，以报父雠。然则不独靓为孝子，即其姊亦孝女也。诸葛氏之世泽，可谓远矣。然傅畅没在胡中，为石勒之臣，乃着诸公赞，降志辱身，何足以议绍？
　　武帝语和峤曰：「我欲先痛骂王武子，然后爵之。」峤曰：「武子俊爽，恐不可屈。」帝遂召武子，苦责之，因曰：「知愧不？」晋诸公赞曰：「齐王当出藩，而王济谏请无数，又累遣常山主与妇长广公主共入稽颡，〔一〕陈乞留之。世祖甚恚，谓王戎曰：『我兄弟至亲，今出齐王，自朕家计，而甄德、王济连遣妇入来，生哭人邪？济等尚尔，况余者乎？』济自此被责，左迁国子祭酒。」武子曰：「『尺布斗粟』之谣，常为陛下耻之！汉书曰：「淮南厉王长，高祖少子也。有罪，文帝徙之于蜀，不食而死。民作歌曰：『一尺布，尚可缝；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能兼容。』瓒注曰：『言一尺布帛，可缝而共衣；一斗米粟、可舂而共食。况以天下之广，而不兼容也。』」它人能令疏亲，臣不能使亲疏，〔二〕以此愧陛下。」
　　【校文】
　　注「以天下之广」景宋本及沉本作「以天子之属」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案王济尚常山公主。晋书济传称：『济既谏请，又累使公主及甄德妻长广公主俱入稽颡泣请。』此注下亦有甄德、王济云云，盖此处常山下脱公字，与下脱甄德二字。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书济传作『他人能亲疏，臣不能使亲亲』。」
　　杜预之荆州，顿七里桥，〔一〕朝士悉祖。王隐晋书曰：「预字符凯，京兆杜陵人，汉御史大夫延年十一世孙。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荆州刺史。预智谋渊博，明于治乱，常称立德者非所企及，立功、立言所庶几也。累迁河南尹，为镇南将军，都督荆州诸军事，镇襄阳。以平吴勋封当阳侯。预无伎艺之能，身不跨马，射不穿札，而每有大事，辄在将帅之限。赠征南将军，仪同三司。」预少贱，〔二〕好豪侠，不为物所许。杨济既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰：「济字文通，弘农人，杨骏弟也。有才识，累迁太子太保，与骏同诛。」须臾，和长舆来，问：「杨右卫何在？」客曰：「向来，不坐而去。」长舆曰：「必大夏门下盘马。」往大夏门，果大阅骑。长舆抱内车，共载归，坐如初。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书预传：『预以羊祜荐，以本官领征南军师。』武纪：『咸宁四年十一月，杜预都督荆州诸军事。』武纪：『泰始十年十一月，立城东七里涧石桥。』」洛阳伽蓝记二曰：「崇义里东有七里桥，以石为之。中朝时，杜预之荆州，出顿之所也。」案据伽蓝记：「洛阳城东面北头第一门曰建春门。门外御道北名建阳里。建阳里东有绥民里。绥民里东，即崇义里也。」
　　〔二〕嘉锡案：预为杜延年十一世孙，系出名家。祖、父仕魏，亦皆贵显。而谓之少贱者，据晋书预传言「其父与宣帝不相能，遂以幽死。预久不得调，故少长贫贱」。魏志杜畿传不言恕与司马懿不相能。第谓恕为征北将军程喜所劾奏，下廷尉，当死。以父畿勤事水死，免为庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新书，亦只言程喜深文劾恕，不及司马懿。盖恕之得罪，实出懿意。杜氏子孙不欲言其祖与司马氏不协，故讳之耳。预于司马昭嗣立后，得尚昭妹高陆公主，始起家拜尚书郎，袭祖爵，遂以功名自奋。预卒于太康五年，年六十三，则当生于魏黄初三年。
　　〔三〕程炎震云：「济为右卫将军，本传不载，盖略之。」
　　〔四〕李慈铭云：「案『雄俊不堪』四字有误。」
　　杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。语林曰：「中朝方镇还，不与元凯共坐。预征吴还，独榻，不与宾客共也。」〔一〕时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：「杜元凯乃复连榻坐客！」不坐便去。晋诸公赞曰：「羊琇字稚舒，泰山人。通济有才干，与世祖同年相善，谓世祖曰：『后富贵时，见用作领护军各十年。』世祖即位，累迁左将军、特进。」杜请裴追之，羊去数里住马，既而俱还杜许。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「按预传，拜镇南在赴荆之后，则朝士无缘悉至也。注引语林云征吴还为是。晋书羊琇传悉取此文，自与预传违伐矣。」
　　〔二〕嘉锡案：晋书琇为司马师妻景献皇后之从父弟，杨济亦司马炎妻武悼皇后之叔父，与杜预并晋室懿亲。预功名远出其上，而二人皆鄙预如此者，盖以预为罪人之子，出身贫贱，故不屑与之同坐也。此为挟贵而骄，不当列于方正之篇。又案：此出郭子，见书钞一百三十三。
　　晋武帝时，荀勖为中书监，虞预晋书曰：「勖字公曾，颍川颍阴人，汉司空爽曾孙也。十余岁能属文，外祖钟繇曰：『此儿当及其曾祖。』为安阳令，民生为立祠，累迁侍中、中书监。」和峤为令。故事，监、令由来共车。峤性雅正，常疾勖谄谀。王隐晋书曰：「勖性佞媚，誉太子，出齐王，当时私议，损国害民，孙、刘之匹也。后世若有良史，当着佞幸传。」后公车来，峤便登，正向前坐〔一〕，不复容勖。勖方更觅车，然后得去。监、令各给车自此始。曹嘉之晋纪曰：「中书监、令常同车入朝。至和峤为令，而荀勖为监，峤意强抗，专车而坐，乃使监、令异车，自此始也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：「登车正向前坐，此时已不立乘矣。」
　　山公大儿着短帢，车中倚。武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。时论乃云胜山公。〔一〕晋诸公赞曰：「山该字伯伦，司徒涛长子也。雄有器识，仕至左卫将军。」
　　【校文】
　　注「雄有器识」「雄」，景宋本及沉本作「雅」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书山涛传以为『涛第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲见之，涛不敢辞，以问允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。』与此互异。」嘉锡案：晋书涛传：「涛五子：该、淳、允、谟、简。」此称山公大儿，自是该事。详其文义，该所以不肯行者，即因着帢之故，别无余事。御览三百七十八引臧荣绪晋书曰：「山涛子淳、元尪疾不仕，世祖闻其短小而聪敏，欲见之。涛面答：『淳、元自谓形容宜绝人事，不肯受诏。』论者奇之。」元盖允之误。其说与世说不同，或者各为一事也。而唐修晋书兼采两说，合为一事，曰「淳、允并少尪病，形甚短小，而聪敏过人。武帝闻而欲见之。涛不敢辞，以问于允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。」其文左右采获，使两书所载皆失其真，可谓大误。
　　程炎震云：「晋书舆服志：『成帝咸和九年制：听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。又二宫直官着乌沙幍。』则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。故山该不肯行耳。」
　　向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，〔一〕遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好，雄不得已，诣刘，再拜曰：「向受诏而来，而君臣之义绝，何如？」〔二〕于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：「我令卿复君臣之好，何以犹绝？」汉晋春秋曰：「雄字茂伯，河内人。」世语曰：「雄有节概，仕至黄门郎、护军将军。」按：王隐、孙盛不与故君相闻议曰：「昔在晋初，河内温县领校向雄，送御牺牛，不先呈郡，辄随比送洛。值天大热，郡送牛多暍死。台法甚重，太守吴奋召雄与杖，〔三〕雄不受杖，曰：『郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。』奋大怒，下雄狱，将大治之。会司隶辟雄都官从事，数年，为黄门侍郎。奋为侍中，同省，相避不相见。武帝闻之，给雄酒礼，使诣奋解，雄乃奉诏。」此则非刘淮也。晋诸公赞曰：「淮字君平，沛国杼秋人。少以清正称。累迁河内太守、侍中、尚书仆射、司徒。」雄曰：「古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进人若将加诸?，退人若将坠诸渊。臣于刘河内，不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好？」武帝从之。〔四〕礼记曰：「穆公问于子思曰：『为旧君反服，古邪？』子思曰：『古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼；今之君子，进人若将加诸渊，退人若将坠诸渊。无为戎首，不亦善乎，又何反服之有？』」郑玄曰：「为兵主求攻伐，故曰戎首也。」
　　【校文】
　　「加诸?」「?」，景宋本作「膝」。
　　注「求攻伐」「求」，景宋本及沉本俱作「来」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮字君平，则淮当作准，因准省为准，故误为淮耳。」
　　〔二〕程炎震云：「何如晋书雄传作如何是也。」
　　〔三〕程炎震云：「吴奋为河内太守，亦见晋书孙铄传。」
　　〔四〕程炎震云：通典九十九引王隐议曰：「礼虽云：『君不君，臣不可以不臣，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。』至于仲子称『人以国士遇我，我以国士报之；以凡人遇我，我以凡人报之』。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。」嘉锡案：通典于王隐议前叙雄、奋事，与刘注所引同，但较略耳。盖隐为此议先具其事之始末，以为缘起也。其孙盛议叙事同，而议则亡矣。李慈铭云：「案晋书向雄传言太守刘毅常以非罪笞雄，及吴奋代毅为太守，又以小谴系雄于狱。司隶钟会于狱中辟雄为都官从事，后为黄门侍郎。时吴奋、刘毅俱为侍中，同在门下，雄初不交言。武帝敕雄复君臣之好，雄不得已，乃诣毅再拜云云。与此又异。考刘毅传，未尝为河内太守。盖唐人修晋书，杂采诸说，既并两事一之，又误淮为毅，前云吴奋、刘毅两人同为侍中，后止云诣毅再拜，皆不合也。」
　　齐王冏为大司马辅政，虞预晋书曰：「冏字景治，齐王攸子也。少聪惠，及长，谦约好施。赵王伦篡位，冏起义兵诛伦，拜大司马，加九锡，政皆决之。而恣用群小，不复朝觐，遂为长沙王所诛。」嵇绍为侍中，诣冏咨事。冏设宰会，〔一〕召葛旟齐王官属名曰：「旟字虚旟，齐王从事中郎。」晋阳秋曰：「齐王起义，转长史。既克赵王伦，与董艾等专执威权。冏败，见诛。」董艾等八王故事曰：「艾字叔智，弘农人。祖遇，魏侍中。父缓，秘书监。艾少好功名，不修士检。齐王起义，艾为新汲令，赴军，用艾领右将军。王败，见诛。」共论时宜。〔二〕旟等白冏：「嵇侍中善于丝竹，公可令操之。」遂送乐器。绍推却不受。冏曰：「今日共为欢，卿何却邪？」绍曰：「公协辅皇室，令作事可法。绍虽官卑，职备常伯。操丝比竹，盖乐官之事，不可以先王法服，为吴人之业。今逼高命，不敢苟辞，当释冠冕，袭私服，此绍之心也。」旟等不自得而退。
　　【校文】
　　注「父缓」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宰会字恐误，晋书绍传作燕会。」
　　〔二〕晋书齐王冏传云：「封葛旟为牟平公。」嘉锡案：冏传称龙骧将军董艾。又载河间王颙表曰：「董艾放纵，无所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小竖，维持国命，操弄王爵，货赂公行，群奸聚党，擅断杀生，密署腹心，实为货谋，斥罪忠良，伺窥神器。」
　　卢志于众坐世语曰：「志字子通，范阳人，尚书珽少子。少知名。起家邺令，历成都王长史、卫尉卿、尚书郎。」问陆士衡：「陆逊、陆抗，是君何物？」抗已见。吴书曰：「逊字伯言，吴郡人，世为冠族。初领海昌令，号神君，累迁丞相。」答曰：「如卿于卢毓、卢珽。」魏志曰：「毓字子家，涿人。父植，有名于世。累迁吏部郎、尚书。选举，先性行而后言才，进司空。珽，咸熙中为泰山太守，字子笏，位至尚书。」士龙失色。云别见。既出户，谓兄曰：「何至如此，彼容不相知也？」士衡正色曰：「我祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！」孔氏志怪曰：「卢充者，范阳人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西猎，见一獐，举弓而射，即中之。獐倒而复起，充逐之，不觉远。忽见一里门如府舍，门中一铃下有唱家前。〔一〕充问：『此何府也？』答曰：『少府府也。』充曰：『我衣恶，那得见贵人？』即有人提?新衣迎之。充着尽可体，便进见少府，展姓名。酒炙数行，崔曰：『近得尊府君书，为君索小女婚，故相延耳。』即举书示充。充，父亡时虽小，然已见父手迹，便歔欷无辞。崔即敕内，令女郎庄严，使充就东廊。充至，妇已下车，立席头，共拜。为三日毕，还见崔。崔曰：『君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。』敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：『府君见人。』即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金?，别，并赠诗曰：『煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金?可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。』充取儿?及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：『谁是汝父？』儿径就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖?，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得?之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金?，箸棺中。今视卿?甚似，得?本末，可得闻不？』充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。」〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕
　　【校文】
　　注诸「?」字景宋本及沉本俱作「?」。
　　注「谓是鬼魅」「魅」，景宋本及沉本作「媚」。
　　注「我舅甥」「甥」，景宋本及沉本作「生」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。」
　　〔二〕嘉锡案：「遣视之」，搜神记及琱玉集皆作「遣儿视之」。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。
　　〔三〕嘉锡案：「充以事对」，搜神记此下有「此儿亦为悲咽，赍还白母」二句，于情事为合。
　　〔四〕李慈铭云：「案搜神记作『姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注『姨曰：我舅甥』云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。」嘉锡案：
　　客所校，与琱玉集暗合。
　　〔五〕嘉锡案：唐人琱玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：「文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。」嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志着录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有「鬼子敢尔」之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无「鬼子敢尔」一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆着书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。
　　〔六〕叶梦得避暑录话上曰：「晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必为不孝。而亦从而斥之，是一言之闲，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚赦其子骧而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎。云累于机，为可痛也！」嘉锡案：晋、六朝人极重避讳，卢志面斥士衡祖父之名，是为无礼。此虽生今之世，亦所不许。揆以当时人情，更不容忍受。故谢安以士衡为优。此乃古今风俗不同，无足怪也。
　　羊忱性甚贞烈。〔一〕赵王伦为相国，忱为太傅长史，乃版以参相国军事。使者卒至，忱深惧豫祸，不暇被马，于是帖骑而避。使者追之，忱善射，矢左右发，使者不敢进，遂得免。文字志曰：「忱字长和，一名陶，泰山平阳人。世为冠族。父繇，车骑掾。忱历太傅长史、扬州刺史，迁侍中。永嘉五年，遭乱被害，年五十余。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案忱，晋书羊祜传作陶，与注引文字志一名陶合。惟卷中赏誉篇注引羊氏谱作悦，而此下「诸葛恢女」一条注引羊氏谱仍作忱，盖赏誉篇注误。」
　　程炎震云：「晋书羊祜传云：陶，徐州刺史。」
　　王太尉不与庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：「君不得为尔。」庾曰：「卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。」
　　阮宣子伐社树，阮修已见。春秋传曰：「共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。」风俗通曰：「『孝经称：社者，土也。广博不可备敬，故封土以为社而祀之报功也。』然则社自祀句龙，非土之祭也。」有人止之。宣子曰：「社而为树，伐树则社亡；树而为社，伐树则社移矣。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书亡、移二字两句互易。御览五百三十二引世说亦同。」
　　阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，〔一〕宣子独以为无，曰：「今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？」论衡曰：「世谓人死为鬼，非也。人死不为鬼，无知，不能害人。如审鬼者死人精神，人见之宜从裸袒之形，无为见衣带被服也。何则？衣无精神也。由此言之，见衣服象人，则形体亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之间有鬼，非人死之精神也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书作『尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼』，于文为合。句首阮宣子三字当衍。」
　　元皇帝既登阼，以郑后之宠，欲舍明帝而立简文。时议者咸谓：「舍长立少，既于理非伦，且明帝以聪亮英断，益宜为储副。」周、王诸公，并苦争恳切。中兴书曰：「郑太后字阿春，荥阳人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吴氏。时中宗敬后虞氏先崩，将纳吴氏，后与吴氏女游后园，有言之于中宗者，纳为夫人，甚宠。生简文。帝即位，尊之曰文宣太后。」唯刁玄亮独欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，虑诸公不奉诏。于是先唤周侯、丞相入，然后欲出诏付刁。刁协。周、王既入，始至阶头，帝逆遣传诏，遏使就东厢。周侯未悟，即却略下阶。丞相披拨传诏，径至御床前曰：「不审陛下何以见臣。」帝默然无言，乃探怀中黄纸诏裂掷之。由此皇储始定。周侯方慨然愧叹曰：「我常自言胜茂弘，今始知不如也！」中兴书曰：「元皇以明帝及琅邪王裒并非敬后所生，而谓裒有大成之度，胜于明帝，因从容问王导曰：『立子以德不以年，今二子孰贤？』导曰：『世子、宣城俱有爽明之德，莫能优劣。如此，故当以年。』于是更封裒为琅邪王。」而此与世说互异，然法盛采摭典故，以何为实？且从容调谏，理或可安。岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎？〔一〕
　　【校文】
　　注「从容调谏」「调」，景宋本作「讽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案简文崩时年五十三。当元帝之崩，未三岁耳。是年三月顗即被害。果有此言，又当在前。儿甫堕地，便欲废立，揆之理势，断为虚诬。」
　　王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对曰：「培塿无松柏，熏莸不同器。〔一〕杜预左传注曰：「培塿，小阜。松柏，大木也。熏，香草。莸，臭草。」玩虽不才，义不为乱伦之始。」〔二〕玩已见。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「文选沈约弹王源注引家语：颜回曰：『熏莸不同器而藏。』」
　　〔二〕嘉锡案：王、陆先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陆。过江之初，王导勋名未着，南人方以北人为伧父，故玩托词以拒之。其言虽谦，而意实不屑也。嘉锡又案：排调篇云：「陆太尉诣王丞相，食酪病，与王笺云：『民虽吴人，几为伧鬼。』」可见其于王导轻侮不逊，宜其不与之通婚矣。导屡见侮于玩而不怒，亦以其族大宗强，为吴人之望故也。若蔡谟九锡之戏，导即愤然形于词色矣。又案：晋书玩传载此两事，亦曰「其轻易权贵如此」。
　　〔三〕玩见政事篇「陆太尉」条。
　　诸葛恢大女适太尉庾亮儿，恢别传曰：「恢字道明，琅邪阳都人。祖诞，司空。父靓，亦知名。恢少有令问，称为明贤。避难江左，中宗召补主簿，累迁尚书令。」庾氏谱曰：「庾亮子会，娶恢女，名文彪。」庾会别见。〔一〕次女适徐州刺史羊忱儿。羊氏谱曰：「羊楷字道茂。祖繇，车骑掾。父忱，侍中。楷仕至尚书郎。娶诸葛恢次女。」亮子被苏峻害，改适江虨。〔二〕虨别见。恢儿娶邓攸女。〔三〕诸葛氏谱曰：「恢子衡，字峻文，仕至荥阳太守。娶河南邓攸女。」〔四〕于时谢尚书求其小女婚。恢乃云：「羊、邓是世婚，江家我顾伊，庾家伊顾我，不能复与谢裒儿婚。」永嘉流人名曰：「裒字幼儒，陈郡人。父衡，博士。裒历侍中、吏部尚书、吴国内史。」及恢亡，遂婚。〔五〕谢氏谱曰：「裒子石，娶恢小女，名文熊。中兴书曰：「石字石奴，历尚书令，聚敛无厌，取讥当世。」于是王右军往谢家看新妇，犹有恢之遗法，威仪端详，容服光整。王叹曰：「我在遣女裁得尔耳！」〔六〕
　　【笺疏】