一卷。不著撰人。此编首尾残阙。起任彦升、王文宪文集序之后半。检卷内子目，知在卷第二十三，止于令升《晋纪总论》。在卷第二十五，特与李善注本相校，则为卷四十七至四十九，知所据为昭明原帙。盖《文选》原编三十卷本。按《新唐书·文学传》，曹宪始以昭明太子《文选》授诸生。而同郡魏模公孙权，江夏李善，相继授，其学大兴。又刘肃《大唐新语·著述篇》，亦称江淮间为《文选》学者。起自江都曹宪。宪有《文选音义》十卷，然肃已称其不传。考《隋志》有萧该《文选音》十卷。《唐书艺文志》有曹宪《文选音》十卷、《许淹音》十卷。而日本《藤源佐世见在书目》，除许曹二家音外，又有《李善文选音义》十卷、《公孙罗音决》十卷。则所谓不传者，特以流行不广，学者为罕遘。日本所传古写本《文选集注》一书，多引古注古音。诸家之说，多有存者。古注盖分百二十卷。故此残卷之卷二十四，在《集注》则适为卷九十三至九十六。兹检《集注》所引《音决》诸条，与此不同，则此残卷非《公孙罗音决》可知。又王子渊《圣主得贤臣颂》，“清水泙其锋”。此残卷“泙”音之对子妹二反。《集注》引《音决》云：曹七对反，萧子妹反。曹为曹宪，萧为萧该，与曹宪音不同，知亦非曹宪书。然子妹一反，适与萧该音合，则此残卷殆为萧该《文选》之音。然则《隋志》及现在书目所载五家音，许淹家，尚无佐证。然许淹与公孙罗同时，则《音决》不能引许音。而《集注》所引，亦无及许音者。故至今日，许音似无片鳞存在。又此卷民字治字不缺笔，则写于唐武后时可知。而淹年辈又稍后，其著书年月虽不可考，然以在武后以前，其书已传至西陲，则似以定为隋萧该音，理由较为充足。有敦煌卷子本。