一卷。宋朱熹(详见《周易本义》)撰。《周易参同契考异》，又名《周易参同契注》。前人研究《周易参同契》者，有五代彭晓撰《周易参同契分章通真义》。彭晓在其自序中，叙述了《参同契》作者魏伯阳其人，以及成书后经过徐从事和淳于叔通注后而传世之情，朱熹对此说并无疑议。但他不同意彭晓分章注解的作法，所以他虽然依彭晓本作《周易参同契考异》，但不分章。并于其序中解题说：“参，杂也；同，通也；契，合也。谓与《周易》理通而意合也。”称其书“假借君臣，以彰内外；叙其离坎，直指汞铅；列以乾坤，奠量鼎器……。”都是托易象而论之，所以叫做“参同契”。此书《道藏》本作三卷，是以篇为卷。《四库全书》本作一卷，内分上中下三篇，二本都不分章。下篇(或下卷)之后接《五相类》，即它本的《补塞遗脱》，最后为《赞序》。注者于卷末落款称“崆峒道士邹訢”，是为朱熹化名。朱熹注文之后为黄瑞节附录的朱熹论述及黄氏己说。朱熹自称雠正诸本；除此之外于每节之后随文诠释，为笺注体。其注《赞序》中“故为立法，以传后贤”句，称“立法”应为“立注”转写之误，认为《赞序》或称《魏公赞词》，“其文意，乃是注之后序。”所言颇有见地。朱熹对《参同契》原文也有不解之处，曾坦率承认“其间尚多疑晦，未能尽祛”以为憾。(见此书《赞序》后注)朱熹称赞《参同契》一书“文章极好，是后汉能文者为之。其用字皆根据古书，非今人所能解。”(见《参同契考异序》)可知朱熹不怀疑《参同契》是否为汉代作品。其书注文解说简畅明了，多有可取之处，后世学者颇为推崇，但道士对此书多不以为重。现存明《道藏》(题《周易参同契注》)本、清《四库全书》本、1990年上海古籍出版社《周易参同契古注集成》本。