二十四史 | 四库全书 | 古今图书集成 | 历史人物 | 说文解字 | 成语词典 | 甲骨文合集 | 殷周金文集成 | 象形字典 | 十三经索引 | 字体转换器 | 篆书识别 | 近义反义词 | 对联大全 | 家谱族谱查询 | 哈佛古籍

首页 | 国学书库 | 影印古籍 | 诗词宝典 | 精选 | 汉语字典 | 汉语词典 | 部件查字 | 书法字典 | 甲骨文 | 解密 | 历史人物 | 历史典故 | 姓氏 | 民族 | 世界名著 | 软件下载

历史 | 四库全书 | 全文检索 | 古籍书目 | 正史 | 成语词典 | 康熙字典 | 说文解字 | 字形演变 | 金 文 | 年号 | 历史地名 | 历史事件 | 官职 | 知识 | 中医中药 | 留言反馈

首页 > 四库全书 >

金石文考略 清 李光暎

金石文考略 清 李光暎
  欽定四庫全書     史部十四
  金石文考畧      目錄類二【金石之屬】提要
  【臣】等謹案金石文考畧十六卷
  國朝李光暎撰光暎字子中嘉興人嘉興之收藏金石者前有曹溶古林金石表後有朱彞尊吉金貞石志彞尊所藏金石刻又歸於光暎光暎遂裒輯所得集諸家之論而為此書前有雍正七年金介復序稱其不減曹氏古林之富然古林金石表間有參差矛盾且無論說不及此書之有條理至吉金貞石志未見傳帙疑彞尊當日本未成書而此書内乃有引吉金貞石志一條則或存其殘稿之什一未可知也所採諸家集録金石之書凡四十種文集地志說部之書又六十種可謂勤且博矣惟於濟寧諸碑不引張弨釋文於天發神䜟碑不引周在浚釋文於蘭亭序不引俞松續考是為漏畧耳自昔著錄金石之家皆自據見聞為之評說惟宋陳思寶刻叢編一書則雜取諸道金石録復齋碑錄諸書薈稡而為之是書亦同此式每條下各注所出之書間有光暎自識者什一而已金石著録之富無過歐陽趙洪三家而是書於隸釋所引不及十之一於集古金石二錄所引亦不甚詳至隸續暨婁機漢隸字原則皆未之及蓋諸書以攷證史事為長而是書則以品評書跡為主故於漢隸則宗鄭簠之評於唐碑則取趙崡之論雖同一著錄金石而著書之宗旨則固區以别矣乾隆四十三年七月恭校上
  總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
  總校官【臣】陸費墀
  金石文攷畧原序
  七情欲居其一人所不能無而足以為累者也然非必為累也視所欲何如耳觀妙主人李子子中一切聲色貨利澹然皆無所欲獨於書籍及名流筆墨遺跡與夫金石文字自謂平生之欲存焉計積累所收碑刻搨本視曹氏古林金石表不減其數可謂富矣好手裝潢時出把玩乃偕其姊夫王子典在博采諸家之論録之以互證其然否間附已說於其後成書一十六卷可謂勤矣自非甚有欲於此悉能搜羅之富而攷訂之勤如是夫人各有欲欲在彼聲色貨利則志氣日以昏欲不在彼而在此則志氣日以清此觀妙主人之所以能觀其妙也老子云常無欲以觀其妙茲則有欲以觀其妙不亦與道德之旨可相參也與雍正七年歲次屠維作噩十月朔同里心齋老人金介復題
  欽定四庫全書
  金石文考略卷一
  嘉興李光暎撰
  夏禹物嶁銘
  此無慮數十刻唯楊用脩所得之石為最先凡此等皆一石所摹也勿論古篆奇逸即題後廿餘字亦非千年内物以為出自夏后或未必然然當非隋唐以來人所能辦也【墨林快事】
  禹碑七十七字在衡嶽密雲峯楊用脩得之張僉憲云宋嘉定中何致子一遊南嶽脫其文刻於嶽麓書院用脩又刻於滇中安寧州近世楊時喬又刻於栖霞山天開巖余所收二本其一稍泐跋數十字尤不可辨隱隱有何致字當是子一舊本其一則楊時喬刻也用脩謂韓愈劉禹錫朱熹張栻諸人求之不得而已得之以為奇幸而王元美復疑之謂銘辭未諧聖經類汲冢穆天子語何也用脩金石古文并楊時喬皆註隸釋互有不同元美亦有二本釋亦不同時喬本出在元美後元美所得豈即何子一楊用脩二刻耶何其牴牾同也但其文所謂龍畫螺書鸞飄鳳泊雖經摩刻猶可想見古人惜不得衡嶽石上蹟耳【石墨鐫華】
  徐靈期衡山記云夏禹導水通瀆刻石書名山之高劉禹錫寄呂衡州詩云傳聞祝融峯上有神禹銘古石琅玕姿秘文龍虎形崔融云於鑠大禹顯允天德龍畫傍分螺書匾刻韓退之詩嶁山尖神禹碑字青石赤形模奇又云千搜萬索何處有森森緑樹猿猱悲古今文士稱述禹碑者不一然劉禹錫盖徒聞其名矣未至其地也韓退之至其地矣未見其碑也崔融所云則似見之盖所謂螺書匾刻非目覩之不能道也宋朱晦翁張南軒游南嶽尋訪不獲其後晦翁作韓文攷異遂謂退之詩為傳聞之誤盖以耳目所限為斷也王象之輿地紀勝云禹碑在嶁峰又傳在衡山縣密雲峯昔樵人曾見之自後無有見者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以紙打其碑七十二字刻於夔門觀中後俱亡近張季文僉憲自長沙得之云是宋嘉定中何致子一模刻於岳麓書院者斯文顯晦信有神物護持哉韓公及朱張求一見而不可得余生又後三公乃得見三公所未見一奇矣禹碑凡七十七字輿地紀勝云七十二字誤也其文云承帝曰嗟翼輔佐卿洲渚與登鳥獸之門參身洪流而明發爾興久旅忘家宿嶽麓庭智營形折心罔弗辰往求平定華嶽泰衡宗疏事裒勞餘伸禋鬱塞昏徙南瀆衍亨衣制食備萬國其寧竄舞永奔輿地志江西廬山紫霄峯下有石室室中有禹刻篆文有好事者縋入摸之凡七十餘字止有鴻荒漾余乃攆六字可辨餘叵識後復追尋之已迷其處矣福建莆田縣陳嵓山有自然仙篆以紙摸之形類禹碑何翥詩鳥書蟲文不可識如讀嶁神禹碑禹之遺蹟靈閟如此號曰神禹抑有由矣余既得禹碑刻作禹碑歌
  酈道元水經注云禹治洪水血馬祭衡山於是得金簡玉字之書按省玉字通水理也或曰此即金簡玉字之文云宋嘉定中蜀士有好奇者不憚高峻始陟其所乃濡紙脫其文七十二字刻於夔門觀後亦磨滅張季文得之云是岳麓書院者余流辟裔土乃獲坐玩之亦奇且幸矣遂拓刻之安寧州法華山之晚照峯仍建亭曰嶁亭【二條升菴外集】
  古今雜體書勢韋續述之凡五十六種祗云夏禹作鐘鼎書不言有嶁銘然見於吳越春秋南嶽記湘中記南嶽總勝集劉夢得寄呂衡州詩有云嘗聞祝融峯上有神禹銘古石琅玕姿秘文螭虎形昌黎韓子謁南嶽廟兼賦嶁山詩上言嶁山尖神禹碑字青石赤形模奇科斗拳身薤倒披鸞飄鳳泊拏龍螭下言事嚴跡秘鬼莫窺道人獨上偶見之千搜萬索何所有森森緑樹猿猱悲是韓子僅得之道人之口而銘文仍未之見也地志稱宋嘉定中有何賢良致於祝融峯下樵子導之至碑所手摸其文以歸奉曹轉運彦約時人未信致遂刋之岳麓書院鄱陽張世南作記事或有之是銘攷古家率以為偽祗因箋釋者太支離故疑信相半蒙著於録下配壇山之石不亦可乎【曝書亭集】
  嶁銘碑余所藏二本一乃嘉定壬申何致遊南嶽至祝融峯下遇樵者訪禹碑樵者言石壁有數十字俾之導前過隱真屏復渡一二小澗攀蘿捫葛至碑所得古篆七十餘字乃取随行市歷碎而摹之歸獻長沙轉運曹彦約刻之岳麓書院一乃湛甘泉先生重刻新泉精舍者其碑韓昌黎劉夢得俱有詩稱不得見而歐陽集古録趙氏金石録鄭漁仲金石畧俱未載其為真偽不可知然字畫奇古非近代人所能為自可寶也【銷夏記】
  禹碑在祝融峯重刻者二本而隸釋亦微不同大抵多以意會耳非必盡能識之也按昌黎歌科斗拳身薤倒披鸞飄鳳泊拏虬螭是書形勢亦誠有之及讀盛弘之荆州記劉禹錫寄呂衡州詩此碑流蹟已久不當參之蜉蝣之足但銘辭雖古未諧聖經極類汲冢周書穆天子傳中語豈三代之季好事者託大禹而刻之石耶然宣王石鼓文亦類是似更有不可曉者余直以為秦以前文猶勝作西京後人語而用脩所謂龍畫傍分螺書匾刻不啻倍蓰嶧山琅琊也留以冠諸刻【弇州山人稿】
  周武王銅盤銘
  此文元延祐間摩汝帖刻於石者辭旨簡遠雖非原物亦可重也【石墨鐫華】
  今在汲縣北十里比干墓上衛輝府志曰周武王封比干墓銅盤銘碑石殘斷字畫失真萬歷十五年知府周思宸重摹汝帖立石於墓前薛尚功鐘鼎欵識言唐開元中偃師縣土人耕地得此盤篆文甚奇古其釋文云左林右泉後岡前道萬世之藏兹焉是寶一作前岡後道藏一作靈一作寧兹一作於寶一作保今攷張邦基墨莊漫録曰政和間朝廷求三代鼎彞器程唐為陜西提點茶馬李朝孺為陜西轉運遣人於鳳翔府破商比干墓得銅盤徑二尺餘中有欵識一十六字又得玉片四十三枚其長三寸許上圓而鋭下濶而方厚半指玉色明瑩以盤獻之於朝玉留秦州軍資庫道君皇帝曰前代忠賢之墓安得發掘乃罷朝孺退出其盤其玉久在秦庫近年王庶知秦州日取之而去祁寛居之嘗見之為余言之然則此碑之得自鳳翔不自偃師即其為何代之物不可知而比干殷人必無葬鳳翔之理也疑以傳疑姑存之以俟【金石文字記】
  唐開元中偃師農人得之地中文甚奇古計十六字【天下金石志】
  周在篆隸之先而此前後口道世之是寶等字皆帶有篆隸之筆其為後人妄作也無疑况云封墓之盤則四語更無謂然其傳甚遠必漢以來人所謂比干之仁甚偉封比干之事甚懿宜其生後世之仰欽而為之點飾也以為三代之典則大不類以為漢晉之遺則亦不啻古矣况是兩河故寔尤當先表章者【墨林快事】
  周宣王石鼓文
  石鼓有說成王時又有說宣王時然其辭有似車攻甫田詩辭恐是宣王時未可知【朱子詩傳遺說】左傳云周成王蒐於岐陽而韓退之石鼓歌則曰宣王所謂宣王憤起揮天戈蒐於岐陽騁雄俊是也韋應物石鼓歌則曰文王所謂周文大獵岐之陽刻石表功何煒煌是也唐蘇氏載紀云石鼓文謂周宣王獵碣共十鼓東坡石鼓詩亦云憶昔周宣歌鴻鴈方召聨翩賜圭卣不知韋詩云周文安所據乎歐陽永叔云前世所傳古遠奇怪之事類多虛談而難信况傳記不載不知韋韓二君何據而有此說也【韻語陽秋】
  金馬定國傳石鼓自唐以來無定論定國以字畫攷之云是宇文周所造作辯萬餘言明楊用脩最稱好古亦以為非今在京中國學戟門【金石文字記】鼓文出入雅頌書法淳質出周宣王時史籕筆亡疑都玄敬楊用脩王元美諸人辯之已詳余借得一本雖磨泐特甚真三代物也古人有以為秦物者已非又有以為宇文周物者尤可笑歐陽公最號博古乃亦疑之遂令後人譏駁無地自容矣今石鼓猶在太學門内余從李典籍又覓得此本漫滅視余借本尤甚而護持無人惜哉【石墨鐫華】
  陳倉石鼓從來便以為周宣物退之大儒亦無復剖决宜後人之不復置猜也攷其文詳其字必非姬氏之鼓無疑古人尚質簡秦以前未多見以石為久計也况一獵較肯紛紛為此數十石散於田野之中乎經孔子大聖録車攻吉日於詩此斐斐數百千言何無一言及此漢武好古右文不啻饑渴此物切近輦下乃無一人録而獻之何也唐太宗以書自聖不惜官賞以收遺跡亦不入御而待餘慶乎此必宇文周之物於時事事仿姬至於皇帝亦抑而天王之此必遥聞車攻之響依而撰此以為繼周一班其云公謂天字似宇公護攝政氣岸唐初尚明了所以不取後漸妄目之耳中多篆籕古文總一好異未必即思偽為宣王也然其制亦可取字復雅馴此退之輩所以愛而為之價與【墨林快事】
  三代之文字存於今者唯穆王吉日癸巳史籕石鼔文及商周鼎彞欵識夫吉日癸巳數字而已商周欵識又不多得然嚴正婉潤端姿旁逸銛利鈎殺則唯石鼔文耳惜其歲久剥落至唐始顯遂至紛紛疑議歐陽文忠謂其書非史籕不能作但疑其自宣王至宋千有九百餘年理難得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草萊泥土之中兀然不動至唐始出以故完美如初况其石之質頑性堅若為碓磑者哉此不足疑一也鄭漁仲謂是秦篆因其以殹為也見於秦斤以丞為㞼見於秦權其文有曰嗣王有曰天子天子可為帝亦可謂王秦自惠文稱王始皇稱帝以為惠文之後始皇之前所作也余按易書經文無也字則知古轉用殹㞼字正當從山取奉㞼高意六月宣王之詩也曰王于出征以佐天子吉日宣王田獵之詩也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之詩也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以為後周文帝獵於岐陽所作盖因史大統十一年西狩岐陽之語而云也尤為謬妄夫自秦漢晉宋隋唐以來苟能書者如斯氷瑗邕諸人皆名後世豈後周時有能書若此而不名乎况其詩詞嚴古尤非當時之人所能及且蘇朂韋韓諸公去後周未遠不應謬稱如是此不足疑三也故余斷然以為周宣王田狩之詩而史籕之書也【趙古則石鼔文跋】
  石鼓文宋代搨本洪武中藏於餘姚儒者趙古則後歸余家石鼓昔人論之詳矣趙氏跋謂温彦威使三秦以石鼓為後周文帝獵於岐陽所作而斷其繆妄余按姚氏殘語云彦威使三秦此得之偽劉詞臣馬定國然亦非也金元好問編中州詩定國小傳云仕金翰林學士攷石鼓字畫定為宇文周時所造作文辯之萬有餘言元天台劉仁本為石鼓論本之定國而斷其非史籕之書二子謬妄固不俟言跋復謂蘇朂韋韓諸公去後周未遠不應謬稱如是而以其言為可信余觀應物退之其去後周似為遼濶朂貞觀時仕吏部侍郎視後周則誠未遠又按李嗣真書後品張懷瓘書斷亦皆以石鼓為史籕書嗣真高宗時人懷瓘老於開元則稱石鼓為籕書者始於蘇氏繼於李張而退之直據之耳
  鄭夾漈謂石鼔至唐始出於岐陽鄭餘慶取置鳳翔孔廟而亡其一皇祐四年向傳師求於民間得之十鼓遂足王順伯謂五代之亂鼓復散失司馬池復輦致府學其一鼓已亡向傳師搜訪足之二說皆同余近見傳師跋謂數内第十鼓較之文亦不類訪於閭里果獲一鼓字雖半缺驗之書體真得其跡遂易而置之其數方備乃知第十鼔其先盖嘗有偽為者至傳師而真鼓始復此皆王鄭之所未及豈其未嘗見向跋耶鄭復謂大觀中鼓置之辟雍復取入保和殿經靖康之變未知其遷徙與否王則謂大觀中鼓歸京師詔以金填其文靖康之末保和珍異北去或傳濟河遇風棄之中流而存亡未知後王子充題此謂金人入汴剔取其金而棄去之至元乃輦至京師置於國學廟門之下余按胡世將資古録云崇寧中蔡京作辟雍取十鼔置講堂後辟雍廢徙置禁中則置之辟雍者蔡氏而所謂禁中即保和殿也若王鄭之未知其遷徙存亡蓋當是時北方非中國所有而二公又皆南人故云然也及觀之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣撫宅宅後為大興府學伯生助教成均言於時宰得置之國學大成門内則淪入濟河與夫金人棄之之說皆不足信不知二公何從而得此也鼔今在北京國子監即元之舊地余官禮部時嘗命工搨之字多漫滅較之宋本僅十之二三而已【二條金薤琳瑯】
  石鼓文在太學潘迪有音訓凡四百九十四字余得唐人拓本於李文正先生凡七百二字盖全文也嘗刻之木以傳矣然都元敬金薤篇劉梅國廣文選所收仍是殘缺四百九十四字本盖亦未見此也石鼓文韋應物以為周宣王臣史籕作韓退之蘇子瞻皆以為然而後人或以為後周宇文時所刻則疑之卑之甚矣余按宣王之世去古未遠所用皆科斗籕文今觀說文所載籕文與今石鼓文不同石鼓類小篆可疑一也觀孔子篆比干墓及吳季札墓尚是科斗則宣王時豈有小篆乎又按南史襄陽人伐古冢得玉鏡竹簡古書江淹以科斗字推之知為宣王時物則宣王時用科斗書可知矣鞏豐云岐本周地平王東遷以賜秦襄公矣自此岐地屬秦秦人好獵是詩之作其在獻公之前襄公之後乎地秦地也字秦字也其為秦物可知此說有理余切信之書以俟知者【二條升菴外集】
  石鼓籕文雖與大篆小異然離鐘鼎欵識未遠其為三代物信矣而諸家或疑之馬守卿至謂宇文周所刻誠傖父之言也十鼓向闕其一皇祐間始得之歐陽永叔見之最早文存四百六十五字爾薛尚功則云歲月深遠缺蝕殆盡今欵識所載乃得之前人刻石者方之永叔僅多二字胡世將資古紹志録云所見者先世藏本在集古之前僅益九字至潘愜山作音訓時止存三百八十有六字而已楊用脩謂從李賓之所得唐人拓本多至七百有二字又言及見東坡之本人多惑焉愚攷第三鼓潘氏音訓有衆既簡句古文苑脫字有衆字用脩不取易以六師二字第四鼓潘本有四馬其寫六轡口驁句驁上脱一字古文苑本驁作重文用修亦不取更以六轡沃若第五鼓霝雨上古文苑有二字薛氏施氏本則有天字用脩亦不取增我來自東四字夫車攻狩於東故云駕言徂東東有甫草若岐陽在鎬京之西豈得云我來自東乎至於第六鼔因民間窪以為臼其上漫漶以諸鼓驗之每行多者七字少者六字此鼓行僅四字上皆缺二三字用脩每行增一字強以成文又如第七鼓用脩增益徒御嘽嘽會同有繹或羣或友悉率左右以燕天子咸與小雅同文不知鼓文每行字有定數難以增益尤有異者鼓有□文郭氏云恐是㚖字古老反大白澤也用脩遂以惡獸白澤入正文中其亦欺人甚矣攷賓之石鼓歌中云家藏舊本出梨棗楮墨輕虛不盈握拾殘補缺能幾何以一涓埃禆海岳夫以歐陽薛胡諸家所見止四百餘字若賓之本有七百餘字拾殘補缺亦已多矣賓之不應為是言也子瞻之詩曰韓公好古生已遲我今况又百年後強尋偏傍推點畫時得一二遺八九糢糊半已似瘢胝詰曲猶能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔蘚文字皴剥因風雨字形漫汗随石缺蒼蛇生角龍折股夫用脩之本既得自賓之傳自子瞻是子瞻克見其全子由亦得縱觀子瞻子由又不應為是言也杜子美詩曰陳倉石鼓久已訛韋蘇州詩曰風雨缺譌苔蘚而韓吏部歌曰公從何處得紙本毫髪盡備無差訛又曰年深豈免有缺畫則石鼓在唐時已無全文故吏部見張生之紙本以為難得也吳立夫詩亦云岐右石鼓天下觀駱駝載歸石盡爛夫以唐宋元人未見其全者用脩獨得見之此陸文裕亦不敢信由石鼓而推之用脩他所攷證吾亦不能已於疑無惑乎陳晦伯有正楊一編矣【曝書亭集】
  周宣王石鼓文在國子監廟門内其形如鼓其數盈十盖周宣王田獵之事史籕之跡也諸家紛紜之說不足存舊在陳倉野中韓昌黎為博士時請於祭酒欲輿之太學不從鄭餘慶遷之鳳翔孔廟經五代之亂遂至散失宋司馬池知鳳翔復輦致府學廡已失其一皇祐四年向傳師搜足大觀二年歸於汴京詔以金填其文初致之辟雍後移至保和殿金人破汴輦致於燕置王宣撫家復移大興府學元皇慶移置文廟戟門内其文漫滅不可讀潘迪音訓載三百八十六字薛尚功帖載四百五十一字今三百二十五字數雖少於薛帖然遒朴而饒逸自是上古風格薛刻不逮遠矣殘璣斷璧終當以真者為寶也
  元至元己卯國子司業潘迪音訓刻鼓傍其自跋畧云迪自為諸生往來鼓傍每撫翫不忍去今纔三十餘年昔之所存今已磨滅數字不知後今千百年所存又何如也間取鄭氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等數家之說攷訂其音訓刻諸石俾習籕篆者有所稽云
  余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐陽十鼓周宣王太史籕所書歲月深遠剥泐殆盡前人嘗以其可辨者刻之於石以甲乙第其次雖不成文然典型尚在姑勒於此與好事者共之薛帖余得之故内精工之甚恐後人並此不及見矣
  石鼓文據楊升庵慎金石古文載其全文謂得之唐人拓本於李文正家余讀而驚歎已録於京師古石攷中然陸文裕深謂石鼓經博洽之儒如王順伯鄭漁仲搜訪靡遺餘力咸存斷缺歐陽公集古録才四百六十有五字胡世將資古所録僅多九字孫巨源於佛龕中得唐人所録古文乃有四百九十七字近世吾衍子行自謂以甲秀堂譜圖随鼓形補缺字列錢為文以求章句又參以薛尚功諸作亦僅得四百三十餘字不知近日何緣得此十詩完好如用脩之所從來果有的據固是千古一快如以補綴為奇固不若缺疑為愈然細讀十詩古致翩翩恐非用脩所能辦然用脩謂得之李文正家而文正懷麓堂稿絶不道及何也【四條銷夏記】
  石鼔文辭既深典出入雅頌而書法淳質是籕史跡其為宣王田獵之語可據歐陽公偶以臆見疑之為書家諸學士貶擊殆無地可容面若以夫子之所不應刪則非也詩固有夫子之所未盡見者此石今猶在太學而人不知護持豈亦所謂舍周鼎而寶康瓠者耶【弇州山人稿】
  右石鼓文周宣王之獵碣也定為史籕書無疑三代石刻存於世者惟壇山吉日癸巳與岐陽此刻耳其鼓有十因其石之自然粗有鼓形字刻於其旁石質堅頑類今人為碓磑者其初散在陳倉野中韓吏部為博士時請於祭酒欲輿致太學不從鄭餘慶始遷之鳳翔孔子廟經五代之亂又復散失宋司馬池知鳳翔復輦至府學之門廡下而亡其一皇祐四年向傳師搜訪而足之大觀中歸於京師詔以金填其文以示貴重且絶摸搨之患初致之辟雍後移入保和殿金人入汴携剔取其金而棄去之元朝都燕乃輦至京師置於國學廟門之下至今存焉【金石文】
  孔子比干墓題字
  此書程邈李斯不為而曰仲尼手書洪氏隸釋漢隸字源辯其謬矣然以比干之忠烈尼父是其族孫姑妄信之亦足為忠臣吐氣也【石墨鐫華】
  水經注云比干冢前有石銘題隸云殷大夫比干之墓所記惟此今已中折不知誰所誌也隸續云僅有殷比干墓四字比水經闕其三字畫清勁乃東都威靈時人所書者收碑如歐趙皆未之見石公弼跋云世傳孔子書然隸始於秦非孔子書必矣字畫勁古當是漢人書【顧南原隸辯碑攷】
  秦李斯嶧山碑
  右秦嶧山刻石者鄭文寶得其摸本於徐鉉刻石置長安此本是也封潢聞見記載此碑云後魏太武帝登山使人排倒此碑然而歷代摸拓之以為楷則邑人疲於供命聚薪其下因野火焚之由是殘缺不堪摹寫然猶求者不已有縣宰取舊文勒於石碑之上置之縣廨今人間有嶧山碑者皆是新刻之本而杜甫詩直以為棗木傳刻者豈又有别本與按史記本紀二十八年始皇東行郡縣上鄒嶧山立石與魯諸儒生議刻石頌秦德而其頌詩不載其他始皇登名山凡六刻石史記皆具載其詞而獨遺此文何哉然其文詞簡古非秦人不能為也秦時文字見於今者少此雖傳摸之餘然亦自可貴也【金石録】
  金石文考畧卷一
  欽定四庫全書
  金石文考畧卷二
  嘉興李光暎撰
  魯孝王刻石
  八分書
  有高德裔記
  此石金高德裔脩孔廟掘得之太子釣魚池中池在靈光殿基南三十步太子者景帝子劉餘封魯故俗以太子呼之也石曰五鳳二年宣帝號也又曰魯三十四年德裔以為餘孫孝王時也又曰六月四日成者必當時創建或鑿池而記其成功之日也西漢石刻傳者極少此字簡質古朴存之以示後人【石墨鐫華】
  五鳳二年者漢宣帝有天下之年也魯三十四年者魯孝王有國之年也上書天子大一統之年而下書諸侯王自有其國之年此漢人之例也三代之時侯國之為史者則但書本國之年而不書天子之年春秋隱公元年者何自魯人書之也泰誓十有三年者自周人書之也【金石文字記】
  昔歐陽公著集古録不得西漢字劉原父出守秦中得古銅器數件以款識寄之得償其願盖碑文起於東漢而西漢無之也金明昌中詔修孔廟於靈光殿基南三十步有太子釣魚池取池石充用得一石刻曰五鳳二年魯三十四年六月四日成十三字按五鳳乃宣帝時號字形朴質此西漢之物絶無僅有者也使歐陽公當日見之不更為欣慰耶【銷夏記】右漢五鳳二年甎一凷嵌曲阜孔子廟庭前殿東壁書以篆文一行志㙛埴之歲月後有金高德裔題跋西京陶旊之式存於今者惟此爾東京則有建武二十八年北宫衛令邯君千秋之宅甎亦作篆書其餘載於洪氏所紀者有永平八年甎一建初三年汝伯寧甎一七年曹叔文甎一元和三年謝君墓甎一永初元年景師甎一其文皆隸書也或云萬歲舍大利善或云千萬歲署舍子孫貴昌未央大吉或云大吉陽宜侯王盖東京人尚讖緯民間造宅墓爭作吉祥之語與西京不侔矣【曝書亭集】
  蕩隂令張遷碑
  八分書 中平三年 碑今在東平州儒學
  右漢蕩隂令張君碑碑云君陳留已吾人治京氏易少為縣吏徵拜郎中除穀城長遷蕩隂令後云中平三年二月故吏韋萌等刋石立表盖其去思碑也字特完好可讀漢碑中之不易得者攷之東漢地里志蕩隂屬河内郡即今彰德府之湯隂縣已吾屬陳留郡即今開封府夏邑縣此碑余官京師時常於景太史伯時處見舊搨本不及録近得之友人文徵仲按隸釋云東漢及魏其碑到今不毁者十才一二凡歐趙録中所無者世不復有余生去宋數百年而此本兩見歐趙録中盖未嘗載隸釋并隸續亦無其文通志金石畧所載碑目雖多然亦未之及乃知昔人之言未必可信而舊物之在天壤間者固不可盡謂之無也【金薤琳瑯】
  張蕩隂碑建於中平十年石完好無缺而書法方整爾雅漢石中不多見攷之通志金石畧既無其目而集古録金石録及隸釋隸續並不載豈亦出自近代耶而近代人如秦中趙涵及郭宗昌搜訪舊碑亦不之及何也此碑及樊巴郡碑俱完整而佳一旦獲見前人所未見天下事孰有快於此者【銷夏記】
  右蕩隂令張遷碑歐趙俱無惟金薤琳琅載其文闕者五字以此碑按之徵拜下當是郎字燒平下當是城字流化下當是八字八基者謂子賤以下八事又開下作字當是覂通作泛孔蔑下當是二字若爾則為全文矣又張良善用下釋作蕭何此碑是籌策字穀城長下釋作蟄碑是蠶字晉陽珮下釋作碑是瑋字吏民頡下釋作碑是頑字于是刻石下釋作整碑是竪字此則南濠公之偶誤存恤高下釋作年字孔蔑下釋作貳字碑皆漫滅難識此則南濠公之意測子子孫孫下有一字不可識而不釋此則南濠公之刪削碑曰問禽狩所有當是禽獸荒遠既殯當是既賓爰既且於君當是既祖中謇於朝當是忠蹇沛棠樹當是蔽芾此則古字之相通也【金石評攷】
  今在東平州儒學其文有云荒遠既殯者賓之誤中謇於朝者忠之誤而又有云爰既且於君則暨之誤古字多通而賓旁加歹已為無理又何至以一字離為二字也歐陽趙洪三家皆無此碑山東通志曰近掘地得之豈好事者得古本而摹刻之石遂訛謬至此耶【金石文字記】
  右蕩隂張遷碑不著於歐陽氏趙氏洪氏之録殆後時而出者碑額字體在篆隸之間極其飛動銘書蔽芾棠樹為沛按堯母祝睦魏元丕三碑其書蔽字畧同而芾作沛則此碑所獨也碑隂率錢從事二人守令三人督郵一人故吏三十二人昔賢謂東漢鮮二名者是碑范巨范成韋宣而外自韋叔珍下皆二名或書其字然邪南濠都氏金薤琳琅少碑隂不若此本之完好【曝書亭集】
  金石文字記以碑中賓誤殯忠誤中暨誤既且疑後人摹刻按以殯為賓見禮記曾子問以中為忠與魏呂君碑同說在第一卷東真二韻【按第一卷云禮記曾子問反葬而後辭於殯鄭氏注云殯當為賓聲之誤也辭於賓謂告將葬啟期也此碑仍禮記之誤耳書仲虺之誥建中於民釋文云中本作忠中忠字古或通用又魏横海將軍呂君碑君以中勇顯名州司亦以中為忠】惟以既且為暨有不可解然字畫古拙恐非摹刻也【顧南原隸辨碑攷】
  執金吾丞武榮碑
  八分書
  執金吾武榮碑歐陽公謂其文字殘缺不見卒葬年月及氏族所出余家本殘缺與歐公同而隸釋所載者則又往往可讀如云君即吳郡府卿之子燉煌長史之次弟此乃其氏族之所出也但碑文簡短不書卒葬年月歐公特未之知耳【金薤琳琅】
  武榮碑久稱殘缺剥落集古録載其名金石録並不載然石非全磨滅者文既簡質字亦如之自是東京風格可珍也榮之父吳郡丞武開明兄燉煌長史武班俱有碑載金石録何以獨遺此碑耶【銷夏記】武君榮碑在濟寧州學儀門漢制執金吾一人丞一人月三繞行宫外戒司非常水火之事秩六百石緹騎二百人輿服導從光滿道路光武嘗歎曰仕宦當作執金吾而樂府古歌辭稱陛下三萬歲臣至執金吾盖中興以後官不常置榮之本末惜碑文已漫滅年月無攷僅存其廓落焉耳【曝書亭集】
  今在濟寧州儒學殘缺婁機漢隸字源曰碑言遭桓帝大憂哀隕而亡當是靈帝時也王弘撰曰碑額漢故執金吾丞武君之碑十字作隂文凸起他碑所無【金石文字記】
  孔宙碑
  八分書 延熹七年 碑今在曲阜縣廟中
  宙融之父孔子十九代孫也卒以延熹六年碑造於七年而趙明誠歐陽永叔王元美皆曰四年宙字季將隸書易辨而永叔集一作秀持皆不知何據鄭漁仲金石畧又載兩孔宙碑尤謬【石墨鐫華】
  孔季將碑字法古逸尚存分體漢石之佳者王元美乃謂文與書皆非至甚矣鑒定之難也【銷夏記】右漢泰山都尉孔宙碑宙孔子十九世孫而融之父也其事實不見史傳然碑稱其齊聖達道德音孔昭又稱其治泰山旬月之間民皆解甲服罪可謂無愧聖人之後者碑在曲阜延熹七年立通志金石畧常載其目云未詳所在復載泰山太守孔宙碑云在兖州立於延熹六年是漢有兩孔宙而碑復有二何其繆哉
  右孔宙碑隂不云碑隂而云門生故吏名此漢碑中之僅見者前碑云故吏門人陟山采石勒銘示後則此所載皆其人也今按宙門生四十二人門童一人弟子一人故吏八人故民一人隸釋謂漢儒開門授徒親受業者則曰弟子次相傳授則曰門生未冠則曰門童總而稱之亦曰門生舊所治官府其掾屬則曰故吏占籍者則曰故民非吏非民則曰處士素非所莅則曰義士義民此皆讀漢碑者之所當知而隸釋人間少傳故著之【二條金薤琳琅】
  漢泰山都尉孔宙碑在曲阜縣孔子廟庭大中大夫融之父也裴松之注魏志引司馬彪續漢書亦作宙又韓勅碑隂出私錢數列郎中魯孔宙季將千當以碑為據而後漢書融列傳作伷攷宙卒於靈帝熹平四年而伷於獻帝初平元年拜豫州刺史籍本陳留字公緒别是一人竊疑范史不應紕繆若是或發雕時為妄人所更後學遂信而不疑也【曝書亭集】額題云漢泰山都尉孔君之碑九篆字為一行碑首行題云有漢泰山都尉孔君之銘隸釋云凡漢碑有額者首行即入詞無額者或題其前如張納樊安之比亦甚少已篆其上復標其端唯此碑爾又文十四行行二十八字末行銘辭下空十一字刻年月【顧南原隸辨碑攷】
  余有谷口鄭先生臨此碑墨本其跋語有云字體寛舒古勁允為東漢大家【光暎識】
  史晨請出家穀祀孔廟碑
  八分書 建寧二年 今在曲阜縣廟中
  飲酒畔宫者泮宫之異文也益州太守高眹修周公禮殿記亦作畔宫【金石文字記】
  此史晨上尚書奏章盖漢制郡國因尚書以達天子如今通政司事也晨初到官自出俸錢以供禋祀可謂知尊聖人矣又一碑紀晨姓字載當時廟享觀禮者九百七人復修瀆置井及守墓人可謂盛事【石墨鐫華】
  此碑漢靈帝建寧二年立晨姓氏見於後碑此乃其所上尚書奏章盖當時之制郡國不敢直聞朝廷因尚書以達之也碑云到官秋享無公出酒脯之祠自用俸錢以供禋祀知其為魯之賢相也【金薤琳琅】余有鄭谷口臨前碑墨本其跋語云漢建寧二年魯相史晨饗孔廟有前後二碑前碑敘奏請之章後碑陳典禮之盛使鄒魯學者得覩前修之美也【光暎識】
  史晨饗孔廟後碑
  八分書
  今在廟中後有武后天授二年馬元貞題名【金石文字記】
  題名馬元貞下有楊景初郭希元又有楊君尚歐陽智琮李叔度余表兄菜畦沈先生曾臨此本極佳可想見當時墨跡菜畦為余臨孔林百石碑郃陽令曹全碑又以漢隸書開元磨崖太山銘余珍藏之【光暎識】
  魯相韓勑造孔廟禮器碑
  八分書 永夀二年 碑在曲阜縣廟中
  孔廟禮器碑建於永夀二年碑完好所缺不多而筆法波拂具存漢碑存世者不必皆佳而以遒逸有古致者為上如此碑者未易屈指也【銷夏記】
  是碑隸書與卒史碑無二且記法簡質非今所能而元敬乃以雜用讖緯薄之余竊不取焉【石墨鐫華】此亦吏民立以頌令君之德政者因其載有孔顔氏族得以附於孔氏以永世而世主之為孔子立者反多逸焉石亦有幸不幸與字意奇古盖時之有書技者所為聖人或取其藝而收之門墻間乎今之掊擊者何心哉漢石如此首尾完者更少每一拜觀不覺肅然生敬【墨林快事】
  右漢魯相韓勑造孔廟禮器碑說者謂其文雜用讖緯不可盡通余觀東漢自光武以赤伏符即位篤好圖䜟臣下則而效之流弊浸廣至漢末而其說尤熾見之金石者不特此碑然也帝堯碑云堯遊於玄河之上有龍授圖堯乃受命成陽靈臺碑云堯母慶都遊觀河濱感赤龍交而生堯魯相史晨孔廟碑云孔子乾坤所挺西狩獲麟為漢制作皆怪誕恍惚不經之甚後之君子以漢儒之陋狹如此而不知其所從來孔子曰上有好者下必有甚焉者矣以光武之明智而慮不及此嗚呼於漢儒乎何尤【金薤琳琅】闕里孔子廟廷漢魯相韓勑叔節建碑二前碑紀造禮器後碑以志修廟謁墓碑隂兩側均有題名金陵鄭簠汝器相其陷文深淺手搨以歸勝工人椎拓者百倍汝器以余於金石之文有同好也遠遺書寄余乃取題名之參錯不齊者齊之裝界成冊思夫孔子既沒褒崇之典歷代有之世本王侯大夫莫不有宗譜族牒聖人之後獨無聞焉厥後仙源宗子珍扈宋南渡金源立别子為祖嘉熙雖仍錫文遠以爵而授之田里俾居三衢宋之亡也忽焉元人思復立大宗而宗子辭不受能以禮讓是人之所難也以余所見明嘉靖中孔門僉載一書先聖六十一代孫承德郎魯府審理正弘幹所撰有世表有宗系圖其於三衢一支棄而不録奠系世辨昭穆者宜如是乎可為長歎息也矣勅前後碑隂載孔氏苖裔有褒成損建夀御史翊元世東海郎中訢定伯豫州從事方廣平故從事樹君德朝升高守廟百石卒史恢聖文文學百石芝德英故督郵承伯序賴元夏進幼達相史誧仲助術子佑贊元賓曜仲雅遵公孫旭連夀番安世太尉掾凱仲悌處士徵子舉巡百男憲仲則汎漢光凡二十三人而後碑稱碑係孔從事所立殆方也伏念聖人之後有賢子孫改修闕里志孔門僉載則宗子支子之流派及書名史冊碑碣者具書之惟非其族必去非聖人之言必削之庶乎其可已【曝書亭集】
  淳于長夏承碑
  八分書 建寧三年
  金石録云碑在洺州元祐間因治河得於堤土中刻盡完好如新余所收亦無剥落者其字隸中帶篆及八分洪丞相謂其奇怪真奇怪也有疑其偽者然筆致有一段英氣决非後人所能及元人王惲謂為蔡中郎書恐未必從刻建寧三年蔡邕伯喈書後人附會其說耳漢碑如郭有道碑最為名跡今假刻可厭之甚何可與夏碑同日語耶【銷夏記】
  此碑隸釋云字體奇怪唐人盖所祖述又引梁庾元威論書載隸有十八種此乃其間之一體宋鄭僑書衡云漢石經諸刻乃隸體八分夏承碑乃篆體八分然三家皆不云何人書也元王文定公惲跋此碑云蔡邕書夏承碑如夏金鑄鼎形模怪譎雖蛇神牛鬼厖雜百出而衣冠禮樂已胚胎乎其中所謂氣凌百代筆陣堂堂者乎余由是始知為中郎之跡碑在今廣平府學後刻尚書蔡邕伯喈及永樂七年等字乃庸妄人所加然心竊疑之楊文貞公集中亦有此跋謂近歲廣平府民因治河得此盖廣平古洺地也所謂近歲恐即永樂七年余向官京師時廣平通判山西宋孟清為余言府學後有一碑字與此類余益疑焉江隂徐子擴好奇士也嘗得舊刻雙鉤其字近以惠余與此絶異此云勤紹舊刻作勤約且其間字之缺者四十有五字而此獨完好則其偽不俟乎言而余昔日之疑始釋然矣【金薤琳琅】
  都玄敬引證極博大畧以此碑自元王文定公惲定為蔡邕書謂其氣凌百代筆陣堂堂洪丞相隸釋謂此字體奇怪鄭僑書衡謂其兼篆體八分合數說而疑碑非真跡又云江隂徐擴有舊刻缺字四十有五此獨完好則其偽始信余亦覓得一紙非漢刻似不待辯而楊用修謂為漢刻之僅存者王元美亦云其隸法時時有篆籕筆骨氣洞達精彩飛動非中郎不能豈所見别一碑耶【石墨鐫華】
  有明嘉靖四年知府唐曜重刻今在漳川書院【金石文字記】
  右漢淳于長夏承仲兖碑在今廣平府宋元祐間治河隄得於土中崇禎癸未予年十五随第六叔父子蕃觀同里卜氏所藏猶是宋時拓本今為土人所摹失其真矣【曝書亭集】
  予所藏夏承碑一本闕一百四字不知原碑所闕或輾轉流傳遺失之故也其後無尚書蔡邕伯喈及永樂七年等字都元敬謂庸妄人所加者幸無此辱據都云舊刻作勤約而此本作勤紹則又未敢遽定為舊刻惟是此本筆法歸奇於雅含勁於圓古意盎然似非後世所能摹王文定公讚為如夏金鑄鼎者殆不媿斯目云【光暎識】
  魯相請置孔廟卒史碑
  八分書 永興元年 碑在曲阜廟中
  漢魯相置孔廟卒史碑今在曲阜盖魯相乙瑛上書請置百石卒史一人典主守廟司徒吳雄司空趙戒以聞制從之盖在元嘉三年三月後魯相平補以孔和上書於司空府則永興元年六月也攷之范史桓帝紀元嘉惟有二年碑云元嘉三年三月者盖是年五月始改永興至十月而雄戒亦罷矣【金薤琳琅】此碑都元敬攷據甚明楊用脩金石古文全録之但碑中奏洛陽宫下有司徒公河南【缺四字】 字季高司空公蜀郡武都【缺二字】字意伯廿四字内闕六字而二公不之及何耶
  碑後有刻云後漢鍾太尉書宋嘉祐七年張稚圭按圖題記按此碑永興元年造元常獻帝初始為黄門侍郎距永興且四十年此非元常書明甚未知張稚圭所按何圖其敘事簡古隸法遒逸令人想見漢人風采政不必附會元常也碑中趙戒范史注字志伯今云意伯趙明誠云疑是避桓帝諱戒袁宏又作誡【二條石墨鐫華】
  此漢元嘉永興間孔子廟置百石卒史一人以掌祭器之碑也相傳以為鍾元常分書即古石質朴不志主名然詳其筆意與余所藏繇書道德經同一軌格盖彼楷而存分法此分而存楷法其方正平達無不欣合决為鍾無疑也其初書數百字筆畫渾淪全不顯承接縫罅末簡鋒銛盡出如羣峰亂水不可遏抑變化無窮神情不滯所云郊廟俎豆者可遐想其概人能以此立脚以老子言為橋梁入宣示門逕其造於鍾氏閫奥也何難焉脫而由季直戎輅即無從見法象矣此學書人第一宗祖而多盲瞶何耶敬為開千古之謬【墨林快事】
  孔廟卒史碑文既爾雅簡質書復高古超逸漢石中之最不易得者都元敬謂此碑殘闕余所收碑則完善當在都所見本以前後云後漢鍾太尉書則後人附會之耳【銷夏記】
  余嘗檢洪丞相隸釋見此碑列於第五而近世都元敬楊用修徐獻忠俱以此為第一豈先數者已零落不可得是刻在孔林尚無恙耶勉字下隱起是學字盖崇聖道勉學藝詞理俱暢而人往往缺之故敬為補之而記其說如此【蒼潤軒帖跋】
  上由奎文閣西偏門出閲永樂弘治碑前至同文門觀門右漢碑孔尚任奏曰此漢元嘉三年魯相乙瑛始置卒史碑今謂之百戶碑
  上問何謂百戶碑尚任奏曰歷代優崇之典於廟庭設官四員典籍以教習禮儀司樂以典司樂舞管勾以經理屯田百戶以守衛林廟謂之禮樂兵農四司衍聖公孔毓圻奏曰今典籍司樂管勾皆奉
  朝選惟百戶止由臣劄委於典制未全伏望
  皇上特恩一體選設
  上命毓圻具疏上請是月
  詔復設聖廟百戶與典籍司樂管勾一體咨部題授臣毓圻按元嘉始置百石卒史其職掌領禮器黄初之詔則云令魯郡修起舊廟置百石卒史以守衛之盖以漢之制禄秩自二千石至百石百石以下為斗食碑文是百石非百戶而其職則今之百戶職也歷代復民供灑掃守衛率百戶有差卒史初置選於孔氏子弟其後選於諸儒生弘治十一年准於灑掃戶才德兼優者委用其職掌專司林廟戶籍訓以武事守衛林廟司掃除啟閉收掌禮器凡祭祀則造酒飼牲燎烜滌濯陳設省眎至期充監宰官瘞埋血毛其服如各衛所百戶其禄與管勾同在免糧田内支給盖本於漢魏之百石卒史以其管灑掃百戶之人故亦謂之百戶云我
  皇上攷古驗今隸其籍於司馬重其職於
  朝選責以游繳干掫之任禮樂兵農爛然並列而祠官無不備之物所以尊吾夫子者百代莫與京也已【二條幸魯盛典】
  魯相乙瑛以孔子廟在闕里褎成侯四時來祠事已即去廟有禮器無常人掌領請置百石卒史一人典主守廟元嘉三年司徒吳雄司空趙戒聞於朝詔如瑛言選年四十以上經通一藝者乃舉文學掾孔龢任之按漢書儒林傳郡國置五經百石卒史臣瓚以為卒史秩百石者劉昭注漢書百官志引應劭漢官儀河南尹百石卒史二百五十人黄霸傳補左馮翊二百石卒史盖秩有不同故舉石之多寡别之今本杜佑通典乃譌百石卒史為百戶吏卒我聞在昔有釋戰國策音義者更雞口作雞尸貽笑藝林以百石為百戶是雞尸之類也【曝書亭集】
  今在曲阜縣中後人刻其上曰漢鍾太尉書洪氏隸釋曰按圖經云鍾繇書繇以太和四年卒上距永興七十八年圖經所云非也【金石文字記】
  北海相景君碑
  八分書 漢安二年
  右漢北海相景君銘其碑首題云漢故益州太守北海相景君銘其餘文字雖往往可讀而漫滅多不成文故君之名氏邑里官閥皆不可攷其可見者云惟漢安二年北海相任城府君卒城下一字不可識當為景也漢功臣景丹封櫟陽侯傳子尚尚傳子苞苞傳子臨以無嗣絶安帝永初中鄧太后詔封苞弟遽為監亭侯以續丹後自是而後史不復書而他景氏亦無顯者漢安順帝年號也君卒於順帝時盖與遽同時人也碑銘有云不永麋夀余家集録三代古器銘有云眉夀者皆為麋盖古字簡少通用至漢猶然也【集古録】
  此石殘缺幾不成文攷集古録盖自歐陽永叔時已然而都玄敬録其全文止缺三十字不知何據玄敬云家藏漢碑不完者皆以洪丞相隸釋足之此是耶王元美曰隸法故自古雅但益州部當言刺史不當言太守額曰銘辭曰誄亦屬未妥東京作者往往如是而碑中眉夀作麋夀歐公以為古字通用良是【石墨鐫華】
  景君碑據金石録云在濟州任城縣今乃在濟寧州學不知何年移此此碑集古録云文字漫滅金石録云此碑最完何也豈搨者有先後耶余所收本文已漫滅惟碑隂差存其書方整有分法王元美稱之曰古雅非溢美也【銷夏記】
  此碑金石録云在濟州任城縣盖任氏在漢為任城人也余按濟州即今之濟寧州今碑乃在州學不知何年移置於此通志金石畧以不知其地故直云未詳姚江謝中舍大中近過濟寧以見惠余家自祖宗來藏碑頗富兼以余所好收録中間得於朋友之助者十常四五如此碑是也
  景君碑隂列門下書佐及故吏等中有脩行凡十九人趙氏謂後漢書百官志注河南尹官屬有循行一百三十人而晉書百官志亦有循行以為循脩字畫相類遂致譌謬余謂景君碑刻於漢而後漢書舊皆出傳録則以修為循者特傳録之誤耳趙氏不信碑本而信漢書且引晉書為證殊不知晉書修於唐其亦曰循行盖仍漢書之誤云然也【二條金薤琳琅】簡翁嘗言碑之有額猶身之有首裝者不可棄今觀此帙乃得其實也然洪跋謂任城有景氏三碑而近世收者獨此何耶昔人謂漢碑在世猶鳳翎麟角不可因其殘剥而輕舍淵泉其慎守之也【蒼潤軒帖跋】濟寧州儒學孔子廟門列漢碑五其制各殊北海相景君碑其一也地志不載何年所立余攷之元天歷間幽州梁有字九思曾奉勅歷河南北録金石刻三萬餘通上進類其副本為二百卷曰文海英瀾於濟得漢刻九於泗水中郭囉洛納新寄以詩云泗水中流尋漢刻泰山絶頂得秦碑閲歐陽趙氏著録斯碑本在任城其移置於學者必天歷間矣碑辭漫漶其隂旁右壁工以不能椎拓辭余留南池三宿強令拓之題名有督郵督盗賊議史書佐騎吏吏行義修行午小史豎其云午者不載於續漢書百官志即趙氏亦不知也廣韻詮丘字稱漢複姓凡四十有四引何承天姓苑漢有司隸校尉水丘岑而斯碑有修行水丘郃營陵人又有修行都昌台丘暹故午都昌台丘遷則在四十四姓之外亦足資異聞也已【曝書亭集】
  郃陽令曹全碑
  八分書 中平二年
  萬歷初郃陽縣舊城掘得此碑中平二年造内稱全為戊部司馬征疏勒王和德攻城野戰謀若湧泉威牟諸賁和德面縛歸死還師振旅諸國禮遺且二百萬悉以簿官按范史西域傳和德射殺其王自立凉州刺史孟佗遣從事任涉將燉煌兵五百人與戊巳司馬曹寛西域長史張宴將諸國兵合三萬人討疏勒攻槙中城四十餘日不能下引去二說不合且司馬為曹寛非曹全豈即其人范史傳寫誤耶即紀功者張大其詞而面縛歸死似非虛飾抑又何也碑又稱光和七年史光和止六年盖七年冬十一月始改元中平耳碑文隸書遒古不減卒史韓勑等碑且完好無一字缺壞真可寶也余曾與友人論及古碑友人曰吾輩幸生此時猶得見漢晉人書恐後世無復存者余曰神物顯晦有時寧無沉埋以待後死者如曹全碑歐陽公趙明誠都玄敬楊用修諸公豈得見哉相眡一笑【石墨鐫華】
  曹景完碑萬歷年間始出郃陽土中中惟一因字半缺餘俱完好且字法遒秀逸致翩翩與禮器碑前後輝映漢石中之至寶也【銷夏記】
  漢碑之存於世者今皆烏有惟託跡孔廟者間有一二然或殘毁盖世物之不可常如此不謂埋圽土中不與浮在人耳目者爭一日之耀反可以發身千古之後裒為衆穉之長如此石者也自晚漢迄今二千有餘年而字如新鏤幸矣此發自我師葉龍潭少保方以名侍御謫居郃陽丞乃見於世漢世近古民於令君有元首之戴意猶可想而文家爾雅璞實無不情之譽皆令人神往即其字全不作意如僅辦筆畫而後之作意求工者乃遜焉又於八分之體裁了然可信今傳後知妄作者之為訛至於銘言三字為句甚醇古且用二足字相連又以明手足之足與滿足之足可各押也【墨林快事】
  門人蒲城趙善昌貽曹全碑碑在漢隸中最為完好書法圓美此碑萬歷時出於郃陽歲月未久故鮮刓缺趙崡石墨鐫華于奕正金石志始載之都玄敬金薤琳琅未及見也碑尾署中平二年十月丙辰造【帶經堂】
  萬歷中郃陽縣民掘地得漢曹全碑以其最後出字畫完好漢碑之存於今者莫或過焉按碑文全為隃麋侯相鳳之孫鳳嘗上書言燒當事得拜金城西部都尉屯龍耆而全以戊部司馬討疏勒又定郭家之亂信不愧其祖矣時人語曰重親致歡曹景完盖其孝友之性尤人所難能也嗚呼今之為吏者雖遭父母之喪必問其親生與否投牒再三始聼其去而全以同產弟憂得棄官歸以此見漢代風俗之厚其敦孝友若是宜士君子顧惜清議而自好者不乏也全以禁網隱家巷者七年可以補後漢史黨錮諸人之闕史載疏勒王臣磐為季父和得所射殺而碑云和德弑父篡位德與得文亦不同史稱討疏勒有戊巳司馬曹寛而不曰全又云其後疏勒王連相殺害朝廷亦不能禁而碑云和德面縛歸死司宼盖范蔚宗去漢二百餘年傳聞失真要當以碑為正也【曝書亭集】漢郃陽令曹君碑神廟初始出渭水磧中未經燹蝕字畫完好較之宇内所存東漢諸碑剥落殆盡好古之士未有不閣筆興歎者也此碑一出東南漸知有漢法矣癸丑春夏之交養疴荒園晝長多暇漫臨一通勒於灌木樓中是歲臘月謁天夀山晤左羽先生識以求教谷口小弟鄭簠【汝器先生臨本書後】
  司隸校尉魯峻碑
  八分書熹平二年
  右漢魯峻碑云君諱峻字仲嚴山陽昌邑人監營謁者之孫修武令之子治魯詩顔氏春秋舉孝亷除郎中謁者河内太守丞辟司徒司空府舉高第御史東郡頓丘令遷九江太守拜議郎太尉長史御史中丞司隸校尉遭母憂自乞拜議郎服竟還拜屯騎校尉以病遜位熹平元年卒門生于商等二百三十人諡曰忠惠父其餘文字亦粗完故得遷拜次序頗詳以見漢官之制如此惟云遭母憂自乞拜議郎又其最後為屯騎校尉而碑首題云漢故司隸校尉忠惠父魯君碑二者莫曉其義治平元年四月二十三日【集古録】
  右漢司隸校尉魯峻碑云君諱峻字仲嚴酈道元水經注引戴延之西征記曰焦氏山北金鄉山有漢司隸校尉魯恭冢冢前有石祠四壁皆青石隱起自書契以來忠臣孝子貞婦孔子及七十二弟子形像像邊皆刻石記之今墓與石室尚存惟此碑為人輦置任城縣學矣余嘗得石室所刻畫像與延之所記合又其他地里書如方輿志寰宇記之類皆作峻惟水經注誤轉寫為恭爾【金石録】
  漢司隸校尉魯峻碑水經注以峻為恭趙氏謂方輿志寰宇記皆作峻而辨水經之誤余家舊藏此碑峻字明白可識趙氏果有其本何乃不知而必證之以地里書也歐陽公謂峻最後為屯騎校尉而碑首題云司隸校尉莫曉其義隸釋云漢人碑志或以所重之官揭之司隸官尊而職清非列校可比故書之也此足以祛歐公之惑鄭夾漈又謂此碑書於蔡邕按徐浩古迹記其敘邕書惟三體石經西岳光和殷華馮敦數碑及攷其他字書亦未聞邕嘗書此不知鄭氏何所據也【金薤琳琅】
  右魯君碑熹平二年四月立隸書額穿其中文十七行本在金鄉山墓側趙德甫撰金石録時已輦置任城縣學至今存焉相傳是蔡中郎書惜其文不入集中石久崩剥僅識其百一而已【曝書亭集】
  峻後為屯騎校尉而額題司隸者隸釋云漢人書碑或以所重之官揭之司隸權尊而秩清非列校可比亦猶馮緄舍廷尉而用車騎也趙氏洪氏皆云水經注亦載此碑而誤以峻為恭今按水經注所載乃石壁畫象非此碑也【顧南原隸辯碑攷】
  豫州從事尹宙碑
  八分書 熹平四年
  尹宙碑土中晚出文字尚完結體遒勁猶存篆籕之遺是本烟楮悉舊對之如百年前物尤為盡善太原傅山青主藏檇李曹溶潔躬審定朱彞尊錫鬯書康熙乙巳秋八月【曝書亭集】
  豫州從事尹宙碑今在鄢陵縣豫字磨滅以其潁川人而言本州知其為豫州也
  左傳襄公三十年傳有尹言多當周景王之世漢書酷吏傳尹賞字子心楊氏人也以右輔都尉遷執金吾卒官今碑曰楊縣按楊氏縣屬鉅鹿郡於文不當省氏字也河東郡自有楊縣又鉅鹿之鹿不當從金位不福德福字亦副字之誤【二條金石文字記】右碑是漢靈帝時作前無題後無書撰人名長一丈餘廣四尺許額中一孔徑三四寸孔傍有篆書從銘二字文是隸書如蔡中郎筆近日鄢陵地中得之嘉靖十七年通政鄢陵劉訒以貽許吏部穀董生子元復以貽余者也【金石文】
  顧南原碑攷云金石文字記作豫州從事尹宙碑云豫字磨滅以其潁川人而言本州知其為豫州今碑甚完好無一字磨滅惟云仕郡歷主簿督郵五官掾功曹守昆陽令州辟從事而已無豫字也或亭林所見之本傳拓不清以為磨滅耳按金石文字記載有全文所云仕郡歷主簿以下二十字極明豈不知無豫字而云然耶當是亭林所見之本其首行有標題豫州等字而謂豫字磨滅也余所藏無標題想南原所見之本亦然故以無豫字為疑耳又南原云額題從銘二篆字金石文亦云有篆書從銘二字而余本無之金石文字記亦不言有此二字盖碑本不同如此【光暎識】
  博陵太守孔彪碑
  八分書 建寧四年 在曲阜縣
  按彪為孔子十九代孫仕終於河東太守而碑額仍云博陵或碑乃博陵故民所建每閲漢人碑隂載出錢名字或其門生故民非其子弟所置也彪名及字元上碑中猶存集古録謂名字磨滅不可見豈當日所見不及今本耶書法媚美開鍾元常法門矣【銷夏記】
  右漢博陵太守孔彪碑按碑彪字元上孔子十九世孫與孔宙盖弟兄行嘗為尚書侍郎治書御史可謂顯矣闕里志世表宗譜皆不見其名字微此則世不復知有彪矣
  右孔彪碑隂故吏出博陵者凡十有三人故其額不稱後官而直書博陵洪氏以為故吏函甘棠之惠痛夏屋之傾相與立碑遂以本郡題其額也此或得之然予觀漢碑亦往往有書前官者又似不必拘此金石録乃云不知何謂非也【二條金薤琳琅】
  右漢博陵太守孔彪碑曲阜石闕多置孔子廟廷獨此碑在林中歐陽子集古録第云孔君碑惜其名字皆亡趙明誠以為碑雖殘缺名字可識諱彪字元上證以韓勑史晨二碑率錢人姓名是本曩見之於宛平孫侍郎宅文愈斷爛諱及字形模尚存乃弘治中修闕里志改彪為震都少卿穆遂謂撰志者遺之不知震即彪字之誤也孫氏所藏漢隸約三十餘種尚有張表衡方夏承王純侯成戚伯著諸碑皆宋時拓本今盡散佚覩此如覿故人又絶類郃陽令曹全筆法此正永叔所云碑石不完者則其字尤佳旨哉言也【曝書亭集】
  此碑雖剥落已甚然字有挑法漢人中出色者【蒼潤軒帖跋】
  溧陽長潘乾校官碑
  八分書 光和四年 有單禧跋
  右漢溧陽長潘乾校官碑在今南畿溧水縣學盖溧水即漢溧陽地也余初得此碑而不知其有釋文近始得之乃元至順四年校官單禧所為而刻之者也禧謂此碑宋紹興中縣尉喻仲遠得於固城湖濱置之官舍則其得免於毁棄仲遠之力也禧又有跋謂攷訂碑文與隸釋不同者二十七字而復辨溧陽志之失可謂有功於文字者【金薤琳琅】
  紹興十三年溧水尉喻仲遠得漢碑於固城湖中驗之則靈帝光和四年溧陽丞尉吏掾為其長潘校官乾元卓立其出也晚故猶未漫漶辭稱惠我犂蒸犂黎通蒸犂字乃倒用之其曰尚旦在昔我君存今盖以周公太公喻乾擬人非其倫矣【曝書亭集】
  宋趙彦衛雲麓漫鈔曰范蔚宗後漢書永平十年閏月甲午南巡狩幸南陽祠章陵日北至又祠舊宅禮畢召校官弟子作雅樂奏鹿鳴帝自御塤篪和之以娯嘉賓則東漢時縣有校官矣碑詞末云永世支百民人所彰子子孫孫俾爾熾昌宋吳棫韻補引之作民人所瞻以證詩桑柔瞻字可讀為彰今此碑正作彰字不知才老何所據而改為瞻也單禧跋云宋紹興十一年溧水尉喻仲遠得於固城湖濱置之官舍才老時此碑未出或據類文録之耳【金石文字記】
  郎中鄭固碑
  八分書 延熹元年 在濟寧儒學
  右漢郎中鄭固碑文字磨滅其官閥卒葬年月皆莫可攷其僅可見者云君諱固字伯堅孝友著於閨門至行立乎鄉黨初受業於歐陽仕郡諸曹掾史主簿督郵五官掾功曹又曰忠以衛上清以自修其餘殘缺不復成文又云延熹元年二月詔拜而不見其官惟其碑首題云漢故郎中鄭君之碑以此知其官至郎中爾漢隸刻石存於今者少惟余以集録之勤所得為獨多然類多殘缺不完盖其難得而可喜者其零落之餘尤為可惜也【集古録】
  右漢郎中鄭固碑歐陽公謂碑文磨滅官閥卒葬年月皆莫可攷余家本磨滅尤甚盖以去歐公之遠也而隸釋所載文字獨完其云君蓍君之子延熹元年四月卄四日遭命隕身年四十二則門閥與卒固可攷也歐公所録在隸釋之前而乃云云若此不可曉也【金薤琳琅】
  己酉之春泊舟任城南池步入州學見儀門旁列漢碑五左二右三郎中鄭君固碑其一也碑文全漫漶不可辨識舍之去明年冬同崑山顧寧人嘉定陸翼王觀北平孫侍郎藏本文有逡遁字寜人謂是逡巡之異文退而引三禮注以證之且博稽晏子春秋作巡遁漢書作逡循莊子作蹲循靈樞經亢倉子作遵循又謂逡遁之異文筆之金石文字記以余攷之集韻逡遁浚三字牽連書之均七倫切音義則一說文釋□字云乍行乍止也遁字雖音徒困切而配之以辵當讀如足縮縮如有循之循以為假借則可不得謂之異文矣寧人作音論惜集韻不存未知是書尚存天地間故於諸書疑義未盡晰爾【曝書亭集】
  郭有道碑
  此碑在介休余邑人王正已曾為其縣令余從其家覓一紙乃正已重刻者深恨不得原刻近有晉人為余言舊石曾有一秀才極愛之每往碑下摩挲累日一夕盗碑舁去縣令無奈重刻一石以應求者後又磨泐而王正已再刻之秀才所盜之石竟不得出異哉【石墨鐫華】
  介休縣城東有徵士郭林宗宋子浚二碑宋冲以有道司徒徵林宗辟司徒舉太尉以疾辭其碑文云將蹈洪崖之遐迹紹巢由之逸軌翔區外以舒翼起天路以高峙禀命不融享年四十有三建寧四年正月丁亥卒凡我四方同好之人永懷哀痛乃樹碑表墓銘景行云陳留蔡伯喈范陽盧子幹扶風馬日磾等遠來奔喪朋友服心喪朞年者如韓子助宋子浚等二十四人其餘門人著錫衰者千數其碑文故蔡伯喈撰伯喈謂盧子幹馬日磾曰吾為天下碑文多矣皆有慙容唯郭有道無愧於色矣【水經注】
  九疑山碑
  八分 蔡邕書 有李襲之題
  碑在廣西梧州府
  漢碑既亡搨本亦少而二京遺法付之夢寐金石古文用修容有補以史傳等書者此蔡邕九疑碑銘分法甚嚴可以闢後人之訛然既無可證真贋何以别乎余藏宋版漢隸分韻諸碑略備欲類出各為一本亡者缺之良足大觀後此書寄一友人邸中為水所浥失其十二三遂休此志可惜也【石墨鐫華】
  白石神君碑
  八分書 光和六年
  白石碑不甚剥落光和四年民盖高等為無極山詣太常求法食至六年而衆民比例為白石神君以請碑文云居九山之數叁三條之壹語殊荒唐【銷夏記】右漢白石神君碑在無極縣立石者常山相南陽馮巡元氏令京兆王翊與歐陽氏集古録所載無極山神廟碑略同文稱神君能致雲雨法施於民則祀之宜也然所云盖高者合之無極廟碑特常山一妄男子爾先是光和四年巡詣三公神山請雨神使高傳言即與封龍無極共興雲雨賽以白羊高等遂詣太常索法食越二年具載神君始末上尚書求依無極山為比即見聼許盖斯時巫風方熾為民牧者宜潛禁於將萌乃巡翊輕信巫言輒代為之請何與非所云國將亡而聼之神者與碑隂有務城神君李女神甎石神君壁神君名號殆因白石而充類名之者碑建於光和六年是歲妖人張角起矣【曝書亭集】漢人分隸固有不工者或拙或怪皆有古意此碑雖布置整齊略無纎毫漢字氣骨全與魏晉間碑相若雖有光和紀年或後人用舊文再刻者爾【隸釋】

  金石文考畧卷二
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>
  欽定四庫全書
  金石文考略卷三
  嘉興李光暎撰
  魏受禪碑
  八分書 黄初元年
  此傳是司徒王朗文梁鵠書太傅鍾繇刻石謂之三絶碑又云即鍾繇書亦未有的據然謂為鍾書者出顔魯公言或不妄隸法大都與勸進碑同王元美曰以太傅手腕使書前後出師表刻七尺珉不遂與日月照映哉但其文與事海内士所指而唾罵者寶玩不忍釋手孰謂書一藝也【石墨鐫華】
  此碑余家有舊本無一字斷裂上有晉府圖書盖宋時搨也書法同勸進金石史云雖小遠漢人雍雍雅度衫履自飭亦復矯矯【銷夏記】
  右受禪表上尊號奏皆元常梁鵠妙跡學書者自此求之而遡乎中郎可全見古人面目淵泉其珍之哉嘉靖甲寅四月十二日記【蒼潤軒帖跋】
  右魏受禪表一通劉禹錫以為王朗文梁鵠書鍾繇鐫字世號之為三絶筆法勁拔如鑄鐵所成盖得蔡中郎之遺意至唐人效之則流於娬媚矣朗字景興東海郯人也史稱其文博而富贍觀此碑盖可見矣【宋學士集】
  吴天璽元年斷碑
  右吴天璽元年斷碑其前云上天帝言又云帝曰大吴一萬方又云天發神䜟文天璽元年七月己酉朔又云天䜟廣多不解解者十二字嗚呼其言可謂妖矣據吴志天璽元年秋八月鄱陽言歷陽山石理成字凡二十明年改元大赦以協石文今此碑乃在金陵驗其文與吴志所載亦異莫可攷䆒孫皓在位凡八改元而六以符瑞然竟不能保其國盖人事不修而假託神怪以矯誣天命其不終宜矣【金石録】皇象書吴大帝碑在江寧府書雖本漢隸然探奇振古有三代純樸氣自是絶藝非如東漢遺書循一矩律藉蹈綴襲竊而自私也自王志愔定録古今書而象已在著録中至庾肩吾以象品入上中其後李嗣真因之不改不知當時所定何據也羊欣稱象善草書世稱沉著痛快而張懷瓘惟稱象小篆入能品其他不見稱於人今官書有象章草帖故自精深奇崛前世獨不言象為字何也意謂既以書入品第則或不盡著其言又諸人或有兼數書著者此又不可知也余疑此碑近出書畫尚完故是前人未見當其評書時不得睥睨於其間也不然書隸至此而可遺其品目哉象尺書曰太子屏風在此已久而未得之又曰想必醉令作鱧魚梅羮相待其自矜持如此【廣川書跋】
  吴後主紀功三段石碑傳是皇象書其二段之隂有襄陽米芾四字亦為人磨礪幾盡【米海岳志林雜記】嘗覽黄長睿東觀餘論稱休明書人間殊少唯建業有吴時天發神䜟碑若篆若隸字勢雄偉後又閱趙明誠金石録頗載碑所謂上天帝言大吴一萬方等語以為妖而不著其奇昨肖甫中丞一紙見寄大抵與漢隸殊異亦不用批法而挑跋平硬又盡去碁筭㪷環之累隸與篆皆不得而名之信所謂八分也雖稍磨泐不可讀而典型盡在因録之篋中跋尾胡宗師不著臨池名而絶得魯公宋文貞碑側記法亦可取也【弇州山人稿】
  吴天璽元年紀功碑亦名天發神䜟舊在巖山段石岡山謙之丹陽記巖山東有大碣石長二丈折為三段今其石移置學舍中累之高止數尺謙之盖神其說爾碑文倒置錯誤不可讀今依祥符周在浚雪客攷定裝潢之相傳文出華覈余為雪客撰碑攷序已辯其非矣觀其字在篆隸之間雖古而近拙亦未必定出於皇象手跡也金陵瑣事謂是蘇建書不知何據【曝書亭集】江寧府南天禧寺門外有石三段乃吴後主天璽元年巖山紀功德石其文不全宋元祐六年轉運副使胡宗師輦致漕臺後圃仍題其末今在府學顧起元曰府學中三段石碑按實録吴天冊元年吴郡臨平湖開又於湖邊得石函函中有小石青白色長四寸廣二寸刻上作皇帝字於是改元天璽立石刻於巖山紀吴功德其文乃東觀令華覈作黄長睿東觀餘論曰皇象書人間殊少惟建康有吴時天發神䜟碑若隸若篆字勢雄偉相傳乃象書也戚光續志云象書獨步漢末况體兼篆籕誠宜居周鼔秦刻之次魏鍾繇諸碑勿論也其石四方面背濶書各八行兩傍狹書□行其文書滿三方而虚其一辭雖不可讀其可識者百八十餘字首曰上天帝言次曰天發神䜟曰天䜟廣多曰將軍禆將軍關内侯曰詔遣中書郎曰章咸李楷賀□吴寵建業丞許口等十二人曰永歸大吴上天宣命曰文字炳朖曰在諸石上其後又别書曰蘭臺東觀令曰巧工九江曰吴郡曰東海夏侯此盖列與事之臣於正文之後猶秦碑刻制爾泰山碑似方非方四面廣狹皆不等正與此石類晉葛洪曰吴之善書則有皇象劉纂岑伯然朱季平皆一代之絶手如中州有鍾元常胡孔明張芝索靖各一邦之妙並用古體俱足周事二【條金石文字記】右天發神䜟碑世稱為皇象又定為蘇建若篆若隸字勢雄偉舊在紫巖山後歸天禧寺又歸籌思亭又移府學櫺星門近歲復徙入尊經閣下余屢欲之未果今得觀元白所收本摩挲之誦書疑皇象多之句以歸然以為建書者是也斷碣之夢元白想知之久矣
  世稱此為三段石誌言乃華覈文皇象書者余向見一書辨此碑與國山碑俱蘇建書甚詳今已失記然陳后山詩云書疑皇象多則亦未以為决然也玉泉公自蜀還寄升庵楊先生為余所作蒼潤軒記言升菴索及拓本余因拓一本致之一本貽陳公一本留軒中而因附其事於下云【二條蒼潤軒帖跋】
  周孝侯碑
  宜興周孝侯墓有古碑一通云晉平原内史陸機撰右軍將軍王羲之書跋尾云唐元和六年歲次辛卯十一月十五日承奉郎守義興縣令陳從諫重樹此碑後又有一條前試太常寺協律郎黄□書名與書俱糢糊而書字微可推當是後人因陸機撰下有空石妄增右軍將軍王羲之書以重其價耳文内初載處事大約與傳同至於弦絶矢盡左右勸退處按劔怒曰此是吾効節授命之日何以退為我為大臣以身殉國不亦可乎下忽接韓信背水文差不成句又云莫不梯山架壑襁負來歸云云元康九年因疾增加奄捐舘舍春秋六十有二天子以大臣之葬師傅之禮親臨殯壤建武元年冬十一月甲子追贈曰孝侯禮也賜錢百萬葬地十頃京城地五十畝為第又賜王家田五頃詔曰處母年老加以遠人朕每愍念其二年月日葬於義興舊原按處以永平七年戰歿贈平西將軍賜錢葬地及給處母醫藥酒米俱如碑盖又十五年而元帝稱制追封孝侯建武其年號也時陸平原歿已久矣豈於樹碑之際而為處後者竄入諡孝侯一句耶然不應以永平之詔移入建武後至所謂梯山架壑奄捐舘舍天子以師傅之尊等語又似平原他文錯簡然攷之吴及晉初俱無元康年號不可曉也書結搆雖小疎筆亦過強而中間絶有姿骨督策之際大得鍾王意在李北海張從申間又不可以其譌而易之也【弇州山人稿】
  士君子貴砥礪名節不貴逡廵甘忍周子隱少年名陷輕薄至父老比之三惡一旦發奮遂為江左名流頃於陸士衡集見其碑令人慨然遠想意欲適宜興上斬蛟橋摩挲石刻以還今日秋澗兄出所藏石本觀之愈為暢快秋澗文雅博達家有古刻數百種居復近子隱讀書臺旁每風日晴美上故基宿莽想像當日丰韻誦少陵蕭條異代之句以歸而燈下在古石洞天展平原文章會稽字畫夜深而寢恨余不能從之遊也余既得厭觀此本而秋澗命書數字於上捉筆笑曰佛頭堆糞正是此類座中如遇米顛幸勿出示彼必連道惶恐殺人也嘉靖甲寅七月四日記【蒼潤軒帖跋】
  宜興縣周孝侯碑相傳平原内史陸士衡撰文會稽内史王逸少書孝侯戰沒而碑辭云元康九年舊疾增加奄捐舘舍乖謬已甚然書法亦不惡但假逸少之名是為不知量矣末題元和六年歲次辛卯十一月承奉郎守義興縣令陳從諫重樹疑文字皆此君偽託爾【曝書亭集】
  晉周孝侯碑今在宜興縣首曰晉故散騎常侍新平廣漢二郡太守尋除楚内史御史中丞使持節大都督塗中京下諸軍事平西將軍孝侯周府君之碑晉平原内史陸機撰右軍將軍王羲之書其末曰唐元和六年歲次辛卯十一月十五日承奉郎守義興縣令陳從諫重樹前試太常寺協律郎黄以下缺張燮編次陸士衡文集收入此篇謂其中多訛謬文理不接且孝侯戰沒而云舊疾增加奄捐舘舍明是不讀史者偽作按此碑本唐人之書故業字晉諱而直書不避其於唐諱則世字二見皆作丗虎字二見一作虎一改作獸基作基豫作預而塗中亦當作涂中【已下辯作塗之非極詳節之】碑作塗非也士衡逸少既不同時而晉以前碑亦未有署某人書者其文對偶平仄全是唐人可定其為偽作也書梁王肜作彤尤誤【金石文字記】
  余初得周孝侯碑一本其末云唐元和六年歲次辛卯十一月十五日承奉郎守義興縣令陳從諫重樹前試太常寺協律郎黄口書此弇州山人稿金石文字記曝書亭集所論之碑也既云重樹則舊碑固已毁然豈無搨本流傳於世而諸先生並不論及豈於舊碑搨本皆未之見耶蒼潤軒帖跋此碑題曰晉王右軍行書周孝侯碑按重樹碑是正書而此曰行書想舊碑本係行書而重樹碑自作正書也繼得行書本於好古之家據云此是舊碑其首晉散騎常侍云云及撰人書人皆與重樹碑同惟平原内史上無晉字亭林先生所疑不諱業字而諱虎世基豫字此本基字全文其餘則同重樹碑重樹碑業有書人黄某其非右軍自明若行書本疑亦唐人所為筆法與聖教序如出一轍當是集右軍書也較重樹碑實為過之【光暎識】
  王公神道碑
  王公諱重光字廷宣濟川其號也濼南人仕晉終光禄大夫左柱國大將軍吏部尚書神道碑是右軍將軍王羲之撰并書書法與聖教序絶相類缺字約一百六十餘當是其來已久而大槩記金石文者皆不及此碑何也末紀年月云永和戊戌正月之吉攷永和無戊戌且年號下不紀幾年徑書甲子古者無之是則可疑耳此本得自好古家據云停雲舘舊物頗有賞鑒印章文休承其一也【光暎識】
  開皇本蘭亭序
  蘭亭叙六朝時已有刻石余收開皇本是隋時刻者唐文皇因見刻本遂訪真跡於越州辨才得之命湯普澈馮承素褚遂良歐陽詢各摹一本原與隋時本相似不知宋代何以獨稱定武為歐陽詢摹下真跡一等羣公聚訟緣此而起以至點畫波撇之間各加辨證又有五字損本七字損本及會字首行有闕有全紛紛同異如王順伯尤延之輩而吴興踵之為十三跋十七跋獨尊定武不知右軍肯點頭否【容臺集】王逸少書惟禊帖摹本最多南渡内府所藏凡一百一十七本賈師憲竄逐朝廷命王孟孫簿録其家石刻蘭亭八千匣今陶九成所載目録唐以前本無聞焉兹冊為爛溪潘氏家藏序後具書開皇十三年歲次壬子十月摸勒上石高熲監刻一十九字觀者或疑之按枽澤卿博議載有智永臨本盖永師本逸少七世孫傳其家法學書永欣寺閣梯桄不下者四十年其勤苦若是且於陳天嘉中繭紙真跡曾歸之宜其筆精墨妙過於趙韓馮葛數子也明胡祭酒若思亦云永嘉本是智永臨寫宋紹興間太守程邁刻置郡齋末有孫興公後序是唐乾封三年僧懷仁集書斯言先後符合竊疑是冊即永師所臨至煬帝時又有大業石本見周公謹雲烟過眼録則禊帖流傳隋代已有二本攷古之君子可以釋其疑已【曝書亭集】蘭亭者晉右將軍會稽内史琅邪王羲之逸少所書之詩序也右軍蟬聯美胄蕭散名賢雅好山水尤善草隸以晉穆帝永和九年暮春三月三日宦游山隂與太原孫統承公孫綽興公廣漢王彬之道生陳郡謝安安石高平郗曇重熙太原王藴叔仁釋支遁道林及其子凝之徽之操之等四十有一人修祓禊之禮揮毫製序乘醉而書用蠶繭紙鼠鬚筆遒媚勁健絶代所無凡二十八行三百二十四字有重者皆搆别體其中之字最多乃有二十許字變轉悉異遂無同者是時殆有神助及醒後他日更書數十本終無及者右軍亦自愛重此書留付子孫傳至七代孫智永永即右軍第五子徽之之後安西成王諮議彦祖之孫廬陵王胄曹昱之子陳郡謝少卿之外孫也與兄孝賓俱舍家入道俗號永禪師克嗣良裘精勤此藝常居永欣寺閣上臨書所退筆頭置之於大竹簏受一石餘而五簏皆滿凡三十年於閣上臨得真草千文八百餘本浙江東諸寺各施一本今有存者猶直錢數萬孝賓改名惠欣兄弟初落髮時住會稽嘉祥寺即右軍之舊宅也後以每年拜墓便近因移此寺自右軍之墳及右軍叔薈已下塋域並置山隂縣西南三十一里蘭渚山下梁武帝以欣永二人皆能崇釋教故號所住之寺為永欣焉事見會稽志其臨書之閣至今尚存禪師年近百歲乃終其遺書並付弟子辨才辨才俗姓袁氏梁司空昂之玄孫辨才博學工文琴碁書畫皆得其妙每臨禪師之書逼真亂本辨才嘗於寢房伏梁上鑿為暗檻以貯蘭亭保惜貴重甚於禪師在日至貞觀中太宗以德政之暇銳志翫書臨右軍真草帖購募備盡唯未得蘭亭尋討此書知在辨才處乃降勅追師入内道塲供養恩賚優洽數日後因言次乃問及蘭亭方便善誘無所不至辨才確稱往日侍奉先師實嘗獲見自禪師歿後洊經喪亂墜失不知所在既而不獲遂放歸越中後更推究不離辨才處又勅追辨才入内重問蘭亭如此者三度竟靳固不出上謂侍臣曰右軍之書朕所偏寶就中逸少之跡莫如蘭亭求見此書勞於寤寐此僧暮年又無所用若為得一智略之士設謀計取之尚書右僕射房玄齡奏曰臣聞監察御史蕭翼者梁元帝之曾孫今貫魏州莘縣負才藝權謀可充此使必當見獲太宗遂召見翼翼奏曰若作公使義無得理臣請私行詣彼須得二王雜帖數通太宗依給翼遂改冠微服至洛陽随商人船下至於越州又衣黄衫極寛長潦倒得山東書生之體日暮入寺廵廊以觀壁畫過辨才院止於門前辨才遥見翼乃問曰何處檀越翼因便前禮拜云弟子是北人來此鬻蠶種歷寺縱觀幸遇禪師寒温既畢語議便合因延入房内即共圍棋撫琴投壺握槊談說文史意甚相得乃曰白頭如新傾盖若舊今後無形跡也便留夜宿設堈面藥酒茶果等江束云堈面猶河北稱甕頭謂初熟酒也酣樂之後請各賦詩辨才探得來字韻其詩曰初醖一堈開新知萬里來披雲同落莫步月共徘徊夜久孤琴思風長旅雁哀非君有秘術誰照不燃灰蕭翼探得招字詩曰邂逅欵良宵殷勤荷勝招彌天俄若舊初地豈成遥酒蟻傾還泛心猿似調誰憐失羣翼長苦葉風飄妍蚩略同彼此諷咏恨相知之晚通宵盡歡明日乃去辨才云檀越閒即更來此翼載酒赴之興後作詩如此者數四詩酒為務僧俗混然遂經旬朔翼示師梁元帝自畫職貢圖師嗟賞不已因談論翰墨曰弟子先世皆傳二王楷書法弟子自幼來耽翫今亦有數帖自随辨才欣然曰明日可擕來看翼依期而往出其書以示辨才辨才熟詳之曰是即是矣然未佳善貧僧有一真跡頗亦殊常翼曰何帖辨才曰蘭亭翼佯笑曰數經亂離真跡豈在必是響搨偽作耳辨才曰禪師在日保惜臨亡時親付於吾付受有緒那得參差可明日來看及翼到師自於屋梁上檻内出之翼見訖故駁瑕指纇曰果是響書也紛競不定自示翼後更不復安於梁檻上并蕭翼二王諸帖並借留置於几案之間辨才時年八十餘每日於窗下臨學數遍其老而篤好也如此自是翼往還既數童弟等無復猜疑後辨才出赴靈汜橋南嚴遷家齋翼遂私來房前謂弟子曰翼遺却帛子在床上童子即為開門翼遂於案上取得蘭亭及御府二王書帖便赴永安驛告驛長凌愬曰我是御史奉勅來此有墨勅可報汝都督知都督齊善行聞之馳來拜謁蕭翼因宣示勅旨具告所由善行走使人召辨才辨才仍在嚴遷家未還寺遽見追呼不知所以又遣散直云侍御須見及師來見御史乃是房中蕭生也蕭翼報云奉勅遣來取蘭亭蘭亭今得矣故喚師來取别辨才聞語身便絶倒良久始蘇翼便馳驛而發至都奏御太宗大悦以玄齡舉得其人賞錦綵干段擢拜翼為員外郎加入五品賜銀瓶一金鏤瓶一瑪瑙枕一並實以珠内廐良馬兩匹兼寶裝鞍轡莊宅各一區太宗初怒老僧之秘恡俄以其年耄不忍加刑數日後仍賜物三千段糓三千石便勅越州支給辨才不敢將入已用迴造三層寶塔塔甚精麗至今猶存老僧因悸病不能強飯唯歠粥歲餘乃卒帝命供奉書人趙模韓道政馮承素諸葛貞四人各數本以賜皇太子諸王近臣貞觀二十三年聖躬不豫幸玉華宫含風殿臨崩謂高宗曰吾欲從汝求一物汝誠孝也豈能違吾心耶汝意如何高宗哽咽流涕引耳而聽受制命太宗曰吾所欲得蘭亭可與吾將去及弓劔不遺同軌畢至随仙駕入玄宫矣今趙模等所在者一本尚直錢數萬也人間本亦稀少絶代之珍寶難可再見吾嘗為左千牛時随牒適越航巨海登會稽探禹穴訪奇書名僧處士猶倍諸郡固知虞預之著會稽典録人物不絶信而有徵其辨才弟子玄素俗姓楊氏華隂人也漢太尉之後六代祖佺期為桓玄所害子孫避難潛竄江東後遂編貫山隂即吾之外氏近屬今殿中侍御史瑒之族長安二年素師已年九十二視聽不衰猶居永欣寺永禪師之故房親向吾說聊以退食之暇略疏其始末庶將來君子知吾心之所存付永明温超等兄弟其有好事同志者亦無隱焉於時歲在甲寅季春之月上巳之日感前代之禊而撰此記【唐何延之蘭亭始末記】
  余嘗見開皇石本禇河南臨本與此雖小有不同然皆行筆也定武稍真為一時賞重然米南宫絶不喜之其後摹者日益楷而小非復故步矣相傳定武為歐陽率更臨故楷法勝禇河南臨則行法勝盖皆以其質之近為之耳米筆佻以故不欲為定武左袒與公瑕之謂此本不如定武者俱非篤論也【弇州山人稿】朱竹垞太史開皇蘭亭本跋云煬帝時又有大業石本禊帖流傳隋代已有二本按太史所跋本是開皇十三年十月上石高熲監刻而余得一本序後書開皇十八年三月廿日無某人監刻則開皇時已有二本也【光暎識】
  定武本蘭亭序
  蘭亭真跡隱臨本行於世臨本少石本行於世石本雜定武本行於世何延之記云右軍書此時乃有神助他日更書數十百本終無祓禊所書右軍亦自珍愛此書付子孫傳掌至七代孫智永禪師永付弟子辨才太宗求之不得及遣監察御史蕭翼以計取之太宗歿殉葬昭陵及唐末温韜盗發昭陵其所藏書皆剔出取裝軸金玉而棄之於是魏晉以來諸賢墨跡遂復流落人間然獨蘭亭亡矣前輩之言云爾又張芸叟云靖康中有得蘭亭真跡者詣闕獻之半途而京城破後不知所在此真跡之本末也
  按劉餗傳記與延之不同劉謂梁亂出在外陳天嘉中為永所得大建中獻之隋平陳或以獻晉王王即煬帝帝不知寶僧智果借因不還果死弟子辨才得之太宗見搨本驚喜使歐陽詢求得之以武德二年入秦王府高宗以蘭亭殉葬太宗從褚遂良之請也又前輩謂行間僧字為徐僧權【缺】縫吴傳朋家古石本僧字上又有一察字當是姚察如此則劉說似可信然梁武帝收右軍帖二百七十餘軸當時惟言黄庭樂毅告誓何為不說蘭亭此真跡之異同也太宗既得真跡乃命供奉搨書人趙模韓道政馮承素諸葛貞四人各搨數本以賜皇太子諸王近臣如歐陽率更褚河南庭誨皆曾臨搨傳之本朝者蘇舜元家所藏褚河南臨本也藏之舘閣後有崔潤甫李後主徐鉉題者唐儒臣所臨也藏之鄧洵仁家後歸米氏者諸葛貞所臨也周越所藏者唐名手傳搨本也蘇舜欽胡承公所藏者唐粉蠟紙本也夔頃年亦嘗見褚河南臨本但紙墨皆晦未敢斷其真贋此臨本之本末也
  若石刻則有智永臨本見於周越法書苑褚庭誨臨本見於山谷跋唐勒石本見於天禧中僧元靄進唐刻本在泗州杜氏家集古録四本其一流俗所傳其二得於王廣淵其三得於王沂公家與定州民家本無毫髮之異其四得於蔡君謨家自以為盡於此矣厥後京師别木刻定本咄咄逼真成都刻蘇氏本洛陽張景元劚地得石本此本獨無僧字米元章父子自刻板本號三米蘭亭今諸本皆罕傳而海内妄刻無慮百本獨定武見重於世耳此石本之本末也自昔相傳以定本為歐陽率更所臨石晉之亂契丹自中原輦寶貨圖書而北至真定德光死遂棄此石謂之殺虎林本慶歷中土人李學䆒者得之不以示人韓忠獻守定武李生以墨本獻公公堅索之生乃瘞地中别刻本以獻李死其子乃出石散摹售人每本須錢干好事者争取之其後李氏子負官緡無從取償宋景文為定帥乃以公帑金代輸而石匣藏庫中非貴遊不可得也熙寧中薛師正出牧其子紹彭又刻副本易之以歸長安斵損湍流帶右天五字以惑人碑目云斵損再刻以為識殊有典型余嘗得損本較之字差肥而刻畫明白此說信矣大觀間詔取薛氏所藏石龕置宣和殿内丙午寇至與岐陽石鼔俱載而北矣或云嘗置艮嶽瑪瑙亭亂後宗汝霖居守東都得之以獻思陵維揚南渡倉卒失之後向子固帥淮南密旨搜訪冥索不獲此定本之本末也王性之云慶歷中宋景文帥定武有遊士擕此石死於營妓家樂營吏孟水清以獻子京愛而不敢有也留之公帑又據蔡絛所記國初有著說者謂偽吴時遣内客省使高弼聘於蜀弼以石本獻於孟氏世子乃右軍在時刻於蘭亭者定本即此石也錢氏末天下一統而定武富民好事者厚以金幣從會稽取之及後戶絶沒官因置諸定帥便坐壁間孫次公侍郎帥定日有旨納其石禁中則又刻石而還之壁或謂石歸薛氏不知雅非古矣大觀初詔索諸尚方則無有或謂此石亦殉裕陵矣乃更取薛氏石入御府此定本之異同也
  蘭亭之說略備於此矣今世傳定本雖肥瘦不同只是一石但紙有精粗石有燥濕墨有濃淡故爾然有鋒芒稜角為上若五字不損乃熙豐前本尤為可寶或謂石歸御府時薛氏父子意欲取捷以三重紙拓既入石有深淺故字亦有肥瘦此亦一說也夔嘗疑前輩不專尚定本定本之重自山谷始近見劉清卿出學易所藏洛陽斸地本但手大十餘字以定本較之宛在其下乃知前輩所見者博矣嘉泰壬戌八月八日番昜姜夔堯章 【上蘭亭攷】
  王右軍蘭亭草號為最得意書宋齊間以藏秘府士大夫間不聞稱道者豈未經大盗兵火時盖有墨跡在蘭亭右者及梁州之間焚蕩千不存一永師晚出此書諸儒皆推為真行之祖所以唐太宗必欲得之其後公私相盗至於發塚今遂亡之書家得定武本盖仿彿古人筆意耳褚庭誨所臨極肥而洛陽張景元斸地得缺石極瘦定武本則肥不剩肉瘦不露骨猶可想其風流三石刻皆有佳處不必寶已有而非彼也
  此本以定州土中所得石摹入棠梨板者字雖肥骨肉相稱觀其筆意右軍清真風流氣韻冠映一世可想見也今時論書者憎肥而喜瘦黨同而妬異曾未夢見右軍脚汗氣豈可言用筆耶【二條黄山谷集】蘭亭墨本最多惟定武刻獨全右軍筆意此舊所刻者不待聚訟知為正本也
  蘭亭帖自定武石刻既亡在人間者有數有日減無日增故博古之士以為至寶然極難辨有鑱損五字者又有五字未損者獨孤長老送余北行擕以自随至南潯北出以見示因從獨孤乞得擕入都他日來歸與獨孤結一重翰墨緣也獨孤名淳朋天台人頃聞吴中北禪主僧名正吾號東屏有定武蘭亭從其借觀不可一旦得此喜不自勝獨孤之與東屏賢不肖何如也
  河聲如吼終日屏息非得此卷時時展玩何以解日盖日數十舒卷所得為不少矣
  蘭亭當宋未度南時士大夫人人有之石刻既亡江左好事者往往家刻一石無慮數十百本而真贋始難别矣王順伯尤延之諸公其精識之尤者於墨色紙色肥瘦穠纎之間分毫不爽故朱晦翁跋蘭亭謂不獨議禮如聚訟盖笑之也然傳刻既多實亦未易定其甲乙此卷乃致佳本肥瘦得中與王子慶所藏趙子固本無異石本中至寶也
  蘭亭誠不可忽世間墨本日亡日少而識真者益難其人既識而藏之可不寶諸
  學書在玩味古人法帖悉知其用筆之意乃為有益右軍書蘭亭是已退筆因其勢而用之無不如志兹其所以神也
  大凡石刻雖一石而墨本輒不同盖紙有厚薄粗細燥濕墨有濃淡用墨有輕重而刻之肥瘦明暗随之故蘭亭難辨然其知書法者一見便當了然政不在肥瘦明暗之間也
  靜心云此卷乃得之李公曾伯盖宋畫士王曉之所藏曉徐黄同時人觀其寶惜如此誠不易也
  至大間僕偕吴靜心先生北上得此蘭亭與獨孤長老所惠本並觀船窗中三十二日得意甚多屈指計之已復七年矣其子景良馳驛來京師復出見示使人眷戀不能去手噫靜心仙去其子能寶藏如此為之感歎
  昔人得古刻數行專心而學之便可名世况蘭亭是右軍得意書學之不已何患不過人耶
  書法以用筆為上而結字亦須用工盖結字因時相傳用筆千古不易右軍字勢古法一變其雄秀之氣出於天然故古今以為師法齊梁間人結字非不古而乏俊氣此又存乎其人然古法終不可失也蘭亭與丙舍帖絶相似
  東坡詩云天下幾人學杜甫誰得其皮與其骨學蘭亭者亦然黄太史亦云世人但學蘭亭面欲換凡骨無金丹此意非學書者不知也
  右軍人品甚高故書入神品奴隸小夫乳臭之子朝學執筆暮已自誇其能薄俗可鄙可鄙【以上趙松雪諸跋】
  枽世昌澤卿蘭亭攷定武禊序李學䆒歿於妓家時定帥宋景文以入官庫此真本也名玉石蘭亭薛師正帥定武其子紹彭别刻置公寢師正數日乃悟曰頗瘦此瘦本也紹彭又刻肥本遂缺真本湍流帶暎天五字易之以歸謂之公庫本真本則名五字損本公庫本宣和中入内府繹曾見定武多矣唯鮮于伯機郎中趙子昂學士二家本叙字波脚作螳螂肚形趙本墨色頗晦鮮于本膠礬得所最為精妙欣字脚作九轉折餘所見皆肥瘦本耳侍御王公得此真玉石本有紹興希世印淳化榮芑跋古丞東平性齋馬公喬饒州仲山校書井西王公之子慶皆今代絶識印誌唯謹叙字波脚正與鮮于趙氏本相同真百世奇寶也陳繹曾記【六研齋載】
  蘭亭帖世有定武本為第一金陵清凉本為第二其定武本薛珦作帥别刻石易去宋宣和間於薛珦家取入禁中建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺入官其石留天界寺住持僧金西白盗去後事覺其僧繫獄死石亦不知存亡【格古要論】
  定武以玉兎金龜為證此不足證證當以拙如椎含蓄如瑣窗處子一字一換轉秃毫之致可掬也此本柯丹邱家藏余以三十四千得之王子廓用四十貂皮易之【邢子愿跋】
  蘭亭繭紙既入昭陵書家之論以定武本為第一熙寧間納諸禁中或云此石亦殉裕陵則是人間不合有是本矣按歐陽永叔集古録謂定武二民家各有一石較之纎毫無異然則定武原有二本也相傳趙子固覆舟於嘉興疾呼蘭亭在否舟人負以出子固大書云性命可輕此寶難得好事者目為佳話又子昂仕元子固不仕其弟過之行後拂塵於坐以余觀袁伯長跋禊帖稱子固死帖入賈相家賈敗籍於官有官印然則子固卒於宋未亡之前伯長所云盖不誣矣兹來柘湖覩定武本則未知孫次公所納石與抑薛向所藏石與要之肥瘦適中努啄生動勝於他本因以所聞述之【曝書亭集】
  東陽本蘭亭序
  按王剛清揮麈録云薛紹彭既易定武石刻裕陵取入靖康之亂金兵悉取御府珍寶而北此石非其所識獨得留焉適宗汝霖為留守見之併取内府所掠不盡之物馳進高宗駐蹕維揚得而愛之置諸左右踰月金兵至倉卒渡江亟奔杭州遂失此石及向子固為揚帥高宗令冥搜之竟不獲兹余承乏兩淮運使治維揚石墖寺者古之木蘭院也寺僧浚井掘出此石缺其一角字多剥落然書法遒勁較之世傳歐陽率更摹本逼真遠甚其紹彭所易高宗所失者與攷得紹彭易時鐫損天流帶右數字果然因稽來歷此石失於宋建炎己酉至我明宣德庚戌實三百有二年矣嗟嗟此石一物也而得失有時向以亂季而失今以盛世而出豈偶然哉因紀其顛末以告來者【何士英跋】
  瘦本定武帖缺角處有柯九思印盖其所藏也姜白石言蘭亭石本以有鋒芒稜角為上此本羣帶右流天五字已缺而鋒頴神采奕奕法之最工者也濟南邢子愿曾翻刻之視此相去千里矣甲午始來余家余曾題之云昔人謂評蘭亭如聚訟其實有不然者蘭亭之有定武如衆星之有斗羣峯之有嶽也舉目可辨寧待聚訟乎蘭亭之妙法度悉備而不以法見神力俱足而不以力見所謂純緜裹鐵此其是矣宋人極力規撫不下百本或學其純緜而失之嫵媚或學其裹鐵而失之硬直即面貌已遠况精神乎此本在趙中舍士禎家濟南邢太僕得之太僕歿歸於新城王氏兵亂淄川人以五斗米易得擕至京師不知重也劉安邱見之歎賞其人乃珍秘之時余物色定武帖不得再四購求不許其人愛余唐人維摩說法圖及宣鑄乳鑪乃彼此相易未幾趙子固所藏五字未損本亦至子固本肥此本瘦盖紙有厚薄濕燥之不司實一石也於是宇内秀氣盡在我几研前矣【銷夏記】
  往有吴寧之游訪及蘭亭石刻金職恭語余云曩者某令去任時舁此石而去庠士三人追之反以爭奪致石碎為三矣三人各藏其一於家搨則合之搨畢仍各歸焉以故搨之不甚便蒙以一本贈余余謝以詩有漫言優孟衣冠是須認廬山面目真之句據職恭言他刻多唐人臨本此刻摹自真跡也【心齊筆記】余所得定武蘭亭一本前有定武二小字一本前有定武蘭亭四行楷字内缺三十二字一本前有定武蘭亭四小字有神品二字小印一本前有定武正本四字有賈平章家藏六字一本有唐摹瘦本四字一本前有臨晉王羲之蘭亭叙八行楷字一本東陽本有何都運跋又有前無題字後無跋語者數十本肥瘦不同各見妙趣所傳薛紹彭刻損湍流帶右天五字蘭亭攷所載諸家之言皆然按東陽本湍字不損羣字則損銷夏記所云是也何都運跋中但云天流帶右亦不及湍字【光暎識】
  賜潘貴妃蘭亭序
  世傳王羲之書蘭亭叙惟定武所藏石刻獨得其真乃歐陽詢所摹刻之唐内府者也熹嘗見三本紙墨不同而字跡無異縉紳題者剖析毫末議論紛然大約奇秀渾成無如此搨陳舍人至浙東極論書法擕此本觀之看來後世書者刻者不能及矣亦可為一慨云淳熙壬寅歲淛東提舉常平司新安朱熹記【題帖後】
  此禊帖所謂蘭亭叙正本賜潘貴妃者及秘殿圖印乃是作一小冊子於綾面書記耳是元初人裝贉池皆零落後有朱紫陽及柯丹邱題仲穆諸公跋末又一老僧作胡語末云付之東屏永鎮山門按趙吴興獨孤長老蘭亭十三跋内稱吴中北禪主僧東屏有定武蘭亭從其借觀不可一旦得此喜不自勝獨孤之與東屏其賢不肖可知也此本為六觀堂周氏世藏豈真北禪物耶第細看是木本及取姜堯章偏傍攷証之所謂仰字如針眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微帶肉頗可據他未必盡爾又中所註曾字乃作一鈎磔黄長睿謂押縫僧字之誤今亦不然也字形視他本差大而中多行筆雄逸圓秀天真爛然又聖教序古刻佳字皆從此中摹出吾不知於定武何如復州以下皆當雁行矣始吾一再題皆謂定武不能辨木本所以後閲米海岳書史稱泗州杜氏收唐刻板本蘭亭與吾家所收俱有鋒勢筆活回視定本及世妄刻之本異又云錢塘關景仁收唐石本佳於定武不及余家板本遠甚米高自標樹乃爾即世所聞三米蘭亭是也理廟題作正本且所謂有鋒勢筆活語豈三米耶抑杜氏本耶若老僧付東屏一跋恐是好事者附會成畫蛇足耳語云蘭亭如聚訟吾嚮者不熟律漫為長歌遂作一番錯斷公案然此本亦自不辱也【弇州山人稿】
  閲前人跋語監本東陽本皆為定武凡屬云定武者字形一同止分肥瘦此本字形迥異全似聖教序宜非定武矣朱文公題語定為定武本必有所據則凡世人所謂定武者非矣而趙文敏借東屏本不與獨孤肯借因歎其賢不肖則獨孤本宜與東屏本同而文敏所臨本字形又悉同於凡世所云定武者雖定武云有三本又云悉一石所摹不應不同若此此是彼非彼非此是未能折衷敢質諸高明【王典在跋】此本前書蘭亭叙正本賜潘貴妃後有老僧付東屏跋有朱文公跋余觀此本筆法殊類聖教朱夫子所謂奇秀渾成者也又一本前無題後無跋者筆法相類而意思更古有長洲王祖枝墨筆跋最稱賞之又一本前有賜潘貴妃四字者甚不佳【光暎識】
  監本蘭亭序
  蘭亭自殉昭陵後人間僅留歐虞褚薛四臨本今虞褚尚有墨跡為好事家所藏以余所見聲價俱重然斷以為二公真手筆則終未敢定也禊帖石刻以定武為正嫡子孫石晉時為契丹將去德光歸日棄置中途今所傳宋搨本皆屬之定武然其價已不資頃乙酉丙戌間北雍治地掘得一石其行欵肥瘦與定武略同說者遂以為真廣運時所棄即未必然固亦佳刻時吴中韓敬堂宗伯為祭酒搨得數百本以貽朋友今石已敲摹年久漸就剥蝕并韓初搨已不可得矣今曰褚摹曰玉枕曰寶晉齋曰神龍本紛紛翻刻幾數十種又出枽世昌蘭亭攷之外不可勝紀然質之定武則遠矣【飛鳬語略】
  書至右軍入聖右軍書至蘭亭而變化無方後人評品以定武本為最歐陽率更所臨也流傳有玉有石有棠梨版字有濶行有斵損有肥有瘦有始肥終瘦各本不同相傳石晉廣運中契丹輦歸棄之中道而榮次新言宋定國使金云在中京中京遼之南京金海陵改為中都即燕京也吾鄉沈先輩虎臣撰野獲編云萬歷乙酉丙戌間北雍治地得禊帖行欵肥瘦與定武本略同識者疑是廣運所棄石時長洲韓公存良官國子祭酒拓數百本遺友朋合之次新所述或即薛氏摹勒未可定爾【曝書亭集】
  蘭亭序以定武本為最佳其真者已不可得即宋人重刻之本存於世者亦少惟京師國子監一石為諸家刻本之冠然不知其所自來元史周伯琦傳言順帝以伯琦工書法命摹王羲之所書蘭亭序智永千字文刻石宣文閣中意此伯琦所摹後人因閣廢而移於此也【金石文字記】
  此本明初出於天師菴土中送置國學字法遒秀氣味深厚宋人諸家所臨遠不及矣每疑燕京自石晉後淪於外境此石何時所刻何時入土定在石晉以前姜堯章云定武本在官庫中熙寧中薛紹彭刻一副本易之取原石刻損五字以歸此本五字未損或薛氏所刻副本乎又云大觀間詔取薛氏所藏石龕置宣和殿内丙午寇至與岐陽石鼔俱載而北今石鼔俱在而蘭亭何在此本五字未刻損非薛氏所藏石也盖定武今之定州也去京師不遠薛氏所臨副本金元人移之於此理或然也【銷夏記】
  國學本相傳即是薛紹彭所刻攷紹彭欲易真本别刻一本其父師正不辨其偽數日乃悟曰頗瘦則此本幾可亂真矣紹彭又刻一肥本今國學本是瘦本非肥本也【光暎識】
  天歷之寶蘭亭序
  唐相褚河南臨禊帖白麻墨跡一卷曾入元文宗御府有天歷之寶及宣政紹興諸小璽宋景濂小楷題跋吾鄉張東海先生觀於曹涇楊氏之衍澤樓盖雲間世家所藏也筆法飛舞神采弈弈可想見右軍真本風流實為希代之寶余得之吴太學每以勝日展玩輒為心開至於手臨不一二卷止矣苦其難合也【容臺集】
  董文敏極贊此帖墨跡余收得石本所云天歷之寶及諸小璽皆存而宋跋不存焉此本肥而有骨逸而不佻可想見墨跡之妙摹刻可謂最工其年月無可攷石微有損壞大抵元時所刻也如在明代則以宋學士之題跋豈不增重而乃刪去耶文敏不言及石刻或偶不及見此且自跋墨跡不言石本固無足怪耳【光暎識】
  神龍本蘭亭序
  蘭亭序在唐貞觀中舊有二本其一入昭陵其一當神龍中太平公主借出搨摹遂亡其後温韜發諸陵蘭亭復出太宗朝留神書學嘗出使購求藝文諸書當時已無蘭亭矣仁祖復尚書篆求於四方時關中得蘭亭墨書入録字畫不逮逸少他書其後秘閣用此刻石為後法帖今諸處蘭亭本至有十數惟定州舊石為勝此書雖知皆唐人臨搨然亦自有佳致若點畫校量固有勝劣惟仿像得真為最佳也【廣川書跋】
  評禊帖者十九多推定武獨陳長方謂唐人摸本非定武石刻所能及是本有神龍半印正唐人摹本也墨跡存項子京天籟閣分授其子德弘鋟諸石康熙壬子夏余購得之經熙寧元豐諸賢審定元人賞識略同比於瘦本差肥然抑揚得所骨力相稱假令孫莘老見之定移入墨妙亭子【曝書亭集】
  神龍蘭亭吾邑項氏刻石有項氏印記今歸潜采堂朱氏先有刻於烏鎮王氏者有王氏印記此二本前後二小半印神龍二字而余又得二本一則前有左半印後無右半印或搨者遺之一則前有左半印而右半印在中間此其異也四本皆佳尤以半印在中間者為最每一展閱其恬静古穆非諸刻所及又有李氏續帖本萬歷庚戌年刻似從此本鉤摹者已損其妙【光暎識】
  米跋褚摹蘭亭序
  蘭亭叙以行欵為重米元章得褚摹真跡割截成袖珍帖乃知續鳬截鶴皆不為害【容臺集】
  昔人稱宋搨蘭亭自定武外以復州為勝豫章次之劉無言重刻張澂褚摹蘭亭為第三本今此帖稱張澂摹勒上石盖昔人偶未見澂原石耳所謂循王家藏本恐不甘復州豫章下也記余少時得石刻褚摹禊帖前四字為張即之書次為馬軾圖褚摹狀又次為米元章跋及贊於尾云元祐戊辰獲此書崇寧壬午六月大江濟川亭舟對紫金避暑手裝禊帖之下僅紹興二字御記及後有政和六年夏汝南裝觀察使印而已餘七印皆米氏識也英景間吴中陳祭酒緝熙得此本謁舘閣諸大老跋凡十有三雙鈎入石余獲石本後十餘年而陳裔孫以墨本來售僅餘忠安等五跋而增元陳深十三跋於前詰之則曰近以倭難竄身失後數紙耳陳深書尚固未登石也余時不甚了了損三十千收之踰月小閒較以石本不及遠甚又踰年撿都元敬書畫見聞記云祭酒沒此卷燬於火余悶悶不能已然怪所以存此五跋者盖陳命工更臨一本而刻此跋以授少子今此其本也又數年始獲此宋搨本内有范文正仲淹王文忠堯臣手書杜祁公蘇才翁印識及米老題贊與前本同異幾二十許字攷之米老書史無一不合而光堯秘記敷文鑒定又甚明確始悟陳所得盖米本耳陳本輕俊自肆至米跋翩翩可喜使他人故不易辦此然亦不敢出入乃爾意米老嘗别為贋本以應人又懼異時奪嫡故錯綜之耶此老白戰博書畫船其自叙以王維雪景六幅李主翎毛徐熙梨花易之損槖裝矣能無作此狡獪也余不足言獨怪陳以平生精力與諸老先生法眼不能辨故詳記其事於張本以歎夫真賞之不易得也余贋本為友人尤子求乞去余笑曰售之第無損人三十千【弇州山人稿】
  褚摹禊帖先是宋張澂刻石所謂循王家本也劉無言重刻明英景間陳祭酒緝熙又刻王氏鬱岡齋帖亦有之余所得本米老題較王本字句之不同者甚多竊所不解又容臺集言元章得褚摹真跡割截成袖珍帖而王本與余所得本皆非袖珍有作袖珍者海寧陳氏刻入渤海藏真帖中近又見劉孟倬方伯所刻其所題與王本同按王弇州題褚摹禊帖有云意米老當别為贋本其言大抵不誣所以題有不同又有袖珍非袖珍之異耳余所得本所題與弇州言少時所見者合微有漫漶而古意盎然即非宋刻亦自可貴余姊夫王典在云凡蘭亭本領字無山惟禇摹本作嶺孫北海所刻跋稱禊帖領字從山本固别其為褚摹也【光暎識】
  潁上井底蘭亭序
  此石出最晚萬歷間始有得之於潁上井中者與黄庭共一石不知其刻自何年風骨完美意態斐然余初見而大驚乃托之同籍田甯二君致本甚富及海内漸知有此刻搨工坌集四十年來石損壞因有持示余者大非昔日出井之初矣余倍為惋惜幸其蚤致有此也大抵蘭亭之患患在摸多字形空存全無筆意而右軍之妙妙在筆意字形非所計矣如此安見右軍於蘭亭中乎則此刻之勝俗所借名定武者多已况刻即潛于地下數百年是起古人於旦夕寧不為書家奇遘耶【墨林快事】
  潁上縣有井夜放白光如虹亘天縣令異之乃令人探井中得一石六銅罍其石所刻黄庭經蘭亭記皆宋刻也余得此本以較各帖所刻皆在其下當是米南宫所摹入石者其筆法頗似耳辛卯四月舟泊徐州黄河岸書【容臺集】
  嘉靖八年潁上村民耕得此石送縣治縣官都不省視送之學宫學官亦不復省視齋夫移置鄰壁磨房凡來磑者俱坐其上真如明妃嫁呼韓有餘辱矣逮丁酉清明孔文谷先生涖憲此邦聞而索之亟屬姜尹龕諸明倫堂中黄庭另一石龕左右列此本搨法不減周藩東書禊序初搨墨光如漆何必李廷珪潘谷乎邢【子愿】
  嘉靖中潁上人見地有奇光發得古井函一石上刻蘭亭黄庭經前有思古齋石刻五篆字下有唐臨絹本四楷字復有墨妙筆精小印印細而匀疑是元人物識者定為褚河南筆因唐以諸臣臨本頒賜天下學宫事或然也初搨不數張紙惡而字甚完好次搨紙墨皆精蘭亭類字遂爾殘缺最後為一俗令妄補大可憎且搨皆竹紙草畧殊甚僅存形似耳今此石碎已久即竹紙者亦不易得余游金斗時得一本猶是次搨固足寶也【筠廊偶筆】
  潁上縣玉版蘭亭黄庭本出井中藏於縣庫後又摹刻一本寘文廟中明末流寇之亂庫石碎於賊惟摹本尚存學宫【居易録】
  此帖筠廊偶筆云始搨字甚完好次搨類字已殘缺補之者可憎今則石碎久矣不言缺字余所得本缺二十七字而無碎石㾗跡當是原刻所缺類字誠可憎知是次搨也字畫圓勁流整意有餘閑美無不具字缺何害其為善本乎後有李陽春補全本改補類字亦不佳各刻類字行書李作正書一誤正書米下从大而李因舊補从女又誤又名為補二十七字實則通本重摹而刻之筆法殊嫩遜缺字本多矣余處有白榆徐先生臨缺字本墨跡可知此本固書家之所重也家藏此帖有三本其一稍覺漫漶盖次搨亦有先後耳【光暎識】
  宋憲聖吴皇后蘭亭序
  慈福皇太后【高宗内禪稱吴皇后為太上皇后名所御殿曰慈福】喜親翰墨尤愛蘭亭常作小楷一本全是王體流傳内外故陸升之代劉珙造春帖子有云内仗朝初退朝曦滿翠屏硯池深不凍端為寫蘭亭【枽世昌蘭亭博議】
  憲聖慈烈皇后嘗臨蘭亭帖佚在人間咸寧郡王韓世忠得之表獻上驗璽文知為中宫臨本賜保康軍節度使吴益刋於石【蘭亭攷】
  東書堂帖初刻無此本盖後人續入汴人傳聞乃先憲王宫中人所臨後人悮收傳以宋后然莫可詰也攷之蘭亭各刻中元自有小字一本比世傳定武微減細豔冶明媚如不勝羅綺或藩府兼有此本遂疑以為婦人之書與然蘭雪軒蘭亭至五六本此獨不在焉何也集中又有徽主一臨本樸直窘急大不及此則人之材質已定即前規在目固有不可強者乎昔永叔集古録以高氏兩碑為婦人僅見豈生此一班以足奇話耶乃書苟可取不問其婦人與否總之宇宙之靈氣耳【墨林快事】
  陸玄素摹唐摹蘭亭序
  右甫里陸繼之摹右軍蘭亭序唐太宗既得繭紙真本命當時羣臣能書者搨賜諸王余平日所見何啻數十本求其弄翰能存右軍筆意者盖止二三耳此卷自褚河南本中出飄撇醖藉大有古意一洗定武之習為可尚也今世學書者但知守定武刻本之法寧知繭紙龍跳虎臥之遺意哉繭紙既不可復見得見唐摹斯可矣唐摹世亦艱得得保兹卷勝世傳石刻多矣當有精於賞鑒以吾言為然【柯九思】
  先兄子順父得唐人摹蘭亭序三卷其一廼東昌高公家物余竊慕焉異日兄用河北鼠毫製筆精甚因念常侍先師筠菴姚先生文敏趙公聞雙鈎填廓之法遂從兄假而效之前後凡五紙兄見而喜輒懷去已而兄卒其所藏皆散逸至元戊寅夏得此於兄故隸家既喜且慨吁吾兄不復生唐摹不復見予年已中亦不復可為撫卷增歎【陸繼善】
  舊見馮承素米禮部及趙文敏公所臨禊帖未嘗苟同今觀此本筆勢翩翩風神峻發又絶異欲以參較之而不能不以四者之難并為恨也【黄溍】
  蘭亭蠒紙固不可得見苟非唐世臨摹之多後之人寧復窺其仿彿哉今觀陸玄素雙鈎一卷筆意具在展玩不忍舍置也【瓚已上四跋皆刻在帖本】
  薛稷臨蘭亭序
  薛少保臨本罕見於評論唯沈景倩飛鳬語略謂蘭亭自殉昭陵後人間僅留歐虞褚薛四臨本云云按唐書本傳稷外祖魏徵家多藏虞褚書故鋭精臨仿結體遒麗遂以書名天下又書斷云薛稷書師褚河南尤高綺麗媚好膚肉得師之半矣今觀此帖洵然【光暎書】
  小字蘭亭序
  定武禊帖惟賈秋壑所藏至百餘本其客廖瑩中縮為小本或云唐時褚河南已有之此本余己丑所書亦從舘師韓宗伯借褚摹縮為蠅頭體第非定武帖耳【容臺集】
  蘭亭帖自唐以後分二????其一出於褚河南是為唐臨本其一出於歐陽率更是為定武本若玉枕本則河南始縮為小體或謂率更亦嘗為之宋景定間賈氏柄國凡蘭亭遺刻之在世者鮮不資其玩好此本後有右軍小像且題曰秋壑珍玩其賈氏所重刻者耶【王忠文集】
  董華亭縮褚摹本猶未為蠅頭也趙松雪有蠅頭書刻在麻姑山顔碑之隂近陳香泉太守臨玉枕本字樣同趙而筆畫更細其自跋云臨有三本余所得石刻盖第三本筆意舒展自如若絶不知作小字者以視前賢有過之無不及也曾于坊間見翻刻本遠不如此矣【光暎識】
  草書蘭亭序
  余初見此帖大駭亡論與右軍存跡毫髮不相似其縱慢生穉即唐開元以前無之獨於督策處小近筆陣圖耳楊用修謂筆陣圖乃江南李後主偽作及覽蔡子正跋尾謂陶穀學士得之李後主所後穀之裔孫遺之且云邇者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中則此書尤可寶重也盖陶性貪甚而寡識又以豪壓李主所以匄奪無厭李故用懷琳故事作偽書裝潢古色以戲陶陶果不察而寶藏之其孫又賂子正於樞廷代朱提而蔡又不察最後降金強作解事引沈學士饑鷹夜歸渴驥奔泉語災之石俱可笑也世固有寶燕石者猶似玉也此書固朴之於璞哉【弇州山人稿】
  宋搨黄庭經
  黄庭經二篇皆不著書人姓名余得後本已愛其字不俗遂録之既而又得前本於殿中丞裴造造好古君子也自言家藏此本數世矣與其藏於家不若附見余之集録可以傳之不朽也余因以舊本較其優劣而並存之使覽者得以自擇焉世傳王羲之常寫黄庭經此豈其遺法耶【集古録】
  黄庭世有數本或響搨或刋刻皆正書盖六朝及唐人轉相摹仿所以不同此卷臨學殊工字勢源仿歐率更固自合作殊可佳歎世傳黄庭真帖為逸少書僕嘗攷之非也按陶隱居真誥翼真檢論上清真經始末云晉哀帝興寧二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府長史楊君使作隸字寫出以傳護軍長史許君及子上計掾掾以付子黄民民以傳孔默後為王興先竊寫之始濟浙江遇風淪漂以真誥校惟有黄庭一篇得存盖此經也僕按甲子歲逸少以晉穆帝升平五年卒是年歲在辛酉後二年即哀帝興寧二年始降黄庭於世安得逸少豫書之又按梁虞龢論書表云山隂曇壤村養鵝道士謂羲之曰久欲寫河上公老子縑素早辦而無人能書府君若能自屈書道德經兩章便合羣以奉於是羲之便停半日為寫畢擕鵝去而晉書本傳亦著道士云為寫道德經當舉羣相贈耳初未嘗言寫黄庭也以二書攷之即黄庭非逸少書無疑然陶隱居與梁武帝啓云逸少有名之跡不過數首黄庭勸進告誓等不審猶有存否盖此啓在著真誥前故未之攷証耳至唐張懷瓘作書估云樂毅黄庭但得幾篇即為國寶遂悮以為逸少書李太白承之作詩山隂道士如相見應寫黄庭換白鵝苟欲随之耳初未嘗攷之而韓退之第云數紙尚可博白鵝而不言黄庭豈非覺其謬與然今此帖始見於梁代盖晉興寧以後或宋齊人書也僕頃在洛見承直郎李鵬舉家畜此帖一卷乃唐褚令摹單廓未填筆勢精善乃錢思公家本號玉軸黄庭中有五行為周越摹換之今歸御府矣世所傳本無出其右今題此卷聊爾論之【東觀餘論】
  宋黄伯思東觀餘論辨駁古今法書最為精刻乃其辨黄庭經一節實欠詳審【已下述伯思所云余已全録之於前故刪去】伯思自以為至當矣不知右軍寫道德經換鵝又寫黄庭經換鵝自是兩番事而太白詩亦兩見一云右軍本清真瀟灑在風塵山隂遇羽客要此好鵝賓掃素寫道德筆精妙入神書罷籠鵝去何曾别主人一云鏡湖清水漾晴波狂客歸舟逸興多山隂道士如相見應寫黄庭換白鵝實互用之也攷道藏黄庭有數種有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲緣身經黄庭玉軸經魏夫人所出乃内景一種係楊真人羲寫其外景經元君所作先出行世右軍所書兩不相溷也張懷瓘書斷張彦遠法書要録並載右軍黄庭六十行褚遂良右軍書目黄庭經書與山隂道士其時真跡自在又武平一徐氏法書記親在禁中見武后曝書太宗所遺者六十餘函有黄庭何所復疑哉他人無誤正伯思自誤耳【六硯齋】
  右軍書黄庭經有以時代置喙者有謂為吴通微筆者如黄伯思董輩要是胷中微有書眼中無珠耳無論陶通明啓事可據試取宋搨石本觀之唐以後人能辦此否也趙吴興臨筆精微之甚第不可合看合之則石本如絳雲在霄舒卷自如臨本或不免羊欣之歎耳吾此語殊有意須於宣城諸葛家叩之乃能得所以【王弇州題】
  昔人謂右軍黄庭不傳世而傳者乃吴通微學士書余所見多文氏停雲舘本往往纎促無復遺藴以為真通微贋作及覩此宋搨乃木本耳而增損鍾筆圓勁古雅小法楷法種種臻妙乃知停雲自是文氏家書耳且通微院史體安能一辨此狡獪耶曹君其寶之異日受白雲子訣見飛天僊人鸞鶴時更當一大快也
  黄長睿以陶隱居翼真檢興寧二年南岳魏夫人授弟子楊君黄庭經使作隸字寫傳許長史時右軍歿已二歲為辨然隱居上梁武帝書云逸少有名之跡黄庭勸進不審猶得存否長睿以隱居破隱居亦似癡人說夢也第唐人謂是換鵝經則可笑耳此木本宋搨摹拓輾轉失真而中間尚存意態如所謂王謝家子弟猶可想也【二條弇州山人稿】
  褚登善於西堂録右軍書目正書止樂毅論黄庭經東方朔贊三種而已此外太史箴大雅吟不傳遺教經譌缺過半樂毅論亦亡其一角惟黄庭經獨完宋人謂其不類疑後世依仿為之然登善著録其為右軍書信矣余嘗論周公孔子之文屈原之楚辭篇各異體不成一家之言右軍於書亦若是也曇壤換鵝之後傳刻者衆漸失其真佳本難得斯於謹束中審視之離横逸生面畢露殆汴京名手所鋟亦名手所拓洵銘心絶品也已【曝書亭集】
  潁上井底思古齋黄庭經
  黄庭經以思古齋刻為第一乃遂良所臨也淳熙續帖亦有之
  吴用卿得此卷余乍展三四行即定為唐人臨右軍既閲竟中間于淵字皆有缺筆盖高祖諱淵故虞褚諸公不敢觸耳小字難於寛展而有餘又以蕭散古淡為貴顧世人知者絶少能於此卷細參當知吾言不謬也
  黄庭經稍近鍾體與樂毅論東方像贊小異宋時所刻是吴通微摹本又經王著臨手已非右軍本色惟米元章書史所載褚河南緑綾臨本致佳耳
  此搨當是褚本余曾於沈純甫司馬齋頭見之今歸問卿收藏弇州先生所謂日臨一本當作飛天僊人者是在問卿矣【已上容臺集】
  余所蓄最淳古黄庭既為海内鑒定家評為第一矣嗣又得潁上井底本與禊序共為一石似宋盛日所刻故以金齊之亂沉井中耳此石字體大不類淳古文纎利細帖却最與内景全本相似盖在梁陳時書者不一臨者亦不一又可信黄庭之不出於右軍也而此與禊序一石又以明宋以來人漸以之屬右軍矣而東書堂帖遂又以内景予右軍今人知内景之非會稽而不能决此之非王也然字實可以名之王而無忝則王非王何害况古人已有信而好之者余乃仍之王籍亦猶東書堂之志也【墨林快事】
  右軍筆陣圖
  筆陣圖有二本一本刻自周邸者小類歐陽率更偽本無疑此本作行筆而稍大數行之後筋距横出至訛張昶為張旭盖亦非真跡也或云出江南李主手李用筆疎而婉媚此則遒勁有格恐非宋人所可到也【弇州山人稿】
  筆陣圖乃羊欣作李後主續之令陜西刻石李後主書也以為羲之誤矣【天禄識餘】
  舊搨玉版十三行
  此刻傳為賈秋壑家藏武林陸正伯於葛嶺掘地得之石色如瑪瑙其底崎不平作架扶之乃可搨耳余所見十三行頗多求如此帖光采陸離殊不可得惠余者邵子在三也併紀以志感行童錢光繡書於孤竹菴【墨跡跋】
  翁藏玉版十三行
  陸氷修先生云賈秋壑得子敬十三行鐫於于闐碧玉萬歷間或從葛嶺斫地獲之歸泰和令陸夢鶴朱文盎云此非宋刻也乃錢塘洪清遠所刻余從祖四桂老人親見玉工鐫字是二說者向未知其孰是甲申三月於維揚吴禹聲家見宋搨本與此纎毫無異但我字戈法尚細宣和印宣字尚全耳始信宋時已有此刻若洪氏本亦於維揚杜氏見之妍媸不啻霄壤文盎徒聞四桂老人之言遂誤認為一不知其又從此本翻刻也至陸說余亦未敢深信盖此刻獨有宣和印而無悦生長字印又無米友仁跋與容臺集所載秋壑家晉時麻牋不同豈秋壑所刻非麻牋耶抑此玉不刻於秋壑而刻於宣和耶自泰和後又經觀橋葉氏王氏數年前轉入京師主者意欲問售余謂同里諸公曰此吾浙舊物也豈忍使之流落於此蘿軒先生遂以重價購之乙酉丙戌間余客閩中蘿軒則督學嶺南貽余墨搨數本且屬余攷其源流因為述所聞見如此若夫字之秀勁圓潤行世小楷無出其右者趙文敏題曹娥卷云親見呂仙聞吹玉笛余於此刻亦云【楊可師跋】
  右帖圓勁瘦硬運腕靈活剥蝕之餘彌見精采其為宋刻無疑非近代所能規摹也得吾友可師論定益信癸未之春持節嶺南携之行篋至丙戌立秋日謝任蕭然無事以端州一片石識其本末後人其慎守之無忽【翁蘿軒跋】
  王子敬十三行
  王獻之所書洛神賦十三行二百五十字人間止有此本是晉時麻牋字畫神逸墨彩飛動紹興間思陵極力搜訪僅獲九行一百七十六字所以米友仁跋作九行定為真跡宋末賈似道執國柄不知何許復得四行七十四字欲續于後則與九行之跋自相乖忤故以紹興所得九行裝於前仍依紹興以小璽欵之却以續得四行裝於後以悦生葫蘆印及長字印欵之耳孟頫數年前竊禄翰苑因在都下見此神物託集賢大學士陳公顯委曲購之既而孟頫告歸延祐庚申忽有僧闖門持陳公書并此卷數千里見遺云陳公意甚勤勤也陳公誠磊落篤實之士不失信於一言豈易得也因併及之至治辛酉既裝池適老疾不能跋壬戌閏五月十八日雨後稍凉力疾書於松雪齋
  又有一本是宣和書譜中所收七璽完然然是唐人硬黄紙所書紙略高一分來亦同十三行二百五十字筆畫沉著大乏韻勝余屢嘗細觀當是唐人所臨後却有柳公權跋兩行三十二字云子敬好寫洛神賦人間合有數本此其一焉寶歷元年正月廿四日起居郎柳公權記所以吾不敢以為真跡者盖晉唐紙異亦不可不知也【二條松雪齋集】
  子敬能作方丈大字觀其細書巧妙方丈不足為大令右軍法雖同其放肆豪邁大令差異古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄【刻帖後】趙文敏得宋思陵十三行於陳灝盖賈似道所購先九行後四行以悦生印欵之此子敬真跡至我朝惟存唐摹耳無論神采即形模已不相肖惟晉陵唐太常家藏宋搨為當今第一曾一見於長安臨寫石刻恨趙吴興有此墨跡未盡其趣盖吴興所少正洛神疎雋之法使我得之故當不啻也【容臺集】
  子敬洛神賦舊僅見石本十三行今刻之吴中章氏者雖結法小異翩翩有格外姿態昔人評右軍洛神如凌波僊女今絶不可復得覩此髣髴遊龍驚鴻矣【弇州山人稿】



  金石文考略卷三
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>
  欽定四庫全書
  金石文考略卷四
  嘉興李光暎撰
  瘞鶴銘
  瘞鶴銘攷汪退谷太史一編最為詳核今依其本録之
  鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華【闕一字當為亭】甲午歲化於朱方天其未遂吾翔【闕一字當為寥】廓耶奚奪【闕一字】遽也廼裹以玄黄之幣藏乎兹山之下仙家無【闕四字】我【此字不全】故立石旌事篆銘不朽詞曰
  相彼胎禽浮邱【闕二字】余欲無言爾【闕五字當有雷門二字】去鼓【闕一字當作華】表留【闕二字當為形義】唯髣髴事亦微冥爾將何之解化【闕五字】厂【此字不全又闕五字】惟寧後蕩洪波前固重扃右【又闕害茾卩氵冫八字】華亭爰集真侣瘞爾【闕二字或文但止於此未】
  【可知也】丹陽真宰【此四字不  邱字非銘文奉知其次 今上欽定字後同】右邵資政攷次鶴銘文附東觀餘論卷後按今現存石云相此胎禽則此云相彼胎禽者誤石云後蕩洪流此云洪波者誤
  瘞鶴銘 華陽真逸撰 上皇山樵【闕一本有書字】
  鶴夀不知其紀也壬辰豈得於華【闕一字當為亭】甲午歲化於朱方天其未遂吾翔【闕一字當為寥】廓邪奚奪【闕一字】遽也廼裹以玄黄之幣藏乎兹山之下仙家無【闕四字】我【此字不完】故立石旌其事篆銘不朽詞曰
  相此胎禽浮邱【闕二字】余欲無言【闕三字當有雷門二字】去鼓【闕一字當為華】留【闕二字當為形義】唯髣髴事亦微冥爾將何之解化【闕五字】厂【此字不完又闕一字】惟寧後蕩洪流前固重扃右【此六字不完又闕八字】華亭爰集真侣瘞爾【闕兩字或但止于此未可知也】丹楊真宰【此四字不知其次】
  右張子厚記瘞鶴銘文載廣川書跋
  按今現存石云旌事篆銘此云旌其事者誤也按此本惟寧上云一字不完又闕一字邵本云闕五字今現存石惟寧上有厥土二字原祗闕一字邵本或傳寫之誤
  按銘文華亭上邵本云不全五字又闕八字此本云不完六字又闕八字今現存石上有爽塏勢掩四字此古人所未見惟張力臣所得字有之
  鶴夀不知其紀壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪余仙鶴之遽也廼裹以玄黄之幣藏之兹山之下故立石旌事篆銘不朽詞曰
  相此胎禽仙家之真山隂降迹華表留名真唯彷彿事亦微冥西竹法里宰爾歲辰鳴語解化浮邱去莘左取曹國右割荆門後蕩洪流前固重扃我欲無言爾也何明爰集真侣爾作銘宜直示之惟將進寧丹楊僊尉江隂真宰立石
  右金山經庋唐人書瘞鶴銘文刁景純所得亦見廣川書跋
  按此本唐人於經後所書刁學士就金山經庋中得之以挍邵張二本其字錯亂失序為多其左取曹國則張力臣圖内取之以補原文其西竹法里四字則鋐取之以補厥土之上山隂二字之以補爽塏之上者也景純名約
  瘞鶴銘 華陽真逸撰 上皇山樵
  鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也廼裹以玄黄之幣藏兹山之下仙家無隱故我立石旌事篆銘不朽詞曰
  相此胎禽浮邱著經廼徵前事我傳爾銘余欲無言爾其藏靈雷門去鼓華表留形義唯彷彿事亦微冥爾將何之解化惟寧後蕩洪流前固重扃右割荆門歷下華亭奚集真侣瘞爾作銘 丹陽外仙尉 江隂真宰
  右輟耕録瘞鶴銘文
  按此序文與諸本大略相同惟藏下少一字銘文較俗本不同二句俗本云出於上真此云我傳爾銘俗本云紀爾歲辰此云爾其藏靈未下華亭作歷下爰集譌奚集惟留聲作留形我惟作義惟與邵張二本不異至我傳爾銘瘞爾作銘韻既重複義亦相類更不然也
  瘞鶴銘并序華陽真逸撰
  鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也廼裹以玄黄之幣藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆銘不朽詞曰
  相此胎禽浮邱著經廼徵前事出於上真余欲無言紀爾歲辰玄門去鼔華衮留聲我唯髣髴事亦微冥爾其何之解化惟寧後蕩洪流前固重扃右割荆門未下華亭爰集真侣爾作銘 上皇山樵人逸少書 夆山徵士 丹楊外仙尉 江隂真宰立石右近代流傳瘞鶴銘碑刻文
  此世所流傳之本海昌陳氏刻之玉煙堂法帖中者也以較鎮江府府治後石刻臨本皆同惟少夆山以下至立石十五字耳又按丹徒縣志載宋咸淳間所存者其文亦同玉煙堂本惟題名夆山徵士仍作徵君與今現存石字不異耳
  按此文較之古本前後改竄文義不同字體譌舛張力臣辨之最詳其上皇山樵下有逸少二字此緣潤州圖經以為王右軍書故遂增入其傳已久當不始於玉煙堂也大槩前人不曾按原石地位故所補字多少不同如序内仙家下添一有字直接立石字則少六七字浮邱著經下則又多添出八字皆與原石地位不符字之錯訛又其餘矣
  右銘文共五本其字句各異今並列於前以備參攷其邵張二本雖缺字數尚與原石地位不亂銘文共二十句後二本只十八句也
  右瘞鶴銘題云華陽真逸撰刻於焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字云鶴夀不知其幾而已世以其難得尤以為奇惟余所得六百餘字獨為多也按潤州圖經以為王羲之書字亦奇特然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也華陽真逸是顧况道號今不敢遂以為况者碑無年月不知何時疑前後有人同斯號者也【集古録集本】
  右在焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字云鶴夀不知其幾而止世以其難得尤以為奇惟余所得獨若此之多也潤州圖經以為王羲之書字亦奇放然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也或云華陽真逸是顧况道號銘其所作也【集古録真蹟】
  按此碑原文首尾不足二百字文忠以為所得六百餘字盖傳寫之誤當時所得祗六十餘字故東觀餘論以為印書者誤以十為百也
  文忠以華陽真逸為顧况道號真跡云銘其所作今按廣川書跋云余於崖石上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後銘之刻非顧况時可知此為定論即歐陽集本亦自改真蹟云不敢遽以為况也
  屺瞻云皮襲美顧道士亡弟子乞銘詩云大椿枯後新為記仙鶴亡來始有銘正用瘞鶴銘事若近出逋翁肯以對莊子乎
  右軍嘗戲為龍爪書今不復見余觀瘞鶴銘勢若飛動豈其遺法耶歐陽公以魯公書宋文貞碑得瘞鶴法詳觀其用筆意審如公說【黄山谷題】
  余嘗戲為人評書云小字莫作癡凍蠅樂毅論勝遺教經大字無過鶴銘随人作計終後人自成一家始逼真然適作小楷亦不能擺脱規矩客曰子何捨子之凍蠅而謂人凍蠅予無以應之固知書雖棊鞠等技非得不傳之妙未易工也【山谷題樂毅論後】頃見京口斷崖中瘞鶴銘大字右軍書其勝處乃不可名貌以此觀之遺教經良非右軍筆畫也若瘞鶴銘斷為右軍書端使人不疑如歐薛顔柳數公書最為端勁然纔得鶴銘髣髴爾唯魯公宋開府碑瘦健清拔在四五間【山谷書遺教經後】
  觀山谷三跋所以推崇瘞鶴銘者至矣直以為右軍書不疑也
  朱方鶴銘陶貞白書在焦山下石頑難刻且為水泐故字無鋒頴若掘筆書昧者從而斆之深可一笑【東觀餘論】
  按鶴銘定為陶弘景書此發於黄秘書也而苕谿漁隱叢話云東觀餘論黄伯思所作其牋陶華陽書云隱居書故自出流俗其在華陽得許楊顔三真跡顔最多而學之故蕭遠雅淡若其為人伯思此跋稱贊弘景若此故以鶴銘為類之第余初曾見弘景書未敢遽以為然按此則沈存中固疑非弘景書矣右瘞鶴銘資政邵公亢嘗就焦山下缺石攷次其文如左其不可知者闕之故差可讀然文首尾似粗可見雖文全亦止此百餘字爾而歐陽文忠公集古録謂好事者往往只得數字唯余所得六百餘字獨為多矣盖印書者傳訛誤以十為百當時所得盖六十餘字故云比數家本為多此銘相傳為王右軍書故蘇舜欽子美詩云山隂不見換鵝經京口新傳瘞鶴銘文忠以為不類王法而類顔魯公又疑是顧况云道號同又疑是王瓚僕今審定文格字法殊類陶弘景自稱華陽隱居今曰真逸者豈其别號與又其著真誥但云己卯歲而不著年名其他書亦爾今此銘壬辰歲甲午歲亦不書年名此又可證云壬辰者梁天監十一年也甲午者十三年也按隱居天監七年東遊海嶽權駐會稽永嘉十一年始還茅山十四年乙未歲其弟子周子良仙去為之作傳即十一年十三年正在華陽矣此銘後又有題丹楊尉山隂宰數字及唐王瓚詩字畫亦類似瘞鶴銘但筆勢差弱當是效陶書故題於石側也或以銘即瓚書誤矣王逸少以晉惠帝大安二年癸亥歲生年五十九至穆帝升平五年辛酉歲卒則成帝咸和九年甲午歲逸少方三十二至永和七年辛亥歲年四十九始去會稽而閒居不應三十二年已自稱真逸也又未官於朝及閒居時不在華陽以是攷之此銘决非右軍也審矣【東觀餘論跋邵資政攷次】
  按西清詩話云陶隱居外傳隱居號華陽真人晚號華陽真逸則真逸者固隱居之别號矣
  劉昌詩蘆浦筆記云攷銘引雷門鼓事按臨海記昔有鶴晨飛入會稽雷門鼔中於是鼓聲聞洛陽孫恩斫鼓鶴乃飛去恩起兵攻會稽殺逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼓必此時豈復有羲之誰肯遽取以為引證哉然則非晉人文不辨可知矣漁隱攷訂華陽真逸為陶隱居或庶幾焉
  余又云焦山鶴銘俗傳王逸少書非也一小書中載云陶隱居書此或近之然此山有唐王瓚一詩刻字畫全類此銘不知即瓚書抑瓚學銘中字而書此詩也劉曰嘗親至彼觀疑即瓚書也下有云上皇山樵人逸少書非王逸少也盖唐有此人亦號逸少耳【東觀餘論與劉無言論書】
  按劉無言疑為王瓚書而黄長睿駁之是己然此銘斷為六朝人書即逸少與右軍同號亦决非唐人此又誤也
  山隂不見換鵝經京口今傳【一作新傳一作今存】瘞鶴銘蕭灑集仙來作記風流太守為開亭兩篇玉蘂塵初滌四體銀鈎蘚尚青我久臨池無所得願觀遺法快沉冥【蘇子美寶墨亭詩】
  集本原題云丹陽子高得逸少瘞鶴銘於焦山之下及梁唐諸賢四石刻共作一亭以寶墨名之集賢伯鎮為之作記遠來求詩因作長句以寄按此則直以為右軍書矣别本今傳譌空傳集仙作記譌謫仙作郡蘚尚青譌跡尚新
  師示以瘞鶴銘辨今因以所得陀羅尼經右軍書遺之郡志有墨寶二即此帖之在郡治者與華陽真逸書也隱而顯離而合於是古潤二寶俱萃於焦山之下矣【趙溍題僧如玉瘞鶴銘辨後】
  按此亦以銘為右軍書也
  鎮江府志云銘之所餘斷石今在山之西南觀音菴下濱江崩崖亂石間春夏水漲石沒秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也
  瘞鶴銘今存於焦山及寶墨亭者盖盡於此凡文字句讀之可識及點畫之僅存者三十餘言而所亡失幾五十字計其完書盖九行行之全者率二十五字而首尾不預焉熙寧三年春予與汾陽郭逢原公域范陽范禕子厚索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間【留惟寧十字完餘二字譌缺】石甚廹隘偃卧其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹楊外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵為似是真侣之號今取其可攷者次序之如此其間缺文雖多如華亭寥廓之類亦可以意讀也二月一日南陽張壆子厚記【張子厚跋銘文列前】
  瘞鶴銘在潤州焦山下初刻於崖石久而崩摧覆壓掩沒故不復得其全文余嘗怪唐人尚書學而此銘字特奇偉宜世賞愛而卒不見傳於人自張懷瓘張愛賓徐浩論書備有古今字法亦不見録攷其歲月雖不可得然此山之摧裂圮垝莫知何時而是書壓覆其下知其刻已久但隱沒石間自昔或未知之然其刻畫亦幸至今尚完歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧况自號華陽真逸謂此書類顔太師沈存中直謂顧况所書况不知所書如何而碑書篆者上皇山樵也則謂况書將於是乎取不可得也往時邵興宗攷次其文缺四十二字而六字不完又有六字不知其次其後張壆自力求之摹兩山間其缺字三十有五不完者七而又别得十二字與興宗不同昔刁景純就金山經庋中得唐人於經後書瘞鶴文以挍興宗子厚其字錯雜失序多矣宜直示之惟將進寧則不可究今並列序之來者可以攷矣文忠集古録謂得六百字今以石挍之為行凡十行為字廿五安得字至六百疑書之誤也余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘之刻非顧况時可知集古録豈又并詩繫之耶【廣川書跋張子厚銘後】黄伯思學士以瘞鶴銘示余世謂晉右軍將軍王逸少書歐陽公疑華陽居士唐顧况道號然逸少逋翁其書可見不與此類嘗攷次其年羲之生晉惠帝大安二年癸亥歲至穆帝升平五年辛酉歲卒當五十九年而成帝咸和九年太歲在甲午逸少當三十二歲逮四十八年辛亥始去會稽其時未嘗至朱方華陽又非其郡邑所望不得以此為稱顧况卒於貞元末當元和七年為壬辰九年為甲午良不及也上推壬辰歲為天寶十一載况當見穉其號華陽子盖自貞元以後皆不合於此昔陶弘景嘗以其居華陽觀故自號華陽隱居貞白平時著書不稱建元直以甲子紀其歲今曰壬辰歲得之山隂甲午歲喪於朱方壬辰歲當天監十一年甲午則其十三年也隱居以天監七年遊海岳住會稽來永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良仙去貞白作傳即十一年在華陽此其可知也或曰茅山碑前一行貞白自書與今銘甚異則不得為陶隱居所書然華陽真逸特其撰銘若其書者上皇山樵也四人各以其號自别固不得識其姓名疑皆隱君子也然其書在江巖石壁摹搨最難又石摧壓其上人不得至風雨霜雪不及故字畫至今尚完或疑梁世書傳逮六百年不應如新刻於石余求銘後王瓚書盖自貞觀至今亦無譌缺貞觀去梁未久可攷而知也【廣川書跋黄學士銘後】按東觀餘論直以為陶弘景書而廣川則以撰人為弘景而書者乃上皇山樵固非出於一人也
  右瘞鶴銘題華陽真逸撰莫詳其為何代人歐陽公集古録云華陽真逸是顧况道號余遍撿唐史及况文集皆無此號惟况撰湖州刺史廳記自稱華陽山人爾不知歐公何所據也【金石録】
  焦山瘞鶴銘不著姓氏但稱華陽真逸世因謂羲之書雖前輩名賢皆無異論獨章子厚丞相不以為然緣石刻在崖下水中非窮冬水落不能至其處其側復有兵司參軍王瓚題名小字數十與瘞鶴銘字畫一同雖無歲月可攷官稱乃唐人則章丞相可謂明鑒矣【蔡佑雜記】
  按廣川跋瓚為貞觀中人此云兵司參軍則又得其官職矣
  江水初不凍今年寒復遲衆芳且未歇近臘仍裌衣載酒適我情興來趣漸微方舟大川上環酌對落暉兩片青石稜波際無因依三山安可到欲到風引歸滄溟壯觀多心目豁暫時况得窮日夕乘槎何所之【墨莊漫録載王瓚詩】
  按大石山人瘞鶴銘攷載王瓚詩祗四句云宋尤文簡公云鶴銘側一小碣云徒步不知遠夕陽猶未回好花随意發流水逐人來無名氏與刻石之歲月碣傍復一小石刻詩云江外水不凍今年寒苦遲三山在何處欲到引風歸題云丹楊掾王瓚作【京口志作江外水不凍冲際無因依】
  宋曾旼潤州類集以瘞鶴銘蔡邕焦光贊江淹焦山集王瓚詩為山中四絶
  余淳熙己酉歲為丹楊郡文學暇日遊焦山訪此石刻初於佛搨前見斷石乃其篇首二十餘字有僧云往年於崖間震而墜者余不信然遂拏舟再歷觀崖間尚餘兹山之下二十餘字波間片石傾倒舟人云此斷碑水落時亦可摹搨今因請於州將龍圖閣直學士張子顔發卒挽出之則甲午歲以下二十餘字偶一卒曰此石下枕一小石亦覺隱指如是刻畫遂併出之其文與佛搨所見者同持以較之第闕二字而筆力頓異乃知前所見者為僧所紿耳因摹數本以遺故舊近觀陶隱居諸刻反覆詳辨乃知此銘真陶所書前輩所稱者衆矣惟長睿之說得之【馬子嚴題】按宋淳熙中是石已嘗發卒挽出但不知置之何地又不知何時復沒於江也
  瘞鶴銘在今鎮江府大江中焦山後巖下冬月水落布席仰卧乃可摹印紹興中訪舊本有使者過命工鑿之石頑重不可取祗得十許字又以重不能擕但擕一兩字去棄其餘今通判東廳者是也【雲麓漫抄】此條屺瞻所採云此碑殘缺之所由始也余以為此碑一毁於雷再毁於人其擕去者已莫可踪跡而所謂通判東廳本又不知何往矣豈不惜哉
  右瘞鶴銘刻在鎮江焦山下頑石上潮落方可模相傳為晉王右軍書惟宋黄長睿東觀餘論云為陶隱居書良是决非王右軍書又疑華陽是顧况道號又疑王瓚書皆非睿字長孺號雲林子邵武人又董逌書跋第六卷載南陽張壆子厚所記取其可攷者次第之又董君自書其後云余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後則銘之刻非顧况時可知君字彦遠號廣川東平人又國朝鄭杓衍極第二卷論瘞鶴銘而劉有定釋云潤州圖經以為王羲之書或曰華陽真逸顧况號也蔡君謨曰瘞鶴文非逸少字東漢末多善書惟隸最盛至於晉魏之分南北差異鍾王楷法為世所尚元魏間盡習隸法自隋平陳中國多以楷隸相參鶴文有楷隸筆當是隋代書曹士冕曰焦山鶴銘筆法之妙為書家冠冕前輩慕其字而不知其人最後雲林子以華陽真逸為陶弘景及以句曲所刻隱居朱陽舘帖參校然後衆疑釋然其鑒賞可謂精矣以余攷之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其藏靈作紀爾歲辰張壆本作丹楊外仙邵□本作丹楊仙尉又有作丹楊外仙尉者且中間詞句亦多先後不同尚俟拏舟過揚子手自摹印以稽其得失之一二可也【輟耕録】
  按鄭杓字子經羅源人泰定中辟南安儒學教諭著衍極五篇衍極記載三篇其書自倉頡迄蒙古凡古人籕篆以極書法之變皆在所論曹士冕字端可號陶齋南宋人有法帖譜系劉有定莆田人
  按張力臣瘞鶴銘辨云再察陶南邨輟耕録本亦有不同諸句末又云尚俟拏舟過揚子手自模印以稽其得失可見南村亦是懸揣之詞在元時已無定凖無怪近日之紛紛也
  瘞鶴銘余往歲遊焦山後崖水落時得之僅數字耳而此帖乃一百許字盖取舊本刻之壯觀亭者刻手精頗不失初意可玩也其書炳烺今古第不知為何人造潤州圖經謂為王右軍至蘇子瞻黄魯直確以非右軍不能也歐陽永叔疑為顧况尤無據黄長睿謂為陶隱居又謂即丹楊尉王瓚瓚腕力弱不辦此隱居雖近似要之亦懸斷也余不識書竊以為此銘古拙奇峭雄偉飛逸固書家之雄而結體間涉疎慢若手不隨者恐右軍不得爾至於鋒秃頴露非盡其本質亦以石頑水泐之故而魯直極推之又極愛之得無作捧心鄰女耶
  焦山鶴銘或以為陶隱居或以為顧况或謂即王瓚筆獨蘇長公黄太史以為非右軍不能而苕溪漁隱辨其誤似更有據余藏舊搨銘書僅缺二十餘字盖郡守模之壯觀亭者雖結法加密而天真微刓葉伯寅嘗從其舅氏周六觀遊焦山於水中探刻石摩挲久之不及搨時時悵恨昨年秋得袁尚之本僅十六字加裝潢屬余題其後六觀博雅君子清言為一時冠不幸早天伯寅念之尤切毋亦寄渭陽之思於朱方之化耶【二條弇州山人稿】
  撿東坡集無稱瘞鶴銘者此云子瞻魯直確以非右軍不能豈誤以子美為子瞻耶
  右梁陶弘景正書瘞鶴銘刻京口焦山西南之麓下臨江水余弘治甲子嘗游焦山問僧銘之所在則云已崩裂堕江雖水落亦不復見余信之載其語遊山記中正德丁丑冬再至京口錢逸人德孚為余言嘗識其處余既驚喜且自笑昔為僧所誑遂與德孚及鄉貢士俞貞明渡江登山踏雪尋之果得於石壁之下可讀者僅二十字因搨以歸未至銘數十步崖上有宋嘉熙二年陸放翁題字云踏雪觀瘞鶴銘乃知昔人好奇已先於余銘殘闕而録其全文好奇之士庶幾同一快也【金薤琳琅】
  踏雪觀瘞鶴銘可謂佳話獨不得見放翁題字為悵怏耳
  宋嘉熙二年十二月陸務觀與何德器張仲玉韓无咎遊焦山踏雪觀瘞鶴銘置酒上方烽火未熄望風檣戰艦在煙靄間慨然盡醉薄晚泛舟自甘露寺以歸
  瘞鶴銘余親至焦山摹之止有此耳殘璋斷玦當以真為貴豈在多耶淳熙之元九月一日蜀州重裝【二條陸放翁】
  瘞鶴銘見稱於世不在蘭亭之下但以其僻在荒寂山僧憚於摹搨紿云崩裂墮江人間既少其本雖京口士大夫往來山中亦以僧言為信吾師南濠先生家藏碑刻甲於東南嘗録其文悉加題品為金薤琳琅凡數十卷獨以未得此銘為恨邇者放舟京口冒雪渡江果得於山石之下親搨以歸由是此銘復傳人間而僧亦不能隱矣昔姜白石有蘭亭攷俞夀老有蘭亭續攷元慶敢竊其義取古今論辨緝為一編名之曰鶴銘攷天下後世豈無同余之好者乎正德戊寅正月十日姑蘇顧元慶謹書【大石山人銘攷】周吉父金陵瑣事云大石山人作瘞鶴銘攷尚少一証李石續博物志云陶隱居書自奇世傳畫板帖及焦山下瘞鶴銘皆其遺跡大石山人何不引此瘞鶴銘華陽真逸撰正書今在丹徒縣焦山下刻於崖石輟耕録云須潮落方可模故罕傳其全文者歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧况號華陽真逸而此書類顔太師沈存中則真以為况黄長睿東觀餘論謂陶弘景嘗居華陽故自號華陽隱居弘景著書不稱建元直以甲子紀歲今此銘曰壬辰曰甲午壬辰梁天監十一年甲午十三年也弘景以天監七年遊海嶽住會稽及永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良化去弘景為作傳即十一年在華陽可知也董逌書跋載南陽張壆所記云瘞鶴銘今存於焦山凡文章句讀之可識及點畫之僅存者百三十餘字而所亡失者幾五十計其完書盖九行行之全者二十五字而首尾不預焉熙寧三年春余索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間石甚廹隘偃卧其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹楊外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵似是真侣之號余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘非顧况可知矣今攷此銘字體與舊館壇碑正同其為隱居書無疑余友淮隂張弨以丁未十月探幽山下復得七字云惟寧之上有厥土二字華亭之上有爽塏勢掩四字其右題名徵下有君字皆昔人之所未見也【金石文字記】
  按厥土二字爽塏勢掩四字發自張力臣而徵君君字則丹徒縣志所載宋咸淳中存本已有之矣厥土等六字因在仆石之下難於搨取故昔人皆未之見今閱滄洲本真若新發於硎厥字兩點下用一反筆尤顯然洵寶物也
  瘞鶴銘刻於焦山西足當江流之衝怒濤走齧其下想昔日轟裂之時正值雷雨之夕俗因傳為雷轟石其石常沒於江惟冬日水落始得見丁未十月望後三日過此先觀重刻二石次至壯觀亭址右俯瞰碎石叢雜攝衣下尋見一石仰卧於前一石仆於後字在石下去泥沙咫尺卧地仰觀始見字迹又一石側立剥甚各存字多寡不一命僕各搨一紙時落日風寒不能久立遂乘片帆回所寓之銀山蘭若挑鐙審視未得其詳次日復往之仆石之下仰為難僕之兩手又不能兼理具余乃取其傍落葉藉地親仰卧以助之墨水反落汚面不顧也及拏舟而返余之周旋於石隙者已三日矣手足不寧衣履皆穿始得四紙凑其裂痕詳其文字皆歷歷可覩所少者無幾爾此刻因手書於石故自左而右其字之大小疏密亦不一謹按原石存字上有並列六行下有並列三行是當時本文之定位也雖其間殘缺一段難於追尋要可計數其方又察重刻二種云是本之海昌陳氏玉煙堂帖内者竊意重摹本山之書未有不先求本山舊跡而反依轉摹之本以意為增損者也豈因水涸之時未能訪求或轉相委託承譌襲舛不肯如余之身任其勞與此所以不得不辨也因節録東觀餘論廣川書跋中切要語知非王逸少書并非顧陶所書凡余之欲言者古人已先言之殊勝余之喋喋也【張力臣銘辨】按力臣所見之石一仰一仆一側立於旁今抄録之下如親置身江干周旋石畔共事椎時當盛暑揮汗灑然忽若江岸清風人也
  弨按二書論次出于宋熙寧之時其字之完闕皆有次序當取為程式俱前列原文未免漏略今以弨所先於側石上得八字仰卧石上得三十字仆石下原存二十三字并不全二字後察出惟寧上得厥土二字華亭上得爽塏勢掩四字其右題名徵字上得岳字徵字下得君字此八字儼然現存合前六十九字何以數百年前諸君竟未之見耶據子厚云石甚迫隘偃卧其下然後可讀即弨當日同僕仰卧搨出時甚苦漶漫粘置壁間諦審熟揣者累日夜而後得此八字盖不敢使古人遺跡等諸過眼煙雲也曩嘗遍質之宇内精鑒東吴顧亭林先生著金石文字記載云淮隂張弨審訂復得八字可謂毫髮無遺矣兹欲論其全勢惟據原石上下見存之定位即可揆度其餘而余所難置者尤在中閒亡失一段據廣川跋云行之全者率二十五字即為句讀之約束定數每行除上下存者若干又據各本所傳之文填寫凑合恰當原位無容那移其無證佐不敢妄入者僅闕十字【金山唐人書本存字如去莘西竹法里山隂之類儘可成句亦不輕為引用】較前後諸本又獨多矣然不比尋常碑版楚楚易讀故非圖不
  明非註不悉特依            【原】式完闕斷裂之形臚列於左【張力臣書東觀餘論廣川書跋後】
  按力臣之圖最為有功其原石之大小斷裂之紋痕使千載後覽者恍然在目鋐今依其原圖石之大小及所存之字具於一圖而以其所凑合之文分為一圖其字之不足者仍闕之著於篇首以便展卷即得鋐又於力臣所遺唐人書本内字凑入山隂二字於爽塏之上西竹法里於厥土之上以成全文并度原石之丈尺别為一圖亦附卷首苟有可取不敢遺棄一字也今本山重刻横直二種皆全依玉煙堂帖本前後改竄不同與原石位次參差不合并字體多譌亦列於此以備對勘
  前標題瘞字今刻譌作下有序譌作并序
  前題名一行原文華陽真逸譔上皇山樵書十字今刻前止有華陽真逸撰五字逸又譌作逸巽譌作撰乃於銘末插入上皇山樵人逸少書譌增人逸少三字序首行上於字今刻作於
  序次行今刻奚奪下少余仙鶴三字
  序三行原文仙家下是無字下闕三字是我字我下又一字不完方接故立石字今刻仙家下譌作有直接立石字應少七字
  銘首行原石上存相此等六字下存華表等五字其間闕十四字當是浮邱著經下半句又余欲無言爾也何明雷門去鼔三句下便恰合華表句矣今刻作廼徵前事出於上真余欲無言紀爾歲辰多出一句八字下占雷門二句之位與原石不合則次行唯髣髴之位亦不合矣又雷譌作玄鼓譌作皷表譌作表留譌作留形譌作聲義譌作我
  銘次行上存唯髣髴等六字下存厥土等六字其間闕十三字當是微冥一句又爾將何之一句解化下半句又闕一字即接厥土惟寧矣今刻以解化接惟寧為句竟參錯損去二句八字與原位相遠况原石惟寧上見存厥土二字盖未察也又蕩譌作漡銘三行上存洪流等五字下存爽塏等八字其間闕十一字當是重扃一句又左取曹國右割荆門下又闕二字是爽塏上半句今刻重扃下作右割荆門未下華亭察原石華亭上見存勢掩二字何以改作未下勢掩上又存爽塏二字何以改作荆門可見各句皆譌矣右題名一行原文【夆】字止存上半偏在右下是岳徵君三字今刻譌作夆山徵士岳譌作山君譌作士題名二行丹譌作□
  題名三行原文江隂真宰四字今刻下增立石二字右皆指數可見者不敢略加妄議想因重摹之時不曾計其位次牽合足成耳
  再察元陶宗儀南村輟耕録本亦有不同諸句云乃徵前事我傳爾銘余欲無言爾其藏靈又作義唯髣髴歷下華亭奚集真侣董文敏遂依之以刻石輟耕又云以余攷之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其藏靈作紀爾歲辰陳氏玉煙堂帖正本之此今重刻二種又本之玉煙堂也
  又廣東黎堯石并嚴氏有翻刻殘本未睹其全然刻於他處或增減無攷如金山唐人書本已自不同惟刻於本山者後人將信為真或原石漸至於淪亡或憚勞不精於搜攷則終不能覩本來面目其為害孰甚乎識者其辨之【以上五條張力臣辨玉煙堂本錯訛】玉煙堂刻即世所流傳之本也文列於前
  奚奪下少余仙鶴三字今按原石地位奚奪下亦或容不下三字故圖内止添入鶴字
  凡神物之在天地間也隱見固有其時而能力而寶之者豈不以其人哉岐陽之石鼓岱嶧之篆刻當昔時消沉磨滅未嘗不偃仆於煙榛霜草之間一旦有好事者寶之聚之雖或不無殘缺而人終不敢以譌舛亂焉陸放翁云殘璋斷玦以真為貴豈在多邪顧不然與弨之於瘞鶴銘也既備列五本於前可以一覽較然矣然釋文雖詳而本文未顯䆒不能與石鼔篆刻彪炳天壤吁可惜也原其要歸仍以重立原石為主請試言其次第盖重立之法宜先以仰面一石側立一石移置寶墨亭上至仆石雖大固曩所曾植者若扶而立之江邊斯稱極快否則俟冬日水涸時掘其沙土容身可再别磨一石依原位行次效宋人之補刻重摹而精勒之亦一快也不然姑將仰面一石取起可一朝而畢至為簡易從來遺墨數字即可垂之永遠况此石見存三十字已得首尾之大槩乎誠令此石先得無恙徐圖再摹三十九字與不全二字并宋人補序三十四字合一十三字置於一處則神物復還舊觀一以正前人之譌舛一以硌後來之信從力而寶之是所望於博雅君子者也余始於丁未迄於甲戌垂三十載其間遍遊五嶽較刻諸書故鹿鹿無暇每思各依原形大小摹刻四幅於家園日月逾邁忽至七旬嗚呼余且老矣方苦形神之衰憊老病之相侵無可如何因念兹殷勤細訪亦大費苦心亟重刻此本并力疾雙鈎數紙以待識者且玩而老焉可矣至於石之果能復立耀光怪而吐虹霓他日有望氣者是必遠知神物之所在也【張力臣欲重立原石論】
  按自丁未歲張君力臣欲重立原石至今數十年間無人為其事者而滄洲大守乃舁而出之沙石之中不可謂無人同其好也力臣又欲重摹四幅其志甚勤余今欲手摹其文以成力臣之志而礱石未就且謀剞劂之資他日若成當亦快事但恐腕弱無能髣髴古人萬一耳
  立石真侣有丹楊外仙尉攷郡名唐曰丹陽史遷年表文從楊祭姪帖顔魯公官爵亦然今之仙尉晉邪唐邪正自待辨朱長文帖攷載云梁普通四年陶弘景書【計傐玉煙翻刻本跋】
  按丹陽古雲陽縣唐天寶初號丹陽非晉漢之比漢丹楊郡治宛陵晉丹楊郡治秣陵以山多赤柳得名故古本丹楊皆從木也
  又按壬辰為梁天監十一年甲午乃十三年即以此銘為弘景書亦當繫之天監中不知長文何據而云普通四年
  滄洲太守既出瘞鶴銘於江中以搨本見貽因諦觀累日沉思默想知其用筆蕭洒之妙其鋒頹穎秃固是水汨石泐使然未可以是為古人秘妙也至於書撰姓氏本無可攷既非右軍亦非弘景即華陽真逸與華陽隱居偶同道號亦祗可懸擬為弘景之文不當直定為弘景之書其書者固自署上皇山樵何從知其姓名而一時道流皆各自别銜如真宰仙尉徵君即銘辭所謂真侣是也諸君並高世慕道匿跡逃名更安可強指其人又其字體參雜篆隸六代皆然即南北分界其書法亦未必不互相流傳何可定為平陳以後南土始有此結體而諸家議論紛紜余俱未敢深信鈎摹之餘仍採拾舊聞而各識數語於後或譏余曰東觀既有成書廣川亦多緒說此書雖不作可也余曰自古文人各是其說蘭亭聚訟無慮數十百家又何嫌詞費耶家有敝帚享之千金此亦鶴銘之敝帚也好古之士或庶幾覽焉康熙甲午六月望日退谷汪士鋐記【以上凡不註某人某書俱汪太史攷】焦山西南曰瘞鶴巖今淪於山麓亂石中壯觀亭之左曰羲之巖宋僧了元詩云朱方瘞鶴右軍奇入石三分記歲時龍躍蛇奔此巖下等閒雷雨恐飛馳【京口三山志】
  此刻為世瓌寶者千餘年而迄無有定說無有真見大奇以為右軍者非以為隱居者亦非盖晉梁二世字形尚古今諦玩皆唐人筆意明明其非二公也謂之有右軍之奇則可業有右軍之奇亦何必右軍非右軍也必唐中晚之人無疑惟其書石時隨其高下或仰面或平立皆懸腕擲筆所以千態百致不可狎眎山家幽邃又必自為刻鏤所以下筆精神色色呈露况經江波洗濯石理真成錐沙尤助其奇耳永叔集古録云獨得六百餘字今按其首尾余所得無百而大義已可屬何有六百字為且不言六百字果何說是歐未見真本也蘇有詩王有述近日董宗伯亦有補書潘有江上山志皆為未見而余獨幸家小阮為我收録敢詫之以為山居之燿【墨林快事】
  石墨之傳於今有難以驟讀者天發神讖石斷而為三瘞鶴銘裂而為四又失其腹由是釋文不符覽古者闕其疑可也移易增益其辭不可也曩在白下得祥符周雪客神䜟碑攷既序而傳之矣淮隂張力臣乘江水歸壑入焦山之麓藉落葉而仰讀瘞鶴銘辭聚四石繪作圖聯以宋人補刻字倫序不紊且證為顧逋翁書盖逋翁故宅雖在海鹽之横山而學道句曲遂移居於此集中有謝王郎中見贈琴鶴詩鶴殆出於性所好斯瘞之作銘理有然者自處士之圖出足以息衆說之紛綸矣力臣名弨精書法嘗為顧處士炎武寫廣韻及音學五書手摹家藏鼎彞欵識遺余惜不營生產歿後盡散失并傳刻棗木悉歸之閩人可歎也【書亭集】
  已上三條補録按汪編載顧元慶瘞鶴銘攷一條盖書於所録論辨之後者也其所録大約汪編所收余補録三山志一條則顧所録而汪不載者滄洲先生既出銘石於江中搨之計七十七字較歐陽公所得更多今人何幸而得此也余先此得一本有仲經曹君題跋知為倦圃先生藏本計三十六字其前兩幅又十一字仲經題云此十一字余親至焦山搨得石雖剥蝕而字形猶幸完好特補少司農藏本之缺云此冊先後所僅四十七字視今搨尚少三十字而元本三十六字筆法特見遒健似為勝之石為水泐愈久則字畫愈頹此帖鋒鋩殊未為失不知搨自何年也可云至寶矣【光暎識】
  金石文考略卷四
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>
  欽定四庫全書
  金石文考略卷五
  嘉興李光暎撰
  後魏孝文皇帝弔殷比干墓文
  右後魏孝文弔比干文其首已殘闕惟元載字可識其下云歲御次乎閹茂望舒會於星紀十有四日日惟甲申按爾雅云歲在戌曰閹茂又鄭康成注月令仲冬者日月會於星紀後魏書孝文以太和十八年十一月甲申經於比干墓親為弔文樹碑而刋之是歲甲戌其說皆合其未嘗改元而稱元載者孝文以是歲遷都洛陽盖以遷都之歲言之也【金石録】今在汲縣北十五里比干墓上魏書劉芳傳高祖遷雒路由朝歌見殷比干墓愴然悼懷為文以弔之芳為注解表上之即此文也
  此碑字多别搆如蔑為薎蔽為菊為葬實為箕子為萁子往為住厥為邅為亶顛為辛為亲因為回桴為□翺為曳為电芙蓉為容葩為漂揺為䬙慮為螭為蠄裔為帶為□訢為雛為瀏為溜俯為府闔為騶虞為□隨為轡為轡吸為歙闚為睇為不可勝記顔氏家訓言晉宋以來多能書者故其時俗遞相染尚所有部帙楷正可觀不無俗字非為大損至梁天監之間斯風未變大同之末訛替滋生蕭子雲改易字體邵陵王頗行偽字前上為草能旁作長之類是也朝野翕然以為楷式畫虎不成多所傷敗爾後墳籍略不可看北朝喪亂之餘書迹鄙陋加以專輒造字猥拙甚於江南乃以百念為憂言反為變不用為罷追來為歸更生為蘇先人為老如此非一徧滿經傳今觀此碑則知别體之興自是當時風氣而孝文之世即已如此不待喪亂之餘也江式表云皇魏承百王之季世易風移文字改變篆形錯謬隸體失真俗學鄙習復加虚巧談辨之士又以意說炫惑於時難以釐改後周書趙文深傳太祖以隸書紕繆命文深與黎景熙沈遐等依說文及字林刋定六體成一萬餘言於世盖文字之不同而人心之好異莫甚於魏齊周隋之世别體之字莫多於此碑雜體之書莫過于李仲璇而後之君子旋覺其謬自唐時國子監置書學博士立說文石經字林之學而顔元孫作干禄字書張參作五經文字唐玄度作九經字様天下之文始漸歸於一矣顧以此碑出於千歲之遠而與孔壁之文蘭臺之典同什襲而寶之豈不可笑也哉雖然此碑不傳則唐人正字之功不得而著乎千載也存之以示後人使知趣舍云爾【金石文字記】
  後魏太公望表
  汲縣古朝歌地相傳師尚父舊居也遺碑一表一表在縣治西南隅晉武帝太康十年三月尚父裔孫盧无忌來為汲令刻石在縣西北三十里廟中北魏孝静帝武定八年四月立石司農卿穆子容正書【曝書亭集】
  水經注曰縣故汲郡治城西北有石夾水飛湍濬急人亦謂之磻溪言太公常釣於此也今其文曰般溪之山明靈所託般即磻之異文也
  水經注又言縣民故會稽太守任宣白令崔瑗曰太公生於汲舊居猶存君與高國同宗今臨此國宜正其位以明尊祖之義遂立壇祀又言城北三十里有太公泉泉上有太公廟晉太康中范陽盧無忌為汲令立碑於其上此碑是無忌所立無字作无而自稱為太公之裔孫然則崔盧二姓皆出太公其後人之門第可謂盛矣
  表云其紀年曰康王六年齊太公望卒盖夀百一十餘歲宋王應麟困學紀聞謂尚書顧命稱齊侯呂伋則成王之末伋已嗣太公為齊侯以太公為康王時卒者非矣開寶中詔修先代帝王祠廟而以鬻熊配文王召公配武王周公康叔配成王太公畢公配康王盖因此碑而誤【三條金石文字記】
  後魏脩孔子廟碑
  李仲璇為兖州都督脩孔廟建碑事在興和三年史官稱之是時高歡與宇文泰方確鬬關洛而東魏又當遷都之際仲璇乃能改脩孔廟崇尚文儒賢矣碑正書時作篆筆間以分隸形容奇怪攷古書法大小篆謂之篆東漢諸碑减篆筆有批法者謂之隸以篆筆作隸書謂之八分亦謂之隸正書謂之今隸亦謂之楷然則如此碑篆耶分耶古今隸耶【石墨鐫華】右曲阜縣脩孔子廟碑兖州刺史李仲璇撰文并書孝靜帝興和三年十二月立石杏壇之下碑尚完好雜大小篆分隸於正書中盖自太武始光間初造新字千餘頒之遠邇以為楷式一時風尚乖别此江著作式所云世易風移文字改變俗學鄙習炫惑於時者也曩觀太原風峪高齊時鐫石柱佛經亦多類是斯亦穿鑿失倫矣仲璇魏書有傳自兖州還除將作大匠卒贈驃騎大將軍儀同三司青州刺史【曝書亭集】魏書李仲璇傳除車騎大將軍兖州刺史仲璇以孔子廟墻頗有頹毁遂脩改焉即此碑也其文一行之中有篆有分有隸有草雜亂無倫而或者以為奇然則作詩者亦當一句騷一句漢魏一句選一句律而後為奇也此愚之所不解也引禮記梁木其摧作良木尤誤【金石文字記】
  後魏魯郡太守張猛龍碑
  猛龍為魯郡太守郡人立碑而頌之正書虬健已開歐虞之門戶碑首正書大字十二尤險勁又蘭臺之所自出也猛龍不見史冊據碑諱猛龍字神而金石録有劉乾碑諱乾字天魏人名字如此亦異矣【石墨鐫華】右魏魯郡太守張猛龍碑建自正光三年其得列孔林者以當日有興起學校之功也吾於是乎有感孔子之道若日月然萬物宜無不向照乃或叛而之佛老何與盖誅賞者治世之權聖人者是非所從出也春秋之作所以誅亂臣賊子者至矣天下之人非者常多是者常少懼無逃於聖人之誅獨佛老以無所可否之言暢其清浄寂滅之旨為恒情所樂聞而聖人者亂世之所惡也元魏之俗事佛尤甚斬山以為窟範金以為像九層之臺萬金之液竭民力事之及其既成靡不刋石勒銘以紀功德斯時也又安知聖人之道哉猛龍為西平武公軌八世孫方晉之朝士崇尚莊老獨武公在涼州徵胄子五百人立學校春秋行鄉射禮而猛龍克循祖父之教脩聖人之學於舉世不為之時使講習之音再聞於闕里噫可傳也余留大同問拓拔氏故都觀所鑿佛宫穹碑巨碣已無存者而斯碑在孔氏之庭歷千年不壞雖更歷千年知莫有徙而去之者此余所為感也嗚呼為政之君子可以知所務矣【曝書亭集】
  漢魏碑多隸書此獨楷書而筆法古勁酷似鍾太傅非後代可及姓名不可攷矣書法高古中復有秀逸之致為後來楷字之祖碑雖糢糊細翫神理猶可因畫沙而知錐之銳也【魏儒魚跋】
  後魏温泉頌
  正書 今在臨潼縣
  北齊磨崖報德碑
  天保六年釋仙書
  北齊平定州磨崖碣
  皇建三年
  北齊少林寺碑
  正書 今在本寺大殿前刻佛像與相里寺碑製略同書法甚劣齋作□【金石文字記】
  北周豆盧恩碑
  史恩附兄寧傳曰永恩今據碑盖以字行耳碑稱保定二年贈柱國大將軍涪陵郡公史稱贈少保幽冀等五州諸軍事幽州刺史諡曰敬似當以碑為正碑在咸陽恩墓前隸書令尹王公家瑞求得之余摹一紙多不堪讀而王公所刻金石遺文尚存強半盖從碑下録之耳【石墨鐫華】
  右周少保豆盧恩碑康熙歲戊子觀於稼堂潘氏書屋恩本前燕支庶姓慕容氏與兄同州刺史封楚國公贈太保寧先後立功碑云恩字永恩北史後周書俱缺其名止書其字永恩附見寧傳惜也後幅漫漶不能卒讀矣宇文建國用蘇綽盧辯輩議禮諡法不輕假人即宗子維藩弗隱惡德如晉公護曰蕩齊王憲曰煬衛王直畢王賢曰刺趙王招曰僭陳王純曰惑越王盛曰野代王達曰奰紀王康曰厲而豆盧兄弟或易名以昭或易名以敬誠厚幸矣稼堂曰昭乎哉子之言也盍書之於是乎書【曝書亭集】
  北周西嶽華山神廟之碑
  八分書 万紐于瑾造 趙文淵書 天和二年碑在華隂縣西嶽廟中
  碑文万紐于瑾造趙文淵書按瑾唐瑾賜姓史稱其著碑頌數十萬言此其一也而文辭殊無超拔其稱趙文淵云雅有鍾王之筆筆勢可觀宇文泰時命文淵與黎季明等刋定六體嘗至江陵書景福寺碑梁主稱之又以題榜功增封邑除郡守後雖外任每須題榜輒復追之竇衆賦云文淵孝逸獨慕前蹤至師子敬如欲登龍有宋齊之面貌無孔薄之心胷然則文淵書在當時固自知名此碑天和二年造正其書路寢等榜後也故官稱趙興郡守云碑字小變隸書時兼篆籕正與仲璇孔廟碑同亦褚河南聖教歐陽蘭臺道因之所由出也江陵景福寺碑不知存否此則完好無一字磨泐固文淵之幸哉文淵史避唐祖諱作文深【石墨鐫華】
  右周天和二年脩西嶽碑趙文淵隸書當南北分爭之時即此文章字畫足以見其景像此古人所以擬金石之刻猶人之面貌也然是碑好事家罕收簡翁能搜之淵泉其勿輕以示人哉【蒼潤軒帖跋】
  其結銜曰使持節驃騎大將軍開府儀同三司大都督司宗治内史臨淄縣開國公万紐于瑾造此文車騎大將軍儀三司縣伯大夫趙興郡守白石縣開國男南陽趙文淵字德本奉勅書余所見碑譔人書人列名者始此其隂為唐刻華嶽精享昭應之碑而左右旁各有題名别見於後
  万紐于瑾者唐瑾也後周書本傳時燕公于謹勛高望重朝野所屬白文帝言瑾學行兼修願與之同姓結為兄弟庶子孫承其餘論有益義方文帝歎異者久之賜瑾姓万紐于氏又云封姑臧縣子以平江陵功進爵為公而不言臨淄者史闕也李昶樂運傳並云臨淄公唐瑾
  又曰趙文深字德本少學楷隸雅有鍾王之則筆勢可觀當時碑牓唯文深及冀儁而已太祖以隸書紕繆命文深與黎景熙沈遐等依說文及字林刋定六體成一萬餘言行於世及平江陵之後王褒入關貴游等翕然並學褒書文深之書遂被遐棄文深慚恨形於言色後知好尚難反亦攻習褒書然竟無所成轉被譏議謂之學步邯鄲焉至於碑榜餘人猶莫逮王褒亦每推先之宫殿樓閣皆其蹟也其書歷官與此碑悉同其以淵為深者避唐諱耳
  又達奚武傳武之在同州也【後周改華州為同州】時屬天旱高祖勅武祀華岳岳廟舊在山下常所祈禱武謂僚屬曰吾備位三公不能燮理隂陽遂使盛農之月久絶甘雨天子勞心百姓惶懼忝寄既重憂責實深不可同於衆人在常祀之所必須登峯展誠尋其靈奥嶽既高峻千仭壁立巖路嶮絶人跡罕通武年踰六十唯將數人攀藤援枝然後得上於是稽首祈請陳百姓懇誠晚不得還即於嶽上藉茅而宿夢見一白衣人來執武手曰快辛苦甚相嘉尚武遂驚覺益用祗肅至旦雲霧四起俄而澍雨遠近霑洽高祖聞之璽書勞武賜雜綵百匹按武以保定三年出為同州刺史天和三年轉太傅則此碑正其在州時立也【四條金石文字記】
  攝山棲霞寺碑
  此碑江總纂韋霈書【霈隋文帝時人】金陵六朝遺刻惟始興安成二碑在花林田中此雖陳時所立然初本燬於會昌後又重立而石復斷僧人契先再依古本寫之則今立於殿廡者是已碑内言明徵君初居此與度法師講經遂捨宅為寺繼而欲造無量夀佛未成而沒子仲璋繼之又言朗法師在寺梁帝遣十僧受法又言蕭眕遁跡兹山死葬法師傍又言楚靳尚神受戒則今山頂有廟者是已但蕭公之墓都不可尋而遺刻益己剥盡則江總持所謂辭題翠琰字勒銀鈎賢於樂餌過客宜留者亦有時而泐耶【蒼潤軒帖跋】栖霞寺碑文及銘梁尚書江總持撰至宋沙門懷則始集右軍書勒之石亦聖教序遺法也結體極婉潤逼真第鈎捺處不得其行筆之妙耳總持江字佛弟子阿難為總持第一故云祝京兆游栖霞詩所謂宋刻梁文江令字者是也總持平生好佞其佞佛亦爾已落綺語障中是何功德哉【弇州山人稿】
  正德丙子余以應試始至南畿若清涼牛首靈谷雨花臺及聚寶門外諸勝處無不游而攝山則未一到嘉靖癸卯歲得交於雲浦盛君君雅有棲山之志寄余棲霞二大字圍竟五尺許妙甚然無書者姓名或是蔡君謨筆甲子之歲偶得棲霞寺碑乃陳韋霈書後為宋僧懷則翻刻字畫全擬懷仁集右軍書體而篆額題刻云僧有朋暇日雨牕因手製成冊是歲乙丑九月霜降後三日謝湖老懶漫記於嘉趣堂【珊瑚網】棲霞寺江令碑署名陳侍中尚書令宣惠將軍參掌選事菩薩戒弟子江總持王阮亭尚書遊攝山記稱此碑書法弈弈不減聖教序又云江令名總史不稱以字行而此署總持豈後人重書筆誤耶余於康熙甲午寓棲霞寺數月遍覽諸石刻寺僧為余言江令碑自王公稱之搨者甚衆固知名家鑒賞之足重也署字之疑自當從闕【心齋筆記】
  僧智永千字文
  有項元汴記
  又寶墨軒本有徐渭朱之蕃李待問曹溶孫承澤魏裔介張陛諸跋
  智永傳其家逸少法無一筆不合此刻於大觀間精良可寶也南部新書永居長安西明寺寫千文八百本但是律召調陽乃真跡盖草聖召字似呂故俗本誤作律呂調陽徐散騎亦誤為呂夫以閏餘對律召是其義也今本正作召字【石墨鐫華】
  智永書圓勁古雅無一筆失度妙在於藏鋒斂態耳余少時任尚書郎曾見絹本真跡於山隂董氏妙墨深入膚理滃鬱欲飛真神物也生時一字敵五萬今當不知何如耳【弇州山人稿】
  智永嘗書千文八百本散在江南諸寺今尚有墨跡存世宋大觀中薛氏以長安崔氏所藏真跡刻石極其精善余所收乃當時舊搨不待驗律召及有方綱摹字而知其妙也董思白云智永為虞世南之師作永師書當思永興用筆乃不笨鈍作永興書當思永師用筆乃不板結
  智永千文在宋原有善本歐陽文忠所見本有後人妄補者遂去二百六十五字蔡君謨猶曰未能盡去豈歐陽公未見善本耶則薛氏之功大矣【二條銷夏記】
  陳明府脩孔子廟碑
  陳明府名叔毅字子嚴陳宣帝子為曲阜令修孔子廟仲孝俊為文樹此碑碑書亦頗有漢魏分隸法而集古録金薤琳琅俱不載唯金石録有之且都元敬謂隋碑少傳自云嗜好垂三十年止得皇甫君龍藏寺姚辯志江夏磚墖記四種皇甫碑唐刻以是觀之都才有三種余所收乃四碑并常醜奴誌李淵記為六而皇甫智永不在其中安得起元敬於九原而示之【石墨鐫華】
  觀此碑有五善焉隋帝平陳能内消猜忌外破形骸帝子王孫量才擢用一善也叔毅以宫掖昬脆知民社為何物而不卑小官效官盡職二善也富貴華靡未嘗問學而解宗孔氏祗䖍致俾與泮水靈光並永三善也曲阜北疆乃知崇隆亡陳之裔依依思舊四善也宇内雖平亂形已兆乃知浮慕文字華銘佳字彪炳翰林五善也世人鄙隋為閏位文為俗主而其所注厝明主治世或莫及焉是宜好古者之時有取也八分雖小有致而醇雅之度已失十七反出唐諸分之下存之以備一代之製耳【墨林快事】
  安喜李使君碑
  奉天鄉人掘得此碑樹之上官村廟前余過觀二紙隸書亦自遒逸而碑頗完使君涼武王之後祖景超員外散騎侍郎父通逸使持節東南道都督狄道縣開國子季父琰之出牧荆郡使君仕開府儀同三司使持節卭州諸軍事卭州刺史安喜縣公開皇十六年卒十七年樹碑皆歷歷可讀而獨闕使君名按使君與唐同宗官亦不卑隋史無傳遂不可攷使君祖父季父獨琰之見魏書耳因知史官缺略如此類者不可勝計也【石墨鐫華】
  歷代三寶記
  費長房撰 和尚滿德立
  龍藏寺碑
  正書 張公禮撰 開皇六年 碑在真定府龍興寺
  右齊開府長兼行參軍九門張公禮撰不著書人名氏字畫遒勁有歐虞之體隋開皇六年建在今鎮州碑云太師上柱國大威公之世子左武衛將軍上開府儀同三司使持節恒州諸軍事恒府刺史鄂國公金城王孝僊奉勅勸奬州人一萬共造此寺其述孝僊云世業重於金張器識逾於許郭然北齊周隋諸史不見其父子名氏不詳何人也
  右隋龍藏寺碑齊張公禮撰寺已廢此碑今在常山府署之門書字頗佳第不見其人姓名爾碑以隋開皇六年立而張公禮猶稱齊按周武帝建德六年虜齊幼主高常齊遂滅後四年隋建開皇之號至六年齊滅盖十年矣公禮尚稱齊何也【二條集古録】龍藏寺即今真定府龍興寺碑尚存碑書遒勁亦是歐虞發源但碑立於開皇六年是時齊滅已久而張公禮尚稱齊官何也又碑稱造寺者太師上柱國大威公之世子使持節左武衛將軍上開府儀同三司恒州諸軍事恒州刺史鄂國公金城王孝僊史傳逸之遂無所攷【石墨鐫華】
  右隋龍藏寺碑齊張公禮撰而不著書人名氏集古録謂寺已廢碑在常山府署之門常山即今之真定余近以使事過之聞府治東二里龍興寺有古銅佛一軀崇七十二尺閣之覆者崇百有三十尺與太守同年李君往游其間見殿前一古碑其趺已沒土中讀之乃公禮文盖寺在隋名龍藏歐公謂寺廢寺碑在常山府署盖未嘗親歷其地故誤書耳【金薤琳琅】真定府治東龍興寺隋龍藏故址也寺剙於開皇六年恒州刺史鄂國公金城王孝僊立石齊開府長兼行參軍九門張公禮撰文恒州齊亡後入於周周又亡入於隋而公禮仍書齊官君子不忘其故國於稱名見之矣流傳宋太祖曾幸其地寺重建於乾德元年龍興之額所由更也然歐陽子著集古録稱龍藏寺已廢遺碑在常山府署之門則嘉祐間碑猶在寺外也今入門有殿殿北閣五層廣九楹崇十有三丈中奉觀世音像高七丈三尺臂四十有二土人目為大佛寺碑亦具存而終南山釋道宣撰神州寺塔録鋪叙佛像顧不及焉何哉若夫隋之碑存於今者寡矣裝界而藏諸也可【曝書亭集】
  碑為隋開皇六年恒州刺史鄂國公金城王孝僊立而其末乃云齊開府長兼行參軍九門張公禮撰齊亡入周周亡入隋而猶書齊官盖君子之能不降其志而其時之人亦不以為非也其書踐阼為踐祚何人為河人伽藍為伽藍懷為壞五臺為吾臺則理之不可通者疑為後人模刻之誤又宋歐陽公集古録云龍藏寺已廢此碑今在常山府署之門此嘉祐八年所書而龍藏寺乃乾德元年建據文忠集録之日碑尚不在龍興此其徙置之由已不可問惟其大書齊官則必非後人之所加也余攷顔之推仕歷周隋而其作家訓猶謂梁為本朝盖同此意其時南北分疆興亡迭代為之臣者雖不獲一節以終而心之所主見於稱名之際者固較然不易如此然則今人之不及古人者豈獨書法之陋文字之訛而已哉【金石文字記】隋人龍藏寺碑其書方整有致為初唐諸人先鋒可存也至碑立於開皇六年齊已久亡而張公禮猶稱齊官書者不以為嫌當時不以為禁此尚有古道尤可紀也【銷夏記】
  皇甫君碑
  正書 于志寧撰 歐陽詢書 碑在西安府學金石録謂常得誕墓志又得此碑與北史及隋書參攷以正史氏之謬又謂碑於墓志所述亦有不同墓志今不得見碑在陜西西安府學不甚缺壞盖歐書中之得意者也【金薤琳琅】
  皇甫君名誕歿於隋而碑立於唐以子無逸貴也于志寧撰歐陽詢書王元美謂比之信本他書尤為險勁是伊家蘭臺發源余謂其勁而不險特用筆之峻一變晉法耳可為楷法神品碑舊在鳴犢鎮今在西安府學戊子余君房督學作亭覆之丙申亭圯壓碑中斷碑故剥二十餘字至是又亡其五十餘字余所收乃未斷時本深寶惜之【石墨鐫華】
  率更書皇甫君碑比之諸帖尤為險勁是伊家蘭臺發源石刻在西安雖小苔剥差可誦耳皇甫君名誕仕隋死於漢王諒之難者卹典殊不薄後以子無逸貴於唐始克樹碑噫逝者有知能無麥秀之歎乎【弇州山人稿】
  九成宫銘主書家牛耳舊矣今石已經洗改不如此皇甫明公之碑在信本中最為妍潤所惜剥澷者多工匠不欲示人以闕節文就字遂不可讀余收遠未裝之紙手自依行間而葺之其壞者存其空地倚其上下而承接之粗足見其大槩此石尚可為不完中之完器也此石立於隋日乃公少年所書宜其文采之流麗而神情之暢適與其暮年老筆奉勅矜持者不同也况皇甫公以開業之元臣狥狂童之大難事可篤倫文應行遠又與一方之奇一夕一旦之娱者徑庭學古又當覽其全而甲乙之也【墨林快事】右歐陽詢書醴泉銘與皇甫君碑詢本在隋末稱能書入唐為太宗寫九成宫愈翩翩自許然詢亦王魏之類也故誕因歐書留名至今而詢竟以筆扎喪節今二本並裝一函觀者因書法而愛名教可也【蒼潤軒】帖【跋】
  題曰隋柱國左光禄大夫弘義明公皇甫府君碑銜曰銀青光禄大夫行太子左庶子上柱國黎陽縣開國公于志寧製銀青光禄大夫歐陽詢書皇甫君以仁夀四年九月卒而不書立碑年月按舊唐書于志寧傳貞觀三年累遷中書侍郎太宗命貴臣殿内宴怪不見志寧或奏曰勅召三品以上志寧非三品所以不來太宗特令預宴即加授散騎常侍行太子左庶子累封黎陽縣公則此碑貞觀初立也其不書年者不以隋臣而蒙唐號也
  隋字作隨虞世南孔子廟堂碑歐陽詢九成宫醴泉銘王知敬李衛公碑高宗李英公碑天后順陵碑于敬之華陽觀王先生碑裴漼少陵寺碑皆然當日金石之文二字通用自司馬温公作通鑑以後始壹用隋字而水經注溳水東南逕隋縣西隨字作隋則知此自古人省筆之字謂文帝始去辵而為隋者未必然也
  杜氏通典武德九年六月太宗居春宫總萬機下令曰依禮二名不偏諱今具官號人名及公私文籍有世及民兩字不連讀者並不須諱避此碑中有世子及民部尚書字【三條金石文字記】
  渤海公以險勁易王體故碑石照耀四裔大小皆合宜右軍世傳皆小楷霜寒帖稍展至筆陣圖則疑非真再傳為千文為廟堂碑確守繩墨稍廣拓非歐不能余嘗評歐書化度第一皇甫碑與温恭公伯仲臨池積年必領其妙余幼不學書酷喜藏歷代金石覽此益重自棄之歎【清容居士集】
  隋光禄大夫皇甫君碑唐于志寧文歐陽詢書骨氣勁峭法度嚴整論者謂虞得晉風之飄逸歐得晉之規矩觀此其振發動盪豈非逸哉非所謂不踰矩者乎初學者師此以立本而後入虞入永入鍾王有所持循而成功不難也【東里集】
  皇甫君隋人而碑則立於唐歐陽詢書其筆帶有漢人分法是率更得意書王元美云比之諸碑尤為險勁是伊家蘭臺發源信然蘭臺道因碑筆筆帶批得之家學也【銷夏記】
  左光禄大夫姚辯墓誌
  正書 虞世基撰 歐陽詢書 大業七年
  右隋左屯衛大將軍姚辯墓誌銘虞世基撰歐陽詢正書誌稱辯精於邊事屢立大功盖老將也其官至大將軍而死諡恭公爵亦尊矣而隋史不為立傳向非率更之書後世不復知有辯此古人墟墓之文所以必託之名筆豈無意耶【金薤琳琅】
  為子禱疾疏
  此唐高祖也記稱鄭州刺史李淵為男世民目患先於此寺求仙蒙仙恩力其患得損敬造石碑像一鋪願此功德資益弟子李淵一心供養後署大業二年正月八日按是時太宗才九歲耳而史稱高祖為譙隴岐三州刺史不曰鄭州此亦可以証史之闕【石墨鐫華】


  金石文考略卷五
  欽定四庫全書
  金石文考略卷六
  嘉興李光暎撰
  豳州昭仁寺碑
  正書 朱子奢撰 貞觀四年
  右昭仁寺碑在豳州唐太宗與薛舉戰處也唐自起義與羣雄戰處皆建佛寺云為陣亡士薦福湯武之敗桀紂殺人固亦多矣而商周享國各數百年其荷天之祐者以其心存大公為民除害也唐之建寺外雖託為戰亡之士其實自贖殺人之咎爾其撥亂開基有足壯者及區區於此不亦陋哉碑文朱子奢撰而不著書人名氏字畫甚工此余所録也治平甲辰秋分後一日書【集古録】
  右昭仁寺碑唐守諫議大夫騎都尉朱子奢譔歐陽公愛其字畫甚工惜無書人氏名金石録嘗載其目亦不言為何人書也惟通志金石略以為虞永興書永興書之傳世者有孔子廟堂碑然此不類而金石略乃謂出於虞公當必有所據昭仁寺在邠州西八十里昔唐太宗與薛舉戰爭之處正德癸酉余以使事道邠州得其本字畫若初刻者真可寶也朱公余鄉先生唐史有傳其文字人間罕存可見者僅有此耳【金薤琳琅】
  碑在長武縣朱子奢撰無書者姓氏余觀其筆法大類廟堂廟堂豐逸此稍瘦勁廟堂五代重勒此伯施真跡也歐公亦不言誰書鄭樵直以為伯施都元敬謂必有據而曹明仲曰歐陽通書通書道因諸碑殊與此不類按舊唐書貞觀三年詔建義以來交兵處為隕身戎陣者各立一寺令虞世南朱子奢等為之碑此破薛舉處也又通本傳少孤母徐氏教以父書儀鳳中始知名貞觀三年至儀鳳元年四十八年道因碑書在龍朔三年去貞觀三年亦三十五年則此碑非通書明甚而虞與朱同事其為虞書無疑曹明仲又以虞恭公碑在宜禄巡撿司虞恭公温彦博也陪葬昭陵正在醴泉宜禄巡撿司即今長武縣明仲盖誤以昭仁為恭公耳且恭公碑亦是信本書非通也明仲之誤如此據其言者可謂無目【石墨鐫華】余幼讀永叔集古録所評昭仁寺疑之而此碑久無傳求得碑隂一紙即有歐說又有蔣之奇輩題名於是心愈思一當之為快後乃於一故家得敗者四本高價都市之歐貶太宗懼殺人之召禍以湯武為比全不見史湯武未一敗安得殺義旅太宗敗於仁杲損亡甚衆其閉營老其師之後一鼓而勝直追而無戰遂取之未嘗多殺彼人也其立寺追薦專在我兵而彼人附之文中自明歐未嘗一覽而遽為立論真可笑也至於誚其以殺人為歉是長人主喜殺之心而先王恤亡獎義之典皆可不用其害於萬世可勝言乎所以然者只是為儒者所惑争先闢佛不顧其言之合否也唐文皇此舉真孟子所云不嗜殺先王不忍人之心也【墨林快事】
  昭仁寺為朱子奢文不著書者名鄭樵金石略以為虞世南細閱之筆致姢秀爾雅非永興不能也舊唐書載貞觀三年詔建義以來交兵處為隕身戎陣者各立一寺令虞世南朱子奢等為之碑此碑立於豳州乃破薛舉處也文既為朱則字為虞更足據耳【銷夏記】
  呂州普濟寺碑
  正書 許敬宗譔 貞觀二年
  右呂州普濟寺碑貞觀二年許敬宗撰呂州者霍邑也高祖義兵起太原始破宋老生於此義寧元年乃以霍邑趙城汾西靈石四縣置霍山郡武德元年更曰呂州太宗十七年廢【集古録】
  臨淄郡公房彦謙碑
  八分書 李百藥撰 貞觀五年
  彦謙玄齡父也在隋任司隸刾史出為涇陽縣令卒官不大顯而隋書立傳二千餘字者盖脩史時玄齡方為宰相故也彦謙自曾祖而下三世皆封壮武侯隋唐史玄齡碑所書皆同獨此碑作莊武未知孰是碑李百藥撰歐陽詢八分書在今齊州章丘縣界世頗罕傳
  房彦謙碑隂具載彦謙歸葬恩禮儀物之盛太宗遇玄齡可謂厚矣盖厚其禮所以責其報也太宗可謂善任人矣【二條金石録】
  房彦謙高祖法夀自宋歸魏封壯武侯子孫承襲魏隋唐三書皆同獨碑莊武按漢膠東國有壯武縣文帝封宋昌為壯武侯正義曰括地志云壯武故城在萊縣即墨縣西六十里後漢志壯武故夷國左傳隱元年紀人伐夷是也賈復傳封膠東侯食郁秩壯武等六縣晉張華亦封壯武侯字並作壯獨此碑與左傳杜氏注作莊【金石文字記】
  房梁公碑
  正書 褚遂良書
  右唐房玄齡碑文字磨滅斷續不可攷究惟其名字僅存其後題脩國史河南公而名姓殘闕者褚遂良也按舊唐史云玄齡名喬字玄齡而新史乃云名玄齡字喬今碑所書與新史合惟宰相世系表又云玄齡字喬松者不知何所據也【金石録】
  碑己泐僅存六百餘字褚河南正書結法與聖教序同可寶也舊唐書諱喬字玄齡碑曰諱玄齡字喬當是以字行后以名為字耳新唐書從碑【石墨鐫華】
  化度寺邕禪師塔銘
  正書 李百藥撰 歐陽詢書 貞觀五年
  歐陽率更書所謂直木曲鐵法也如介胄有不可犯之色然未能端冕而有德威也【山谷集】
  唐貞觀間能書者歐陽率更為最善而邕禪師塔銘其最善者也至大戊申七月中袖此見過為書其後吴興趙孟頫
  吾家率更書流傳人間甚多邕禪師墖銘乃其絶佳者此帖臨摹鐫又其絶精盖是舊本至元庚辰二月丁亥歐陽玄題李宗道所藏
  歐陽率更姜白石以為追蹤鍾王今觀此石刻尚使人驚絶矧真跡哉因知白石之論為信然此化度寺碑盖舊本收者宜寶藏之至元六年歲庚辰三月十六日喀爾庫庫書【三條郁逢慶書畫題跋記】
  長沙歐陽信本書在唐評為妙品鄭漁仲金石略所載凡二十三種而行於南北者惟僧邕塔銘及醴泉銘而已二銘多所翻刻南本失於瘦北本失於肥殊無精妙之本余嘗于越見胡文恭公所藏醴泉銘肥瘦適均精彩煥發識者定為初刻今觀此塔銘其神氣絶與之類誠可寶玩也然塔銘尤信本得意書姜堯章謂勝於醴泉駸駸入於神品其亦知言也哉元諸大老寘品評於其間者凡十又三人余尚何言庸掇拾緒餘而書於左方云【宋鑾坡】
  趙子固以歐陽率更化度醴泉為楷法第一雖不敢謂然然是率更碑中第一而化度尤精緊深合體方筆圓之妙而殘缺尤甚昔年得一本僅二百餘字後又致一本雖剥蝕其可讀者幾再倍之當是前百年物而字意小緩散不能如前本之精勁也豈手微劣故耶因合而識之俟明窗細展究其所以異可也【弇州山人稿】
  余見時亟聞先憇庵府君稱化度寺帖妙出九成宫右而未獲見每以為恨今太師英國張公廷勉間出所藏舊帙乃駙馬李子期家物銘叙略備其空缺處率用印識若文書家所謂盖印者帙後若趙松雪揭曼碩巙子山諸公皆有題識惟謝端所謂藏鋒王沂所謂神氣深穩者最為得之周馳云石刻羽化久矣則此固二百年前物也張公博雅好文事尤重世澤其永寶之不獨如李氏所識也正德五年八月十日長沙李東陽識【懷麓堂集】
  右歐陽率更書化度寺邕禪師塔銘石本王魯齋先生自言兒時見其兄以此臨學時二百四十餘字其兄亡後魯齋求補為全文而妍媸自見景定庚申人日所為跋如此至咸淳己巳春又得河南范諤隆興初跋尾云慶歷初其高王父開府公諱雍奉使關右歷南山佛寺見斷石砌下視之廼此碑稱歎以為至寶既而寺僧誤以為石中有寶破石求之不得棄之寺後公他日再至失石所在問之僧以實對公求得之為三斷矣乃以數十縑易之以歸置里第賜書閣下靖康之亂諸父取藏之井中兵後好事者出之椎數十本已乃碎其石恐流散浙右者皆是物也則以是為范公家本矣今又百三十年而魯齋六代孫文英寶藏之如舊比今西安府學本清勁文采相懸絶矣大抵書有輕重之勢而近橅石本類皆一體填凑字内筋脈舉無存者余與他人言多不省今見此本乃知古人自有真也【春雨集】
  趙明誠金石録載化度寺邕禪師塔銘李百藥撰歐陽詢書貞觀五年十一月立即此碑也余早歲得此碑於崑山沈大中云是黄應龍先生故物以其殘斷不甚珍賞後過文氏停雲舘聞有宋本索以觀及其出示大略不遠雅慕其舊復手模以歸亦無李百藥字是知此碑自宋已不全矣豈明誠所見又當時之善本與【金石評攷】
  此歐陽得意之筆未收有舊是本乃經重刻每行缺其半中間更有節去損壞不可摹之字遂可讀者少字亦直存其大都令其峭拔獨立之神雋時化而為穩重綿密之色所軼去者多矣其蕭疎冷澹之致尚存二三焉者古人名法時其不冺不得視為殘廢之物也【墨林快事】
  墨林快事云此歐陽得意之筆未收有舊舊自屬難得而重刻碑誠亦足寶余妺夫陳藎之家有先世所遺碑石余借得之盖除去所缺入刻者雖其文已不可讀其存者字不糢糊所謂峭拔獨立之意未為全失也【光暎識】
  褒國公碑
  右段志玄碑以唐史攷之多不合云公諱某字志玄而其名已殘缺然始初不載其名也碑云鄒平人而史云臨淄人碑云諡忠壯而史云諡忠肅舊史亦作忠壯與碑合又碑云圖形戢武閣按唐史及諸書功臣圖形皆云凌煙閣初余得河間王元碑云圖形戢武意謂凌烟先名戢武後改之爾今得斯碑亦同由是益知前言之不謬二碑皆當時所立不應差誤也【金石録】公封褒國公時亦授金州刺史見舊唐書而新唐書亦削之何也且史云志玄父偃師至郢州刺史碑云散騎常侍益都縣開國公贈洪州都督八州諸軍事諡信公碑云志玄從破薛舉劉武周【云 云】而史不書碑云諡忠壯舊史同而新史曰忠肅其刺謬不合如此惜碑全者僅半尚未得詳攷爾至如碑書撰俱無名氏書法雖方整不無少遜崔安上李藥師碑然於正書中時作一二筆分隸是六代遺習【石墨鐫華】
  祭酒孔頴達碑
  正書 于志寧撰
  右孔頴達碑于志寧撰其文磨滅然尚可讀今以其可見者質於唐書列傳傳所闕者不載頴達卒時年夀其與魏鄭公奉勅共脩隋書亦不著又其字不同傳云字仲達碑云字冲遠碑字多殘缺惟其名字特完可以正傳之謬不疑以冲遠為仲達以此知文字轉易失其真者何可勝數幸而因余集録所得以正其訛者亦不為少也乃知余家所藏非徒玩好而已其益豈不博哉【集古録】
  右孔頴達碑于志寧撰世傳虞永興書據碑云頴達卒於貞觀二十一年時世南之亡已久矣然驗其法盖當時善書者規摹世南而為之也【金石録】
  孔祭酒碑世傳虞永興書非也冲遠之沒廼後伯施十年豈非當時學永興法者耶然筆勢遒媚亦自可珍【東觀餘論】
  此碑于志寧撰不著書者姓名其書全習虞永興而結法稍疎自非中唐以後人所辦黄長睿亦云世傳為永興書非也祭酒沒後永興十年乃學永興法者書也碑半沒土中據集古録已謂磨滅而摘其與史傳不同者傳字仲達碑字冲遠碑與魏鄭公同脩隋書而傳不著傳又不著頴達卒時年夀今碑字冲遠與修隋書事尚如新年夀字半泐隱隱可讀云貞觀二十二年六月十八日薨春秋七十有五然則歐公所有碑與今碑略同數百年間豈無剥蝕之灾且昭陵諸碑多不可讀而孔公碑獨尚如此或公有功六經而鬼神呵護之耶【石墨鐫華】
  孔子廟堂之碑
  正書 虞世南撰并書 貞觀四年
  右孔子廟堂碑虞世南撰并書予為童兒時嘗得此碑以學書當時刻畫完好後二十餘年復得斯本則殘缺如此因感夫物之終弊雖金石之堅不能以自久於是始欲集録前世之遺文而藏之迨今盖十有八年而得千卷可謂富哉【集古録】
  虞永興孔子廟堂碑石刻在關中余有二本其佳者以乞家弟文雖斷缺不甚剥蝕然是五代時翻本也首有相王旦書碑額盖舊無額武后增之耳至文宗朝馮祭酒珤請斷去周字而唐史遂以此碑為武后時立者誤也相王所書大周孔子廟堂之碑虞書入妙品評者謂其德鄰貞白又謂與歐陽率更齊名而專體過之如層臺緩步高謝風塵又如行人妙選罕有失辭特其傳世頗少常見賈躭相公極稱虞筆末云孔子廟堂碑青箱中至寶而已噫當其時已珍貴如此况千載之後其殘碑斷墨如魯靈光者但再經摹勒雖典刑僅存而風骨鋩鎩所餘無幾慨念唐石不勝色飛【弇州山人稿】
  嘗記在京師時見世南真跡謂以此文石本進呈太宗特賜王羲之黄銀印一顆則世南之書貴重於當時者固己如此但世之人不見真跡故鮮有知是說者【金薤琳琅】
  評者謂虞永興書如層臺緩步高謝風塵又如行人妙選罕有失辭觀此碑果不虚也賈躭相公云孔子廟堂碑青箱至寶今碑已經五代翻刻尚爾則當時可知但碑已斷泐在西安府學予常至其處見碑傍一片石取視之則碑之破裂者如此恐後人不復得見此書可勝慨哉【石墨鐫華】
  榮咨道以二十萬買未去大周二字本即此此刻乃宋時重勒者永興親受筆訣於永禪師當時進呈石本唐太宗以右軍黄銀印賜之今謝表勒在羣玉堂帖好事者合觀之可以知伯施書矣【蒼潤軒帖跋】余幼習此帖亦宋本但已經斷折合縫處率差一行以致裝潢之家前後各不相中幾不可讀徧覔全本了不可得後細詳文義知其誤由折處跡之每行可失去二三字而已欲改裝之而紙墨腐敗無可著手乃其鋒稜峭拔情致温文視近日者不啻千萬因重整其衣飾而識其概如此然好古之士即片言隻筆玩之可以有得况琅琅千計固間世之瑰寶也有唐一代雅尚字學大家之遺造物者亦為呵護種種貞石色澤如新令有志者不出案頭頓交古哲此其一也北斗當天是在見知者耳【墨林快事】
  其書衘曰太子中書舍人行著作郎臣虞世南奉勅撰并書司徒并州牧太子左千牛率兼撿挍安北大都護相王旦書碑額相王者睿宗也舊唐書宣宗大中五年十一月國子祭酒馮審奏文宣王廟碑始太宗立之睿宗篆額加大周二字盖武后時書也請琢去偽號從大唐字從之此大周字削而相王之衘獨存也其末曰永興軍節度管内觀察處置等使王彦超再建則元碑已亡此重刻也
  此碑與皇甫誕碑並書胥為廣韻胥俗作攷之漢人如韓勑孔廟禮器碑桐柏淮源廟碑司空宗俱碑巴郡太守張納碑竹邑侯相張夀碑戚伯著碑金廣延母徐氏碑殽阬祠碑隂楊震碑隂及魏公卿上尊號奏北齊南陽寺碑固已書為胥矣【漢人碑亦或作後周華嶽頌作】故李善注枚乘七發以通厲骨母之塲為胥母之誤而壻字一傳為壻再傳為三傳為□四傳為聟皆胥之變也【詩有女同車釋文壻音細字林作戰國策韓且坐而胥亡乎王胥臣之反而行並作咠書大傳不愛人者及其胥餘作咠晉書五行志淪咠於北音義咠息魚反張駿傳有黄龍見於揖次之嘉泉呂光載紀迎大豫於揖次音義揖子魚反次音恣漢書地理志武威郡有揟次縣此皆胥字之誤漢仙人唐公房碑壻字作聟晉王右軍帖有女聟字】其書幕為莫笑為㗛覆簣為覆匱荆為歌為哥其字或通或俗而及之為反則重刻者誤【二條金石文字記】
  廟堂碑為虞永興得意之書貞觀四年碑成進墨本賜以王逸少所佩右將軍會稽内史黄銀印當時車馬填集碑下氊無虚日故未久而壞至五代王彦超翻刻之止存郛廓耳今觀此本珠員玉栗神彩照映信為千秋至寶唐久亡恐世無二本昔宋人榮咨道以錢三百萬購唐本在彼時已難得如此矣金石録云廟堂碑武德時建而題曰相王旦書額者盖應額無額武后時增之爾至文宗朝馮審為祭酒請琢去大周字而唐史遂以此碑為武后時立矣金石史云唐書法以歐虞並稱然前人云歐若狂將深入時或不利虞若行人妙選罕有失詞又虞剛柔内含歐筋骨外露君子藏器以虞為優固當至謂秀嶺危峯處處間起則非也歐虞固可並稱今止存一廟堂碑已經五代翻刻丰神尚爾映發初刻更不知何如耶【二條銷夏記】
  永興廟堂碑唐自不可得見矣五代時翻刻碑亦已殘缺漫漶余所藏一本猶完好所謂虞書剛柔内含者不失其真信為善本至可珤也又松壑顧先生曩自山左歸贈余一本亦佳未曾訊其所從來按王司寇居易録一條歷城門人趙于京豐原官城武教諭寄其邑二碑尚極完好盖世鮮知之摹者少故也一虞永興夫子廟堂碑不減王彦超翻刻西安本【云 云】松壑所贈當即是司寇所賞本也【光暎識】
  九成宫醴泉銘
  正書 魏徵撰 歐陽詢書 貞觀六年 碑在麟遊縣
  右九成宫醴泉銘唐秘書監魏徵撰歐陽率更書九成宫即隋仁夀宫也太宗避暑於宫中而乏水以杖琢地得水而甘因名醴泉焉【集古録】
  鄭公此文因隋氏之鉅麗歸唐德之儉損頌而有諷體了然諫録中語也渤海書書鄭公語當知合也書斷謂率更正書出大令森森焉若武庫矛戟虞永興稱其不擇紙筆皆能如意高麗亦知愛重遣使請之其名大若此然太傷瘦儉古法小變獨醴泉銘遒勁之中不失婉潤尤為合作此帖得之十年前文既殘缺字亦糢糊視汴刻猶是未央瓦差不蕩古意也因識而藏之
  復得一本更完整覺精意古色流映眼睫間摩挲竟時率更之於索靖李陽氷之於碧落至下馬坐卧味賞旬日不能去昔人云解則愛之余不解而愛愛矣又了不解不知何也【三條弇州山人稿】
  九成宫醴泉銘唐秘書監魏徵撰率更令歐陽詢書按唐書貞觀中改隋仁夀宫為九成宫永徽中又改為萬年宫宫在岐州開皇十三年楊素所治徵言宫城之内本乏水源六年四月西城之隂土覺有潤以杖導之有泉隨而涌出因名醴泉按醴泉爾雅曰甘露時降萬物以嘉謂之醴泉甘露雨也而漢魏郡國與唐離宫皆謂水從地出其味若醴誤矣【廣川書跋】九成宫醴泉銘秘書省撿校侍中鉅鹿郡公魏徵撰兼太子率更令歐陽詢書九成宫乃隋之仁夀宫也魏為此銘亦欲太宗以隋為戒可以見魏之志也唐人云書貴瘦硬方通神瘦近清寒清寒則氣易弱硬則堅苦堅苦則勢易危深山道人積精鍊神滓穢日去清虚日來雖頗清羸而冲和内融所以能肌膚若氷雪綽約若處子歐陽所以可貴也【二條古今法書苑載虞集說】
  歐書皇甫君遒勁此碑婉潤允為正書第一碑已缺殘余曾見一舊己為貴人擕去浙中余所收乃二十年前物近復致得數紙其中被縣令使石工鑿三十餘字則余本又為難得矣宋趙子固謂率更化度醴泉為楷法第一今巋然獨存者醴泉耳化度寺在朱雀街今禾黍離離無復蘭若之跡不知碑亡在何時每至其地悵然者久之【石墨鐫華】
  九成宫近皆漫滅射利者乃妄為洗之其形模猶昔而韞藉屑越矣况有增註其所缺二字而以奴書充之更堪穢嘔古跡之不幸如此余收有舊本自二字元缺外字字皆完美如新亦墨本之最希有者也【墨林快事】
  右九成宫醴泉銘魏徵撰歐陽詢正書之合作者此舊本首缺一百十八字嘉靖戊戌八月朔日重裝以善本補之校今流傳者碑愈殘剥而手紙墨皆不及遠甚固宜寶也
  右九成宫醴泉銘其文曰維貞觀六年孟夏之月皇帝避暑乎九成之宫此則隋之仁夀宫也又曰粤以四月甲申朔旬有六日丁亥上及中宫【云 云】則是四月無疑新唐書作三月當以碑為正歐陽文忠集古録每以金石正史氏之失至此又復牴牾何耶【二條金石評攷】
  貞觀初歐虞褚薛以王佐才弄翰追配二王謹嚴瘦勁歐陽絶出流落天壤間者何限獨化度寺記醴泉銘最為珍玩習之者往往失其韻致但貴端莊如木偶死於活處鮮不為吏牘之歸假刻誤人人亦罕識真忽見此本殆未易得反復數日書以歸之【北澗集】長沙歐陽信本書在唐評為妙品鄭樵金石略載凡二十三種而醴泉銘居其一銘刻於貞觀六年自貞觀至今七百有餘歲石剥泐已久世之所傳完善者多非真此本乃毘陵胡秦公武平故物神韻生動其為初刻無疑可寶藏也【宋學士集】
  歐陽率更書米海岳稱其真到内史石刻惟醴泉銘化度寺二碑特妙化度缺其半醴泉銘文字可讀者皆後人重摹此本雖有缺文乃宋致佳下真一等者也董其昌觀於墨華閣因題【珊瑚網】
  余向年於王公惟儉家得醴泉善本僅缺數字滄枽後竟失之丙戌之春復得此本故尚方物也雖缺廿餘字然法甚精昔人所稱草裏驚蛇雲間電發森森若武庫戈矛者備現紙上今人絶不能有此氊蠟真宋人本也率更正書多帶隸法如首行宫字左點作筆正鋒一畫乃隸體近年本竟是一點大失書家妙旨矣此之所以貴舊也【銷夏記】
  萬年宫銘
  行書 高宗御製并書 永徽六年
  萬年宫即九成宫改名高宗幸而銘之書之也行草視英公碑尤為勁拔【石墨鐫華】
  此唐高宗書也間都活潑不著矜持凑泊之態誠為合作【墨林快事】
  初唐帝王留心書學太宗每得二王帖輒令諸玉臨五百遍另易一帖故所書多可觀至太宗晉祠銘不見佳不如淳化帖中諸書高宗萬年宫銘筆致生動有晉人遺致勝似所書李勣碑
  碑隂五十餘人長孫無忌李勣褚遂良輩皆與焉書名大小不倫然皆有法即契苾賀蘭亦不草草唐人能重書學如此【二條銷夏記】
  今在麟游縣舊唐書高宗永徽二年九月戊戌改九成宫為萬年宫乾封二年二月辛丑改萬年宫依舊名九成宫册府元龜永徽五年五月制萬年宫銘刻石於永光門外仍令中書門下及文武三品已上并學士自書名位於碑隂刻之【金石文字記】
  虞公温彦博碑
  正書 岑文本撰 歐陽詢書 貞觀十一年右唐温彦博碑歐陽公集古録跋顔勤禮碑後云按唐書温大雅字彦弘弟彦博字大臨弟大有字彦將兄弟義當一體而名大者字彦名彦者字大不應如此盖唐世諸賢名字可疑者多封德彛云名倫房玄齡云名喬高士廉云名儉顔師古云名籕在唐無所諱不知何避而行字余按顔之推家訓云古者名終則諱之字乃可以為孫氏江南至今不諱字也河北士人全不辨之名亦呼為字字固為字尚書王元景兄弟皆號名人其父名雲字羅漢亦皆諱之其餘不足怪也又顔師古匡謬正俗載或問人稱字而不稱名者何也師古攷諸典故以稱名為是盖當時風俗相尚如此初無義理也然師古既立論以稱名為是而乃以字行殆不可曉也已【金石録】
  率更書温虞公碑得之鬻書人者殘缺不復可讀第其字畫之妙不在醴泉化度下如郭林宗雖標格清峻而虚和近人他書不免作李元禮謖謖松風矣【弇州山人稿】
  信本此碑字比皇甫九成差小而結法嚴整不在二碑下王元美曰如郭林宗標格清峻而虚和近人攷温公卒於貞觀十一年是時信本年已八十餘而楷法精妙如此虞伯施嘗謂信本齊紙筆豈亦齊老少耶惜碑已殘後世不復見耳【石墨鐫華】
  此碑已久壞下大半皆漫滅不可讀市兒取其存者而重刻之約得四百餘字余初見之驚喜求全本三十餘年不可得後得一本乃工已截去壞字亦只僅五百餘字而已予深為惋惜最末始得此紙乃未裝者數之有八百廿餘字鋒芒轉折精神宛在余遂手為装潢每行約有廿有三四字各自為起竟使一覽而知其所缺為何等文義可以遥度而聯屬之即缺亦足為完想大抵字與九成宫雖相埒而此更瀟灑雍容其玲瓏秀潤不可以言語形容率更面目千古如對信古刻之不可及而裝潢之不可苟也因述其求之之艱示後之人焉【墨林快事】
  此斷碑已亡其半名字皆莫可攷唐書温彦博遷中書令進爵虞國公尚書右僕射薨贈特進諡曰恭盖虞言其國恭言其諡温言其姓也碑有高麗字者即史諫與高麗抗禮事也碑云無功於月氏即史戰敗没於突厥事也碑云李綱見禮者即史云李綱歎異其卿相才也其為彦博無疑矣【金石評攷】
  太常卿薛收碑
  正書 于志寧撰 永徽六年 今在醴泉縣昭陵陪葬者百六十五人今存者僅十六碑記中載其十五惟遺此碑先師所録必目覩其碑與收得拓本者非然則置之盖其慎也碑止存百餘字而額尚完【金石文字補遺】
  薛收碑文字殘缺其可讀處以唐史校之無甚異同惟收之卒諡曰懿而史不書爾又收之子元超據唐史及碑皆云名元超而楊烱盈川集載所為元超行狀乃云名振字元超盖唐初人多以字為名耳【金石録】此碑殘缺存者數十字耳碑額題太常卿汾隂獻公據史永徽間贈太常卿而不書諡見史之佚者多也碑書法亦類王知敬趙模而無名氏撰者據金石録為于志寧【石墨鐫華】
  將軍張阿難碑
  碑書大似李衛公碑殘泐特甚中有云内侍汶江縣開國侯張阿難又云勇冠三軍掃定河汾等語得無溢美乎唐初開國宦侍為公侯魚李之禍兆矣【石墨鐫華】
  朝散大夫行潤州句容縣令岑君德政碑
  正書 張景毓撰 歐陽詢書
  岑君德政碑乃唐雍州録事參軍張景毓字燭微撰按碑岑君名楨字德茂南陽人也祖文本父景倩解褐為軍又為蒲州司戶參軍又調精補衢州司倉參軍乃擢授潤州句容縣令是碑因其去而立也碑今在縣治二門外今年秋余以試事赴句容既失意日夕游行崇明寺託居民數碑以還柳汧江君指示此及寺中仆地石幢云是李北海所書又撿書史會要以示句容隱士若江君者可謂難得矣是日出少時與祝京兆往復詩稿及宋刻句容縣志自言遠祖江賓王與朱文公同年家有當時試録在鄉中不及取後予迫試事歸昨始寄至因得摩挲墨本恍憶往事故記之云嘉靖戊午十月廿一日記【蒼潤軒帖跋】余所藏岑君碑得之吾鄉項氏尾有墨林先生書云宋歐陽率更正書明丁丑又八月十八日重裝共計五十五楮墨林項元汴珍藏按碑明是張景毓撰歐陽詢書而蒼潤軒題云唐業行寺主釋翹微正書攷金石録則云釋翹徵正書所異者作徵作微皆不言率更書竊謂元碑是率更書翹公當另書一碑耳余未得見翹公所書本獨怪率更所書本豈前人多未之見耶【光暎識】

  金石文考略卷六
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>
  欽定四庫全書
  金石文考略卷七
  嘉興李光暎撰
  晉祠銘
  行書 太宗御製并書 貞觀二十一年
  唐得天下後太宗祠晉侯而為之銘晉侯者周唐叔後霸天下者也高祖起兵時曾禱於晉侯之祠而以是報享之太宗製文并書全法聖教序蘭亭而縱横自如但石理惡歷年多其鋩鎩之存者無幾耳【石墨鐫華】
  詳衰周之世天王空寄諸侯力爭而吳楚復割據僭竊於外所幸齊晉二主創為霸圖乃得終春秋而入戰國然桓未終世文開累葉况以同姓之親地掩北紀則周之不亡晉實留之居然一中興之業矣不幸六卿瓜分多半異姓而同始零落晉之關於宇宙豈淺唐能褒功千古豈不允合人心乃以禱祠求助之私侈加崇奉寧是神明之胄所願受乎即御製御書不為光也然此碑自予收外游歷南北不聞有見之者則其視高宗他書更為難得亦所合寶惜者乃其私仍録而存之以俟尚論君子采而鬯之云【墨林快事】
  唐太宗自晉祠興師定天下貞觀二十一年七月御製碑文乃銘勒石於叔虞祠東隅碑隂列長孫無忌蕭瑀李勣張亮李道宗楊師道馬周銜名後人覆之以亭而庸工以字畫上石稍淺遂刻而深之帝嘗自述作書之法惟求骨力骨力既得形勢自生不意為庸工改鑿而骨力形勢俱失矣予嘗五至祠下輒摩挲是碑覽古興懷集少陵野老詩句文章千古事社稷一戎衣書於亭柱富平李因䔍見而賞其工因遺書與余定交於其歸也拓銘一本贈之而書其後【曝書亭集】
  祠在今太原府西南四十里距今太原縣八里而今縣則古晉陽之故址唐時為并州為北都為河東節度使治昔人立廟於此以祀唐叔攷之北齊書已有其名而唐高祖起兵嘗禱於此册府元龜太宗貞觀二十年正月幸晉祠樹碑製文親書之於石今存祠中盖昔之并都甚大祠去城三四里爾在懸甕山之麓晉水之所發源後人於此引池結亭架橋其上林木翳然足為一方之勝其廟負山而東面者晉水之神南面者唐叔之神後晉天福六年封唐叔為興安王臺駘為昌寧公而宋時又封晉水為顯靈昭濟聖母飾為婦人之像今之人但言聖母而不復知有唐叔為古先有土之君矣水經注云昔智伯遏晉水以灌晉陽後人踵其遺跡蓄以為沼沼西際山枕水有唐叔虞祠水側有涼堂結飛梁於水上北史薛孝通曾與諸人同詣晉祠皆屈膝盡禮孝通獨捧手不拜顧而言曰此乃諸侯之國去吾何遠恭而無禮將為神笑是則當時之所祀者唐叔非水神也祠前蓮花臺上有鉄人四一紹聖四年一五年造俱完一弘治十一年一無年月俱壞今之工不及古也
  碑隂字體不一其上右方云司徒太子太師上柱國趙國公臣無忌太子太保上柱國宋國公臣瑀特進太子詹事兼左衛率上柱國英國公臣勣光禄大夫刑部尚書上柱國鄖國公臣張亮禮部尚書上柱國江夏郡王臣道宗太常卿駙馬都尉柱國安德郡公臣楊師道正議大夫守中書令太子左庶子兼攝吏部尚書護軍臣馬周凡七行皆當日書者其餘則皆宋人續題錯亂無次其空處又有洪武二年行省參知政事楊憲題而絶無一唐人題者以御書之碑不敢擅刻也他碑則唐人之題固纍纍也
  舊唐書東夷傳新羅王真德遣其弟國相伊贊於金春秋及其子文正來朝春秋請詣國學觀釋奠及講論太宗因賜以所製温湯及晉祠碑并新撰晉書將歸國令三品以上宴餞之【三條金石文字記】
  晉祠銘貞觀間樹碑其年月記者亦有不同而言太宗撰文并書則無異也墨林快事獨謂為高宗書不知何據【光暎識】
  慈德寺舊宅詩
  此唐太宗先後於故宅詩二首人以後題字有僧惠鑒書遂以詩亦僧書殊不爾盖天聖中已刻於种世衡必有所本今原即不存然跋語明稱字畫損壞復命工刋立而已未言改書則書仍舊體必矣即未可必為太宗手筆乃其修整不俗自非惡扎其惓惓慕思之誠尚可見於仿彿固攷古者所宜急想見者也唐一代書法之妙輝掩千古自其立國之初已然矣余特為案其故一申之非傳訛也【墨林快事】
  秦王告少林寺主教碑
  今在寺中其文刻於裴漼碑之上方首曰太尉尚書令陜東道益州道行臺雍州牧左右武侯大將軍使持節凉州總管上柱國秦王世民告柏谷塢少林寺上座寺主以下徒衆及軍民首領士庶等末曰四月卅日按舊唐書太宗紀高祖受禪拜尚書令右武侯大將軍進封秦王加授雍州牧武德元年冬拜太尉陜東道行臺尚書令尋加左武侯大將軍凉州總管三年加拜益州道行臺尚書令七月總率諸軍攻王世充於洛邑則此乃四年之四月卅日也其五月丙寅則世充降而河南平矣世民二字草書特大乃太宗親書【按碑文行書】
  又按金石録載唐太宗賜少林寺教書八分書武德二年與此不同或别是一教【二條金石文字記】
  英國公李勣碑
  行書 高宗御製并書
  公陪葬昭陵碑文高宗製并書行草神逸機流後半尤縱横自如良由文皇藏右軍墨跡如蘭亭之類極夥故其父子青宫萬幾之暇一意模仿以至此也碑首御製御書四字大類褚登善余曾至碑下見碑高大過房杜諸臣豈以陛下家事之一言而為是以報之耶【石墨鐫華】
  文皇以絶世之姿而字學又所留神是以凡有制作不儉不侈自章心得晉王問安之暇時所佩服乃既無其天授兼歉其工力而竊竊効之遂㳫拖斷截僅存風流自賞之態視之爾日大醉之貶不啻倍之恐不得聯翼家雞也然初唐之主世以字名亦其貽謀之驗與高宗諸版各有致而此又其白眉者况在黄屋因題而録之【墨林快事】
  □廣韻作贙胡畎切獸名似犬多力出西海倒一虎者非也五經文字亦云贙于犬反從二虎從貝俗以二虎顛倒與說文字林不同此書用俗體倒一虎而又缺一筆以避太祖諱今人不識之矣蘇文舉開業寺碑亦用此體爾雅贙有力注出西海大秦國有養者似狗多力獷惡沈佺期驩州寄家人詩且懼威非贙寧知心是狼杜甫哀蘇源明詩不要懸黄金胡為投乳贙寄劉峽州詩乳贙號攀石饑鼯訴落藤注引炙轂子載贙銘曰爰有獷獸厥形似犬饑則馴服飽則反眼出於西海名之曰贙
  梁昇卿御史臺精舍碑作□一武一虎更奇文選左思魏都賦蒹葭贙雚蒻森李善注引說文曰贙分别也此又一義【三條金石文字記】
  蘭陵公主碑
  蘭陵公主太宗第十九女名淑字麗貞駙馬都尉慶州諸軍事使持節慶州刺史扶風竇懷悊太穆皇后孫銀青光禄大夫上柱國竇德素子也史書竇氏二十餘人無德素名而公主傳但言悊為太穆皇后族子而已此碑亦可以備史之缺撰者據金石録為李義甫無書者名姓而方整勁拔亦歐虞之流亞也【石墨鐫華】
  汝南公主墓誌
  行楷 虞世南
  昔人於永興率更書俱登品神妙間而往往左袒永興余初不服之以虞之肉似未勝歐骨盖謂正書也晚得永興汝南公主誌銘草一閱見其蕭散虚和風流姿態種種有筆外意高可以並蘭亭詩叙治頭眩方卑亦在枯樹上游則非鄱陽薄冷險筆所能並駕矣【弇州山人稿】
  天后御製詩并書一通
  王知敬正書 永淳二年 今在少林寺
  知敬工草及行尤善章草入能膚骨兼有戈戟足以自衛毛翮足以飛翻若冀大畧宏圖摩霄殄寇則未奇也【書斷】
  知敬善隸草行評者謂如麒麟將騰鸞鳳欲翥【墨池編】
  夏日游石淙御製詩并序
  薛曜正書 久視元年 碑在嵩山石淙崖上右唐武后夏日遊石淙詩并序羣臣和者一十六人河東薛曜正書久視元年五月刋於平樂澗之北崖斯游也新舊唐書本紀均未之書計敏夫唐詩紀事亦不載僅見之趙明誠金石録及樓大防集而已予友葉封井叔知登封縣事撰嵩陽石刻志始著於録顧刪去九首覽者不無憾其闕漏康熙己卯九日獲披全文碑尚完好澷漶僅三字惟張易之昌宗姓名為人擊去然猶可辨識也井叔曩語余澗壁面水必穴崖棧木乃可摹拓故儲藏家罕有之余性嗜金石文以其可證國史之謬而昔賢題咏往往出於載紀之外若賈竦華岳詩李夐恒嶽詩任要韋洪岱岳觀白蝙蝠詩三衢石橋寺李諲古風臨朐馮氏詩紀海鹽胡氏唐音統籖泰興季氏全唐詩集皆畧而不收斯碑亦棄而不録世遂莫知睿宗及狄梁公之有詩傳於今予因為跋其尾【曝書亭集】
  岱嶽觀造像記
  泰山之東南麓王母池有唐岱岳觀今存小殿三楹土人稱為老君堂其前有碑二高八尺許上施石盖合而束之其字每面作四五層每層文一首或二首皆唐時建醮造像之記周環讀之得顯慶六年一首儀鳳三年一首天授二年一首萬歲通天二年一首聖歷元年一首久視二年一首長安元年一首四年二首神龜元年一首景龍二年一首三年一首景雲二年三首開元八年一首大歷七年一首建中元年一首其空處又有唐代人題名書法不一東側面有詩一首其下題名西側面題名亦有詩一首中二側面皆無字唐碑於泰山者唯此及玄宗泰山銘蘇頲東封朝覲頌二文皆磨崖刻於山上而此碑在山下以小而雙束故不仆書非名筆故摹拓者少而獨完至今因歎唐時六帝一后脩齋建醮凡二十許共此二碑亦異乎近代之每歲一碑以勞人而灾石者矣但不知趙德甫金石録何以不收恐古人碑記失傳者正多耳碑為積土所壅余來游數四最後募人發地二尺下而觀之乃得其全文云
  碑凡大周年者天作而地作埊人作聖作□臣作年作□月作□亦作【韻會以為生字誤攷此碑及順陵碑字並是月字】日作□星作○正作授作□【契苾明碑授作□】初作□唯□字無可攷疑是應字凡數字作壹貳叄肆捌玖等字皆武后所改及自制字其□歷年記有云設金籙寶齋河圖大醮□□□古七字大玄經玄攡曰運諸□政玄棿曰□擬之二□方言曰吴有□娥之臺【晉束晳玄居釋夕宿七娥之房】王莽候鉦銘候鉦重五十□斤是也後人不知妄於左旁添鑿三點淺而大又稍偏知非一筆【唐碑書七字亦有作漆者今墨子書周公旦朝讀書百篇夕見漆十士張參五經文字七作漆後人省筆作㭍㭍即漆之草書趙古則謂以七漆二字合成造之非也山海經剛山多㭍木水經注漆水下有柒縣柒渠柒溪字皆作柒今作㭍又柒之省】
  舊唐書睿宗紀先天二年三月癸巳詔制勅表狀書奏牋牒年月等數作一十二十三十四十字是知前此皆借壹貳等字矣不知其始於何年也
  程大昌演繁露曰古書一為弌二為弍三為弎盖以弋為母而一二三隨數附合以成其字特不知單書一畫為一單書二畫三畫為二為三起自何時今官府文書凡其記數皆取聲同而點畫多者改用之於是壹貳叄肆之類本皆非數直是取同聲之字借以為用貴點畫多不可改換為姦爾本無義理若十之用拾八之用捌九之用玖尤為不倫【韻會捌破聲劉欽遂初賦石捌破之嵒嵒】亦有似可相通者易之參天兩地左傳自參以上則往稱地來稱會是嘗以參為三矣【攷工記鍭矢參分茀矢参分莊子參月而後能外天下史記滑稽傳飲可八斗而醉二參並以參為三】顔子不貳過士有貳宗國不堪貳為其與正為副則貳之為二尚或可以傅會矣在顔師古時江充傳固己訛犬臺為太壹又薛宣傳本曰壹笑為樂而俗本乃改壹笑為壺矢是此時一已為壹矣若元本不用壹字則一字本一畫何緣轉易為壺也又今漢書凡一字皆以壹代【詩壹醉日富壹者之來大學壹是皆以脩身為本周禮典命其士壹命公羊襄二十九年傳許夷狄者不壹而足】則一變謂壹已在師古之前矣【册府元龜謂叙傳班壹當作一流俗本改壹為誤非也】然而古今經史凡書千百之字無有用阡陌之阡伯叔之伯者余故疑舊本不曾改少畫以從多畫也然不能究其起自何時
  洪氏容齋隨筆曰古書及漢人用字如一之與壹二之與貳三之與叄其義皆同鳲鳩序刺不壹也又云用心之不一也而正文其儀一兮表記節以壹惠注言聲譽雖有衆多者節以其行一大善者為諡耳漢華山碑五載壹巡狩祠孔廟碑恢崇壹變祝睦碑非禮壹不得犯而後碑云非禮之常一不當則一與壹通用也孟子市價不貳趙岐注云無二價者也本文用大貳字注用小二字則二與貳通用也易繫辭參天兩地釋文云參七南反又如字音三周禮設其參注參謂卿三人則三與叄通用也
  册府元龜文宗大和二年十月詔天后所撰十二字並却書其本字今按景龍以後碑志之文固皆書其本字矣不知何以復有此詔【六條金石文字記】
  昇仙太子碑
  行書 天后御書 聖歷二年 今在偃師縣南三十五里府店【緱氏山本廟】
  武曌淫横千古而亦假借柔翰天之生才於彼何其不靳也此文未必真出后手當是北門學士語碑首昇仙太子之碑六大字飛白書作鳥形亦佳飛白書久不傳於世此其僅存者耳【石墨鐫華】
  武氏牝晨淫革唐鼎此書遂欲亂千古同文之治嘻何其甚也文似北門諸學士手筆意軟媚無鐵椎椎悍馬時意氣且既為太子立碑而以蓮花六郎稱其後身得不穢千古青簡耶為之一笑【弇州山人稿】唐武德舛訛立國規模未定太宗力行仁義而未純繼以高宗之昏前徽幾墮得武曌剛明精密之心思整頓二十餘年而後海内貼然馴致高麗百濟一一收服以隋廣之強貞觀之武不能得者以一婦人竟其績即其崇武抑李不無大罪而有功於唐則多矣觀其詞筆之美不遜文皇寧非天挺之豪乎三郎不知妄作遂以亡唐論者貴有目力耳【墨林快事】
  磨崖紀太山銘
  八分書 明皇御製并書
  記太山銘唐開元帝製及手書相傳燕許脩其辭韓史潤其筆以故文頗雅馴不猥弱隸法雖小變東京最為穠勁饒古意余嘗游其地度天門造碧霞鬱浡雲霧中此銘獨煜然有龍翔鳳翥之熊包參軍搨得一本以示予予既讀而愛之然竊有慨於帝之侈心也木有蝕蠧入焉當時天下幾小康帝意以前薄秦皇漢武不足道而不知太真林甫國忠禄山之徒固己乘其侈而入之蠧矣參軍得浯州中興頌當時置墨池傍閱之其治亂始未有大足相發者噫嘻可畏哉記太山銘者唐玄宗皇帝御撰及書字徑可六寸許雖小變漢法而婉縟雄逸有飛動之勢余嘗登太山轉天門則見東可二里穹崖造天銘書若鸞鳳翔舞於雲烟之表為之色飛既摩挲久之惜其下三尺許為工人惡寒篝火焚蝕遂缺百餘字傍有蘇丞相頲東封頌正書閩人林煒以四大字刻其上惡扎題名縱横漶滅不可讀悵然而下後人事事可憎殆不特此【二條弇州山人稿】
  玄宗御製并書文詞雅馴而分隸遒逸婉潤最為得意之筆刻在太山高崖字大六七寸石方三丈極不易王戶部堯年為彼中司理見餉一紙如獲明珠【石墨鐫華】
  唐初諸人隸石猶略存漢法如孔廟諸碑是也至玄宗而始一變力超豐艷漢法蕩然矣所書太山銘字大七八寸雄偉可觀絶勝他書是其最得意筆【銷夏記】余所收有三本其二本有缺文王弇州所云為火焚蝕遂缺百餘字是也其一本無一字損壞鋩鎩俱全當是舊無疑【光暎識】
  御注孝經
  唐玄宗書孝經後有太子亨右相林甫左相適之等題名韋郇公陟稱彭城縣男盖自吏部侍郎出為河南採訪始襲公爵此本封耳韋斌封平樂郡公可補本傳之闕書法豐妍匀適與太山銘同行押亦雄俊可喜當其時為林甫所蠱媚極矣猶知有是經耶三子同日就隕屬鏤南内凄凉廢食厭代唐家父子如此循覽遺跡為之慙慨【弇州山人稿】
  此碑四面以蟠螭為首鑿嵌精工故非後世所能開元帝書法與太山銘同潤色史惟則老勁豐妍如泉吐鳳為海吞鯨非虚語也後有李齊古表行書亦佳同勒諸臣名字字不草草至如行押數十字尤豪爽可喜乃知前代帝王留心翰墨如此【石墨鐫華】前第二行題曰御製序并注及書其下小字曰皇太子臣亨奉勅題額其額云大唐開元天寶聖文神武皇帝注孝經臺後有天寶四載九月一日銀青光禄大夫國子祭酒上柱國臣李齊古上表及玄宗御批大字草書三十八字其下有特進行尚書左僕射兼右相吏部尚書集賢院學士脩國史上柱國晉國公臣林甫光禄大夫行左相兼兵部尚書弘文舘學士上柱國渭源縣開國公臣李適之等四十五人姓名惟林甫以左僕射不書姓【舊唐書王璠傳載李絳疏云左右僕射師長庶僚開元中名之宰相表狀之中不署其姓宋周必大二老堂雜志曰祖宗朝宰相官至僕射勅後乃不著姓他相階官自吏部尚書而下皆著姓】中間人名下攙入丁酉歲八月廿六日紀九字是後人所添是歲乙酉非丁酉也又末二人官銜下不書臣亦可疑
  孝經疏序曰孝經河間顔芝所藏因始傳之於世自西魏及魏歷晉宋齊梁注解之者殆及百家至有唐之初雖備存秘府而簡編多有殘缺傳行者惟孔安國鄭康成兩家之注并有梁博士皇侃義疏播於國序然辭多紕繆理昧精研至唐玄宗朝乃詔羣儒學官俾其集議是以劉子玄辨鄭注有十謬七惑司馬堅斥孔注多鄙俚不經其餘諸家注解皆榮華其言妄生穿鑿明皇遂於先儒注中採摭菁英芟去煩亂撮其義理允當者用為注解至天寶二年注成頒行天下仍自八分御扎勒於石碑即今京兆石臺孝經是也【二條金石文字記】
  玄宗御注道德經
  唐石臺道德經開元二十三年道門威儀司馬秀等請於兩京及天下應脩宫齋等州皆立石臺刋勒其經文御書其注皆諸王所書羣臣請立道德經臺奏荅并書注諸王列名附唐玄宗諸子十三人字皆一體【集古録】
  唐玄宗注老子道德經開元二十三年用道門威儀司馬秀言令天下應修宫齋等州皆於一大觀立石臺刋勒邢州故有龍興觀開元二十七年刺史李質立石摹勒如制至宋端拱初觀臺已廢没知州軍事何纘始修復之鐫記於臺左方余至邢州龍興觀已廢僅存半畝之宫先有尼居之前太守徐衍祚改為社學石臺尚存隱於屋後人少知之者千年之物莫知愛惜計亦不能久矣【歸震川集】
  涼國公主碑
  右涼國長公主碑小許公撰而開元帝御書書法過肥然點畫間自有異趣要自唐變此體帝為最也碑辭大半可讀攷之唐史睿宗第六女字華莊始封仙源下嫁薛伯陽今碑内封爵先後同而字乃從花粧非華莊也又稱歸故丞相虞公温彦博曾孫曦及攷彦博傳曾孫曦尚涼國長公主伯陽傳尚仙源公主坐父稷誅流嶺表自殺然則公主固嫁薛伯陽再嫁温曦史遺曦而碑諱伯陽也【弇州山人稿】
  此蘇頲撰開元帝分書帝書潤色史惟則而此碑稍肥要之一變漢法者也公主碑名花粧史作華莊先封仙源嫁薛稷子伯陽伯陽坐父稷流嶺表再嫁温彦博曾孫曦史遺曦不書而碑諱不言伯陽【石墨鐫華】今在蒲城縣其文有云開元十二載八月辛丑薨於京永嘉里第按唐書天寶三年正月丙辰朔改年為載而此在前二十年已云載矣盖文字中偶一用之後乃施之詔令符牒耳【金石文字記】
  金剛經碑
  王知敬正書
  任君碑
  碑在汾州府南門外二里文侯村任君名恭官至金紫光禄大夫上柱國臨濟縣開國男貞觀十七年二月卒夫人郭氏其文有曰未挂東都之冠先覆北墉之首按論語伯牛有疾注禮病者居北牖下仁山金氏曰牖字誤當作墉室中北墉而南牖墉墻也【金石文字記】
  棲霞寺明徵君碑
  正書 高宗御製 高正臣書 上元三年
  舊唐書明崇儼傳累遷正諫大夫特令入閣供奉崇儼每因謁見輒假以神道頗陳時政得失帝深加允納潤州棲霞寺是五代祖梁處士山賓故宅帝特為製碑文親書於石論者榮之今按此碑高正臣書史家以御製并訛為御書耳【金石文字記】
  上元縣攝山佛寺明徵君碑其文唐高宗御製書之者高正臣也碑立於上元三年徵君者蕭梁處士山賓寺其故宅高宗以山賓來孫崇儼入閣供奉特為撰文勒之於石石至今猶完好【曝書亭集】
  右高宗御製高正臣書王知敬篆額碑隂有棲霞二大字乃大中庚子歲立今碑乃景子此即米芾所謂手摩一丈玉讀盡上元記者書自聖教序中出極有風骨可愛【蒼潤軒帖跋】
  封祀壇記
  正書 武三思撰 薛曜書 登封元年
  于志寧碑
  正書 令狐德芬撰 子立政書 乾封元年右唐于志寧碑以攷唐史列傳其微時所歷官史多不書今亦不復録録其尤著者碑云大業十年為清河縣長而傳云為冠氏長碑云自中書侍郎遷兵部郎中授蒲州刺史不赴後為衛尉卿判太常卿事以本官兼雍州别駕遷禮部尚書而史皆不載中云自侍中拜尚書左僕射同中書門下三品頃之兼太子少卿遷太傅顯慶四年以老乞骸骨詔解僕射更拜太子太師仍同三品今以碑攷之其初拜僕射也未嘗領中書門下三品至罷僕射乃為同中書門下參謀朝政皆史家之誤又按百官志唐初宰相有參議朝政參預朝政參知政事其後有同中書門下三品同平章事永淳中遂以平章事入銜而獨無參謀朝政之名盖惟見於此耳【金石録】
  涼國公契苾明碑
  正書 婁師德撰 殷玄祚書 今在咸陽縣以武氏僭竊之年載亂賊蠢譌之字此穢碑也收之當愛其字而忘其惡邪是不然扶餘高句麗等國隋廣富強之世太宗英武之主思折服之而不能一得志者后能以夷狄歸順之才驅疲敝渙散之卒勝而敗敗而復勝卒疆理其地而歸之版圖雪千古之憤盖具開創之略故能籠絡駕馭不恤不灰竟底於成立此碑所述平涼土又其小小者耳後世歷數一統之君問學雄傑之辟能闖其籓籬否其人固窮兇極惡其略固可取也監古者取其略用之不勝於師蛛之網螳之斧乎况其有功之佐又烏可廢也【墨林快事】此碑立於先天元年十二月乃玄宗受禪之後而碑猶用武后字又明父何力史作何而此碑作河又其中特勤字再見皆特勒之訛按北史突厥傳大官有葉護次特勒【通典同温公通鑑攷異曰諸書或作勅勤今從新舊二唐書】迴紇傳依託高車臣屬特厥近謂之特勒無君長契苾何力傳父葛隋大業中繼為莫賀咄特勒隋書高祖紀突厥雍虞閭可汗遣其特勒來朝李崇傳突厥遣使謂崇曰若來降者封為特勒史傳中稱特勒者甚多此乃作特勤又柳公權神策軍碑亦云大特勤嗢沒斯此皆書者之誤若其中有云玉質金相作葙鷹揚字前从木後从才又其小失也【金石文字記】
  李靖上西岳書
  世傳扶餘國事類若劍俠而衛公從之似以任縱自喜然攷其行事則動以禮法自約又若老書生此書豪武自將亦既放矣或疑其偽將其暴侮神羞求合於杳冥者乎亦當時憤激感慨豪氣未除而然耶劉餗嘗言衛公訴神且請告以官位所至詞色抗厲後有聲曰僕射好去後果如言此書殆似或真有是邪將後人因此附益之乎餗在開元中其說似有據若可信也【廣川書跋】
  此好事者誣衛公而為之書詞可笑而劉餗言衛公訴神且請告以官位詞色抗厲後有聲曰僕射好去顧不見後果如言以此觀之真有是書耶又小說載公射獵行雨事殆異人不可以常理論也書三種潞州者崇寧間刻藤縣者紹興間刻西岳廟則近刻筆亦遒逸王元美稱之當是潞州本藤縣者不及近刻又下矣【石墨鐫華】
  右唐李衛公布衣時上西岳書真跡盖厭隋亂已極負濟世之志奮欲有為而咨之神明之辭也士重乎立志養氣衛公此書志已先定而氣盖宇内矣是以卒能輔明主而建功業焉其書亦佳石刻在廣西余得之劉長吾僉事云【東里集】
  世傳李衛公未遇為文告西岳神意在取天下次則擇主而仕若微時預以帝王自許者然攷之史衛公初仕隋為殿内直長尋為馬邑丞唐高祖擊突厥衛公察其有非常志乃自鎖上急變新舊唐書所載略同可謂不知天命之尤者亦安得於未遇時逆知為唐佐命出入將相乎其事雖見李肇國史補而告文不知何人所作其云斬大王之頭焚其廟宇此豈衛公之言昧者從而刻之石按歐陽趙氏所録皆無之盖近代作偽者為之真妄男子也【曝書亭集】


  金石文考略卷七
  欽定四庫全書
  金石文攷畧卷八
  嘉興李光暎撰
  集王右軍書聖教序記
  此碑為百代書法模楷今時尤重者無虛日風骨鋩鎩俱無存者形似耳然其筆法隱然可尋余曾見舊十數本獨長安一田生本為善今已為按察僉事劉公餘澤索去餘皆不及也余所收本乃二十年前物較之今猶勝真可寶惜【石墨鐫華】
  書苑云唐文皇製聖教序時都城諸釋諉弘福寺懷仁集右軍行書勒石累年方就逸少真跡咸萃其中今觀碑中字與右軍遺帖所有者纎微克肖書苑之說信然然近世翰林侍書輩多學此碑學弗能至了無高韻因是目其書為院體由唐吳通微昆弟已有斯目故今士大夫玩此者絶少然學弗至者自俗耳碑中字未嘗俗也非深於書者不足以語此政和四年四月長睿書【東觀餘論】
  聖教序雖沙門懷仁所集書然從高宗内府借右軍行筆摹出備極八法之妙真墨池之龍象蘭亭之羽翼也余平生所見凡數十百本無踰於此者其波拂鈎磔處與真跡無兩當是唐時本耳去歲嘉平臘得此本今年伏中復得定武蘭亭為自快自賞者久之窮措大餘生一何多幸耶
  聖教序未裂本予往往得之多為人乞去而留其頗佳者此亦其一也懷仁既善書又從文皇借得真跡摹出以故雖不無偏旁輳合而不失意他集右軍書者未盡爾也【二條古今法書苑載王世貞說】
  世之所以重藏序非重懷仁也以右軍之精神在也右軍之精神一寄於石而懷仁即可以為世寶則夫古之全者一筆一畫右軍之遺意與懷仁寤寐追維之極思一舉而收之豈非千古之尤物學此道者所當以頂踵奉之者哉【墨林快事】
  懷仁真跡在余家一紀餘未嘗展觀今乃臨石本政如漢元殺毛延夀
  每以懷仁聖教序書有蹊徑不甚臨仿欲用虞永興法為之方於碑刻習氣有異此冊亦其一也苦不能竟耳
  古人摹書用硬黄自運用絹素此卷首有宋徽宗金書縹字與内景經同一黄素知為懷仁一筆自書無疑書苑所云雜取碑字右軍劇迹咸萃其中非也黄長書家董狐亦以書苑為據恨其不見真跡輒随人言下轉耳
  此書視陜碑特為姿媚唐時稱為小王書若非懷仁自運即不當命之小王也吾家有宋舍利塔碑云習右軍書集之為習正合余因此自信有會【四條容臺集】集右軍書聖教序心經予前後閲數十本獨此舊本不失筆意最佳耳此序為唐文皇記為高宗作今以冠藏經盖敘記僧玄奘求法事也始奘於武德末乞往西佛地取經不許乃私從一賈胡闌出邊亡何胡棄之去幾死獨身越五烽謁高昌王傳致西突厥可汗歷十餘國而抵鳩摩從胡僧戒賢習大乘論譯經語又之中天天竺戒日王所說法積十八年而以二象馱夾經像還至涼州上聞手詔飛騎迎之令安夏阿蘭若譯經行世而父子相率為序記侈大之噫彼高宗者固耳豈文皇之雄畧豪氣而遂衰沮不振至此耶彼其志得而無所事事意惓而感慨係之不之於長生則之於因果無足怪也奘既托之文皇懷仁又託之右軍以不朽其業即令達磨師見之不滿一笑耳右軍真跡固多第自禊帖外不應行法大小匀整乃爾且梵字多所不備其小小展縮偏傍輳合所不免也
  聖教序書法為百代模楷病之者第謂其結體無别搆偏傍多假借盖集書不得不爾仲蔚謂出文皇手又經于志寧等潤色不無失真是不知咸亨中沙門懷仁模集勒石而心經末有志寧等潤色題字盖玄奘方於洛中總譯西域所齎經藏以志寧等領其事故云爾唐世宰相有兼譯經潤文使者即其職也凡唐藏經卷尾皆有諸公名姓此何與於書而仲蔚乃以是病之陋一至此乎展冊為之失笑【二條弇州山人稿】王弘撰曰序中如金容掩色心經中色不異空空中無色諸色字於草法合至空不異色色即是空空即是色無色聲香味觸法諸色字乃包字集書者誤以此作色耳觀天地苞乎隂陽苞字下體文抱風雲之潤抱字右邊自見而昔無言及之者【金石文字記】懷仁聖教序乃集右軍書宋人極薄之呼為院體院中人習以書誥勅士大夫不學也趙子固云其中逸筆不知懷仁從何處取入使人未學他書先學此殊為可惡子固深於書學者故其言如此至近時乃大不然視此帖不斷本如懷寶收藏家學與不學俱購求一本以侈人而秦中士夫為甚有著金石史者謂聖教序較定武蘭亭相絶千里可為噴飯真所謂夜郎王不知漢大彼或未見真定武耳蘭亭是右軍第一妙跡定武是蘭亭第一妙本不特此也即宋所臨諸本無不各具一風格陸子淵所謂原本既高得其一枝半節無不善者人能學一分即得一分之力無不卓然大雅惟一學聖教序則渾身板俗即唐人吳通微號能書者亦受此累况其他乎黄長睿云學勿能至自俗碑字未嘗俗夫碑字不俗何以學之輒俗使學蘭亭者有是乎長睿深於書學者失言矣余初得一不斷本繼於故内復得此本更完好字法纎毫畢具盖唐搨也秦人王文含見之歎不釋手【銷夏記】按董文敏容臺别集云云聖教序是懷仁書矣懷仁既奉勑書宜云僧懷仁奉勑書何駕名右軍若奉勑集右軍書又不得自書文敏言懷仁真跡在其家恐未必是真跡即使是真跡當是懷仁集書之後另書豈可據此疑集書原本耶沈文恪跋所臨蘭亭後序云古人集字之工如出一手他帖不多見唯聖教序及此序耳董宗伯謂懷仁乃右軍後裔習其祖之筆法流傳既久遂以習為集不知何所攷據則文敏所言懷仁真跡文恪亦不以此為據也【光暎識】
  慈恩寺鴈墖褚河南書聖教序記
  褚河南書本學逸少而能自成家法然疎瘦勁鍊又似西漢往往不減銅筩等書故非後世所能及也昔逸少所受書法有謂多骨微肉者筋書多肉微骨者墨猪多力豐筋者聖無力無筋者病河南豈所謂瘦硬通神者耶【廣川書跋】
  此以序與記分刻二碑於慈恩寺墖下分東西兩龕置之風雨與童牧俱不能及是以能久而不毁書法遒健然用筆輕細後署永徽四年書似不及同州本【石墨鐫華】
  此長安本也筆法老幹簡勁有不可屈之色而形態朴野似以貧賤驕人者可敬而不可狎造其妙可以高揖貴人而學之未至覺粗直可憎盖喜甘惡苦所從來矣【墨林快事】
  三藏聖教序世傳二本予嘗評之以為王書如千狐聚裘痕跡俱無褚書如孤蠶吐絲文章具在然今藏書之家右軍之刻多有而中書之搨僅見簡翁此帙紙墨兩精原溥可以保矣【蒼潤軒帖跋】
  趙崡曰據張茂中游城南記云寺廢毁殆盡惟一墖儼然則今寺亦非唐剙而墖自宋熙寧火後不可登萬歷甲辰重加脩飾施梯


国学迷 子夏易传 周易郑康成注 新本郑氏周易 陆氏易解 周易注 周易正义 周易集解 周易口诀义 周易举正 易数钩隐图 周易口义 温公易说 横渠易说 东坡易传 易传 易学辨惑 了翁易说 吴园易解 周易新讲义 紫岩易传 读易详说 易小传 汉上易集传 周易窥馀 易璇玑 易变体义 周易经传集解 易原 周易古占法 周易本义 郭氏家传易说 周易义海撮要 南轩易说 复斋易说 杨氏易传 周易玩辞 易说 诚斋易传 大易粹言 易图说 古周易 易传灯 易裨传 厚斋易学 童溪易传 周易总义 西溪易说 丙子学易编 易通 周易经传训解 易象意言 周易要义 东谷易翼传 朱文公易说 易学启蒙小传 周易辑闻 用易详解 淙山读周易记 周易传义附录 易学启蒙通释 脈訣:一卷 醫學發明:一卷 湯液本草:三卷 內外傷辨:三卷 醫壘元戎:(卷第八), 一卷 海藏癍論萃英:一卷 東垣先生此事難知:二卷 外科精義:二卷 活法機要:一卷 醫經[su]洄集:一卷 合併脉訣難經太素評林:脉訣難經太素評林 方氏墨譜:六卷 文房十二友:十六卷 新刻文房清事:文房清事:新刻山家清事:一卷 ; 新刻山家清事:一卷 新刋正文對音捷要琴譜真傳:正文對音捷要琴譜真傳:琴譜真傳:六卷 重廣補註黄帝内經素問:黄帝内經素問:重廣補註黄帝内經素問遺篇:二十四卷 ; 遺篇:一卷 黄帝素問靈樞經:靈樞經:十二卷 黄帝素問靈樞經:靈樞經:十二卷 鍼灸甲乙經:十二卷 華先生中藏經:中藏經:八卷 脉經:十卷 難經本義:二卷 注解傷寒論:傷寒論:十卷 傷寒明理論:四卷 新編金匱要略方論:金匱要略方論:三卷 新編金匱要略方論:金匱要略方論:三卷 增注類證活人書:類證活人書:二十二卷 素問玄機原病式:一卷 黄帝素問宣明論方:十五卷 劉河間傷寒醫鑒:傷寒醫鑒:一卷 劉河間傷寒直格論方:傷寒直格論方:三卷 傷寒標本心法類萃:二卷 河間傷寒心要:一卷 素問病機氣宜保命集:三卷 脉訣:一卷 局方發揮:一卷 脾胃論:三卷 格致餘論:一卷 蘭室祕藏:三卷 蘭室祕藏:三卷 內外傷辨:三卷 東垣先生此事難知集:二卷 湯液本草:三卷 醫經[su]洄集:一卷 外科精義:二卷 醫壘元戎:一卷 丹溪先生心法:五卷, 附錄:一卷 新刻校定脉訣指掌病式圖說:校定脉訣指掌病式圖說:脉訣指掌病式圖說:一卷 丹溪先生金匱鉤玄:金匱鉤玄:三卷 醫學發明:一卷 活法機要:一卷 祕傳證治要訣:十二卷 證治要訣類方:四卷 儒門事親:十五卷 訂補明醫指掌:明醫指掌:十卷 養生集覽:五種, 七卷 玄門脉訣內照圖:華佗內照:一卷 修真秘要:一卷 錦身機要:大道修身捷要選 仙指源篇:三卷 保生心鑑:活人心法:一卷, 附活人心法 養生導引法:一卷 新刻保生心鑑:保生心鑑:活人心法:一卷, 附活人心法 新刻養生導引法:養生導引法:一卷 大清搢紳全書:(光緖29年癸卯秋季) 類經:張氏類經:類經圖翼:類經附翼:[32卷], 圖翼[11卷], 附翼[4卷]合刻 醫林類證集要:十卷 重修政和經史證類備用本草:政和經史證類備用本草:全補圖経證治大觀本草:大觀本草:三十卷, 目錄:一卷 神農本草經疏:神農本草經:三十卷 本草原始:十二卷 圖像本草蒙筌:本草蒙筌:重刻增補圖像本草蒙筌:歷代名醫圖姓氏:十二卷, 首:一卷, 總論:一卷 食物本草:三卷 食物本草:日用本草:七卷 ; 日用本草:三卷 脈經:人元脈影歸指圖說:十卷 ; 人元脈影歸指圖說:二卷 新刋京本脈訣疏義:脈訣疏義:一卷 新刋方脉主意:方脉主意:二卷 袁氏痘疹叢書:痘疹叢書:五卷 類証陳氏小兒痘[zhen]方論:小兒痘[zhen]方論:二卷 鐫鄭先生痘經會成保嬰慈錄:痘經會成:九卷, 首:一卷 太醫院校註婦人良方大全:婦人良方大全:鍥太醫院校註婦人良方大全:二四卷 嬰童百問:十卷 保嬰全書:二十卷 陳氏小兒病源方論:小兒病源方論:四卷 幼幼新書:拾遺方:四十卷, 拾遺方:一卷 兵垣四編 陰符經 素書 吳子 日本考略 戰守全書:十八卷 喻子十三種秘書兵衡:秘書兵衡:十三卷 諸史將略:十六卷 經國雄略:四十八卷 廣百川學海:陳太史訂廣百川學海:一三〇種, 一百五十六卷 聖學範圍圖說:一卷 戊申立春考證:一卷 正朔考:一卷 龍興慈記:一卷 在田錄:一卷 一統肇基錄:一卷 聖君初政記:一卷 逐鹿記:一卷 東朝紀:一卷 壟起雜事:一卷 椒宮舊事:一卷 造邦賢勳錄略:一卷 掾曹名臣錄:一卷 明良錄略:一卷 從政錄:一卷 致身錄:一卷 殉身錄:一卷 備遺錄:一卷 平夏錄:一卷 復辟錄:一卷 女直考:一卷 夷俗記:一卷 北征錄:一卷 北征後錄:一卷 北征記:一卷 觚不觚錄:一卷 使高麗錄:一卷 姚江赵氏宗谱: 十卷,首一卷:[馀姚] 赵氏清门宗谱: 二十三卷:[诸暨] 赵氏宗谱: 十六卷:[诸暨] 赵氏宗谱: 二十二卷:[诸暨] 赵氏宗谱: [诸暨] 赵氏宗谱: [诸暨] 诸暨莼塘赵氏宗谱: 系图二十六卷,行传三十七卷,艺文三卷,首一卷,末一卷 诸暨莼塘赵氏宗谱 诸暨莼塘赵氏宗谱 诸暨莼塘赵氏宗谱: 系图二十六卷,行传四十卷,艺文六卷,首一卷,末三卷 诸暨踭塘赵氏私谱: 不分卷 莼塘赵氏户册契据: [诸暨] 安俗赵氏宗谱: 六卷:[诸暨] 安俗赵氏宗谱: 八卷:[诸暨] 五云赵氏宗谱: 十八卷:[缙云] 蒙城赵氏宗谱: [缙云] 临海逆溪赵氏宗谱 洪溪赵氏庆三公支下分谱: 三卷:[镇江] 南阳赵氏行谱: [兰溪] 南阳赵氏家谱: [兰溪] 南阳赵祠祀簿: 一卷:[兰溪] 赵氏族谱 赵氏族谱 赵氏宗谱 赵氏四修宗谱 赵氏六修族谱 赵氏族谱: 不分卷 赵氏世德录 赵氏宗谱 赵氏宗谱 赵氏宗谱: 不分卷 赵氏九修宗谱 暨阳同山寿氏宗谱: 三十六卷 暨阳同山寿氏宗谱: 不分卷 暨阳同山寿氏宗谱: 不分卷 暨阳同山寿氏宗谱: 二十卷 暨阳同山寿氏宗谱 暨阳同山寿氏宗谱 暨阳同山寿氏宗谱: 三十二卷 暨阳同山殿前寿氏宗谱: 不分卷 
特别致谢 | 收藏本站 | 欢迎投稿 | 意见建议 | | 作文范文
Copyright © 国学大师 古典图书集成 All Rights Reserved.
免责声明:本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
内容由热心网友提供和网上收集,不保留版权。若侵犯了您的权益,来信即刪。scp168@qq.com

鲁ICP备19060063号