二十四史 | 四库全书 | 古今图书集成 | 历史人物 | 说文解字 | 成语词典 | 甲骨文合集 | 殷周金文集成 | 象形字典 | 十三经索引 | 字体转换器 | 篆书识别 | 近义反义词 | 对联大全 | 家谱族谱查询 | 哈佛古籍

首页 | 国学书库 | 影印古籍 | 诗词宝典 | 精选 | 汉语字典 | 汉语词典 | 部件查字 | 书法字典 | 甲骨文 | 解密 | 历史人物 | 历史典故 | 姓氏 | 民族 | 世界名著 | 软件下载

历史 | 四库全书 | 全文检索 | 古籍书目 | 正史 | 成语词典 | 康熙字典 | 说文解字 | 字形演变 | 金 文 | 年号 | 历史地名 | 历史事件 | 官职 | 知识 | 中医中药 | 留言反馈

首页 > 四库全书 >

论语稽求篇 清 毛奇龄

论语稽求篇 清 毛奇龄
  欽定四庫全書     經部八
  論語稽求篇      四書類
  提要
  【臣】等謹案論語稽求篇七卷
  國朝毛奇齡撰皆辨駁朱子集注之說盖元陳天祥四書辨疑之類也朱子集注研究文義期於愜理而止原不以考証為長奇齡學博而好辨遂旁采古義以相詰難其中有強生支節者如古人有所師法皆謂之學即至學炙學謳亦無異訓朱子注學為效原無疪病奇齡必謂學者業道之名泛訓作效與工師授受何别不知學道學藝所學之事異而學字不能别釋亦猶喻義喻利所喻之事異而喻字不能兩解以此發難未見其然有半是半非者如非其鬼而祭之注列季氏旅泰山固為非類奇齡謂鬼是人鬼專指祖考故曰其鬼引周禮大宗伯文為証謂泰山之神不可稱泰山之鬼其說亦辨然鬼實通指淫祀不專言人鬼果如奇齡之說宋襄公用鄫子于次雎之社傳稱淫昏之鬼者其鬼誰之祖考耶有全然無理者如無所取材鄭康成注材為桴材殊非事理即牛刀之戲何至于斯奇齡引而申之以攻集注不幾於侮聖言乎然其中如謂甯俞不仕文公及祿去公室三世政逮大夫四世之類攷據特詳解為政以德之類持論亦正漢代學官齊論魯論古論三家並立兼存異說以備參考是亦古人不廢諸家之義也乾隆四十二年九月恭校上
  總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
  總校官【臣】陸費墀
  欽定四庫全書
  論語稽求篇卷一
  翰林院檢討毛奇齡撰
  論語稽求篇者予歸田後復讀論語之所為作也明制以八比取士士子挾四書一編及他一經穴紙而貫以繩居置几桉出而攜之巾箱間及試禮部有名則唾而抵之牀下曰厭晦予少讀論語為經生長而棄去及以辭賦應 制科暨館閣撰述則皆與經義無與然而甫乞假而讀易讀禮讀春秋論語則是經學之必無藉于八比明矣乃少讀論語皦皦然至再讀而反疑之迄于今凡再三讀而猶豫頓生似宣尼所言與七十子之所編記其意旨本不如是而解者以己意強行之漢初立論語學官其時去古未遠尚有魯論齊論古論三家本每家立學亦尚有師授十餘人其在魯論則常山都尉襲奮長信少府夏侯勝以及丞相韋賢父子前將軍蕭望之等各名其家而至于齊論古論則王吉貢禹膠東庸生以及馬融鄭玄各有解說然且安昌侯張禹能統古齊魯三家合為之論以授成帝而惜其後之俱無傳也西晉何晏本老氏之學不習衆說專與侍中荀覬輩略取孔安國包咸及司空陳羣太常王肅博士周生烈餘論而參以己見雜採成篇名其書曰集解正始中上之而宋朱氏註則又僅見何氏一書别無他據旁彚以同時學人之言似與聖門之所記稍有齟齬先仲氏嘗曰此宋儒之書非夫子之書也而乃有明取士勒為功令家呻戶嗶習矣不察間嘗欲取其義理探其旨趣剖析討論務為可安而義理廣大就仁智所見皆可以各為爭執而至于旨趣精微隱顯毫末離朱不能視子野不能聽是者既不敢自直而相安于非者即欲驟為刋之而無所于證定然而言論旁及多見事物凡夫禮儀器制方名象數文體詞例皆事物也如人身然義理者府藏也事物者耳目也府藏人所不見我以為府而人必爭以為藏何從質辨惟耳目昭昭在人人有指耳而稱目指眉頰而稱頤頷者乎義理難明則吾以事物明之府藏難辨則吾以耳目辨之雖曰顯見既差安問微隱然而事貴類推蓋即耳目間而已有如是其可疑者是以無據之言必不以置喙無証之事必不以炫聽偶有所見則必使聖賢形模明明可按而少無實學老且健忘捫腹喑喑十不得一以抔土之微而思益泰山我知其必無是也嘗考漢令分古今二學古學校文則聖賢所垂必不許更簒一字而至于今學射策勸禄則任從出入明制不然章句取士必限以共遵而至于改經換傳顛倒聖言則一概不禁是以禮記大學從朱氏改後復有偽石經改本于隆萬年間公然呈進恬不為怪今又不然取士照舊式雖曾用臺臣疏加以
  宸斷已經敕改八比而既以諸生未㛠姑復從舊至于羣儒别解不襲章句有裨聖學者特頒
  上諭使搜輯呈進凡若干本而侍衛成德校刻經解數萬卷則多與取士章句不相合者大學士馮溥嘗言皇上博學曾有詞臣進頌以貧樂好禮對句不敵傍一臣治禮經者曰臣習禮經坊記有云貧而好樂富而好禮則好樂好禮本自相當而
  皇上云不然好與樂複仍非兩儷是不如史記弟子列傳後漢東平王論貧而樂道富而好禮為偶對之切【今註疏引孔註亦尚曰貧而樂道富而好禮】是
  皇上于章句外無所不通而今之習論語者未嘗于新舊兩註有所窺見一遇引經輒墨守章句以為功令所在不可踰越是徒以一時肄業之故而反欲廢千聖百王之所學不可也漢章帝建初詔曰五經剖判去聖彌遠章句遺辭乖疑難正先師微言將遂廢絶非所以重稽古求道真也其令羣儒選高才生扶微言廣異義焉夫以東京學術彪炳千古然猶恐章句乖疑有舛聖學特敇廣稽異義以求其真况以微言響遠之秋加之典記沈淪之後雖屢經
  聖諭四徵載籍而一經未明何以証學因輯魯論所記者彚為七卷名曰稽求將欲藉考稽以求夫義類之真是者世不乏稽古之士苟有卓見即或舍我所求者而更求之寜有盡焉
  【學而時習之】學之言效從來無此解按學者業道之名賈誼新書引逸禮小學業小道大學業大道皆以道言故學記建國君民教學為先鄭康成直註曰有聖人之道謂之學蓋單提學字便是業道百工居肆與君子之學正有分别以為學非肄術事也若汎訓作效與工師授受何别且效亦何可時習乃又以論語舊疏學訓作覺遂曰後覺效先覺不知此出說文白虎通覺作警覺解以教學言如孟子覺後覺之覺即學字也今仍以效為學而又添覺字則覺效雜出大貿亂矣先仲氏曰禮記疏學者斆也即覺也故禮記學字多讀斆字如學記惟學學半學不躐等小樂正學干類是學者斆也而以為效豈又字音致誤耶
  【有朋自遠方來節】同門曰朋此是古註自說文及詩註左傳註公羊傳註皆然孔氏正義引周禮大司徒註同師曰朋便不如同門之當蓋朋是門戶之名凡曰朋黨曰朋比比是鄉比黨是黨塾皆里門閭戶學僮居處名色故朋為同門此是字義本爾不可易也若朱註作同類則他無可考惟孟子有云聖人與我同類者然是凡人汎稱非朋矣大抵學中境次從黨庠肄習之後既已分門又復來合致足娱樂此與學記所云敬業樂羣檀弓所云離羣索居正可比觀蓋以離為苦則必以合為樂也至若學問相長彼此宣暢亦朋來必有之事即以此言樂亦無不可但朋來不可混耳姚立方嘗曰有朋節集註以善及人而信從者衆夫既以朋為人而又云以善及之是我以善及彼彼無以善可及我何以為朋且信從二字出自中庸無徵不信不信民勿從此明明是庶民從君之詞不惟非朋且非弟子矣此豈學中所有事者果爾則豈有信從既衆而猶然人不知者人苟不知是必我善未及人也是必信從未衆也如此則愧悔不足何不愠之有
  【其為人也孝弟章】孝弟為仁之本孟子註甚明孟子曰仁之實事親是也又曰親親仁也實即本字舊儒每比之木實之實即核中仁也根荄也所謂一在木下為本也然則仁本孝弟矣若親親仁民以節次言則但言其粗者不知後儒何以又有人性無孝弟之說也若然則孟子良知良能之說真異學與先聽齋曰驟讀有子原文反覆踢蕩踊躍抃掉而為是言定知堯舜之道只在孝弟其警謺後學提撕聾瞶何等急切及一聞儒說而索然矣張南士曰凡立言各有所重此文且極言仁本孝弟縱使孝弟本仁且讓他日說今日且談風月耳何也以此節專論孝弟也此言良然何註先能事父兄然後仁道可大成此以仁孝分先後所始然此係西晉異學從來無此案呂覽夫孝三王五帝之本務此本務字實出有子務本之語故唐玄宗孝經序以孝為百行之源源即本也李延夀孝義傳序易曰立人之道曰仁與義夫仁義者合君親之至理實忠孝之所資則竟以仁為人道即道生之道也以仁為孝弟所資資深則逢源明云仁是資取孝是源本也惟漢詔舉賢良謂賢以孝為首則微逗先後之意然但以施用節次言如孟子親親仁民語非本論也至東漢之季南陽延篤有仁孝先後論則意是時已創有仁先孝弟之說且混本末為先後其異說所始實本諸此然當時早已辨之如云夫仁人之有孝猶四體之有心腹枝葉之有根本也仁以枝葉扶蘇為大而孝以心體本根為先則仍以本字折先字且辨既明了則主說已暢又何容再襲客說以啟更端先仲氏嘗云漢學篤實東京尤甚然其時已逗有魏晉王何虚無講論大意正指此等不知後儒又何以復出于此
  魏文靖講學湘湖其門人御史何穆之篤行儒者嘗曰兒齒讀務本節了了及塾師講論而反周章不得決夫心所不安必非至理其後有舉三坎之說者穆之曰以一坎為本是不曉河源而妄指積石為源此博望所為詐也而可乎
  本字不訓始字惟宋真朝作廣韻始有此釋但此節本字則斷斷不作始解為仁之本即務本本字也孝弟為仁始則必先曰君子務始始立而道生恐有子無是語矣為仁亦不是行仁爾雅曰為造作也字書並無解行字者本文其為人也不作行人可驗
  【賢賢易色節】四者非至德絶行不必學而後能之故曰未學舊註甚明後儒曲衛學字必欲骪前賢之意以伸己說則聖門多拄口矣按子夏是節詞氣抑揚與有子孝弟章正同有子重孝弟子夏重力行未嘗廢學孟子曰人之所不學而知者其良知也天下原自有不學而可知能者今但以未學而行而即疑廢學則夫未行而先學不幾廢行與豈果格物是窮理與舊註服勞非大孝事本禮記語其以致身為汪踦之行者謂不能匡君衛國而徒以身殉孺子之忠也故云然此與夫子不許召忽同意若秦之三良齊之徒人費則恩倖之流致身何益又下此矣
  易色有二義一作改易之易音亦則色是顔色謂改容而禮之程伊川云變易顔色是也一作難易之易音異則色是女色謂尊賢則輕女色漢李尋論天象有云少微在前女宫在後賢賢易色取法于此顔師古所謂尊上賢人輕畧于色是也若云易其好色之心則必明出好字如如好好色吾未見好德好色未有祗下一色字而可成句者凡訓詁之家名為章句則于字句間似亦不宜臬兀如此
  徐仲山曰註書最患添出如賢賢易色何註與朱註皆曰易其好色之心則其次辟色亦曰吾辟其好色之心如孔子之辭衛靈將誰非之
  【君子不重章】君子不重十一字自為一章主忠信三句自為一章此本子罕篇文而複簡于此者今既註重出乃不註之此而反註之子罕篇以致威重忠信上下相承處齟齬不接此一誤也又不在其位不謀其政與曾子曰君子思不出其位本是一章其泰伯篇有不在其位二句此複簡也乃註重出者又不註之泰伯篇而反註之曾子曰之上以致曾子引經不解何意此又一誤也夫既名章句自必審章審句使其可安一則本分章而故合之一則本連章而故分之總不可解
  【禮之用章】禮之用和為貴先王之道斯為美禮樂本同原也此一截也小大由之有所不行苟細行璅屑過于拘曲則窒而不行禮勝則離也此又一截也知和而和不以禮節之亦不可行也乃若知必和而專于和不事撙節則過曲不可行而過通亦不可行樂勝則流也此又一截也舊註不分節然疏義畫截如是若集註則明引樂記八字于註下而分節則以小大由之屬先王句作一節不矛盾否
  【為政以德章】為政以德是以德為政譬如以下是比喻以德為政之象北辰比德衆星比政謂一德既立而衆政具舉譬之天象但樞機在我而鈞軸自運所謂綱舉則目張振裘在挈領象有然也若云以簡御煩以寡御衆無為而天下歸之則是無為而治之譬驢頭馬嘴矣若云為政以德則自有此效則又另一譬矣魏文靖曰解經最患添設聖人語言不容攙和少加攙和便是變亂此不可不慎者論語兩譬如皆緊頂上句以上句正言未明故加譬語未有正言是一意譬語又一意者集註于為政節君子之道孰先傳焉下兩譬俱各自為說不知何解四書有倒譬譬如為山譬如平地是止進之譬倒譬也有反譬譬若掘井是不掘井之譬反譬也有正譬行遠自邇登高自卑是正譬君子之道持載覆幬錯行代明是正譬祖憲律襲之無所不備皆緊接正言而加以喻語况為政以德與先傳後倦正譬頂針尤極明了攙和一語便礙矣按拱舉也中庸其人存則其政舉
  包註德者無為此漢儒攙和黄老之言然尚有馬鄭向歆輩以師承儒術挽回其間至魏晉而浸淫矣何晏異學本習講老氏援儒入道况出其意見以作集解固宜獨據包說專主無為而程朱二氏自命醇儒乃亦從而和之豈洛閩諸儒果夀涯麻衣華山道者之徒與按晉書武帝作耕藉詔有云朕思與萬國以無為為政此一語實當時儒臣變亂儒說參易聖經大啟惠帝荒政及清談虚無神州陸沉之漸今就經解經絶無參易又何可使西晉異學復肆變亂如此為政以德正是有為夫子明下一為字則縱有無為之治此節斷不可用矣况為政則尤以無為為戒者禮記哀公問為政孔子曰政者正也君為政則百姓從政矣君之所為百姓之所從也君所不為百姓何從則此一為政明曰必有為明曰必不可無為夫子此言若預知後世必有以無為解為政者故不憚諄諄告誡重言叠語而註其書者必從而盡反之何也論語與禮記皆夫子没後七十子之徒所作故大學中庸出自禮記若坊記表記儒行哀公問諸篇則實與論語相表裏者乃聖門弟子所記如此晉宋諸儒所註如彼孰是孰非必有能辨之者
  【父母惟其疾之憂】惟疾之憂他無可憂也馬融解如此然此是正說若云父母愛子如此子當體之以行孝則本句歇後全藉補設恐主客無是理矣况以慈啟孝隣于施報必非本旨
  【子游問孝節】今第以養為能事若論養匪特子能之即犬馬皆能之也彼所不足者獨敬耳此是舊註正說若人養犬馬此何晏邪說之最不通者不知朱子集註何以反遵何說而屏舊說不一及真不可解【凡舊註一云皆何氏新說】
  或疑犬馬焉能養人舊註犬以守禦馬以負乘皆養人者古文云諸横生盡以養諸縱生横生指畜縱生指人養者服侍之謂也若人養犬馬則人伏侍犬馬矣何可
  先仲氏曰養有二義一是飲食一是服侍曾子養曾晳必有酒肉此飲食也若儀禮既夕禮養者皆齋文王世子豎言疾則世子齊玄而養此侍疾也世無疾困饗飲食者至檀弓事親左右就養註作扶持舊嘗疑之及事君事師亦曰就養則未聞君就食于臣師可往教如近世延師供饍者然後知養之為奉侍非飲食也故鄭康成註就養有方謂不侵官而孔頴達引春秋欒鍼御晉侯事以明之謂欒書帥師雖君車陷淖而代御救君謂之侵官此正釋養最親切處若孝經親生之膝下以養父母則初生孩幼豈供菽水所謂承歡即養也故養上有二義飲食與奉侍是也養下亦有二義撫育與乳哺是也未有學養子乳哺也以善養人中也養不中非乳哺也養物亦然食而弗愛餵飼也莊生養木雞孟子養樲棘非餵飼也【史厮養都養皆作服侍解】
  或曰此養字當是食養觀下章有酒食先生饌可驗不知此正二義兼也不曰有事弟子服其勞乎服勞奉養非奉侍飲食而何
  徐仲山曰犬馬能事人故曰能若人養犬馬何能之有幾見有人而不能餵畜者乎
  唐李嶠為獨孤氏請陪昭陵合葬母表云犬馬含識烏鳥有情寜懷反哺豈曰能養則在唐時皆以犬馬比人子以能養為能奉侍親故馬周上疏有云臣少失父母犬馬之養已無所施此皆釋經之顯見于章疏者若晉束晳補亡詩云嗷嗷林烏受哺于子養隆敬薄惟禽之似此雖以養為食養然亦禽養親非人養禽也且晳本晉人其在晉時己未嘗一用何說即至趙宋王豐甫辭免起復表亦尚云犬馬之養未伸風木之悲累至乃不意數千年共遵之註而何氏以一人變之以晉唐宋並不一用之邪說而朱子忽遵之向使遵之而善遵之可也變而可反不善以為善則變亦可也乃遵此註而斥親以犬馬之名變小序而強坐人以淫失之罪尊經與抑垂教與
  張南士曰古罕譬曲喻皆有倫類儗非其倫古人所禁豈有斥親為犬馬而可以出口語立文字者鄭子家以畜老比君遂成弑逆齊鮑牧斥先君堅牛終是奸黨豈聖人告人而肯出此
  坊記子云小人皆能養其親不敬何以辨此正與皆能有養同一語氣然則夫子此言夫子己自註之矣人不解經亦當通經盍亦取坊記一再讀之
  【書云孝乎惟孝友于兄弟】孝乎二句舊註引包咸云孝乎惟孝美大孝之詞則孝乎不句而惟孝句此雖本君陳篇文而自為詞句與說命高宗亮陰三祀既免喪其惟弗言改作高宗諒陰三年不言湯誥爾有善朕不敢蔽惟簡在上帝之心改作帝臣不蔽簡在帝心正同此論語引書之例或謂古文君陳非孔壁舊本則雖不立學官然其書仍藏内府故西漢之末言古文者劉歆尚能出内府所藏參對同異何嘗有偽惟論語文句不同故蔡邕書石經直以孝乎作孝于明非斷句助字而班固作白虎通則儼然有孝乎惟孝四字與包註同降此而潘岳閒居賦孝乎惟孝是亦拙者之為政也夏侯湛昆弟誥孝乎惟孝友于兄弟以至陶潛明卿大夫孝傳贊張耒淮陽郡黄氏友于泉銘皆有孝乎惟孝句此皆明引論語見于篇章之顯然者集註誤以孝乎作句則未有既出書云而可以攙口語二字于經文上者况或問為政未嘗問孝而陡以孝乎二字詰之此皆義例之必無者也若謂晉後為偽書乘是時播遷之後内府所藏久已散滅因採羣書中所引古文雜凑成書故有異同則在晉祕府原有古文尚書經文未嘗毁滅其在豫章内史梅賾所上是孔安國傳並非尚書蓋尚書無偽本祗文與論語稍不同即論語疏引尚書解包註亦未嘗以包讀為非所謂兩存之以備參考者不謂今之知彼讀不知此讀也淮安閻潛丘與仁和姚立方皆有古文尚書辨偽行世此大不然者然其引論語異讀如唐王利貞幽州石浮圖頌有云孝乎惟孝忠為令德宋真宗朝張齊賢奉詔作曾子贊亦有孝乎惟孝曾子稱焉之語即太平御覽引論語文亦以孝乎惟孝作句是尚書見在亦復有論語讀法一綫不斷如此等者正以讀論語與讀尚書有不同故如是也
  或疑孝乎惟孝不可解閻潛丘曰此與禮云禮乎禮漢語肆乎其肆韓愈文醇乎其醇相同言孝之至也故曰美大孝之詞
  【非其鬼而祭之】鬼是人鬼謂人之為鬼者專指祖考言故又曰其鬼周禮大宗伯職掌天神人鬼地祗之禮以人鬼為祖考是也但非祖考則誰肯為之祭者左傳曰神不歆非類民不祀非族非類非族正指人鬼之非祖考而猶祭者則在春秋時亦早有以人鬼受享如漢祀欒公吳祀蔣侯蜀祀武安王類故僖三十一年傳衛成公遷都帝丘欲祀夏相夏相者夏后啟之孫也甯武子止之曰不可杞鄫何事言彼自有子孫杞鄫是也杞鄫何事而我祭之若隱七年鄭伯請釋泰山之祀而祀周公此欲易許田而故請之皆願祀他鬼之証若祭法人死曰鬼又以無廟壇而祭者為鬼如官師以王父為鬼庶人父死即為鬼此單指無廟祭者言然總是人鬼若謂非鬼即天地山川之祭如季氏旅泰山類【見小註】則未聞天神稱天鬼泰山神稱泰山之鬼者謬矣
  【是可忍也孰不可忍也】舊註曰是當罪責不可容忍此是正解自集註以此為副註便昧此說按晉庾亮欲黜王導謀之郗鑒鑒不從亮啟鑒曰是而可忍孰不可忍又崇德太后廢帝為東海王其詔亦云是而可忍孰不可懷此皆解經之見于行事者嘗在史館見明正德間司空張巅以三關良民倚宦官作盗上封事曰是可隱忍不發則誰當發者因嘆明代取士首用八比然猶有古學雜見若是而今并亡之矣據曰斥季氏忍心未為不可乃作八比者于此節曰動其惻隱之心于下節曰動其羞惡之心說則巧矣亦思惻隱羞惡創自孟子而謂宣尼口中預有之耶
  【子夏問曰巧笑節】素以為絢兮絢者飾也言具此美質不必復飾也即此素也而可以為飾此詩所以美也然而素也非飾也素何可為飾子夏所以疑也
  巧笑三句非碩人詩後儒亦能言之但謂碩人四章章皆七句不應此章獨多一句則不然詩篇一章多一句往往有之祗夫子刪詩但刪詩篇未聞刪詩句者先仲氏曰中庸衣錦尚絅不是碩人詩若是則夫子為改詩素以為絢亦不是碩人詩若是則夫子為竄詩改易不可點竄亦不可也然則後儒所云唐棣刪一節巧笑刪一句者皆私欲改經而姑借此以自便豈可訓耶
  【子曰繪事節】子第知素之為質而亦知素之即為飾耶彼繪畫之事五采並設素之色在五采之間素固非所先也然而五采雖備素反後設若惟恐先素而汙易滋者是必俟衆采先布而後各布素以成其章所謂繪畫之事先采色而後素功者素亦在所後也是素亦飾也【惟索後于采故素可當絢此正答解詩詞】
  按周官考工記畫繪之事雜五色五色者五采也謂青赤黄白黑也又曰畫繪之事後素功素者白采也功者工也後工者謂後布之恐其易漬汙也大抵畫繪之工有繪繡二事虞書上衣以日月星辰山龍華蟲作繪下裳以宗彛藻火粉米黼黻作繡是一繪一繡原有二工然總曰繪事者以繪固繪即繡亦先繪而後可繡也乃虞書又云以五采章施于五色是其地皆以五采為之在衣則東青南赤西白北黑中黄分四時方色以次相配而繢之而在裳則青與赤赤與白白與黑黑與黄以次相間而繡之然云雜五色者則必先布青赤黑黄四色而云後素功者然後以白采分布其間如赤之次白與間白白之次黑與間黑無不留白采而後布之所謂恐其易漬汙也所謂後素功也
  周官諸工俱有成數既曰繪事則不得以私臆妄解先後故就周官文復裁以二鄭之說而櫽括如此或謂楊中立解此引禮器甘受和白受采為據此是確証而集註反引考工記一語何也曰正惟夫子口中指定繪事二字便不得以他事解之蓋禮器所言與考功繪事不同其所云白者以地言也非以采言也故曰受采言地可加采也繪事所云素者即采也素采者五采之一也同是五采而施有先後故曰後素非謂素又加采也素即是絢素不必加采此與禮器白地加采之說已自不同况倩盼必加絢則倩盼何足為美且以此加彼何分先後註既引考工而又引楊氏禮器之說則黑白雜舉誤一既引考工而又不知考工之解反以禮器解義強坐考工誤二為絢非加絢以為訓加則考工義詩義字義俱失之矣誤三且古學引証關係極重考論語繪事漢儒俱引考工為証考工繪事二鄭又引論語為証至禮器白受采在漢晉儒者並不引論語考工一字即唐孔氏疏亦並不一旁及而宋明諸君作禮記註如陳徐集說則承論語朱註并繪事後素相反之語皆拉雜入之矣此皆有志經學所極宜審辨者或又謂夫子時不必有考工記何必定以考工為斷則大不然古惟官有工事民間不得有工事故曰來百工指國家言也國家則自有一定法度非法即誅况畫繪之事為上衣下裳五服五章所厚繫雖作此記者時有今古而所記工事自唐虞迄周千載不易不是之據而反以禮器解工事則引東釋西矣且禮器何嘗是夫子時書耶
  【日禮後乎節】子夏于是恍然曰吾今而乃知禮矣向以為天地節文原具四德禮固非後起之物也今乃知自然之素竟可作飾則夫緣人情而制禮依人性而作儀秩序精微降為儀節禮可為飾猶之素可為絢也禮固在所後也


  論語稽求篇卷一
  欽定四庫全書
  論語稽求篇卷二
  翰林院檢討毛奇齡撰
  【禘自既灌而往節】禘祭有三一是大禘大傳喪服小記所云禮不王不禘王者禘其祖之所自出以其祖配之而國語與祭法則皆云周人禘嚳而郊稷是也一是吉禘春秋閔二年吉禘于莊公杜預何休輩皆以為合羣廟祧廟之主升食于太祖即是祫祭然變名稱禘文二年大事于太廟躋僖公公羊所謂大事是祫是也一是時禘即時祭之一王制云春礿夏禘祭統亦云春祭曰礿夏祭曰禘而郊特牲與祭義則皆云春禘而秋嘗然總是時祭是也論語之禘當是不王不禘之禘此本王者大祭而明堂位祭統皆云成王以周公為有勲勞于天下賜以重祭則祭所自出立出王廟【見左傳】原得用天子禮樂但羣公雜用便屬非禮故不欲觀此與禮運所引子曰魯之郊禘非禮也周公其衰矣一嘆正同此皆較之禮經覈之三傳而章章有據者集註不引經傳但引唐人趙伯循說而于不欲觀一嘆則又贅以既灌之後誠意懈怠為言是郊禘非禮反屬巵辭非本意矣但舊註集註各據一禘皆各有所本舊據吉禘集註據大禘何以知子不欲觀是大禘而非吉禘予嘗謂吉禘之說始于春秋其時升新廟審昭穆所云合羣廟之主與祧廟之主而皆升食于太祖者本是祫祭而吉禘二字是其别名觀三傳所記只有此祭並無審諦昭穆他祭而經文于閔文二年吉禘大事之後亦並不曾别有特禘羣廟之文豈有同時喪禮而一記之一遺之者則夫喪畢之祭必其祗有祫而並無禘可知也【吉禘是祫之别名然别有祫禘此與禘即祫祫即禘之說不同】或謂鄭康成禘說甚備自始喪藏主卒哭返主以及祔廟遷廟諸禮有條有敘而至于祫禘則曰三年喪畢祫于太祖明年春禘于羣廟自爾之後五年而再殷祭【亦禘名此句見公羊傳】其于祫禘連舉處分别歷歷豈有原是一祭而可分作兩祭者而予謂不然喪畢之祫並無他見惟見之公羊傳文而明年之禘則正從公羊傳文而誤分之者公羊傳曰大事者大祫也大祫者合祭也其合祭奈何毁廟之主陳于太廟未毁廟之主升合食于太祖【此是祫祭】五年而再殷祭【即禘也】其云升合食者祫也殷祭者禘也再者相繼之詞也則公羊明云此時止有一祫至五年而又一禘而康成于一祫之後次年一禘至五年而又一禘是誤解公羊五年而再殷祭之文以為五年再祭則必先此有一祭而因增一禘于喪畢之次年致後儒謂喪畢有禘而不知其不然也且三年一祫五年一禘說本禮緯而先儒皆遵之據公羊喪畢而祫正三年也五年殷祭正五年也喪畢之明年則四年矣若以何休祫禘從先君數朝聘從今君數推之則自僖八年禘于太廟數至文五年當有六禘而數並不合蓋禘名甚尊然亦甚雜祫之名禘則在經文吉禘二字已先有之故孔安國註論語以禘名祫禘而春秋大事杜預註左傳曰大事是禘何休註公羊傳曰大事是祫則在祫原有禘名而至于他祭之雜有以烝為禘者【國語烝將躋僖公唐尚書云烝祭名韋昭以為即禘也】有以練為禘者【禮期而練祭亦名練禘】有以圜丘為禘者【國語賈侍中註祭皇天子圜丘曰禘】有以夏時之禘即為大禘之禘者【明堂位季夏六月禘周公太廟此夏禘也雜記引孟獻子語改至七月則秋時矣以是知不是夏禘祭義謂夏陽之盛莫重禘祭即大禘也故升歌下管用天子禮樂】而康成誤增吉禘且又以郊與圜丘俱是禘【以大傳禘為郊以祭法禘嚳為圜丘】此則誤之中又加誤者蓋夫子嘗郊矣孟子膰肉不至史記郊又不致燔俎于大夫是也夫子嘗禘矣子入太廟禘自既灌而往是也郊是郊禘是禘未嘗合并而至于吉禘則夫子全無之考夫子仕魯在定公十四年此時未遭國喪不容吉禘且諸侯五廟計之閔僖逆祀越文宣成襄昭五公久已在祧壇之列又且定之八年季寤與公山弗狃等因陽虎欲去三桓順祀先公而祈焉遂就閔僖祧廟而各順其位則此時不惟已祧兼且不逆而解論語者尚曰不欲觀以逆祀故夢哉
  【射不主皮為力不同科】射不主皮一句係周時禮文夫子誦而釋之儀禮亦引入鄉射禮篇朱註云鄉射禮文是也但儀禮原文云禮射不主皮上有禮字則該舉諸射如大射燕射賓射類不止鄉射其下文又云主皮之射者勝者再射不勝者降則又另有力射如儀禮註澤宫獻禽後班餘獲之射不是武射朱註不明出禮射字而又誤以主皮為貫革為即武射則兩失之矣按主皮與貫革不同主者着也主皮者着于皮也鄭康成所云善射扶風馬氏所云能中質是也夫射期中質豈有習射而反以不中為能事者但射名不同有專主皮者有不專主皮者不專主皮即不主皮者也如周禮鄉大夫職退以五物詢衆庶即鄉射禮也然而五物者一和二容三主皮四和容五興舞則此主皮即五物之一又何嘗不主皮然而曰和曰容曰興舞不止此矣則不主皮矣推之而大射賓射燕射猶是矣乃若主皮則有之儀禮曰主皮之射註引尚書大傳謂虞田獻禽取備祭物而以其所備之餘較射于澤宫而分取之謂之班餘獲之射是時雖澤宫揖讓與虞田力取稍有不同【尚書大傳謂澤宫中雖虞田不中也取貴揖讓也澤宫不中雖虞田中也不取賤勇力也】然但習禮節而終非行禮之射且又必期于中質【謂澤宫習禮之處非師于行禮且射又主中】故名為主皮若夫貫革則專取達革周禮司弓矢所云甲革椹質【禮射張侯主皮之射張獸皮武射不張侯并不張獸皮直取甲革椹質而射之故圉人註亦有充椹質文】樂記所云散軍郊射而貫革之射息明是武射且亦名試弓習武之射【亦習于澤宫見儀禮註】此并非主皮不主皮可得言者蓋主皮者力射也矢至于皮非力不能孟子曰其至爾力也不主皮者禮射也其容體比于禮其節比于樂雖發必祈中而不止于祈中者以為禮也禮射與力射截然二等故夫子解之曰禮射不主皮者謂與力射不同等故耳舊註引周禮朱註引儀禮猶是引經証經引禮証禮而不經諦觀便復有誤况臆斷乎
  【哀公問社於宰我章】哀公問社問社義也宰我以社名答之以為社有名而義在其中古凡立社各樹其土所宜木以為名如樹松曰松社樹栗曰栗社一如後之名櫟社枌榆社者乃其義即在乎此如周名栗社則其義以戰栗為名謂人君不可使民不畏威也然而君以威勝民其義疎矣夫子惜其解說之不當也故引古語云成事不說謂已成之事不可妄加解說者正謂此也其又引遂事二語連及之也若齊論本則又以問社社字作主字謂問廟主之木漢安昌侯張禹所授本如此故春秋文二年作僖公主公羊曰虞主用桑練主用栗而何休杜預即引論語夏后氏以松殷人以柏周人以栗為証此說之最異者而朱氏集註又云古者立社各樹其土所宜木以為主則既似問社又似問主兩不可解既而知其錯解周禮田主二字以致大誤周禮田主田祖之稱非田神木主也大司徒封人二職俱有設社稷壇壝而樹之語謂國中社壇也大司徒職又云田主各以其野之所宜木遂以名其社與其野謂在野耕藉壇也耕藉祀先農不祀社而亦以社名特社壇社主用石不用木而在野藉壇則併石亦無之但依其野所宜木以棲田神一如後之稱社樹者而其壇與野即以樹名如依松曰松社之野依栗曰栗社之野類蓋藉壇為耕藉設原與大社相表裏而其制有異朱氏既不解田主之非神主又不識社主之用石不用木又不識藉壇之并無主妄以周禮主字謬合之齊論廟中之主誤矣若齊論問主原屬大謬彼不識宰我所說本尚書耳白虎通引尚書逸篇云大社惟松東社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐則宰我引經原是論社與主何與乎
  社壇暴露無廟藏木故用石主唐時議主製引呂氏春秋及鄭玄義皆如此若其製長一尺六寸方一尺七寸則古軍禮有載社車左傳陳侯擁社見鄭子產恐過于長廣難移行耳
  【子貢欲去告朔之餼羊】魯自文公始不告朔春秋文六年經云閏月不告朔猶朝于廟此是夫子特書之文無可易者舊註無學識引鄭康成始不視朔一語而朱註又仍之雖告朔與視朔本一時所行然終是兩事兩名不容混也案周禮太史頒告朔于邦國註謂天子頒朔于諸侯諸侯藏之祖廟至每月朔必朝于廟告而受行之于是乎以腥羊作獻謂之餼羊則此餼羊者本朝廟告朔之物所云諸侯告朔以特羊天子以特牛是也至告朔畢夫然後出而聽治此月之政謂之視朔又謂之聽朔故玉藻云天子聽朔于南門之外諸侯皮弁聽朔于太廟則是告朔與視朔截然兩事告朔朝廟視朔聽政迥乎不同考文自六年始不告朔然猶朝廟十六年始不視朔蓋朔有朝享朝廟二禮朝享即月祭不在祖廟【諸侯月祭三廟無祖廟舊註誤】其供羊祖廟者專為告朔與視朔全無關涉告朔當有羊視朔不當有羊故曰告朔之餼羊今子貢所欲去者告朔之羊也其引文公者此時在定哀之閒去文公已遠但以文公為不告朔所始見之經文故引之也乃不引告朔反引視朔且曰不視朔而猶供此羊則視朔當供羊乎何鹵莽乃爾
  【管氏有三歸】舊註引包咸說謂三歸是娶三姓女婦人謂嫁為歸諸儒說皆如此朱註獨謂三歸是臺名引劉向說苑為據則遍考諸書並無管仲築臺之事即諸書所引仲事亦並無有以三歸為臺名之說劉向誤述也
  禮諸侯娶三姓女大夫娶一姓女如春秋僖二十年西宫災公羊傳引魯子曰魯有西宫以諸侯有三宫也而何休註三宫者謂諸侯娶三國女是時僖公為齊所脅以齊媵為適而廢楚女于西宫故云則是三娶者國君之禮是以舊集解疏義亦云禮大夫雖有妾媵然適妻則祇娶一姓今管仲娶三姓女故曰三歸其說甚明故國策則明云管仲為三歸之家漢公孫弘云管仲相齊桓取三歸而班氏食貨志直云在陪臣而娶三歸曰家曰娶則斷是娶女不是築臺審矣况史漢諸註凡引三歸者無不以三娶為解故朱子語類亦知三歸是三娶但曰如此却是僭不是奢故不用其說殊不知僭即奢也史記管氏富擬于公室有三歸反坫漢書禮樂志陪臣管仲季氏之屬三歸雍徹八佾舞庭皆以三歸為奢僭之事蓋奢與僭相因奢則必僭誰謂奢僭兩事乎
  劉向誤述仲事因誤解國策所致按國策周文君免工師籍相呂倉而國人不悦因曰宋君奪民時以為臺而民非之無忠臣以掩蓋之也子罕釋相為司空【司空主督築者左傳子罕親執扑抶民以行築】民非子罕而善其君齊桓公宫中女市女閭七百國人非之管仲故為三歸之家以掩桓公【鮑彪曰婦人謂嫁曰歸夫家曰家仲蓋三娶女也】非自傷于民也國策此說謂管仲子罕同一掩蓋君非之事故相連引及非謂宋君築臺管仲亦築臺也宋君之非在築臺故子罕以扑築掩之齊桓之非在女市女閭之多則管仲以三娶掩之其掩蓋君非則一而築臺娶女截然兩分此最明了者劉向見兩事並引且兩事皆掩蓋之事而三歸之上不立娶字遂疑為一類而溷齊于宋溷仲于罕溷娶女于築臺且公然改三歸之家家字為臺字而不顧則試思齊桓之非在多女而仲以築臺掩之是遮甲而障乙也可乎且說苑此文明襲國策說苑云桓公以政歸管仲管仲築三歸之臺以自傷於民其所云自傷於民則正襲國策非自傷於民語國策以為有此掩蓋之臣則君不自傷於民此連二事以解周君非謂管仲欲自傷民也讀古不察展轉訛謬幸有明眼者為之驚心萬古長夜于是始旦不然漢後儒說其足誤人者多矣况左傳國策則更非漢儒師承可藉口耶
  或謂三歸臺亦是因三娶而築臺以名之古凡娶女多築臺如詩衛宣公築新臺娶齊女左傳魯莊公築臺臨黨氏娶孟任類然管氏築臺終無據一可為訓
  【蓋有之矣我未之見也】只是言我未見力不足者即或有之我只未見此斷之又斷語張南士曰論語是夫子口說啟齒闔吻皆有起訖如釋氏語録然今儒者自敘講說一倣釋氏語録代以俚俗獨於夫子口說雖極明快如蓋有之矣亦必支離掛搭使無可解釋而後已此何故也舊註蓋有謂原有好仁惡不仁之人固屬難通若集註謂原有用力而力不足之人則于夫子未見一嘆顯相悖矣豈可如此若曰即用力者亦未見則既未見用力焉見原有用力而力不足者若曰用力者偶未之見則似見用力者其常未見用力者反其偶也何矛盾也
  【人之過也各於其黨節】但曰知仁則惟知有仁並無知不仁一邊尹氏以仁不仁並言程氏以厚薄愛忍並言皆非况可添亷貪通介種種乎大抵黨字作類字解指倫類言則單指為人受過者言受過各有類如周公使管叔監殷則於兄弟一類孔子答昭公知禮則於君臣一類孫性私賦民錢市衣進父則於父子一類子路為姊喪不忍除服則於女兄弟一類總是仁愛之至不惜受過故受過有類則觀之而可以知仁天下豈有為人受過而尚可目之為不仁者乎則何厚何薄何愛何忍乎
  表記與仁同功而異情與仁同功其仁未可知也與仁同過然後其仁可知也亦但言知仁不言知不仁可驗
  按史稱陳仲弓外署非吏此為本司受過又劉宋張岱為司徒左西曹掾母年八十籍注未滿岱便去官還養有司以違制糾之宋孝武帝曰觀過可以知仁不須案也若漢外戚傳燕王上書稱子路喪姊朞而不除孔子非之子路曰由不幸寡兄弟故不忍除故曰觀過知仁又後漢吳祐傳嗇夫孫性私賦民錢市衣以進其父父怒遣性伏罪祐屏左右問故嘆曰掾以親故受汙辱之名可謂觀過知仁矣此皆漢儒解經之見于事者然皆是知仁並無知不仁者集註亦載吳祐傳事
  【君子之于天下也節】適莫與此皆指用情言適者厚也親也莫者薄也漠然也比者密也和也當情為和過情為密此皆字義之有據者若曰君子之于天下何厚何薄何親何疎惟義之所在與相比焉國語司馬俟曰罔與比而事吾君矣與比二字此為確註又正義于子見南子節疏云子路以為君子當義之與比不當見淫亂舉比義與親亂反觀更自明白此節舊解無註然舊儒解經自如此
  後漢劉梁著和同論有云有愛而為害有惡而為美君子之于天下無適無莫直以適莫主愛惡言若李燮傳稱燮拜議即所交皆舍短取長成人之美其時潁川賈彪荀爽雖俱知名而不相能燮並交二子情無適莫直以無適莫言燮之用情無厚薄處則是漢魏解經先後一轍不惟論說兼見行事而坐井之徒竟不知井外之有天何也
  【事君數斯辱矣節】數不是言本文並無言字即數字義亦並不以言煩為解况事君以言人臣之不足也言而有信朋友之細行也子游是言所包者廣祗屬進言不過一節且經文何必定添改耶
  舊註數是速數所謂偪促煩瑣也祭義祭不欲數曾子問不知己之遲數賈誼文淹數之度指煩速言故爾雅說文皆以疾註數而廣韻增韻即以頻煩屢數為解此即僕屬不絶齷促取憎之意故數即僕僕子思所云僕僕爾亟拜又即頻頻揚子所云頻頻之黨甚于鷽斯皆是也若先仲氏曰數有二義一是煩數如項羽示玦不應又請舞劍類一是細數如宋宗手拈柳枝止以方長不折類其說甚備然總不以進言立解後聞姜汝皋講論語亦有此說惜未經見耳
  【瑚璉也】明堂位說四代之器有云有虞氏之兩敦夏后之四璉殷之六瑚周之八簋註云皆黍稷之器則是夏璉而商瑚今云夏瑚商璉此襲舊註而又誤者也正義謂包咸註論語杜預服䖍註左傳皆與明堂位不合此必相從沿誤者蓋事别有據猶可兩行今祗見禮經而諸儒所說别無引証則何苦又沿誤乎不然則禮經非乎
  【無所取材】乘桴之嘆原屬寓言忽復作莊語譏其不裁度事理則于夫子諷嘆本旨全然不合况材裁不通周易財成天地漢書財察財擇並非材字即欲強通而裁處之裁并不是取凡事可受裁則曰取裁今譏其不裁而加以取字材裁可強通處取難溷見矣鄭康成曰材桴材也夫子乘桴是微言而子路不解故復以微言諷之若曰由也乘桴之急過于我但大海蕩蕩桴材極難第欲覓取一佳材而無所耳爾雅桴柎也國語齊桓西征乘桴濟河大抵皆編竹為之可涉小水不可涉大川况大曰筏小曰桴小物大用材更難得此與屈原九章乘氾柎以下流兮無舟檝之自備同意
  晉欒肇論語駁曰適用曰材由過好勇便不適用此于取材取字最得解特譏其好勇稍與當日情事不甚合耳
  【回也聞一以知十賜也聞一以知二】有失名氏經辨曰十已包九二不及三故相遠也如曰即始見終則祗一事之始末也因此測彼則兼兩事之類推也信然則賜愈于回遠矣按舊解無註朱註一者數之始十者數之終本于宋邢昺疏義而因此識彼一句則自為解者古人論字以一横該東西十縱該南北其包舉參互不一故有云數立于一而備于十又曰十者數之具也又曰十于數為小成原未有以一十當始末者若云即始見終則一事首尾矣至于聞一知二則自三以至于九為數尚多故不如如祗以彼此分之則對待之詞其數已畢大失名義幼時聽塾師訓曰顔淵聞一件知十件子貢聞一件知兩件暢是明白故世說載廣陵徐淑以年小舉孝亷尚書詰之曰昔顔子聞一知十考亷聞一知幾以幾與十對正見十是多數非終之謂禰衡作顔子碑文有云知微知彰聞一覺十用舍行藏與聖合契以微彰用舍兼言既非一事又何始末至若彼此對待借作副貳如周禮鄉大夫賢能之書内史貳之之類與二不同失名氏書後為人攘竊梓作己書略見予左季折衷序中【今其偽書卷二有左季折衷說即是】
  【吾與女弗如也】許汝弗如終不安包註吾與汝俱不如雖屬淺說然從來只如此陳晦伯作經典稽疑引論衡孔問篇曰吾與汝俱弗如也魏志夏侯淵字妙才曹公下令曰淵虎步關右所向無前仲尼有言吾與爾俱弗如也後漢書曹操祭橋玄文仲尼稱不如顔淵註引論語吾與汝俱不如也皆是
  【臧文仲居蔡節】居蔡與山節藻棁是兩事禮曰國君有守龜又曰家不寶龜故漢食貨志云元龜為蔡非四民所得居其曰居者猶藏也守也猶言有藏龜有守龜也文仲居龜便是非禮故家語漆雕平對孔子曰臧氏有守龜其名曰蔡正指此事若山節藻梲則是天子宗廟之飾明堂位曰山節藻棁複廟重檐天子之廟飾也文仲以大夫而僭天子之廟飾此又一事故漢貨殖傳序諸侯刻桷丹楹大夫山節藻梲後漢輿服志云禮制之壞諸侯陪臣皆山節藻梲並指文仲此事言若禮器又云管仲鏤簋朱紘山節藻棁君子以為濫矣雜記亦云旅樹而反坫山節而藻梲賢大夫也而難為上也則以管仲當時亦僭此禮故屢及之是明明一天子禮制確確鑿鑿毫無虚假乃不知何見註作媚蔡之室致不學之徒巧為立說謂龜靜宜山龜潔宜藻真稚孺笑話聞者掩口矣按山藻禮數見之尚書十二章所云山龍藻火者皆有名法飾不是祕事故明堂位云有虞氏服韍夏后氏山餘或藻或火而後漢輿服志有云公自山以下子男自藻以下皆物數限制之顯然者豈註經者而可不解此山節者謂刻柱頭為斗拱形如山也藻棁者謂畫梁上短柱為藻文也故刻山為節是刻山形以為節非刻山形于節上也集註作刻山于節非是
  或謂以山藻媚蔡方是不知若僭則不仁非不知矣不知僭生于冒昧故曰僭冒冒即不知錮蔽生心不顧禮義非知者事也僭成于誣罔故曰僭罔罔亦不知矯詐欺誣以無為有知者不為也故左傳文二年夫子譏文仲不知者三其一曰作虚器註直指居蔡節梲二事言謂有其器而無其位即是虚器若謂僭是不仁則文仲三不仁並不及僭竊一事豈夫子自言而可悖之
  史記褚先生說今高廟中有龜室藏内室即櫝也又曰置室西北隅懸之惟室是櫝故可懸掛季氏篇龜玉毁于櫝中即此
  【自牖執其手】朱註禮病者居北牖下若君來視則遷于南牖下使君得南面視已按北墉見于儀禮及喪大記但儀禮士居適寢東首于北墉下墉牆也唯喪大記作北牖而鄭註云一作北墉則本是墉字而以形近致誤者說文徐註凡室一戶一牖牖在戶西正南壁間並無北牖故儀禮堂中北牆謂之墉而郊特牲以社壇北向君祭之必南向于北墉下亦稱北墉若北牆開牖是社屋之制郊特牲云亳社北牖謂喪國之社屋其上而開北牖所以絶陽光而通陰氣陰生則物死是北牖為死牖而謂病者居其下誤矣若君來視遷南牖下則遍考諸禮並無其文惟漢龔勝傳勝稱病篤為牀室中戶西南牖下東首加朝服拕紳使者南面立致詔此漢世故事而後漢包咸引之作鄉黨篇疾君視之東首加朝服拖紳之註以其事相類而其文又同故移彼註此而朱註又移以註伯牛是移之又移矣且此何禮文也若包咸註伯牛又云牛有惡疾不欲見人故自牖執手此淮南所云伯牛癩者與鄉黨解又不同
  喪大記北牖下鄭註一作北墉而唐孔氏疏舊註音容則明是墉字未有牖字可讀容者此亦一驗耳

  論語稽求篇卷二
  欽定四庫全書
  論語稽求篇卷三
  翰林院檢討毛奇齡撰
  【甯武子節】集註按春秋傳武子仕衛當文公成公之時又云文公有道而武子無事可見此明下按春秋傳四字似宜無誤但予讀春秋又不然豈别有一傳耶抑猶是傳而讀者又有異耶嘗考春秋僖十九年即衛文之十九年衛人伐邢是時衛大旱卜祀不吉甯莊子勸文公伐郉師興而雨甯莊子者甯武子之父也及僖廿六年而文公已卒是年為衛成公元年公會莒子衛甯速盟于向蓋尋洮之盟也然而甯速者公羊作甯遫即莊子名也則是成公初立尚是莊子不是武子至僖廿八年為衛成三年而武子之名始見于傳所謂盟宛濮職槖饘者皆在是時至文四年為衛成十二年則然後武子之名一見于經所謂衛使甯俞來聘俞武子名也是終文之世武子未嘗仕衛計其入仕當在成公元年之後三年之前莊子謝事而後武子得襲位蓋周制公族世為大夫必父老而子繼之未有其父儼然以上卿蒞盟而其子執國事者何荒唐也【詳見予經問十七卷】
  邦無道亦不止成公被執時且以此為愚將啓後世巧避之門夫子意中未必如此左傳文四年武子來聘公與之晏為賦湛露及彤弓不辭亦不答賦杜預即以此為愚不可及又晉衛瓘為中書郎時權臣專政瓘優游其間無所親疎甚為傅嘏所推重當時稱為甯武子則愚亦大概在貿瞀之際浮沉取容或者成公三十六年間武子别有事跡如此等故夫子言之皆未可知若必以成公被執時言亦或故作顓蒙不與強伯之國君及悻悻之訟臣相抵抗故為輔得免賂醫得脱無非貿瞀所有事故以云若盡心竭力不避艱險則是忠果正直臨難不免凡為臣者皆當然而目為異事巧題以愚豈夫子意乎
  【左丘明恥之】孔安國曰左丘明即魯太史也按漢藝文志左氏傳國語皆魯太史左丘明著司馬遷傳孔子因魯史記作春秋而左丘明論輯其本事以為之傳又復籑異同為國語而劉向劉歆杜預輩皆言丘明與孔子觀魯史而作春秋歆且曰左丘明好惡與聖人同親見夫子而公穀在七十子後傳聞之與親見其詳略不侔也其曰好惡與聖人同則明指論語左丘明恥之諸句自唐人談助趙匡陸德明輩不知何據乃曰論語所引丘明乃史佚遲任之類左氏集諸國史以釋春秋謂左氏即其人非也宋程伊川遂謂左丘明古之聞人而朱氏用之亦遂分論語左傳為兩人然實無明據且未嘗言作春秋傳者并非左丘明也至明嘉靖間有季本者作私考一書引宋儒說謂左氏立言已雜秦制如臘者秦之祭名也酎者秦之飲名也庶長者秦之官名也而傳語皆及之類非戰國以前文字而謂丘明受經于仲尼豈不謬哉又云三傳之得立學官公羊最先穀梁次之左氏最後史稱左氏漢初出于張蒼之家本無傳者蓋蒼自秦時為柱下史明習天下圖書記籍又善歷律而仕漢為淮南王長相十四年得非蒼自與其徒掇拾而成之者乎當時隆萬間有失名氏書名左季折衷取左傳與季氏私考而折衷之有云據史稱張蒼好書博聞邃律歷之學史遷作别傳尤備使蒼為此書則史遷同時未有不聞其事者肯聽之冥冥反曰左丘明無目作國語乎且漢武初年河間獻王好古書購求聚殖多至五百餘篇而左氏春秋在焉則左傳之出不後公穀特以未立學官致史記儒林失載故劉歆移書太常讓諸博士專欲立左氏學官正以左傳非後出也是以觀武紀則知左傳與尚書毛詩同入河間之購觀歆書則知左傳與逸禮同藏孔壁是皆蒼及身之事况蒼自秦時為御史主柱下方書高帝時定章程文帝時為丞相景帝前五年卒年百有餘歲則蒼去武帝購書時祗十年間事河間所購號為古文必非十年間所得書寫藏購且果是蒼作則其書出世未久未有書一出而遂能行于鄒魯梁趙濟南膠東之境使諸儒尊信而傳習之此必無之事也又按桓帝時使蔡邕書十三經刻石立鴻都門觀者日車以數千輛而左氏在焉假使當代偽書誰甘尊之與聖經同列如此至唐開元二十五年敇舉進士者試大經註曰唐以左傳為大經三言為一帖夫既名之為經而又曰大則左傳在唐時已尊過他經即有談氏趙氏之疑亦祗謂作經者與論語所引人時世不類或是二人非謂左傳非經且非謂左傳非左丘氏作也若其所舉秦官秦臘以斷其為秦後之書則大不然秦自非子受國在周孝王朝傳世十餘君而入春秋然則未有春秋時已先有秦矣人第知秦孝公時始有不更庶長之號惠王十二年始有臘名遂謂虞不臘矣秦師敗績獲不更女父以至秦庶長鮑庶長武帥師及晉戰于櫟皆為秦後之書之案則試問秦之稱臘稱不更稱庶長畢竟創于何公起于何世更制于何年何人之論與議而茫然無據但以所見之日為始則安知其所立名不更先于所見者而以是為斷是殷助始孟子太宰司敗始論語也且臘即蜡祭見鄭氏蔡邕諸說即月令記臘雖自不韋然其中所記無非周制安知虞之不臘在列國不原有是名者而欲以一字而斷全經何其愚乎若其他妄說又謂左氏即左史古左史記言右史記事故經為紀事傳為記言左是左史不必丘明則又不然漢藝文志古之王者世有史官君舉必書所以慎言語昭法式也左史記言右史記事事為春秋言為尚書自古帝王靡不同之而荀悅作申鑒亦云朝有二史左記言右書事事為春秋言為尚書此明明以尚書春秋分别言事以尚書典謨誥命單記詞令春秋單記事實也若傳則事實詞令均有之誰謂左傳祇記言者此竊漢志語而又誤解之此胡據亂証也况左右言動亦大概言之原無一定若玉藻則又云動則左史書之言則右史書之安見記言必左史耶况志以左右分言事明指丘明為右史為記事之人如云仲尼以魯周公之國史官有法故與丘明觀其史記據行事口授弟子退而異言丘明恐弟子各安其意以失其真故論本事而作傳則即鑿定左史記言右史記事丘明固右史也何也丘明據行事論本事非如弟子祗異言也至崇禎間又有吴繼仕者極左袒季本之說且謂左傳中記韓魏智伯之事又舉趙襄子之諡自獲麟至襄子卒已八十年矣若丘明與孔子同時不應孔子既殁七十有八年之後丘明猶能著書若此殊不知前人長年者甚多在春秋時尤甚先儒所以以老彭為籛鏗也且人生九十零未為怪事季氏疑左傳為張蒼作以蒼年長一百餘能記前事也蒼年可長而左丘年不可長更不可解况張蒼同時有竇公年一百八十歲何有于左丘年之九十零者凡此皆展轉吹索了無義理不足深辨適有友舉此而頗惑其說因備及之
  齊王籍效謝靈運詩甚相似當時稱康樂之有王籍猶仲尼之有丘明
  【必有忠信如丘二句】晉衛瓘讀此以者字斷句焉字屬下句作何字解言何以不如丘之好學也此亦偶然如是原不足據後見監本北史蘇綽為周文帝作六條詔引此句亦無焉字及視他本又不然此不知監本偶遺抑亦他本增入也然不可考矣
  【不有祝鮀節】施愚山嘗曰是書有三疑而有畢竟不是不有兩作不有一疑也然謂一有一不有世人重佞而輕色則于夫子屢嘆未見好德如好色之說自矛盾矣二疑也且難免者謂罹害也故舊註皆以難免為害如所云懼不免幾不免者世有幾鮀朝謂無即不免則六合之外八荒之内有誰得免者恐夫子無是說也三疑也先仲氏曰此寓言也言無希世之資而徒抱美質以游于人鮮有不為世害者以佞比阿世美比善質直捷明白蓋美而善淫人未有不思疾害之者此與懷美質以希世用正同故曰難免郉氏疏曰宋朝美而淫時世疾之正此義
  【人之生也直節】人生也直非生理本直也生理本直則罔之生也為不通矣此生字只作孟子曰生斯世也解謂人之生于斯世與世相接以直道故也若誣罔無直道而猶偃然在人世是倖免耳子曰三代直道而行直道者生人之事舊註以生為夀終不横夭雖對幸免言然幸免亦祗免得死耳短長順逆何足知之
  【觚不觚節】觚不觚者戒酗也觚酒器名量可容二升者其義寡也古量酒以三升為當五升為過二升為寡而制器者即因之故凡設器命名義各有取君子顧其名當思其義所謂名以實稱也今名雖為觚而飲常不寡實則不副何以稱名故曰觚哉觚哉按禮器有爵散觶角諸酒器名而皆有取義故韓嬰作詩說有云一升曰爵爵盡也二升曰觚觚者少也飲常寡少也三升曰觶觶適也飲之體適適然也四升曰角角觸也不能自適但觸罪過也五升曰散散者訕也飲不知節徒為人謗訕也若觴亦五升所以為餉觥亦五升所以明罰雖同是五升而觥觴異稱是禮器稱名其必以義起如此今淫酗之家飲常過多雖復持觚亦不寡少故夫子借觚以嘆之若以觚為稜則稜非器名即觚亦無稱稜者如謂觚是竹簡則是竹片供書寫者陸機文賦或操觚以率爾漢書操觚之士皆薄竹方片可操以寫未嘗有稜也若謂學書之牘削木為之其形或六面或八面此即原涉傳之所謂削牘而疏者則六面八面俱不記得但此名牘不名觚另是一物蓋觚非牘名即操䉉之䉉本是竹頭柧稜之柧本是木旁皆借寫作觚非本字也如以牘為觚以柧䉉為觚則夫子方欲正名而先誤此字觚不觚矣至若後世花缾亦有稱花觚者此皆非上古稱名且花觚酒觚並無八面與八角者即其間花文有齒有乳有釿有鍔皆非稜也花觚俗器猶可以杜撰稱名酒觚古禮器也可杜撰乎
  或謂史記有破觚為圜語集註何不引此作據而反以木牘花缾為証宜其繆也不知史記所云指頑骪之世亷隅盡刓一若破方物而為圜物者此如離騷何方圜之能周偭規矩而改錯語同此謂方圜有更變非謂名實有乖反也破方不名方則難云方不方矣古文語詞有似是而實非者如此等正須學者考辨之耳
  【君子博學于文節】博約是兩事文禮是兩物然與博我以文約我以禮不同何也彼之博約是以文禮博約囘此之博約是以禮約文以約約博也博在文約文又在禮也先教諭嘗曰解經須識字于文于此文也約之即約此文也之者此也以禮則謂用禮來約之以也者用也故後漢范升傳引孔子曰博而約之弗叛矣夫又曰夫學而不約必叛道也以博而約作一句又以博而不約反一句知夫子語意原自如此即從來說書者亦只如此必欲以致知格物克己復禮對待言之此後儒私意耳豈夫子之旨乎
  【子見南子章】夫子矢之舊多不解孔安國亦以為此是疑文即舊註解矢作誓此必無之理天下原無暗曖之事况聖人所行無不可以告人者又况與門弟子語何所不易白而必出于是且矢之訓誓别無考據惟盤庚有出矢言句是直言非誓言也
  晉欒肇作論語駁謂否是否屈言我之所以屈體如是者以天之厭絶我也但否無否屈之解且矢字亦無義
  正義引蔡謨曰矢陳也夫子為子路陳天命也此即詩矢歌左傳矢魚之訓祗陳者下告上之詞如皋陶陳謨離騷叩重華陳詞皆鋪張言之謂之布告見南子何事夫子與弟子語何等乃用此告體且先煩記者鄭重記一句大不合
  按釋名云矢指也說文云否者不也當其時夫子以手指天而曰吾敢不見哉不則天將厭我矣言南子方得天也故史記世家記此事于夫子矢之下直曰予所不者竟以否字作不字不必訓詁蓋不者不見也此詞例與項羽傳不者吾屬將為所虜正同是明明白文並無抝曲千古疑義皆可豁然【所若也左傳所不與崔慶史記所不與子犯共皆作若解舊以此為誓正以所字相似耳】
  宋孫奕示兒編謂南子是南蒯蒯欲張公室以叛季氏此與夫子欲赴佛肸同意而子路不悅故矢之此仍是以矢為誓惟恐見淫失而作矢誓涉暗曖也乃欲避南子一名而致稱南蒯為子聖門記者何便至此
  【默而識之節】默識三句集註謂謙言無有即出則事公卿節亦謂謙言無有夫默而成之存乎德行見易繫辭傳然亦非異人之事若為之不厭誨人不倦則可謂云爾已矣見子罕篇我學不厭而教不倦見孟子此並夫子所自任者以自任者而忽謙之聖言有倫不至詭悖至酒困數事此庸之又庸者以此作謙則過卑近讇過貶類詐大無理矣故近人有以何有訓不難者如子言於從政乎何有能以禮讓為國乎何有孟子於答是也何有類但可謂云爾為公西子說學不厭教不倦為子貢說皆答詞也今無故而忽自誇一語曰此皆不難則驕言伐德又無是理按鄭康成有云何有于我言無是行于我我獨有之此語又難解大凡何有作無有解言視若無有前所云於從政乎何有類是也此何有于我則又着當有言故云誰則有于我言不為我所有故康成急着我獨有之句言此我當自有也彼之何有以何訓無此之何有以何訓誰也此非謙詞實勉詞也
  【子食於有喪者之側二節】二節皆見檀弓一曰食於喪者之側未嘗飽也一曰弔於人是日不樂皆與論語文同雖不實署夫子名但禮經出于七十子之徒多引夫子事此即以夫子之事為禮者特不樂樂字即作樂之樂與歌字同不音洛字若云餘哀未忘則音洛矣然餘哀未忘猶是註不歌之由固是無礙至小註引新安陳氏謂是日歌或遇當哭哀不能已也是日哭縱或遇歌樂可以已也此則本檀弓文而歌字與樂字竟分見者然語滯矣伊川歌則不哭固非是然曰歌可哭哭不可歌則又不然哀樂同是情無可偏執儻出弔之後偶奉儐命則晏饗贈答固亦非哭可謝者且子但哭不歌耳何曾云哭不可歌耶
  論語稽求篇卷三
  欽定四庫全書
  論語稽求篇卷四
  翰林院檢討毛奇齡撰
  【三月不知肉味】三月程子謂音字之誤見大全小註不知此本唐韓退之說而程子遵之蓋唐人論語多異字如宰予畫寢置其杖而芸類若此字則史記明云聞韶音學之三月是音與三月各出焉得形誤
  【加我數年五十以學易】集註引劉元城說謂加是假字五十是卒字以一字誤分兩字者按加我數年見史記假作借解與加通義然其下文未嘗有卒以學易句也何平叔謂夫子五十知天命易窮理盡性以至於命以知命之年讀至命之書恰是五十正義謂加數年方至五十指四十七時乾鑿度謂五十正夫子受圖之年此皆過鑿無理若朱子據史記孔子六十八贊易漢儒林傳孔子晚年好易謂必非五十則不知好易贊易非學易時也幼習六藝便當學易何况五十五十先學易而七十復好易贊易未為不可不然夫子序書刪詩定禮皆在六十八時謂前此于詩書禮並未嘗學可乎
  或謂五十字可疑者三一謂夫子贊易據史當在六十以後五十不合一謂五十非桑榆之歲何必曰加我曰借我一謂學易無時候不當指定五十據前所云則學易贊易是兩時事其年分不同已略可見矣若後二說則可疑者自在也曰人第不讀書耳按六藝之名自昔有之不始夫子故劉氏七略中有六藝略即古六經也六經以禮樂詩書春秋為五學而易則總該六藝之首無時不學故漢儒以易比天地五經比五行藝文志所云易與天地為終始五學猶五行之更遞用事是也但古之學者自十五入大學後三年而通一藝三五十五年至三十而五經已立五經立則五學已具嗣此可以仕矣故四十五十為強仕服官之時非為學時也夫子三十五即游仕齊魯間五十而為中都宰未至五十則游仕之餘猶思學易所謂易則無時不學者蓋思借此入官之年為窮經之年故曰假曰借曰五十此鑿鑿不可易者若六十以後則夫子是時將五學六藝俱自為刪定繼往聖以開來哲何止于學
  古者五十以後不復親學故養老之禮以五十始如五十養鄉六十養國五十異粻六十宿肉五十杖家六十杖鄉五十不從力政六十不與服戎五十而爵六十不親學是四十五十本親學與養老一大界限故曰四十五十而無聞焉斯亦不足畏也已蓋五十以前尚可為學五十以後無復學理所謂六十不親學明明指定也孔子六十二始刪詩定禮并作十翼而陋儒妄謂七十始學易此皆不學人所云豈所望于解經者耶
  内則古十三學樂誦詩十五以上學射御二十以上學禮博學不教三十猶博學無方至四十而仕矣故曰四十始仕五十命為大夫服官政七十致事此為學與入仕之次第也故學以五十為斷至五十而老至不學矣故曰養老之禮自五十始【夫子不知老將至衛武公耄而好學此非常例不足難也如三十壯有室將無過此絶婚娶乎 又學記自十五入學以後必間一年考校之故自三年五年至七年而小成九年而大成則約有二十四歲此考校之年與為學之年又不同】然則劉元城所言果無據乎曰何據宋人好作偽好改古文初時人亦以為非無何而同時之人即引作據如鄭樵刪禹貢初以為不然而旋據以解江漢阮逸造關朗易傳明知偽作而即據之証河圖洛書此宋人習氣最可笑者盧荷亭嘗云五十為卒自漢至宋註論語者非一至劉聘君始為此言則前此諸儒必依文註解明矣乃以數千年依文註解之書而屈而就之一時一人之言而至今相安恬不為怪何也曰習熟也向使為集註者本依文註解而今有人焉改曰五十為卒則人不共唾而斤之也乎此言良然先仲兄與三曰魯魚亥豖必其字形俱相類者故曰形近致誤卒與五十不近也案說文五者互也从二从乂謂隂陽交互于二大間也卒者隸人給事名也古以染衣題識故从衣从十謂衣飾有異色也則試以今文觀之五字與衣字相近乎否乎即因而觀古文□與众相近乎否乎毋亦宋後陋儒習見草書有草卒字者以卆字合九十為文九字近五故以云則自春秋及兩漢又有草書古經可藏之壁而傳之人者此又一艾子也
  【子所雅言節】雅言作常言解無據詩書禮為六藝之三凡學人入學皆言之何待夫子曰常言又曰常言耶孔安國曰雅言正言也正言者謂端其音聲審其句讀莊重而出之與恒俗迥别謂之莊語亦謂之雅語詩書固如是即所執之禮文亦如是此與祭遵雅歌卜式雅行袁粲雅步何武傳雅拜一類鄭康成謂讀先王典法必正言其音然後義全故不可有所避諱此第舉雅言中字音一節耳若孔氏所云正言不止于是又正義謂舉此三者則六藝可知此又轉推之言
  【文莫吾猶人也節】何晏曰莫無也文無者猶今言文不也則意文莫二字是當時成語然不得其解即邢氏疏義亦但以無文解之曰吾之無文與人同而已矣仍不明白為何等語及觀晉書欒肇作論語駁有云燕齊之間謂勉強曰文莫則明明有文莫二字為成語實証又陳騤雜識云方言侔莫強也凡勞而相勉若所云努力者輒曰侔莫則文莫文無文不侔莫總屬成語亦總屬勉強之意故曰文莫則吾亦猶人猶言吾亦努力但勉強無當以視躬行之君子則雖欲得之而猶未耳此專言行不言文舊註謂無文集註謂有文皆非也或曰莫無也作得毋解則仍逐文立義矣雖詩無以下體亦有作得毋解者然莫與無則又轉一詁耳
  【舜禹之有天下也而不與焉】言任人致治不必身預所謂無為而治是也若謂視之若無有則是老氏無為之學非聖治矣袗衣鼓琴可藐視天下可藐視耶漢王莽傳太后詔曰選忠賢立四輔羣下勸職孔子曰舜禹之有天下也而不與焉晉劉實作崇讓論有云舜禹有天下不與謂賢人讓于朝小人不爭于野以賢才化無事至道興矣已仰其成何與之有
  王充論衡云經云上帝引逸謂虞舜也舜承安繼治任賢使能恭己無為而天下治故孔子曰巍巍乎舜禹之有天下也而不與焉是漢後儒者皆如此說且此直指任賢使能為無為而治之本正可破王何西晉老氏虚無之學觀者審之
  【大哉孔子節】博學而無


国学迷 光绪十五年己丑科湖南正贡卷 光绪十五年己丑岁湖南岁贡卷 光绪十五年己丑科湖南岁贡卷 光绪十二年丙戌岁湖南岁贡卷 光绪七年辛已岁湖南岁贡卷 光绪元年乙亥科湖南岁贡卷 同治九年庚午科湖南岁贡卷 同治五年丙寅岁湖南岁贡卷 咸丰四年甲寅岁湖南岁贡卷 道光十七年丁酉科湖南岁贡卷 道光十五年乙未科湖南岁贡卷 光绪七年辛已岁湖北岁贡卷 光绪七年辛已科湖北岁贡卷 光绪三十年甲辰科江西正贡部卷 光绪二十八年壬寅科江西贡卷 光绪十四年戊子科江西部卷 同治八年己已科江西部卷 同治五年丙寅科江西部卷 同治四年乙丑科江西部卷 同治二年癸亥科江西部卷 咸丰十一年辛酉科江西部卷 咸丰七年丁已科江西岁选贡卷 咸丰五年乙卯科江西部卷 咸丰二年壬子科江西贡卷 道光三十年庚戌科江西部卷 道光三十年庚戌科江西部卷 道光二十九年己酉科江西部卷 道光二十九年己酉科江西部卷 道光二十七年丁未科江西部卷 道光二十六年丙午科江西部卷 道光二十六年丙午科江西部卷 道光二十三年癸卯科江西部卷 道光二十三年癸卯科江西部卷 道光十九年己亥科江西部卷 道光十六年丙申科江西部卷 道光十二年壬辰科江西部卷 宣统二年庚戍科浙江岁贡卷 宣统二年庚戌科浙江岁贡卷 宣统二年庚戌科浙江岁贡卷 宣统元年己酉科浙江岁贡卷 宣统元年己酉科浙江岁贡卷 宣统元年己酉科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申正科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十四年戊申科浙江岁贡卷 光绪三十三年丁未补行三十二年丙午科浙江岁贡卷 光绪三十三年丁未科浙江岁贡卷 光绪三十三年丁未并三十二年丙午科浙江选取岁贡士卷 光绪三十三年丁未补行三十二年丙午科浙江岁贡卷 光绪三十三年丁未补行三十二年丙午科浙江岁贡卷 光绪三十三年丁未补行三十二年丙午科浙江岁贡卷 光绪三十一年乙已科考取浙江岁贡卷 光绪二十八年壬寅科浙江岁贡卷 光绪三十年甲辰科浙江岁贡卷 光绪三十年甲辰科浙江岁贡卷 九經誤字,石經考 周易集瑩 新鐫批評出像通俗奇俠禪真逸史 筆峰詩草,醉鄉小稿 世善堂書目 標題詳注十九史音義明解 大明萬曆五年歲次丁丑大統曆 勺水庵詩集 說文聲表 四留堂雜著 恒遊草,燕遊草 脂硯齋重評石頭記 孫蔗庵先生詩選 世說新語注 群經音辨 韋齋集 坡仙集 周禮集注 金陵集,遊太湖詩 梁書 廣韻 北征記 唐張司業詩集 歷代山陵考 亦頹集 新編漢唐通鑒品藻 新鋟丹溪先生醫書纂要心法纂注 尚書奫 金石史 玉台新詠 毘陵集 珊網一隅 御製文集 西山先生真文忠公文集 入楚稿 陽明先生年譜 唐先生文集 後漢書 王摩詰集 雪蓬集,春波詞 金丹正理大全群仙珠玉集成 硯北偶鈔十二種 賞奇軒四種合編 唐一庵雜著十二種 飲水詩集 淮關統志 宋人小集 鐫翰林考正國朝七子詩集注解 桃花扇傳奇 百花詩,百果詩,花王韻事 貫華堂評論金雲翹傳 會稽掇英總集 蓑笠軒僅存稿 群書題識雜抄 壬辰四友二老詩贊 西園前稿 唐孫可之文集 玉壺山房詞選 羅昭諫江東集 林下詞選 秦漢瓦當文字 拜竹詩堪集外稿 貞豐擬乘 洗冤錄詳義 天下有山堂畫藝 女訓 重刊校正唐荊川先生文集,[重刊校正唐荊川先生]續集 清微祈晴牒式文檢 禁毀書目 唐荊川先生傳稿 六臣注文選 鄰蘇園藏書目 太玄月令經 三國文 鄉味雜詠 選詩 分類補注李太白詩文 抽毀書目 晏如齋古文簡鈔 鼎鐫欽頒辨疑律例昭代王章 交食通軌 折獄龜鑒 二十一史論贊輯要 證山堂集 堯山堂外紀 述史樓書目 木石居精校八朝偶雋 新刊駱子集注 酣酣齋酒牌 二仲詩 董解元西廂記 長生殿傳奇 飲膳正要 西廂記傳奇 養正圖解 新刻徐文長公參訂西廂記 太音大全集 宋季三朝政要 小蓬萊閣金石目 光福許氏貯書樓收藏碑版目 珊瑚木難 乾初先生遺集 英雄譜 琴史 鼎鐫十二方家參訂萬事不求人博考全編 杼山集 漪遊草 方壺存稿 新刻華筵趣樂談笑奇語酒令 孝義真迹珍珠塔二十四回 春秋書法鈎玄 文公小學 山谷老人刀筆 西征集 白山氓鑄陶 詩餘花鈿集 幼學堂文稿 芷湘筆乘 大金國志 禮記集注
特别致谢 | 收藏本站 | 欢迎投稿 | 意见建议 | | 作文范文
Copyright © 国学大师 古典图书集成 All Rights Reserved.
免责声明:本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
内容由热心网友提供和网上收集,不保留版权。若侵犯了您的权益,来信即刪。scp168@qq.com

鲁ICP备19060063号